Czy Polsce wolno poprzeć USA w wojnie z Irakiem?

[titus_flavius]

Ave,
na chwilę obecną nie ma zgody RB ONZ ani NATO na atak na Irak. Jest to więc
jak na razie wyłącznie inicjatywa USA i W. Brytanii. Czy Polska, z przyczyn
formalnych może się przyłączyć do nich?
Otóż nie. Konstytucja Polski zakazuje prowadzenia wojny napastniczej. Uchwałę
o stanie wojny zaś Sejmi może podjąć btylko wtedy, gdy zostanie zaatakowa
Polska, albo gdy z umów międzynarodowych wynika konieczność wspólnej obrony
przeciw agresji. W przypadku wojny irackiej sytuacje te nie zaistniały. Irak
nie zaatakował Polski. Polski nie łączy także odrębny układ sojuszniczy poza
NATO, które jak na razie nie poparło wojny irackiej.
Oznacza to, że Konstytucja RP nie daje podstaw prawnych do prowadzenia wojny
irackiej. Będzie więc t wojna napastnicza, zakazana przez polskie prawo
karne. Wszytskie osoby w niej uczestniczące będą przestępcami i powinny
znaleść się na ławie oskarżonych.
T.


Z Konstytucji
(...)
Art. 116.
1. Sejm decyduje w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej o stanie wojny i o
zawarciu pokoju.
2. Sejm może podjąć uchwałę o stanie wojny jedynie w razie zbrojnej napaści
na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub gdy z umów międzynarodowych
wynika zobowiązanie do wspólnej obrony przeciwko agresji. Jeżeli Sejm nie
może się zebrać na posiedzenie, o stanie wojny postanawia Prezydent
Rzeczypospolitej.

Z Kodeksu Karnego
(...)
117. § 1. Kto wszczyna lub prowadzi wojnę napastniczą,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 12, karze 25
lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.
§ 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1,
podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
§ 3. Kto publicznie nawołuje do wszczęcia wojny napastniczej,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Poczytajcie, co czeka podżegaczy wojennych!

[titus_flavius]

Ave,
od 12 lat więzienia, w górę :o).
T


titus_flavius napisał:

> Ave,
> na chwilę obecną nie ma zgody RB ONZ ani NATO na atak na Irak. Jest to więc
> jak na razie wyłącznie inicjatywa USA i W. Brytanii. Czy Polska, z przyczyn
> formalnych może się przyłączyć do nich?
> Otóż nie. Konstytucja Polski zakazuje prowadzenia wojny napastniczej. Uchwałę
> o stanie wojny zaś Sejmi może podjąć btylko wtedy, gdy zostanie zaatakowa
> Polska, albo gdy z umów międzynarodowych wynika konieczność wspólnej obrony
> przeciw agresji. W przypadku wojny irackiej sytuacje te nie zaistniały. Irak
> nie zaatakował Polski. Polski nie łączy także odrębny układ sojuszniczy poza
> NATO, które jak na razie nie poparło wojny irackiej.
> Oznacza to, że Konstytucja RP nie daje podstaw prawnych do prowadzenia wojny
> irackiej. Będzie więc t wojna napastnicza, zakazana przez polskie prawo
> karne. Wszytskie osoby w niej uczestniczące będą przestępcami i powinny
> znaleść się na ławie oskarżonych.
> T.
>
>
> Z Konstytucji
> (...)
> Art. 116.
> 1. Sejm decyduje w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej o stanie wojny i o
> zawarciu pokoju.
> 2. Sejm może podjąć uchwałę o stanie wojny jedynie w razie zbrojnej napaści
> na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub gdy z umów międzynarodowych
> wynika zobowiązanie do wspólnej obrony przeciwko agresji. Jeżeli Sejm nie
> może się zebrać na posiedzenie, o stanie wojny postanawia Prezydent
> Rzeczypospolitej.
>
> Z Kodeksu Karnego
> (...)
> 117. § 1. Kto wszczyna lub prowadzi wojnę napastniczą,
> podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 12, karze 25
> lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.
> § 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1,
> podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
> § 3. Kto publicznie nawołuje do wszczęcia wojny napastniczej,
> podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

I co Wy na to - semici?

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> na chwilę obecną nie ma zgody RB ONZ ani NATO na atak na Irak. Jest to więc
> jak na razie wyłącznie inicjatywa USA i W. Brytanii. Czy Polska, z przyczyn
> formalnych może się przyłączyć do nich?
> Otóż nie. Konstytucja Polski zakazuje prowadzenia wojny napastniczej. Uchwałę
> o stanie wojny zaś Sejmi może podjąć btylko wtedy, gdy zostanie zaatakowa
> Polska, albo gdy z umów międzynarodowych wynika konieczność wspólnej obrony
> przeciw agresji. W przypadku wojny irackiej sytuacje te nie zaistniały. Irak
> nie zaatakował Polski. Polski nie łączy także odrębny układ sojuszniczy poza
> NATO, które jak na razie nie poparło wojny irackiej.
> Oznacza to, że Konstytucja RP nie daje podstaw prawnych do prowadzenia wojny
> irackiej. Będzie więc t wojna napastnicza, zakazana przez polskie prawo
> karne. Wszytskie osoby w niej uczestniczące będą przestępcami i powinny
> znaleść się na ławie oskarżonych.
> T.
>
>
> Z Konstytucji
> (...)
> Art. 116.
> 1. Sejm decyduje w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej o stanie wojny i o
> zawarciu pokoju.
> 2. Sejm może podjąć uchwałę o stanie wojny jedynie w razie zbrojnej napaści
> na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub gdy z umów międzynarodowych
> wynika zobowiązanie do wspólnej obrony przeciwko agresji. Jeżeli Sejm nie
> może się zebrać na posiedzenie, o stanie wojny postanawia Prezydent
> Rzeczypospolitej.
>
> Z Kodeksu Karnego
> (...)
> 117. § 1. Kto wszczyna lub prowadzi wojnę napastniczą,
> podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 12, karze 25
> lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.
> § 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1,
> podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
> § 3. Kto publicznie nawołuje do wszczęcia wojny napastniczej,
> podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Czy Flaviusovi wolno krytykowac Rzad Polski...?

[Gość: J.K.]

z jednoznacznie pro-arabskich pozycji...?

Na razie jeszcze tak... mamy w koncu demokracje...

jak sie jednak zacznie wojna moga wprowadzic cenzure, jawna, lub tajna
i nie nedziesz mial juz mozliwosci wylewania tego antypolskiego
steku bzdur na ekran...
Radze wiec poprosic szefa w ambasadzie zeby placil Ci, poki co,
wiecej za nadgodziny...

P.S. A osobiscie prosilbym:
Spadaj na Forum Swiat, poniewaz lubie tu poczytac niekiedy o polityce
nie natykajac sie na Twoje propagandowe bzdety.

[Gość: elwer]

Każdemu wolno krytykować postępowanie rządu,ostatecznie mamy w Polsce system
demokratyczny /chociaż trochę niepełnosprawny/.Flavius ma rację jak narazie
Nato ani ONZ nie podjęły decyzji o wojnie z Irakiem także wypowiedzi polskich
polityków o poparciu dla jankesów i angoli swiadczą o ich głupocie i
włazidupstwie oraz zaniku zdrowego rozsądku.
Jeszcze raz pytam gdzie rekompensata strat jakie poniosły Polskie firmy podczas
poprzedniej wojny z Irakiem???
Czy USA potrzebuje swieżego mięsa armatniego z Polski???
Czy zawsze polska polityka zgraniczna oparta jest na chorych pomysłach czy na
zdrowych i przemyslanych decyzjach służących dobru narodowemu???

[titus_flavius]

Ave,
dobrze odpowiedziałeś temu agentowi Mossadu afiliowanemu w Niemczech :o).
T.

Gość portalu: elwer napisał(a):

> Każdemu wolno krytykować postępowanie rządu,ostatecznie mamy w Polsce system
> demokratyczny /chociaż trochę niepełnosprawny/.Flavius ma rację jak narazie
> Nato ani ONZ nie podjęły decyzji o wojnie z Irakiem także wypowiedzi polskich
> polityków o poparciu dla jankesów i angoli swiadczą o ich głupocie i
> włazidupstwie oraz zaniku zdrowego rozsądku.
> Jeszcze raz pytam gdzie rekompensata strat jakie poniosły Polskie firmy
podczas
> poprzedniej wojny z Irakiem???
> Czy USA potrzebuje swieżego mięsa armatniego z Polski???
> Czy zawsze polska polityka zgraniczna oparta jest na chorych pomysłach czy na
> zdrowych i przemyslanych decyzjach służących dobru narodowemu???

narazie nie

[Gość: Blong]

titus_flavius napisał:

> Z Konstytucji
> (...)
> Art. 116.
> 1. Sejm decyduje w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej o stanie wojny i o
> zawarciu pokoju.
> 2. Sejm może podjąć uchwałę o stanie wojny jedynie w razie zbrojnej napaści
> na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub gdy z umów międzynarodowych
> wynika zobowiązanie do wspólnej obrony przeciwko agresji. Jeżeli Sejm nie
> może się zebrać na posiedzenie, o stanie wojny postanawia Prezydent
> Rzeczypospolitej.
>
> Z Kodeksu Karnego
> (...)
> 117. § 1. Kto wszczyna lub prowadzi wojnę napastniczą,
> podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 12, karze 25
> lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.
> § 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1,
> podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
> § 3. Kto publicznie nawołuje do wszczęcia wojny napastniczej,
> podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.


jesli atak na irak niepoprze ONZ albo NATO to masz narazie racje.

przeciwnikow tego pogladu prosze wykazac ze tytus sie myli, a nie argumentowac
kretynizmami w stylu on antysemita /co to ma do rzeczy w tym wypadku ?/, czy
kto nie popiera nas to komuch, terrorysta czy syn saddama /tacy to juz zupelni
kretyni co nie maja argumentow /

Czy wolno bylo zaatakowac Hitlera???

[Gość: Gatsby]

... w 1934 r. kiedy byl slaby. Czy bylby to atak czy obrona?
Z perspektywy czasu: obrona!!!! Czy podbicie Bliskiego Wschodu,Indii,
Pln. Afryki i Hiszpanii przez islam to atak czy obrona??? Islamisci
twierdza ze obrona bo jihad oznacza wylacznie wojne obronna. Ja uwazam ze to
wyglada na bezczelne klamstwo. Czy rekonkwista
Hiszpanii i wojny krzyzowe to atak czy obrona??? Wyglada to na obrone ale
islamisci i lewacy twierdza ze atak. Czy Polska miala prawo zaatakowac Turkow
pod Wiedniem? Przeciez oni nie zaatakowali POlski. W 1939 Francuzi maszerowali
ulicami protestujac przeciwko wojnie z Hitlerem. Wolali wtedy: "nie chcemy
umierac za Danzig." Czy oni sie czegos nauczyli? Skromnosci? Autorefleksji???




Gość portalu: Blong napisał(a):

> titus_flavius napisał:
>
> > Z Konstytucji
> > (...)
> > Art. 116.
> > 1. Sejm decyduje w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej o stanie wojny i o
> > zawarciu pokoju.
> > 2. Sejm może podjąć uchwałę o stanie wojny jedynie w razie zbrojnej napaśc
> i
> > na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub gdy z umów międzynarodowych
> > wynika zobowiązanie do wspólnej obrony przeciwko agresji. Jeżeli Sejm nie
> > może się zebrać na posiedzenie, o stanie wojny postanawia Prezydent
> > Rzeczypospolitej.
> >
> > Z Kodeksu Karnego
> > (...)
> > 117. § 1. Kto wszczyna lub prowadzi wojnę napastniczą,
> > podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 12, karze 25
>
> > lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.
> > § 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1
> ,
> > podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
> > § 3. Kto publicznie nawołuje do wszczęcia wojny napastniczej,
> > podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
>
>
> jesli atak na irak niepoprze ONZ albo NATO to masz narazie racje.
>
> przeciwnikow tego pogladu prosze wykazac ze tytus sie myli, a nie
argumentowac
> kretynizmami w stylu on antysemita /co to ma do rzeczy w tym wypadku ?/, czy
> kto nie popiera nas to komuch, terrorysta czy syn saddama /tacy to juz
zupelni
> kretyni co nie maja argumentow /

nie w 34

[Gość: Blong]

/przynajmniej nie widze podstaw prawnych/, ale juz w momencie zajecia nadrenii
powinno sie go rozwalic na kawalki /o wydarzeniach pozniej juz w ogole nie
mowie/
jakies ogolnie obowiazujace prawo miedzynarodowe to dopiero kwestia 20 wieku
wiec nie widze powodu by dyskutowac na tematy 7-17 wieku, to mozemy zaczac
rozmawiac czy wojny neandertalczykow byly ok

tzn. nie w 33 po przejeciu wladzy /nt

[Gość: Blong]

36, 38, 39

[Gość: Blong]

w tych latach mogla spolecznosc miedzynarodowa spokojnie rozwalic Hitlera,
mieli 6 mozliwosci zgodnych z prawem, nie wykorzystali ani jednej

Neandertalczycy???

[Gość: ..]

Jesli islam bylby martwy jak neandertale, nie byloby sensu dyskutowac.
Mysle jednak, ze dopoki kontynuuje "zaszczytne" tradycje podboju wszelkimi
srodkami, temat pozostaje aktualny!!!!\



Gos´c´ portalu: Blong napisa?(a):

> w tych latach mogla spolecznosc miedzynarodowa spokojnie rozwalic Hitlera,
> mieli 6 mozliwosci zgodnych z prawem, nie wykorzystali ani jednej

[Gość: Blong]

Gość portalu: .. napisał(a):

> Jesli islam bylby martwy jak neandertale, nie byloby sensu dyskutowac.
> Mysle jednak, ze dopoki kontynuuje "zaszczytne" tradycje podboju wszelkimi
> srodkami, temat pozostaje aktualny!!!!\

to ze 90% /a moze i wiecej/ islamskich panstw nie dazy do podboju wszelkimi
srodkami ci nie przeszkadza w gloszeniu takich tez ?
tak samo moge twierdzic, ze Bush jako chrzescijanin jest dowodem ze
chrzescijanie daza do wojny, czy na podstawie ultrachrzescijanskich
organizacji podkladajacych bomby pod kliniki aborcyjne, ze chrzescijanie to
terrorysci itd. itp.
zachowanie ekstremistow nie oznacza ze sie tak zachowuje i mysli ogol /a moze
jestes zwolennikiem odpowiedzialnosci zbiorowej ?/

[Gość: ..]

10% islamu to juz duzy problem (100 milionow).
11 wrzesnia widzielismy jakie zniszczenia moze zrobic mniej niz 20 fanatykow
ktorzy maja za soba ideologie podboju praktykowana przez Mahometa.

Pokaz mi ideologie podboju praktykowana przez Chrystusa. Pokaz mi kogo
zamordowal albo kazal zamordowac (Mahomet mordowal nawet poetki ktore odwazyly
sie go wysmiac). Pokaz mi a wtedy powiem ze Bush atakuje w imie
chrzescijanstwa. Dopoki nie udowodnisz ze Mahomet nikogo nie podbil ani nie
zamordowal, dopoty bede cie uwazal za islamskiego propagandyste.



Gos´c´ portalu: Blong napisa?(a):

> Gos´c´ portalu: .. napisa?(a):
>
> > Jesli islam bylby martwy jak neandertale, nie byloby sensu dyskutowac.
> > Mysle jednak, ze dopoki kontynuuje "zaszczytne" tradycje podboju wszelkimi
>
> > srodkami, temat pozostaje aktualny!!!!\
>
> to ze 90% /a moze i wiecej/ islamskich panstw nie dazy do podboju wszelkimi
> srodkami ci nie przeszkadza w gloszeniu takich tez ?
> tak samo moge twierdzic, ze Bush jako chrzescijanin jest dowodem ze
> chrzescijanie daza do wojny, czy na podstawie ultrachrzescijanskich
> organizacji podkladajacych bomby pod kliniki aborcyjne, ze chrzescijanie to
> terrorysci itd. itp.
> zachowanie ekstremistow nie oznacza ze sie tak zachowuje i mysli ogol /a moze
> jestes zwolennikiem odpowiedzialnosci zbiorowej ?/

[Gość: Blong]

Gość portalu: .. napisał(a):

> 10% islamu to juz duzy problem (100 milionow).
> 11 wrzesnia widzielismy jakie zniszczenia moze zrobic mniej niz 20 fanatykow
> ktorzy maja za soba ideologie podboju praktykowana przez Mahometa.
>
> Pokaz mi ideologie podboju praktykowana przez Chrystusa. Pokaz mi kogo
> zamordowal albo kazal zamordowac (Mahomet mordowal nawet poetki ktore
odwazyly
> sie go wysmiac). Pokaz mi a wtedy powiem ze Bush atakuje w imie
> chrzescijanstwa. Dopoki nie udowodnisz ze Mahomet nikogo nie podbil ani nie
> zamordowal, dopoty bede cie uwazal za islamskiego propagandyste.


my mowimy o Mahomecie czy Chrystusowi /zreszta czesc historykow watpi istnienie
tego drugiego wiec jak ci moge cos o nim na podstawie wiarygodnych dowodow
powiedziec/ ?
mowimy o wyznawcach
chcesz twierdzic ze ludzie ze znakiem krzyza nigdy nie mordowali, chcesz
twierdzic ze chrzescijanie nie robili ekspansji swojej religii z mieczem i
pozniej karabinem w reku ?
jesli tak, to siegnij sobie po jakis podstawowy podrecznik historii, bowiem nie
uswiadamiam sobie zeby w ameryce bylo religia na poczatku chrzescijanstwo, nie
pamietam zeby asia i afryka tez z nim miala cos przed nadejsciem "pokojowych"
misjonarzy cos wspolnego

[Gość: ..]

To ze chrzescijanie mordowali wbrew chrzescijanstwu jest rownie prawdziwd
ze muzulmlanie mordowali zgodnie z islamem.

Zauwaz kiedy Europejczycy siegneli po raz pierwszy po bron w imie religii:
na polach Francji i Hiszpanii. W odpowiedzi na agresje islamska. Byc moze nie
powinni walczyc tylko przejsc na islam. Posylac swoje corki do haremow na
Bliski Wschod. Ja tak nie uwazam. Niestety obrona znaczy wojne. A wojna nigdy
nie jest czysta.




Gos´c´ portalu: Blong napisa?(a):

> Gos´c´ portalu: .. napisa?(a):
>
> > 10% islamu to juz duzy problem (100 milionow).
> > 11 wrzesnia widzielismy jakie zniszczenia moze zrobic mniej niz 20 fanatyk
> ow
> > ktorzy maja za soba ideologie podboju praktykowana przez Mahometa.
> >
> > Pokaz mi ideologie podboju praktykowana przez Chrystusa. Pokaz mi kogo
> > zamordowal albo kazal zamordowac (Mahomet mordowal nawet poetki ktore
> odwazyly
> > sie go wysmiac). Pokaz mi a wtedy powiem ze Bush atakuje w imie
> > chrzescijanstwa. Dopoki nie udowodnisz ze Mahomet nikogo nie podbil ani ni
> e
> > zamordowal, dopoty bede cie uwazal za islamskiego propagandyste.
>
>
> my mowimy o Mahomecie czy Chrystusowi /zreszta czesc historykow watpi
istnienie
>
> tego drugiego wiec jak ci moge cos o nim na podstawie wiarygodnych dowodow
> powiedziec/ ?
> mowimy o wyznawcach
> chcesz twierdzic ze ludzie ze znakiem krzyza nigdy nie mordowali, chcesz
> twierdzic ze chrzescijanie nie robili ekspansji swojej religii z mieczem i
> pozniej karabinem w reku ?
> jesli tak, to siegnij sobie po jakis podstawowy podrecznik historii, bowiem
nie
>
> uswiadamiam sobie zeby w ameryce bylo religia na poczatku chrzescijanstwo,
nie
> pamietam zeby asia i afryka tez z nim miala cos przed nadejsciem "pokojowych"
> misjonarzy cos wspolnego

[Gość: Blong]

Gość portalu: .. napisał(a):

> To ze chrzescijanie mordowali wbrew chrzescijanstwu jest rownie prawdziwd
> ze muzulmlanie mordowali zgodnie z islamem.

to nie jest rownie prawdziwe, bowiem naprz. w biblii masz ogolnie nie zabijaj,
ale chrzescijanstwo dopuszcza do roznych wojen - a interpretacje byly takie ze
te wojny byly sluszne
w islamie masz spory odlam ludzi co twierdz, ze dzihad to kwestia expansji
duchowej oraz tylko wojna obronna, ale to bys musial cos wiedziec na ten temat
i nie powtarzac tylko stereotypow


> Zauwaz kiedy Europejczycy siegneli po raz pierwszy po bron w imie religii:
> na polach Francji i Hiszpanii. W odpowiedzi na agresje islamska. Byc moze nie
> powinni walczyc tylko przejsc na islam. Posylac swoje corki do haremow na
> Bliski Wschod. Ja tak nie uwazam. Niestety obrona znaczy wojne. A wojna nigdy
> nie jest czysta.


aha czyli jednak wojna zgodna z chrzescijanstwem, tak jak pozniej ci z krzyzami
na bliskim wschodzie, ameryce, afryce i azji

[Gość: ..]

O tak. Tzw "mniejszy dzihad" zrobil wieksze sputoszenie niz jakakolwiek
ideologia od nazizmu po komunizm. Pomysl wypraw krzyzowych zrodzil sie na
polach bitew Francji i Hiszpanii. Niestety, bylo juz o 450 lat za pozno. Islam
juz zniszczyl tamte cywilizacje chrzescijanskie a Europa polnocna
w tym Polska dopiero raczkowaly w ewangeliach (11 wiek!!!). Napasc na Hiszpanie
stworzyla szczegolny typ katolicyzmu wojujacego. Hiszpanie zaczeli myslec
kategoriami "swietej wojny" co prowadzilo do wtornego spustoszenia w Ameryce
Lacinskiej. Prawda jest jednak ze kosciol mial niewielka kontrole nad armia
Corteza czy Pizarro. Islam mial pelna kontrole nad swoimi swietymi oprychami.


Gos´c´ portalu: Blong napisa?(a):

> Gos´c´ portalu: .. napisa?(a):
>
> > To ze chrzescijanie mordowali wbrew chrzescijanstwu jest rownie prawdziwd
> > ze muzulmlanie mordowali zgodnie z islamem.
>
> to nie jest rownie prawdziwe, bowiem naprz. w biblii masz ogolnie nie
zabijaj,
> ale chrzescijanstwo dopuszcza do roznych wojen - a interpretacje byly takie
ze
> te wojny byly sluszne
> w islamie masz spory odlam ludzi co twierdz, ze dzihad to kwestia expansji
> duchowej oraz tylko wojna obronna, ale to bys musial cos wiedziec na ten
temat
> i nie powtarzac tylko stereotypow
>
>
> > Zauwaz kiedy Europejczycy siegneli po raz pierwszy po bron w imie religii:
> > na polach Francji i Hiszpanii. W odpowiedzi na agresje islamska. Byc moze
> nie
> > powinni walczyc tylko przejsc na islam. Posylac swoje corki do haremow na
> > Bliski Wschod. Ja tak nie uwazam. Niestety obrona znaczy wojne. A wojna ni
> gdy
> > nie jest czysta.
>
>
> aha czyli jednak wojna zgodna z chrzescijanstwem, tak jak pozniej ci z
krzyzami
>
> na bliskim wschodzie, ameryce, afryce i azji

[Gość: Blong]

Gość portalu: .. napisał(a):

> O tak. Tzw "mniejszy dzihad" zrobil wieksze sputoszenie niz jakakolwiek
> ideologia od nazizmu po komunizm. Pomysl wypraw krzyzowych zrodzil sie na
> polach bitew Francji i Hiszpanii. Niestety, bylo juz o 450 lat za pozno.
Islam
> juz zniszczyl tamte cywilizacje chrzescijanskie a Europa polnocna
> w tym Polska dopiero raczkowaly w ewangeliach (11 wiek!!!).

panstwa chrzescijanskie do najazdu arabow nie prowadzily wojen ? A 11 wiek to
szturmy chrystyjanizujacych niemieckich szlachcicow na slowian. Slowianie to
byli muzulmanie ? Zwalczanie i mordowanie heretykow to co /pan bog sobie miedzy
ofiarami wybierze - wypowiedz hierarchy kosciola/ ? A kontrreformacje pozniej
to co ? To wszystko z powodu islamu ?

> Napasc na Hiszpanie
> stworzyla szczegolny typ katolicyzmu wojujacego. Hiszpanie zaczeli myslec
> kategoriami "swietej wojny" co prowadzilo do wtornego spustoszenia w Ameryce
> Lacinskiej. Prawda jest jednak ze kosciol mial niewielka kontrole nad armia
> Corteza czy Pizarro. Islam mial pelna kontrole nad swoimi swietymi oprychami.

kto napisal historie podbijania meksyku /jakos nie zauwazylem tam sprzeciwu
przeciwko temu/ ? I nie chodzi tylko o podboj ale o PRZYMUSOWE nawracanie
ludnosci w krajach podbitych - nie tylko w ameryce.

zreszta nie odpowiedziales na kilka pytan
czy jestes za odpowiedzialnoscia zbiorowa ?
czy z powodu chrzescijan mordujacych /z poparciem Kosciola/ wszyscy
chrzescijanie popieraja wojne ?
czy dzieki katolickiej IRA czujesz sie terrorysta ?
itd. itp.

odrozniajmy realnych zbrodniarzy fanatykow /nie wazne z jakim znakiem/ od
wiekszosci ludzi, ktorzy w dowolnej religii chca spokoj, prace, rodzine itd.
itp.

Neandertale rozmaitej masci...

[Gość: ..]

Moze to i racja ze Europa tez miala swoich neandertali ktorzy na szczescie
wymarli w czasach kiedy nie bylo broni masowej zaglady.

Tymczasem dzisiaj, od jaskin Afganistanu po Bagdad i Koree, rozmaite zywe
skamieliny uwazaja ze moga mordowac ludzi w imie swojej neandertalskiej
religii. Co mnie bardziej niepokoi to to, ze neandertale na tym forum uwazaja
ze "bracia neandertalscy" maja prawo do posiadania broni masowej zaglady jak
tylko zapewnia naiwnych "obroncow pokoju" ze jej nie uzyja. Fakty sa jednak
bezlitosne, neandertale juz uzywaly broni masowej zaglady i zapewnianie ze
"teraz to juz na pewno" maja ja tylko jako do niszczenia pchel w jaskiniach
jakos mnie nie przekonuje....

[Gość: Blong]

Gość portalu: .. napisał(a):

> Moze to i racja ze Europa tez miala swoich neandertali ktorzy na szczescie
> wymarli w czasach kiedy nie bylo broni masowej zaglady.


bush jest chrzescijaninem, fajne okreslenie na niego znalazles, a truman im byl
najprawdopodobniej tez

> Tymczasem dzisiaj, od jaskin Afganistanu po Bagdad i Koree, rozmaite zywe
> skamieliny uwazaja ze moga mordowac ludzi w imie swojej neandertalskiej
> religii. Co mnie bardziej niepokoi to to, ze neandertale na tym forum uwazaja
> ze "bracia neandertalscy" maja prawo do posiadania broni masowej zaglady jak
> tylko zapewnia naiwnych "obroncow pokoju" ze jej nie uzyja. Fakty sa jednak
> bezlitosne, neandertale juz uzywaly broni masowej zaglady i zapewnianie ze
> "teraz to juz na pewno" maja ja tylko jako do niszczenia pchel w jaskiniach
> jakos mnie nie przekonuje....


korea islamska, a to ci ciekawe ))
bagdad az do porazki w pustynnej burzy byl panstwem de facto ateistycznym, i na
pewno dzisiaj nasi sojusznicy sa o wiele wiekszymi fundamentalistami od ich
sasiada
a jedyne muzulmanskie panstwo ktore mialo wyrazne cele prowadzic wojne
religijna juz bogu dzieki szlag trafil
nie ma zadnego takiego panstwa co by popieralo ekspansje na swiat w imie islamu
sa tylko zbrodnicze jednostki, a jednostki to nie calosc /jesli nie popierasz
odpowiedzialnosci zbiorowej/

[Gość: ..]

Gos´c´ portalu: Blong napisa?(a):

> Gos´c´ portalu: .. napisa?(a):
>
> > Moze to i racja ze Europa tez miala swoich neandertali ktorzy na szczescie
>
> > wymarli w czasach kiedy nie bylo broni masowej zaglady.
>
>
> bush jest chrzescijaninem, fajne okreslenie na niego znalazles, a truman im
byl najprawdopodobniej tez

I dlatego chcieli zniszczyc neandertali jak ci zaczeli mordowac...



>
>
> > Tymczasem dzisiaj, od jaskin Afganistanu po Bagdad i Koree, rozmaite zywe
> > skamieliny uwazaja ze moga mordowac ludzi w imie swojej neandertalskiej
> > religii. Co mnie bardziej niepokoi to to, ze neandertale na tym forum uwaz
> aja
> > ze "bracia neandertalscy" maja prawo do posiadania broni masowej zaglady j
> ak
> > tylko zapewnia naiwnych "obroncow pokoju" ze jej nie uzyja. Fakty sa jedna
> k
> > bezlitosne, neandertale juz uzywaly broni masowej zaglady i zapewnianie ze
>
> > "teraz to juz na pewno" maja ja tylko jako do niszczenia pchel w jaskiniac
> h
> > jakos mnie nie przekonuje....
>
>
> korea islamska, a to ci ciekawe ))

TO TY MOWISZ ZE RELIGIA NEANDERTALSKA TO ISLAM!!!!


> bagdad az do porazki w pustynnej burzy byl panstwem de facto ateistycznym, i
na
>
> pewno dzisiaj nasi sojusznicy sa o wiele wiekszymi fundamentalistami od ich
> sasiada
> a jedyne muzulmanskie panstwo ktore mialo wyrazne cele prowadzic wojne
> religijna juz bogu dzieki szlag trafil

Ktore to???

> nie ma zadnego takiego panstwa co by popieralo ekspansje na swiat w imie
islamu
> sa tylko zbrodnicze jednostki, a jednostki to nie calosc /jesli nie popierasz
> odpowiedzialnosci zbiorowej/

Oczywiscie ze Arabia Saudyjska popiera taka ekspansje budujac meczety po calym
swiecie ktore daja pulpit agresywnym neandertalom, a rownoczesnie niszczac
jakiekolwiek inne przekonania religijne u siebie.

[Gość: Blong]

Gość portalu: .. napisał(a):

> I dlatego chcieli zniszczyc neandertali jak ci zaczeli mordowac...

tak, oczywiscie milosierdnie po chrzescijansku wymordowac
a co kapelani wojskowi, co blogoslawienie broni naprz. w I wojnie swiatowej -
Boze Zeslij Kare Na Anglie - chrzescijanstwo to religia neandertalczykow ?

> TO TY MOWISZ ZE RELIGIA NEANDERTALSKA TO ISLAM!!!!

to ty sugerujesz, bo pisales w liczbie pojedynczej, a moze myslisz ze w Iraku i
Afghanistanie siedza hinduisci ?

> Ktore to???

talibski afghanistan

> Oczywiscie ze Arabia Saudyjska popiera taka ekspansje budujac meczety po
calym
> swiecie ktore daja pulpit agresywnym neandertalom, a rownoczesnie niszczac
> jakiekolwiek inne przekonania religijne u siebie.

to samo mozna powiedziec o chrzescijanstwie /niezaleznie czy katolicy czy
evangelicy czy jakis inny odlam/
a moze naprz. swiatynie opatrznosci wspieraja ufoludki ?
hmm Glodz wojskowy kapelan neandertalczyk, to mi sie podoba

[Gość: ..]

Jestem chrzescijaninem i jesli jakis neandertal bedzie knul zbrodnie,
mam prawo do obrony.

Ty sie nie czepiaj Swiatyni Opatrznosci bo to sobie buduja ludzie ktorzy
nie glosza mordowania niewiernych. Pokaze ci wiecej meczetow w Polsce niz
potrzeba dla muzulmlan ktorych nikt sie nie czepial przez setki lat.
Pokaz mi chociaz jeden kosciol w Arabii Saudyjskiej a powiem ze islam
jest tolerancyjny.




Gos´c´ portalu: Blong napisa?(a):

> Gos´c´ portalu: .. napisa?(a):
>
> > I dlatego chcieli zniszczyc neandertali jak ci zaczeli mordowac...
>
> tak, oczywiscie milosierdnie po chrzescijansku wymordowac
> a co kapelani wojskowi, co blogoslawienie broni naprz. w I wojnie swiatowej -
> Boze Zeslij Kare Na Anglie - chrzescijanstwo to religia neandertalczykow ?
>
> > TO TY MOWISZ ZE RELIGIA NEANDERTALSKA TO ISLAM!!!!
>
> to ty sugerujesz, bo pisales w liczbie pojedynczej, a moze myslisz ze w Iraku
i
>
> Afghanistanie siedza hinduisci ?
>
> > Ktore to???
>
> talibski afghanistan
>
> > Oczywiscie ze Arabia Saudyjska popiera taka ekspansje budujac meczety po
> calym
> > swiecie ktore daja pulpit agresywnym neandertalom, a rownoczesnie niszczac
> > jakiekolwiek inne przekonania religijne u siebie.
>
> to samo mozna powiedziec o chrzescijanstwie /niezaleznie czy katolicy czy
> evangelicy czy jakis inny odlam/
> a moze naprz. swiatynie opatrznosci wspieraja ufoludki ?
> hmm Glodz wojskowy kapelan neandertalczyk, to mi sie podoba

Co do Talibanu....

[Gość: ..]

Pamietam demonstracje od Egiptu po Indonezje protestujace przeciwko
wojnie z Talibanem. Teraz neandertale rozmaitej masci wygrazaja ze beda
mordowac jesli zaatakujemy neandertali z bagdadu. Oczywiscie beda mordowac tak
czy inaczej ale chca zeby Allah "uderzyl terrorem" w naszych sercach jak to
poetycznie wyraza koran.

[Gość: Blong]

Gość portalu: .. napisał(a):

> Pamietam demonstracje od Egiptu po Indonezje protestujace przeciwko
> wojnie z Talibanem. Teraz neandertale rozmaitej masci wygrazaja ze beda
> mordowac jesli zaatakujemy neandertali z bagdadu. Oczywiscie beda mordowac
tak
> czy inaczej ale chca zeby Allah "uderzyl terrorem" w naszych sercach jak to
> poetycznie wyraza koran.

jedni popierali inni protestowali, tak jest zawsze i u chrzescijan
ciagle nieodpowiedziales na pytanie o odpowiedzialnosc zbiorowa

[Gość: ..]

Nie widzialem ani jednego muzulmlanina ktory by poparl atak amerykanski
na Afganistan. Wiekszosc poparla ben Ladena i cieszyla sie z 11 wrzesnia
(smierci niewinnych).


Gos´c´ portalu: Blong napisa?(a):

> Gos´c´ portalu: .. napisa?(a):
>
> > Pamietam demonstracje od Egiptu po Indonezje protestujace przeciwko
> > wojnie z Talibanem. Teraz neandertale rozmaitej masci wygrazaja ze beda
> > mordowac jesli zaatakujemy neandertali z bagdadu. Oczywiscie beda mordowac
>
> tak
> > czy inaczej ale chca zeby Allah "uderzyl terrorem" w naszych sercach jak t
> o
> > poetycznie wyraza koran.
>
> jedni popierali inni protestowali, tak jest zawsze i u chrzescijan
> ciagle nieodpowiedziales na pytanie o odpowiedzialnosc zbiorowa

[Gość: Blong]

Gość portalu: .. napisał(a):

> Nie widzialem ani jednego muzulmlanina ktory by poparl atak amerykanski
> na Afganistan. Wiekszosc poparla ben Ladena i cieszyla sie z 11 wrzesnia
> (smierci niewinnych).

a ja widzialem dosyc sporo i z paroma rozmawialem i to jak popierajacych atak
tak krytykujacych terroryzm fanatykow /i tych bylo wiecej niz radujacych sie z
ataku/
czyzbys cierpial na amnezje, albo tylko ogladasz i czytasz wybiorczo ?

[Gość: Blong]

Gość portalu: .. napisał(a):

> Jestem chrzescijaninem i jesli jakis neandertal bedzie knul zbrodnie,
> mam prawo do obrony.

oni sie tez beda niedlugo bronic przed neandertalem chrzescijaninem bushem

> Ty sie nie czepiaj Swiatyni Opatrznosci bo to sobie buduja ludzie ktorzy
> nie glosza mordowania niewiernych.

Meczety w Polsce buduja ci co glosza mordowanie -> zglos to do prokuratury,
albo nie wysysaj z palca jakichs bzdur.

> Pokaze ci wiecej meczetow w Polsce niz
> potrzeba dla muzulmlan ktorych nikt sie nie czepial przez setki lat.
> Pokaz mi chociaz jeden kosciol w Arabii Saudyjskiej a powiem ze islam
> jest tolerancyjny.

Arabia
"Język urzędowy arabski, w użyciu angielski. Skład etniczny: Arabowie saudyjscy
(82%), Arabowie jemeńscy (9,6%), pozostali Arabowie (3,4%). Ok. 2-3 mln
stanowią pracownicy cudzoziemscy, zatrudnieni gł. w przemyśle naftowym
(Amerykanie, Europejczycy, Egipcjanie) oraz w usługach i rolnictwie (gł.
Azjaci). Religia państwowa islam. Wyznania: muzułmanie (sunnici i szyici,
98,8%), chrześcijanie 0,8%. Jednostka monetarna 1 rial saudyjski = 20 kirszów =
100 halali. Analfabetyzm sięga 40%. Oświata jest bezpłatna, ale nieobowiązkowa.
Przyrost naturalny 31,45‰ (2000), jeden z największych na świecie. Średnia
długość życia: mężczyźni 66,1 lat, kobiety 69,5 lat."

Irak
Najbardziej rozpowszechnioną religią jest w Iraku szyityzm, wyznaje go ponad
połowa społeczeństwa (54%). Muzułmanie sunniccy (42%) ustępują swą liczebnością
szyitom. Ponadto w Iraku spotyka się chrześcijan (4%) oraz mniej liczne grupy
jazydów i mandejczyków. Analfabetyzm jest zjawiskiem stosunkowo powszechnym,
czytać i pisać nie potrafi 2/5 obywateli kraju. Przeciętna długość życia
mężczyzn 65, kobiet 67 lat.

Iran
Wyznaje go 91% społeczeństwa. Muzułmanie sunniccy (8%) to głównie Kurdowie.
Ponadto w Iranie spotyka się chrześcijan (poniżej 1%), wyznawców starożytnej
religii - zoroastryzmu (Gwebrów) i zakazanego bahaizmu. Analfabetyzm jest
zjawiskiem stosunkowo powszechnym, czytać i pisać nie potrafi niemal połowa
obywateli kraju (46%). Przeciętna długość życia mężczyzn 63, kobiet 63 lata.

malo ale jednak sa a jesli sa to maja i swiatynie, czekam na stwierdzenie ze
islam jest tolerancyjny ))

tak na marginesie czy wiesz ze wedlog islamu chrzescijanie i zydzi sa pod
ochrona /jako starsze religie/, ale maja obowiazek placic wieksze podatki? ->
oczywiscie ze jak u kazdej religii nie kazdy sie dostosowywal do jej nakazow,
ale bardzo czesto tak bylo

Slyszales naprz. o janczarach? -> dzieci chrzescijan w islamskim panstwie w
czasie kiedy innowiercow cywilizowana europa albo nawracala sila, albo
wypedzala albo mordowala.

Pozwolisz ze przejde na ty...

[Gość: ..]

Widze ze jestes neandertalem. Staralem sie oddzielic neandertalizm od islamu
to z uporem twierdzisz ze to jedno i to samo. Atakujesz budowe kosciolow w
Polsce ale nie zauwazasz ze ten kraj toleruje takich jak ty, w przeciwienstwie
do tzw. "tolerancyjnej ojczyzny Mahometa."

Janczarzy byli niewolnikami odpowiednio odmozdzonymi do tego stopnia
ze synowie zabijali ojcow na polu walki. Jesli to jest to dowod wielkosci
islamu, to rownie dobrze zomo jest dowodem wielkosci PZPR. Wykopywanie
innowiercow odbylo sie glownie w Hiszpanii bo stanowili V kolumne.
Wiekszosc nawrocen w Europie byla bez rozlewu krwi. Krzyzacy byli produktem
krzyzowcow czyli odpowiedzi na islam. Ogolnie islam doprowadzil do
militaryzacji europejskiego myslenia i stworzenia etosu rycerskiego na polach
Hiszpanii.

------
lyszales naprz. o janczarach? -> dzieci chrzescijan w islamskim panstwie w
czasie kiedy innowiercow cywilizowana europa albo nawracala sila, albo
wypedzala albo mordowala.

boze ale glupoty pieprzysz

[Gość: Blong]

Gość portalu: .. napisał(a):

> Widze ze jestes neandertalem. Staralem sie oddzielic neandertalizm od islamu
> to z uporem twierdzisz ze to jedno i to samo. Atakujesz budowe kosciolow w
> Polsce ale nie zauwazasz ze ten kraj toleruje takich jak ty, w przeciwienstwie
> do tzw. "tolerancyjnej ojczyzny Mahometa."

pisales ze przyznasz ze islam jest tolerancyjny
nie atakuje zadnej budowy, tylko pokazuje ze budowa czegostam nic nie znaczy -
ani wywalanie misjonarzy z rosji gdzie sie pchaja na sile jesli juz szukasz
analogii

> Janczarzy byli niewolnikami odpowiednio odmozdzonymi do tego stopnia
> ze synowie zabijali ojcow na polu walki. Jesli to jest to dowod wielkosci
> islamu, to rownie dobrze zomo jest dowodem wielkosci PZPR.

widze ze masz problemy ze zrozumieniem, nie pisalem o janczarach jako o
jednostce wojskowej ale o tym ze to byli synowie CHRZESCIJAN zyjacych w
ISLAMSKIM panstwie, w czasie kiedy europa rznela innowiercow

> Wykopywanie
> innowiercow odbylo sie glownie w Hiszpanii bo stanowili V kolumne.
> Wiekszosc nawrocen w Europie byla bez rozlewu krwi.

o wielkiej ucieczce do maroka i algerii najprawdopodobniej nigdy nie slyszales
V kolumne kogo ? barbarzynskich najezdzcow z polnocy, ktorzy byli tak samo w
domu jak arabowie - no o 200-300 lat wczesniej.
tjaaa opowiadaj o tym heretykom i wyznajacym inne religie skazywanym przez
inkwizycje, sady czy mordowanym przez zwykly motloch, jakie bylo score ? Jesli
dobrze pamietam mowi sie cos o 15 milionach.


> Krzyzacy byli produktem
> krzyzowcow czyli odpowiedzi na islam. Ogolnie islam doprowadzil do
> militaryzacji europejskiego myslenia i stworzenia etosu rycerskiego na polach
> Hiszpanii.

tak tak, slowianie to zazarci muzulmanie, tak jak indianie, murzyni itd. itp.

[Gość: ..]

Islam jest nietolerancyjny. Kazdy ma prawo wyboru religii. Islam karze
odsetepstwo smiercia. Podobnie jak bluznierstwo (nabluzniles na chrzescijanstwo
i ja ci wybaczam). Mieszkasz w tolerancyjnej katolickiej Polsce. Gdybym ja to
zrobil w kraju islamskim, to nie chce o tym myslec. Rushdi ma szczescie ze zyje
w Anglii. 15 milionow "ofiar inkwizycji" to wiecej niz ilosc ofiar calej
wojny 30-letniej wlaczajac w to czarna ospe (ktora zreszta dotarla
z Indii przez swiat arabski). Te wszystkie bzdury wyssane z paluszka wynikaja z
faktu ze caly ciezar obrony Europy przed islamem spadl na katolikow ktorzy byli
uwazani przez sekciarzy za "antychrysow" i dlatego tyle demagogii
pro-islamskiej i anty-katolickiej.

Rosja to miejsce zeslania milionow Polakow ktorzy maja prawo do wyznawania
swojej religii podobnie jak cudzoziemcy w Arabii Saudyjskiej. To ze Arabia
Saudyjska na to nie pozwala i w swojej nietolerancji powoluje sie na twojego
proroka to juz nie moja wina.



Gos´c´ portalu: Blong napisa?(a):

> Gos´c´ portalu: .. napisa?(a):
>
> > Widze ze jestes neandertalem. Staralem sie oddzielic neandertalizm od isla
> mu
> > to z uporem twierdzisz ze to jedno i to samo. Atakujesz budowe kosciolow w
>
> > Polsce ale nie zauwazasz ze ten kraj toleruje takich jak ty, w przeciwiens
> twie
> > do tzw. "tolerancyjnej ojczyzny Mahometa."
>
> pisales ze przyznasz ze islam jest tolerancyjny
> nie atakuje zadnej budowy, tylko pokazuje ze budowa czegostam nic nie znaczy
-
> ani wywalanie misjonarzy z rosji gdzie sie pchaja na sile jesli juz szukasz
> analogii
>
> > Janczarzy byli niewolnikami odpowiednio odmozdzonymi do tego stopnia
> > ze synowie zabijali ojcow na polu walki. Jesli to jest to dowod wielkosci
> > islamu, to rownie dobrze zomo jest dowodem wielkosci PZPR.
>
> widze ze masz problemy ze zrozumieniem, nie pisalem o janczarach jako o
> jednostce wojskowej ale o tym ze to byli synowie CHRZESCIJAN zyjacych w
> ISLAMSKIM panstwie, w czasie kiedy europa rznela innowiercow
>
> > Wykopywanie
> > innowiercow odbylo sie glownie w Hiszpanii bo stanowili V kolumne.
> > Wiekszosc nawrocen w Europie byla bez rozlewu krwi.
>
> o wielkiej ucieczce do maroka i algerii najprawdopodobniej nigdy nie
slyszales
> V kolumne kogo ? barbarzynskich najezdzcow z polnocy, ktorzy byli tak samo w
> domu jak arabowie - no o 200-300 lat wczesniej.
> tjaaa opowiadaj o tym heretykom i wyznajacym inne religie skazywanym przez
> inkwizycje, sady czy mordowanym przez zwykly motloch, jakie bylo score ?
Jesli
> dobrze pamietam mowi sie cos o 15 milionach.
>
>
> > Krzyzacy byli produktem
> > krzyzowcow czyli odpowiedzi na islam. Ogolnie islam doprowadzil do
> > militaryzacji europejskiego myslenia i stworzenia etosu rycerskiego na pol
> ach
> > Hiszpanii.
>
> tak tak, slowianie to zazarci muzulmanie, tak jak indianie, murzyni itd. itp.

allah! ale ty glupoty pieprzysz

[Gość: ...]

Powtarzam: pokaz mi jeden kosciol w Arabii Saudyjskiej do ktorego
mogliby pojsc pracujacy tam chrzescijanie. To jest przyklad
"tolerancji" waszej religii i proroka!!!!!!!!!!

czytac nie umiesz ?

[Gość: Blong]

Gość portalu: ... napisał(a):

> Powtarzam: pokaz mi jeden kosciol w Arabii Saudyjskiej do ktorego
> mogliby pojsc pracujacy tam chrzescijanie. To jest przyklad
> "tolerancji" waszej religii i proroka!!!!!!!!!!

dostales oficjalne dane statystyczne na temat wyznawanych religii w danych
krajach, co myslisz madralo, jesli z danych statystycznych wynika taka i taka
liczba inowiercow /u ktorych nie ma notatki zakazana religia/ to gdzie sie
modla ?

czyli nie jestes zdolny

[Gość: Blong]

przyznac sie do bledu
bowiem podalem ci 3 panstwa muzulmanskie i w kazdym byli chrzescijanie

Gość portalu: .. napisał(a):

> Islam jest nietolerancyjny. Kazdy ma prawo wyboru religii. Islam karze
> odsetepstwo smiercia. Podobnie jak bluznierstwo (nabluzniles na
chrzescijanstwo
>
> i ja ci wybaczam). Mieszkasz w tolerancyjnej katolickiej Polsce. Gdybym ja to
> zrobil w kraju islamskim, to nie chce o tym myslec. Rushdi ma szczescie ze
zyje
>
> w Anglii. 15 milionow "ofiar inkwizycji" to wiecej niz ilosc ofiar calej
> wojny 30-letniej wlaczajac w to czarna ospe (ktora zreszta dotarla
> z Indii przez swiat arabski). Te wszystkie bzdury

tak w imie krzyza sie nie mordowalo, wez se ten podrecznik historii

> wyssane z paluszka wynikaja z
>
> faktu ze caly ciezar obrony Europy przed islamem spadl na katolikow ktorzy
> byli

wez se podreczniki historii i wrescie mi odpowiedz czy slowianie to byli
muzulmanie - tak jak indianie, murzyni, aborygeni, azjaci itd. itp.


> uwazani przez sekciarzy za "antychrysow" i dlatego tyle demagogii
> pro-islamskiej i anty-katolickiej.

wedlog tych "sekciarzy" - mordowanych przez prawdziwych chrzescijan z
blogoslawienstwem kleru - sekciarzami to kk


> Rosja to miejsce zeslania milionow Polakow ktorzy maja prawo

ale prawoslawie nie chce rozszerzania wplywow kk i jego ataku tak jak ty nie
chcesz muzulmanow, dociera to do ciebie ?

> do wyznawania
> swojej religii podobnie jak cudzoziemcy w Arabii Saudyjskiej. To ze Arabia
> Saudyjska na to nie pozwala i w swojej nietolerancji powoluje sie na twojego
> proroka to juz nie moja wina.

klamiesz podalem dowod ze tak nie jest

[Gość: ..]

Te 0.8% chrzescijan Arabii ma 0 praw do czytania biblii i zbudowania
kosciolow.

klamiesz

[Gość: Blong]

Gość portalu: .. napisał(a):

> Te 0.8% chrzescijan Arabii ma 0 praw do czytania biblii i zbudowania
> kosciolow.

ale twoja niewiedza albo uprzedzenia w sumie to nie moj problem

[Gość: ..]

Tu masz jedno zrodlo:

Christians in Saudi Arabia
User comment on article: The Scandal of U.S.-Saudi Relations
Submitted by Gabriel Grosso, January 9, 2003 at 18:45

"Saudi Arabia knows only one religion and it is Islam". Saudi Arabia restricts
Christian practices and nobody -except Mr Pipes and few others- has a word to
say. Saudi Arabia's religious intolerance is consistent with its financial
support for the totalitarian ideology of Militant Islam (not to be confused
with the great religion of Islam). No European nation could impose such
restrictions on any religion.

Let's do the maths: if Saudi Arabia bans Christianity in its own soil and
finances Militant Islam outside its borders, this means that Militant Islam
will progress and intolerance against Christianity will increase. America,
France, Britain, Italy etc. should pressurize Saudi Arabia to give more rights
to women, Jews and Christians. Saudi Arabia is not afraid of discriminating
against Christians and other groups. Like Daniel Pipes said, the US-Saudi
relationship is one-sided. The Saudis must think that we- Americans and
Europeans- are very stupid because we allow them to invest in our countries
without asking anything in exchange.

Unlike the Saudis, I try to be fair and balanced. Militant Islam is not Islam.
In fact, traditional Islam is the religion of 1 billion people and there is no
way that we can make generalizations about such a big group of people.
Traditional Islam is different from the totalitarian ideology of Militant
Islam. Ordinary Muslims are very decent people and deserve respect.
Non-totalitarian Muslims can fit in European/American society and bring new
energy and dynamism. There is no such thing as a clash of civilisations.
However, we need to show some guts and stand up to the Saudis. Let us fight the
intolerance of Saudi Arabia.

sorry, myslalem o iraku

[Gość: Blong]

wycofuje sie z oskarzenia o klamstwo w sprawie arabii bo tam jest rzeczywiscie
sytuacja bardziej skomplikowana niz w innych muzulmanskich krajach
przyjmij przeprosiny w tej sprawie

tu masz jeszcze ode mnie
"Saudi Arabia, birthplace and homeland of the 'prophet' Muhammad (570 - 632
AD), leads the Open Doors World Watch List as the world's worst country for
persecuting Christians and abusing religious liberty. According to the US State
Department's 2000 Annual Report on International Religious Freedom, 'freedom of
religion does not exist' in Saudi Arabia. Islam is the official religion, and
all Saudi citizens must by law be Muslims. Saudis adhere to the strict Wahhabi
sect of pure Islam. Apostasy is a capital offence under the Sharia Islamic law,
as when a Muslim converts to another religion.
The Muttawa (Islamic religious police) enforce laws prohibiting the public
practice of any non-Muslim religion. The seven million foreigners working in
Saudi Arabia are also under Sharia law. Christians amongst them have over the
years been detained, beaten, flogged, deported or beheaded for witnessing to
Muslims, possessing Christian literature or for being in house church meetings."



z twojego cytatu ci ale polecam ten kawalek
"Unlike the Saudis, I try to be fair and balanced. Militant Islam is not Islam.
In fact, traditional Islam is the religion of 1 billion people and there is no
way that we can make generalizations about such a big group of people.
Traditional Islam is different from the totalitarian ideology of Militant
Islam. Ordinary Muslims are very decent people and deserve respect.
Non-totalitarian Muslims can fit in European/American society and bring new
energy and dynamism. There is no such thing as a clash of civilisations.
However, we need to show some guts and stand up to the Saudis. Let us fight the
intolerance of Saudi Arabia. "

co przeczy twoim poprzednim slowom na temat islamu

Chcesz wiecej????

[Gość: ..]

Kto tu jest niedoinformowany?????


SAUDI ARABIA: TWO CHRISTIAN LEADERS ARRESTED


Religious Liberty Prayer List - No. 129 - Wed 15 Aug 2001

Saudi Arabia, birthplace and homeland of the 'prophet' Muhammad (570 - 632 AD),
leads the Open Doors World Watch List as the world's worst country for
persecuting Christians and abusing religious liberty. According to the US State
Department's 2000 Annual Report on International Religious Freedom, 'freedom of
religion does not exist' in Saudi Arabia. Islam is the official religion, and
all Saudi citizens must by law be Muslims. Saudis adhere to the strict Wahhabi
sect of pure Islam. Apostasy is a capital offence under the Sharia Islamic law,
as when a Muslim converts to another religion.

The Muttawa (Islamic religious police) enforce laws prohibiting the public
practice of any non-Muslim religion. The seven million foreigners working in
Saudi Arabia are also under Sharia law. Christians amongst them have over the
years been detained, beaten, flogged, deported or beheaded for witnessing to
Muslims, possessing Christian literature or for being in house church meetings.

On 18 July, Saudi authorities arrested Prahbu Isaac, an Indian worker in a
Jeddah hospital for the past 17 years, known amongst the house churches there
as a key leader. Isaac and his wife were due to return to India, so their
friends rented a hall and gave them a farewell party. A Saudi national
complained to the police that a Christian meeting had been held in a public
place. This complaint led to the arrest. According to Isaac's wife, they were
interrogated and many of Isaac's personal belongings and Christian materials
were confiscated. Names of other underground church leaders in Jeddah have now
been revealed.

Around midnight on 25 July, agents of the Ministry of the Interior raided the
home of Eskinder Menghis, an Ethiopian worker and Christian leader, taking him
to police HQ for interrogation. Other underground church leaders are now
anticipating arrest.

Saudi Arabia is the world's largest oil exporter with a thriving economy that
funds much of Islam worldwide. The West depends increasingly on Saudi oil and
investment petrodollars, so is reluctant or unable to engage Saudi Arabia on
religious liberty / human rights issues. We, however, will pray.

AFGHANISTAN: UPDATE

Taliban officials say imprisoned aid workers will not be pardoned but will all
be tried and sentenced by the Sharia courts. Diplomats from America, Australia
and Germany are in Kabul but cannot visit the prisoners until all
investigations are complete. The 16 Afghan nationals arrested for working with
Shelter Now have no representation and if convicted will face the death
penalty.

The 64 boys from the school run by Shelter Now Afghanistan who were sent for
re-education in a 'correction house' have been released. Instead, their fathers
have been arrested as punishment for allowing their children to receive
Christian teaching.

Taliban Foreign Minister Wakil Ahmed Muttawakil indicated on Sunday that they
suspect a Western conspiracy. 'The investigators are looking at a larger
conspiracy by countries and organisations to try to convert good Afghan Muslims
to Christianity,' he said. They therefore intend to investigate all aid
agencies operating in Afghanistan, starting with the UN's World Food Program.

According to Mawlavi Mohammad Wali, Taliban Minister for the Promotion of
Virtue and Prevention of Vice, 'Foreign institutions and non-governmental
organisations will be under severe surveillance by the intelligence, security
and religious organs. They should not come here under the name of aid for
religious activities.' He does not understand that aiding the poor and helpless
is, in itself, a Christian activity, driven in most cases by Christian
compassion and calling.

PLEASE PRAY SPECIFICALLY FOR:

* peace and courage for all the detained believers as they testify before Saudi
and Taliban officials, that the Holy Spirit will use them to sow seeds in the
hearts of Saudi and Afghan Muslims.

* safety for the prisoners, that they will be spared from much suffering and be
kept physically, emotionally and spiritually strong despite their frightening
situation.

* the Afghan nationals who have no international voice and lack the protective
status their expatriate colleagues have; they face death if convicted of
witnessing for Christ.

* God to hear our prayers for Saudi Arabia and Afghanistan, for the sake of his
persecuted church and the millions who are trapped in darkness. 'The weapons we
fight with are not the weapons of the world. On the contrary, they have divine
power to demolish strongholds.' 2 Corinthians 10:4

So pray in expectation (Psalm 5:3)

SUMMARY TO USE IN BULLETINS UNABLE TO RUN THE WHOLE ARTICLE:
------------------------------------------------------------------------

TWO CHRISTIAN LEADERS ARRESTED IN SAUDI ARABIA

Saudi Arabia is regarded as the world's most serious persecutor of Christians
and abuser of religious liberty. By law, all Saudi nationals must be Muslims.
Apostasy is a capital offence, so a Saudi Christian cannot survive for long.
The 7 million foreigners who live and work in Saudi Arabia are also under
Sharia law, which forbids the public practice of any non-Muslim religion.
Recently a Christian Indian hospital worker and underground church leader was
due to return to India. A farewell party was held in a rented, public hall and
a Saudi national complained that a Christian meeting was held in a public
place. This Indian national, Prahbu Isaac, has been arrested and interrogated.
An Ethiopian worker, Eskinder Menghis, who is also a house church leader, has
since been arrested. Please pray for these men and the church in Saudi Arabia.

Natepny przyklad tolerancji...

[Gość: ..]

Pakistan Christian Post, Pakistan, 27 April 2002
Summary of report on lashings of Christians in Saudi Arabia

Two Filipino Christians were quietly whisked away from their homes near Jeddah
in the early morning of April 10th, according to the Washington, DC based human
rights organization, International Christian Concern (ICC).

The two detained Filipino Christians are Benjamin P. Diaz and Danilo L. de
Guzman. Steven Snyder, President of ICC said, "Ten days had passed before we
even learned of their detention. Many Christian foreign nationals in Saudi
Arabia are even afraid to pray together. They are becoming increasingly fearful
of meeting together ? and this is exactly what the Saudi Government hopes to
accomplish. Terrorism of Christians is a real fact of life in Saudi Arabia."

Benjamin and Danilo, both new to the Christian faith, were previously arrested
a year ago on April 1, 2001. They were released three days later after
suffering beatings while in police custody. Following a number of appearances
in court, a lower court ruled that the two men would be flogged, each receiving
75 lashes. However, their case was sent to a higher court, which ruled that
instead of the 75 lashes they would each receive 150 lashes and then be
deported.

Nareszcie sie zgadzamy!!!

[Gość: ..]

Czy piszesz z Polski??? czas spac. Do jutra.

[Gość: Blong]

z pl, ale ja pracuje w nocy, forum to tylko przerwy w pracy i relaks

tolerancja islamu

[Gość: Blong]

gdzie jest kosciol katolicki z islamskich krajow w azji
Brunei
Indonesia
Iran
Irak
Jordania
Kuwait
Malaisia
Pakistan
Palestyna
Syria
Yemen

opuscilem tylko kraje poradzieckie
hmm jakos widze tych strasznie gnebionych chrzescijan ))

Daj sobie spokoj z ta "tolerancja"

[Gość: ..]

Indonezja: Molukki - masowe morderstwa, wypedzanie chrzescijan
i przymusowe nawracanie.

Pakistan: wprowadzenie "anti-blasphemy laws". Kilka lat temu katolicki
biskup(!) popelnil samobojstwo w protescie przeciw skazaniu na smierc
chrzescijan co cos tam powiedzieli albo nie. Ta tolerancja jest gorsza
od stalinizmu!!!!!!!

Nie wspomne ludzi zamordowanych w kosciolach Pakistanu.

W Yemenie Arab zabil ludzi w szpitalu (ich przewinieniem bylo to
ze byli chrzescijanami).

Nie znam ani jednego przypadku morderstwa muzulmlan w Polsce za wyznawanie
islamu.


Gos´c´ portalu: Blong napisa?(a):

> gdzie jest kosciol katolicki z islamskich krajow w azji
> Brunei
> Indonesia
> Iran
> Irak
> Jordania
> Kuwait
> Malaisia
> Pakistan
> Palestyna
> Syria
> Yemen
>
> opuscilem tylko kraje poradzieckie
> hmm jakos widze tych strasznie gnebionych chrzescijan ))

[Gość: Blong]

Gość portalu: .. napisał(a):

> Nie znam ani jednego przypadku morderstwa muzulmlan w Polsce za wyznawanie
> islamu.

fanatycy sa wszedzie u nas moze nie bo na palcach bys muzulmanow policzyl, alt
naprz. we francji "arabusow" sie gnebi
pisalem juz wczesniej czy jestes zwolennikiem odpowiedzialnosci zbiorowej ?
za to ze ktos podklada bomby pod kliniki aborcyjne w usa chyba nie czujesz sie
odpowiedzialny?

[Gość: ..]

Jestem przeciwko kazdemu wersetowi w koranie
ktory zezwala na morderstwo, sianie terroru,
nakazuje milosc dla muzulmlan i obojetnosc lub
wrogosc dla "niewiernych."

[Gość: Blong]

> Jestem przeciwko kazdemu wersetowi w koranie
> ktory zezwala na morderstwo, sianie terroru,
> nakazuje milosc dla muzulmlan i obojetnosc lub
> wrogosc dla "niewiernych."

tolerancja /i akceptacja/ chrzescijan i zydow to fakt z koranu

czytales apokalipse ?
zerknij co sie stanie wszystkim niewierzacym

[Gość: ..]

Apokalipsa to nie instruktaz do zabijania niewiernych
albo nakladania na nich podatkow. To wizja agresji Babilonu.
A propos: gdzie lezy Babilon i co moze symbolizowac?. Nie bawie sie
w interpretacje.

Gos´c´ portalu: Blong napisa?(a):

> > Jestem przeciwko kazdemu wersetowi w koranie
> > ktory zezwala na morderstwo, sianie terroru,
> > nakazuje milosc dla muzulmlan i obojetnosc lub
> > wrogosc dla "niewiernych."
>
> tolerancja /i akceptacja/ chrzescijan i zydow to fakt z koranu
>
> czytales apokalipse ?
> zerknij co sie stanie wszystkim niewierzacym

[Gość: Blong]

Gość portalu: .. napisał(a):

> Apokalipsa to nie instruktaz do zabijania niewiernych
> albo nakladania na nich podatkow. To wizja agresji Babilonu.
> A propos: gdzie lezy Babilon i co moze symbolizowac?. Nie bawie sie
> w interpretacje.

to sobie ja przeczytaj porzadnie
naprz.
"by 1/4 ziemi zniszczyli miecze, glodem, dzuma i szelmami" - to maja zrobic
jezdzcy baranka
i inne smakowite kawalki

144 tys wybranych

[Gość: Blong]

reszta gnebiona przez 5 miesiecy szaranczami i de facto pozniej do likwidacji
hmm nas jest ile miliard ?
to tez apokalipsa, poczytaj sobie
tak krwiozerczy islam nie jest ))

[Gość: Aharat]

Gdybys nie byl muzulmlaninem myslalbym ze jestes
Jehowita. Tylko oni literalnie wierza w te 144,000.

Co do tych morderstw chrzescijan: Polska byla kiedys w 40% kalwinska.
Czy KK popelnial morderstwa zeby ich nawrocic czy po prostu
walczyl zakladajac uniwersytety: np wilenski.



Gość portalu: Blong napisał(a):

> reszta gnebiona przez 5 miesiecy szaranczami i de facto pozniej do likwidacji
> hmm nas jest ile miliard ?
> to tez apokalipsa, poczytaj sobie
> tak krwiozerczy islam nie jest ))

[Gość: Blong]

Gość portalu: Aharat napisał(a):

> Gdybys nie byl muzulmlaninem myslalbym ze jestes
> Jehowita. Tylko oni literalnie wierza w te 144,000.

wiesz, jakis rok temu ktos mnie nazwal zydem, mam nadzieje ze do nastepnego
roku bede awansowany na ufoludka.

i co do tych 144 tys. to jest niestety dokladnie z biblii, owszem mozna
twierdzic ze to licentia poetica, ale faktem jest ze tak jest zapisane
doslownie w biblii. I nawet 1 milion teologow tych slow z niej niewykresli.
Zreszta czemu cytaty z koranu ludzie ostatnio biora doslownie a z biblii mi nie
mozna ?

> Co do tych morderstw chrzescijan: Polska byla kiedys w 40% kalwinska.
> Czy KK popelnial morderstwa zeby ich nawrocic czy po prostu
> walczyl zakladajac uniwersytety: np wilenski.

a czy ja atakowalem tolerancje polski gdzies ? mowilem ogolnie o
chrzescijanstwie tak jak sie z przyjemnoscia uogolnia o islamie

Tomasz z Akwinu

[Gość: Blong]

jego filozofia byla uznana za oficialna filozofie kosciola katolickiego
hmm
coz to milego proponowal heretykom, a no taka chrzescijanska smierc ot tak po
prostu

[Gość: ..]

Mozesz cos zacytowc??? Co Mahomet proponowal heretykom???
Uwazacie go za lepszego od Chrystusa.

Gos´c´ portalu: Blong napisa?(a):

> jego filozofia byla uznana za oficialna filozofie kosciola katolickiego
> hmm
> coz to milego proponowal heretykom, a no taka chrzescijanska smierc ot tak po
> prostu

Albigensi

[Gość: Blong]

hmmm jak skonczyli ?

za to moze krwiozerczy islam

[Gość: ..]

To byla sekta porownywalna z niejakim Jimem Jonesem ktory
popelnil samobojstwo w dzunglach Gujany. Zyczylbym sobie zeby
go ktos wczesniej zamordowal zanim doprowadzil do zaglady kilkuset
ludzi.



Gos´c´ portalu: Blong napisa?(a):

> hmmm jak skonczyli ?
>
> za to moze krwiozerczy islam

Albigensi a Irak ?

[indris]

Albigensi to wiek XIII. W wieku XX Kościół katolicki (niekatolickie również)
odszedł od tzw "środków bogatych". Obecnie WSZYSTKIE Kościoły chrześcijańskie
sprzeciwiają się atakowi na Irak. O apelach Jana Pawła II słyszał chyba każdy,
chociaż polskie władze jakoś udają głuchych.

Kontrreformacja

[Gość: Blong]

i przymus wiary
nie nie to tylko specjalnosc morderczego islamu

[Gość: ..]

"cuius regio eius religio" to przymus wiary. Ilu muzulmlan przymusili???



Gos´c´ portalu: Blong napisa?(a):

> i przymus wiary
> nie nie to tylko specjalnosc morderczego islamu

[Gość: Blong]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: Aharat napisał(a):

> Co do tych morderstw chrzescijan: Polska byla kiedys w 40% kalwinska.
> Czy KK popelnial morderstwa zeby ich nawrocic czy po prostu
> walczyl zakladajac uniwersytety: np wilenski.

i tak na marginesie w polsce braci polskich wypedzono, pozniej zakazano
odstepstw od wiary i we finale tez publicznych nabozenstw ewangelickich /co
oczywiscie nie zmienia faktu ze polska byla jednym z najbardziej
tolerancyjnych - jesli nie najbardziej tolerancyjna - krajow katolickich/

zabijcie wszystkich Bog swoich rozpozna

[Gość: Blong]

"Najbardziej haniebne wspomnienie z czasów tej krucjaty pochodzi od
cysterskiego kronikarza Caeseriusa z Heisterbachu (1220-1235). Po oblężeniu
Beziers i późniejszym jego zdobyciu niektórzy uczestnicy wyprawy zwrócili się
do duchowego jej przywódcy, Arnolda Amaury'ego, opata Citeaux, z pytaniem, jak
mają postępować z ludnością, po części katolicką, po części katarską. Arnold,
obawiając się, że katarzy, aby uniknąć śmierci, będą podawać się za katolików,
odpowiedzieć miał mniej więcej tak: "Zabijajcie wszystkich, Bóg swoich
rozpozna." Choć nie wiemy na pewno czy Arnold wypowiedział te słowa, w swym
liście do papieża Innocentego III opisał on, jak to uczestnicy krucjaty zabili
wszystkich mężczyzn, kobiety i dzieci w mieście, prawdopodobnie piętnaście do
dwudziestu tysięcy ludzi. Papież pogratulował mu i powiedział, że Bóg pozwala
wiernym osiągnąć zbawienie, choćby nawet zostali wytępieni."

[Gość: ..]

Typowy przyklad propagandy i uproszczen. Najlepszy komentarz jest ponizej:

"Choc´ nie wiemy na pewno czy Arnold wypowiedzia? te s?owa"

Mordowanie jest zgodne z islamem (przyklad: Mahomet)
Mordowanie jest wbrew chrzescijanstwu (przyklad: Chrystus).

Istnieje jednak doktryna "uzasadnionej wojny" siegajaca Augustyna
ktora byla roznie naduzywana w roznych czasach.

Nawet jehowici tak nie mysla...

[Gość: ..]

bo uwazaja ze te 144 tys. bedzie na samej gorze nagrodzonych
a reszta dostanie w posiadanie odrodzona ziemie (po usunieciu
szatana i nowego Babilonu).


Gos´c´ portalu: Blong napisa?(a):

> Gos´c´ portalu: Aharat napisa?(a):
>
> > Gdybys nie byl muzulmlaninem myslalbym ze jestes
> > Jehowita. Tylko oni literalnie wierza w te 144,000.
>
> wiesz, jakis rok temu ktos mnie nazwal zydem, mam nadzieje ze do nastepnego
> roku bede awansowany na ufoludka.
>
> i co do tych 144 tys. to jest niestety dokladnie z biblii, owszem mozna
> twierdzic ze to licentia poetica, ale faktem jest ze tak jest zapisane
> doslownie w biblii. I nawet 1 milion teologow tych slow z niej niewykresli.
> Zreszta czemu cytaty z koranu ludzie ostatnio biora doslownie a z biblii mi
nie
>
> mozna ?
>
> > Co do tych morderstw chrzescijan: Polska byla kiedys w 40% kalwinska.
> > Czy KK popelnial morderstwa zeby ich nawrocic czy po prostu
> > walczyl zakladajac uniwersytety: np wilenski.
>
> a czy ja atakowalem tolerancje polski gdzies ? mowilem ogolnie o
> chrzescijanstwie tak jak sie z przyjemnoscia uogolnia o islamie

[Gość: Blong]

Go�ć portalu: Aharat napisał(a):

> Co do tych morderstw chrzescijan: Polska byla kiedys w 40% kalwinska.
> Czy KK popelnial morderstwa zeby ich nawrocic czy po prostu
> walczyl zakladajac uniwersytety: np wilenski.


i tak na marginesie w polsce braci polskich wypedzono, pozniej zakazano
odstepstw od wiary i we finale tez publicznych nabozenstw ewangelickich /co
oczywiscie nie zmienia faktu ze polska byla jednym z najbardziej
tolerancyjnych - jesli nie najbardziej tolerancyjna - krajow katolickich/

[Gość: ..]

I owszem. Sytuacja byla podobna do Zydow w Hiszpanii ktorzy kolaborowali
z islamem. W przypadku Polski prawie wszyscy protestanci kolaborowali
z krolem Szwecji. Dlatego wypedzenie braci polskich bylo symbolicznym
kompromisem z protestantami ktorzy uwazali braci polskich za skrajna
sekte (ktos musial byc ukarany: w koncu gineli ludzie).



Gos´c´ portalu: Blong napisa?(a):

> Go?c´ portalu: Aharat napisa?(a):
>
> > Co do tych morderstw chrzescijan: Polska byla kiedys w 40% kalwinska.
> > Czy KK popelnial morderstwa zeby ich nawrocic czy po prostu
> > walczyl zakladajac uniwersytety: np wilenski.
>
>
> i tak na marginesie w polsce braci polskich wypedzono, pozniej zakazano
> odstepstw od wiary i we finale tez publicznych nabozenstw ewangelickich /co
> oczywiscie nie zmienia faktu ze polska byla jednym z najbardziej
> tolerancyjnych - jesli nie najbardziej tolerancyjna - krajow katolickich/

[Gość: Blong]

Go�ć portalu: Aharat napisał(a):

> Co do tych morderstw chrzescijan: Polska byla kiedys w 40% kalwinska.
> Czy KK popelnial morderstwa zeby ich nawrocic czy po prostu
> walczyl zakladajac uniwersytety: np wilenski.


i tak na marginesie w polsce braci polskich wypedzono, pozniej zakazano
odstepstw od wiary i we finale tez publicznych nabozenstw ewangelickich /co
oczywiscie nie zmienia faktu ze polska byla jednym z najbardziej
tolerancyjnych - jesli nie najbardziej tolerancyjna - krajow katolickich/

[Gość: Blong]

Go�ć portalu: Aharat napisał(a):

> Co do tych morderstw chrzescijan: Polska byla kiedys w 40% kalwinska.
> Czy KK popelnial morderstwa zeby ich nawrocic czy po prostu
> walczyl zakladajac uniwersytety: np wilenski.


i tak na marginesie w polsce braci polskich wypedzono, pozniej zakazano
odstepstw od wiary i we finale tez publicznych nabozenstw ewangelickich /co
oczywiscie nie zmienia faktu ze polska byla jednym z najbardziej
tolerancyjnych - jesli nie najbardziej tolerancyjna - krajow katolickich/

Bracia polscy...

[Gość: ..]

Czyli potraktowanie protestanatow po wojnach szwedzkich to byla
sprawa bezpieczenstwa panstwa ktora akurat wiazala sie z religia.

Podobnie bylo w czasie wojen religijnych kiedy katolicy musieli sie
bronic na 2 fronty: od poludnia i wschodu przed islamem, od polnocy
i zachodu przed innowiercami. Znow kwestia zycia i smierci.
Podkreslam, ze to nie byla inwazja na islam tylko OBRONA!!!
Cala ta mowa ze islam zabija tylko w obronie to bezczelne klamstwo!!!!!

Najbardziej sadystyczny jest bog...

[Gość: ..]

ktory stwarza zeby poslac do piekla. Tak glosi doktryna predestynacji
ktora jest fundamentem islamu.



Gos´c´ portalu: Blong napisa?(a):

> Gos´c´ portalu: .. napisa?(a):
>
> > Apokalipsa to nie instruktaz do zabijania niewiernych
> > albo nakladania na nich podatkow. To wizja agresji Babilonu.
> > A propos: gdzie lezy Babilon i co moze symbolizowac?. Nie bawie sie
> > w interpretacje.
>
> to sobie ja przeczytaj porzadnie
> naprz.
> "by 1/4 ziemi zniszczyli miecze, glodem, dzuma i szelmami" - to maja zrobic
> jezdzcy baranka
> i inne smakowite kawalki

Najbardziej sadystyczny jest bog... +5

[Gość: Blong]

Gość portalu: .. napisał(a):

> ktory stwarza zeby poslac do piekla. Tak glosi doktryna predestynacji
> ktora jest fundamentem islamu.

wow, a o augustynie kiedys slyszales ? tam sie dowiesz cos o predestynacji w
odroznieniu od islamu gdzie zbawienie osiagasz poprzez skutki.

"Czyli potraktowanie protestanatow po wojnach szwedzkich to byla
sprawa bezpieczenstwa panstwa ktora akurat wiazala sie z religia."

tak tak, nie gra roli w tym ze szwedzi mieli blizej do innej grupy
protestantow )) zreszta to nietlumaczy nastepnych dwoch krokow

"Podobnie bylo w czasie wojen religijnych kiedy katolicy musieli sie
bronic na 2 fronty: od poludnia i wschodu przed islamem, od polnocy
i zachodu przed innowiercami. Znow kwestia zycia i smierci.
Podkreslam, ze to nie byla inwazja na islam tylko OBRONA!!!
Cala ta mowa ze islam zabija tylko w obronie to bezczelne klamstwo!!!!!"

bronic ? to ciekawe jakos nie slyszalem o ekspansji w tych czasach
krwiozerczych poganskich slowian na wschodnich frankow, bylo raczej dokladnie
odwrotnie, ale ja rozumiem jak my walczyc to obrona zawsze jak inni walczyc to
zawsze agresja ))

"Typowy przyklad propagandy i uproszczen. Najlepszy komentarz jest ponizej:
"Choc´ nie wiemy na pewno czy Arnold wypowiedzia? te s?owa""

tak je zapisal ksiadz jak i zapisal slowa o wymordowaniu calej ludnosci ot po
chrzescijansku, faktem jest ze wyzynanie heretykow bylo z blogoslawienstwem
kleru miedzy innymi na podstawie Tomasza

"Mordowanie jest zgodne z islamem (przyklad: Mahomet)
Mordowanie jest wbrew chrzescijanstwu (przyklad: Chrystus).
Istnieje jednak doktryna "uzasadnionej wojny" siegajaca Augustyna
ktora byla roznie naduzywana w roznych czasach."

aaa naduzywana, ja moge stwierdzic ze Mohamet /o Chrystusowi oprocz biblii nic
nie wiemy/ prowadzil tylko wojne obronna /i dzihad przyjac jako koncepcje
duchowa/ a jego nastpecy nadinterpretowali jego slowa

""cuius regio eius religio" to przymus wiary. Ilu muzulmlan przymusili???"

przestudiuj sobie historie Hiszpanii - aaaaaa juz wiem to bylo uzasadnione
obronne poczynanie bo to robic nasz Kali ))

"To byla sekta porownywalna z niejakim Jimem Jonesem ktory
popelnil samobojstwo w dzunglach Gujany. Zyczylbym sobie zeby
go ktos wczesniej zamordowal zanim doprowadzil do zaglady kilkuset
ludzi."

tak to nie wiesz kim byli, zreszta "sekt" wyzynanych przy poparciu kleru bylo
sporo a najczesciej ich jedyna wina bylo to ze domagali sie
reformacji /likwidacji pazernosci i rozpusty - ja wiem to straszliwy grzech
domagac sie tego/ kosciola czy rozumieli inaczej pewne dogmaty -> do czasu
protestantow prawie nie dochodzilo do agresji "sekt" na kosciol, prawie zawsze
bylo odwrotnie + mordowanie

"Mozesz cos zacytowc???"

nie zacytuje ale podam zrodlo "Summa Theologica (II. II, 11, 3)"

"Co Mahomet proponowal heretykom???"

to samo co kosciol katolicki, luteranie i kalwin
zgadnij co to jest ?

"Uwazacie go za lepszego od Chrystusa."

muzulmanie go nie uwazaja za lepszego od chrystusa tylko za ostatniego z
prorokow /chrystusa tez bardzo czcza jako proroka/

JEstes potwornym manipulatorem!!!

[Gość: Harat]

Jestes gotow z islamska bezczelnoscia nawet zaprzeczyc temu co pisze w koranie byle zaprzeczyc
istnieniu Chrystusa. A koran ponoc sam Allah dyktowal wiec powinienes w to wierzyc.
Oczywiscie przedwieczny Allah zajmowal sie takimi duperelami jak dawanie Mahometowi tylu zon
ile dusza zapragnie. Nawet jak po boku dorabial z Maria z Koptow i zostal zlapany przez jedna zone
ktora z Aisha go skonfrontowana, Allah natychmiast podyktowal ze "te 2 maja odpokutowac."

Rzeczywiscie, nie warto z toba dyskutowac. Wierz sobie w co chcesz. Jesli nie bedziesz
tego innym narzucal albo mordowal tych co chca odrzucic islam, Bog z Toba.




Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: .. napisał(a):
>
> > ktory stwarza zeby poslac do piekla. Tak glosi doktryna predestynacji
> > ktora jest fundamentem islamu.
>
> wow, a o augustynie kiedys slyszales ? tam sie dowiesz cos o predestynacji w
> odroznieniu od islamu gdzie zbawienie osiagasz poprzez skutki.
>
> "Czyli potraktowanie protestanatow po wojnach szwedzkich to byla
> sprawa bezpieczenstwa panstwa ktora akurat wiazala sie z religia."
>
> tak tak, nie gra roli w tym ze szwedzi mieli blizej do innej grupy
> protestantow )) zreszta to nietlumaczy nastepnych dwoch krokow
>
> "Podobnie bylo w czasie wojen religijnych kiedy katolicy musieli sie
> bronic na 2 fronty: od poludnia i wschodu przed islamem, od polnocy
> i zachodu przed innowiercami. Znow kwestia zycia i smierci.
> Podkreslam, ze to nie byla inwazja na islam tylko OBRONA!!!
> Cala ta mowa ze islam zabija tylko w obronie to bezczelne klamstwo!!!!!"
>
> bronic ? to ciekawe jakos nie slyszalem o ekspansji w tych czasach
> krwiozerczych poganskich slowian na wschodnich frankow, bylo raczej dokladnie
> odwrotnie, ale ja rozumiem jak my walczyc to obrona zawsze jak inni walczyc to
> zawsze agresja ))
>
> "Typowy przyklad propagandy i uproszczen. Najlepszy komentarz jest ponizej:
> "Choc´ nie wiemy na pewno czy Arnold wypowiedzia? te s?owa""
>
> tak je zapisal ksiadz jak i zapisal slowa o wymordowaniu calej ludnosci ot po
> chrzescijansku, faktem jest ze wyzynanie heretykow bylo z blogoslawienstwem
> kleru miedzy innymi na podstawie Tomasza
>
> "Mordowanie jest zgodne z islamem (przyklad: Mahomet)
> Mordowanie jest wbrew chrzescijanstwu (przyklad: Chrystus).
> Istnieje jednak doktryna "uzasadnionej wojny" siegajaca Augustyna
> ktora byla roznie naduzywana w roznych czasach."
>
> aaa naduzywana, ja moge stwierdzic ze Mohamet /o Chrystusowi oprocz biblii nic
> nie wiemy/ prowadzil tylko wojne obronna /i dzihad przyjac jako koncepcje
> duchowa/ a jego nastpecy nadinterpretowali jego slowa
>
> ""cuius regio eius religio" to przymus wiary. Ilu muzulmlan przymusili???"
>
> przestudiuj sobie historie Hiszpanii - aaaaaa juz wiem to bylo uzasadnione
> obronne poczynanie bo to robic nasz Kali ))
>
> "To byla sekta porownywalna z niejakim Jimem Jonesem ktory
> popelnil samobojstwo w dzunglach Gujany. Zyczylbym sobie zeby
> go ktos wczesniej zamordowal zanim doprowadzil do zaglady kilkuset
> ludzi."
>
> tak to nie wiesz kim byli, zreszta "sekt" wyzynanych przy poparciu kleru bylo
> sporo a najczesciej ich jedyna wina bylo to ze domagali sie
> reformacji /likwidacji pazernosci i rozpusty - ja wiem to straszliwy grzech
> domagac sie tego/ kosciola czy rozumieli inaczej pewne dogmaty -> do czasu
> protestantow prawie nie dochodzilo do agresji "sekt" na kosciol, prawie zawsze
> bylo odwrotnie + mordowanie
>
> "Mozesz cos zacytowc???"
>
> nie zacytuje ale podam zrodlo "Summa Theologica (II. II, 11, 3)"
>
> "Co Mahomet proponowal heretykom???"
>
> to samo co kosciol katolicki, luteranie i kalwin
> zgadnij co to jest ?
>
> "Uwazacie go za lepszego od Chrystusa."
>
> muzulmanie go nie uwazaja za lepszego od chrystusa tylko za ostatniego z
> prorokow /chrystusa tez bardzo czcza jako proroka/

masz cos do powiedzenia ?

[Gość: Blong]

czy dyskutujesz tylko ze swoimi urojeniami kim ktos jest i co ponoc napisal ?
a ja jestem pewny, ze jestes ufoludkiem i udowodnij ze nie jestes.

Tu masz przyklad zas...nej tolerancji

[Gość: ..]

The following article is from the website of the English language Pakistani
newspaper, "Dawn", located at www.dawn.com/ :


SAHIWAL, May 6: The bishop of Faisalabad, Dr. John Joseph, committed
suicide here on Wednesday by shooting himsel through the head in front o
the local sessions court, which had sentenced a Christian to death.

The suicide of the bishop, a well-known human rights activist and chairman
of the National Justice and Peace Commission, marked his protest against
the death sentence awarded to Ayub Masih, a member of the Christian
community, by the local sessions judge under the blasphemy law on April 27.
 He was an uncle of MPA Johson Michael.

Dr. Joseph led the special prayers for the convict and addressed a meeting
of the local Christian community here on Wednesday. Later, he marched at
the head o a procession to the sessions court and committed suicide by
shooting himself through the head publicly at about 10 AM.

The suicide of Dr. John Joseph sparked a violent protest by the members of
the Christian community who have been laying a siege to the sessions court
since then. The district administration was in negotiations with the
leaders of the community to persuade them to lift the siege till filing of
the report past midnight. The body of the bishop was still lying before
the gate of the court near his car.

Dr. Joseph wrote a letter to Dawn urging his fellow bishops, NGOs,
parliamentarians, Muslims, Christians, Hindus, and all sections of society
to struggle for the repeal of Section 295 B and C. ". . . now we must act
strongly and in unity, Christians and Muslims, in order, not only, to get
this death sentence suspended but to get 295 B and C repealed without
worrying about the sacrifices we shall have to offer, dedicated persons do
not count the cost," he wrote in his letter received at Dawn in Lahore on
Wednesday.

Our Staff Correspondent adds from Faisalabad: "Dr. Joseph was well-known
in the areas for the development work and services in the field of human
rights. He was born in village Khushpura in Samundari Tehsil on November
15, 932. He joined Catholic diocese of Faisalabad on October 14, 1980, and
was elevated as bishop of Faisalabad on January 15, 1984. He had a
doctorate in theology. He played a vital role in the development of about
60 colonies for the Christian community in Faisalabad and Sargodha
divisions. He was also instrumental in the establishment of about 30
schools and over 100 technical centres. He used to personally attend
almost all the functions held on special days to mark the rights of
disadvantaged groups, i.e., women, children, and labour."

                                (end)

odpowiedzialnosc zbiorowa ?

[Gość: Blong]

wcielo tekst

[Gość: Blong]

repete
"Militant Islam is not Islam.
In fact, traditional Islam is the religion of 1 billion people and there is no
way that we can make generalizations about such a big group of people.
Traditional Islam is different from the totalitarian ideology of Militant
Islam. Ordinary Muslims are very decent people and deserve respect.
Non-totalitarian Muslims can fit in European/American society and bring new
energy and dynamism. There is no such thing as a clash of civilisations.
However, we need to show some guts and stand up to the Saudis. Let us fight the
intolerance of Saudi Arabia. "

[Gość: ..]

Oni sie opieraja na koranie i hadits. Oni sa straznikami "swietych miejsc."
Oni rozprzestrzeniaja propagande islamska po calej Europie i stosuja zaslony
dymne albo grozby w przypadku krytyki. Popatrz uczciwie. Wiem ze jestes
muzulmlaninem i ze trudno bronic straconych pozycji.



Gos´c´ portalu: Blong napisa?(a):

> repete
> "Militant Islam is not Islam.
> In fact, traditional Islam is the religion of 1 billion people and there is
no
> way that we can make generalizations about such a big group of people.
> Traditional Islam is different from the totalitarian ideology of Militant
> Islam. Ordinary Muslims are very decent people and deserve respect.
> Non-totalitarian Muslims can fit in European/American society and bring new
> energy and dynamism. There is no such thing as a clash of civilisations.
> However, we need to show some guts and stand up to the Saudis. Let us fight
the
>
> intolerance of Saudi Arabia. "

koran o chrzescijanach

[Gość: Blong]

Al Baquarah

2.63
Zaprawde, ludzie wierzacy, Zydzi, chrzescijasnie oraz Sabianie - jesli jakas
ich czesc prawdziwie wierzy w Boga i Dzien Ostatni oraz spelnia dobre uczynki -
otrzymaja nagrode od Pana i nie spadnie na nich strach ani nie zaznaja smutku.

chcesz wiecej ? /nt

[Gość: Blong]

[Gość: ..]

Oczywiscie jesli zaplaca podwyzszone podatki. jak nie zaplaca to musza
przejsc na islam albo umrzec!!!!


Gos´c´ portalu: Blong napisa?(a):

> Al Baquarah
>
> 2.63
> Zaprawde, ludzie wierzacy, Zydzi, chrzescijasnie oraz Sabianie - jesli jakas
> ich czesc prawdziwie wierzy w Boga i Dzien Ostatni oraz spelnia dobre uczynki
-
>
> otrzymaja nagrode od Pana i nie spadnie na nich strach ani nie zaznaja
smutku.

[Gość: Blong]

Gość portalu: .. napisał(a):

> Oczywiscie jesli zaplaca podwyzszone podatki. jak nie zaplaca to musza
> przejsc na islam albo umrzec!!!!
>

nieprawda, bo ta sura dotyczy i chrzescijan poza islamskimi krajami

aha i nie wiem skad ci przyszlo do glowy to muzulmanstwo, znam sie dobrze na
wielu religiach od islamu znam jeszcze lepiej niektore odlamy evangelikow
naprz. czy to oznacza ze jestem automatycznie evangelik ?

[Gość: Aharat]

Polacy sa poza islamskimi krajami. Na szczescie nie mozesz wymusic na nich
podatku bo by cie wysmiali.

A co do islamskich krajow: wspomniales janczarow. Chrzescijanie mieli czasami
dodatkowe opcje jak oddanie dzieci na mieso armatnie jesli nie
mieli pieniedzy na podatki.

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: .. napisał(a):
>
> > Oczywiscie jesli zaplaca podwyzszone podatki. jak nie zaplaca to musza
> > przejsc na islam albo umrzec!!!!
> >
>
> nieprawda, bo ta sura dotyczy i chrzescijan poza islamskimi krajami
>
> aha i nie wiem skad ci przyszlo do glowy to muzulmanstwo, znam sie dobrze na
> wielu religiach od islamu znam jeszcze lepiej niektore odlamy evangelikow
> naprz. czy to oznacza ze jestem automatycznie evangelik ?

[Gość: Blong]

Gość portalu: Aharat napisał(a):

> Polacy sa poza islamskimi krajami. Na szczescie nie mozesz wymusic na nich
> podatku bo by cie wysmiali.

nie zrozumiales cytat
dotyczy on wszystkich zydow i chrzescijan ktorzy beda prawi i nie beda
politeistami, nie wazne gdzie by byli i co robili

> A co do islamskich krajow: wspomniales janczarow. Chrzescijanie mieli czasami
> dodatkowe opcje jak oddanie dzieci na mieso armatnie jesli nie
> mieli pieniedzy na podatki.

poczytaj sobie cos o janczarach, ok ?

Do Blonga...

[Gość: J.K.]

Radzilbym zatem zapoznac sie z innym i postami Flaviusa...
Tam gdzie mu wygodnie, powoluje sie na prawo..
W innych wypadkach (podkladanie bomb przez bandytow palestynskich pod
niewinnych ludzi w Izraelu) chetnie mowi o moralnosci i desperacji...

Wnioski pozostawiam Tobie samemu...

do J.K.

[Gość: Blong]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> Radzilbym zatem zapoznac sie z innym i postami Flaviusa...
> Tam gdzie mu wygodnie, powoluje sie na prawo..
> W innych wypadkach (podkladanie bomb przez bandytow palestynskich pod
> niewinnych ludzi w Izraelu) chetnie mowi o moralnosci i desperacji...
>
> Wnioski pozostawiam Tobie samemu...

masz racje co do jego pogladow i zachowan, ale zaznaczylem ze wole dyskutowac
na temat ktory poruszyl a nie na temat jego osoby /jesli chcesz moge zalozyc
ten sam ale "nowy" watek, jesli Ci jego osoba przeszkadza /

obowiazek obywatela Rzeczpospolitej

[Gość: Blong]

Kodeks postępowania karnego
DZIAŁ V
Dowody

Art. 303. Jeżeli zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa,
wydaje się z urzędu lub na skutek zawiadomienia o przestępstwie postanowienie o
wszczęciu śledztwa lub dochodzenia, w którym określa się czyn będący
przedmiotem postępowania oraz jego kwalifikację prawną.

Art. 304. § 1. Każdy dowiedziawszy się o popełnieniu przestępstwa ściganego z
urzędu ma społeczny obowiązek zawiadomić o tym prokuratora lub Policję. Przepis
art. 191 § 3 stosuje się odpowiednio.

§ 2. Instytucje państwowe i samorządowe, które w związku ze swą działalnością
dowiedziały się o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu, są obowiązane
niezwłocznie zawiadomić o tym prokuratora lub Policję oraz przedsięwziąć
niezbędne czynności do czasu przybycia organu powołanego do ścigania
przestępstw lub do czasu wydania przez ten organ stosownego zarządzenia, aby
nie dopuścić do zatarcia śladów i dowodów przestępstwa.

§ 3. Zawiadomienie o przestępstwie, co do którego prowadzenie śledztwa jest
obowiązkowe, lub własne dane świadczące o popełnieniu takiego przestępstwa
Policja przekazuje wraz z zebranymi materiałami niezwłocznie prokuratorowi.

[balzer]

Polska ma prawo do wyrażania swojego zdania na każdy temat, tak jak i inne
panstwa.
Na razie atak poparły tylko najwyższe władze Polski nie wypowiadajace sie
zgodnie z wola wiekszosci Polakow.
Szkoda że wypowiadaja sie w swoim imieniu nie przejmujac sie zdaniem narodu.

[Gość: ..]

Grozba ataku jest duzo skuteczniejsza niz pokojowe negocjacje.
Dlatego lewacy i islamisci beda dzielic paragrafy na podparagrafy
w imie unicestwienia Zachodu. Mysle jednak ze Kwasniewski
zrobil decyzje strategiczna a nie ksiegowosc.




balzer napisa?:

> Polska ma prawo do wyraz˙ania swojego zdania na kaz˙dy temat, tak jak i inne
> panstwa.
> Na razie atak popar?y tylko najwyz˙sze w?adze Polski nie wypowiadajace sie
> zgodnie z wola wiekszosci Polakow.
> Szkoda z˙e wypowiadaja sie w swoim imieniu nie przejmujac sie zdaniem narodu.

Senatores! Sed lex-dura lex! Mówimy tu o prawie...

[Gość: Śmiewca]

..... a nie o sympatiach politycznyc!

[titus_flavius]

Ave,
skoro mieskasz w USA, to nie wypowiadaj się o polityce Polski. Te muszą zależeć
tylko od nas mieszkających tutaj, bo to my będziemy je finansować i ponosić ich
konsekwencje, a nie Ty.
T.



Gość portalu: .. napisał(a):

> Grozba ataku jest duzo skuteczniejsza niz pokojowe negocjacje.
> Dlatego lewacy i islamisci beda dzielic paragrafy na podparagrafy
> w imie unicestwienia Zachodu. Mysle jednak ze Kwasniewski
> zrobil decyzje strategiczna a nie ksiegowosc.
>
>
>
>
> balzer napisa?:
>
> > Polska ma prawo do wyraz˙ania swojego zdania na kaz˙dy temat, tak jak i in
> ne
> > panstwa.
> > Na razie atak popar?y tylko najwyz˙sze w?adze Polski nie wypowiadajace sie
>
> > zgodnie z wola wiekszosci Polakow.
> > Szkoda z˙e wypowiadaja sie w swoim imieniu nie przejmujac sie zdaniem naro
> du.

[Gość: ..]

Nie mieszkam. Jestem tutaj do czerwca. Moja zona i dzieci sa w Polsce.
Nie usiluj mi zatykac ust.

titus_flavius napisa?:

>
> Ave,
> skoro mieskasz w USA, to nie wypowiadaj sie˛ o polityce Polski. Te musza˛
zalez˙ec´
>
> tylko od nas mieszkaja˛cych tutaj, bo to my be˛dziemy je finansowac´ i
ponosic´ ich
>
> konsekwencje, a nie Ty.
> T.
>
>
>
> Gos´c´ portalu: .. napisa?(a):
>
> > Grozba ataku jest duzo skuteczniejsza niz pokojowe negocjacje.
> > Dlatego lewacy i islamisci beda dzielic paragrafy na podparagrafy
> > w imie unicestwienia Zachodu. Mysle jednak ze Kwasniewski
> > zrobil decyzje strategiczna a nie ksiegowosc.
> >
> >
> >
> >
> > balzer napisa?:
> >
> > > Polska ma prawo do wyraz˙ania swojego zdania na kaz˙dy temat, tak jak
> i in
> > ne
> > > panstwa.
> > > Na razie atak popar?y tylko najwyz˙sze w?adze Polski nie wypowiadajac
> e sie
> >
> > > zgodnie z wola wiekszosci Polakow.
> > > Szkoda z˙e wypowiadaja sie w swoim imieniu nie przejmujac sie zdaniem
> naro
> > du.

[Gość: elwer]

balzer napisał:

> Polska ma prawo do wyrażania swojego zdania na każdy temat, tak jak i inne
> panstwa.
> Na razie atak poparły tylko najwyższe władze Polski nie wypowiadajace sie
> zgodnie z wola wiekszosci Polakow.
> Szkoda że wypowiadaja sie w swoim imieniu nie przejmujac sie zdaniem narodu.
Balzer masz rację każdy kraj a w tym jego rząd ma prawo na prowadzenie własnej
polityki zgodnej z jego racją stanu.Niestety w Polsce włazidupstwo i brak kryty-
cyzmu wobec "wielkiego brata" osiągnęły poziom Himalajów.Rząd Millera i prezyde-
nt przescigają się w slinieniu rąk wiesniaka z texasu.Zapominają że polska leży
w europie a nie wameryce łacińskiej.

[Gość: tow.Pieróg]

N I E !!!
Zabrania nam tego przede wszystkiem Ustawa o obronie Pokoju .
Z socjalistycznym pozdrowieniem !

Ustawa o obronie pokoju z dnia 29 grudnia 1950 r.

Propaganda i przygotowania do nowej wojny stanowią największą groźbę dla
pokojowej współpracy narodów i są zbrodnią przeciw ojczyźnie i całej ludzkości.

Wyrażając dążenia milionów Polaków, którzy podpisali Apel Sztokholmski,
- manifestując niezłomną wolę narodu polskiego kontynuowania pokojowego
budownictwa i jego gotowość obrony swego bezpieczeństwa, suwerenności i pokoju,
- solidaryzując się z uchwałami odbytego w Warszawie II Światowego Kongresu
Obrońców Pokoju,
- pragnąc wraz z wszystkimi miłującymi pokój narodami współdziałać w
unieszkodliwieniu sił dążących do rozpętania nowej wojny światowej,
Sejm Ustawodawczy stanowi, co następuje:

Art. 1.
Kto słowem lub pismem, za pośrednictwem prasy, radia, filmu lub w jakikolwiek
inny sposób uprawia propagandę wojenną, popełnia zbrodnię przeciw pokojowi i
podlega karze więzienia do lat 15.

Art. 2.
Zbrodnię przeciw pokojowi (art. 1) popełnia w szczególności kto:
- podżega lub nawołuje do wojny,
- ułatwia szerzenie propagandy, prowadzonej przez ośrodki uprawiające kampanię
podżegania do wojny,
- zwalcza lub spotwarza Ruch Obrońców Pokoju.

Art. 3.
W razie skazania za przestępstwo, określone w niniejszej ustawie, sąd może
orzec jako kary dodatkowe: utratę praw publicznych i obywatelskich praw
honorowych oraz przepadek mienia w całości lub części.

Art. 4.
Do orzekania w sprawach o przestępstwo, określone w niniejszej ustawie,
właściwe są sądy wojewódzkie.

Art. 5.
Wykonanie ustawy porucza się Ministrowi Sprawiedliwości.

Art. 6.
Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.

Polska MUSI poprzeć USA w wojnie z Irakiem

[Gość: abc]

jesli chce byc partnerem USA. Inaczej marginalizuje sie na dobre. Jakie mialby
prawo oczekiwac amerykanskiej pomocy w przyszlosci , gdyby jej granice byly
zagrozone?
titus_flavius napisał:

> Ave,
> na chwilę obecną nie ma zgody RB ONZ ani NATO na atak na Irak. Jest to więc
> jak na razie wyłącznie inicjatywa USA i W. Brytanii. Czy Polska, z przyczyn
> formalnych może się przyłączyć do nich?
> Otóż nie. Konstytucja Polski zakazuje prowadzenia wojny napastniczej.
Uchwałę
> o stanie wojny zaś Sejmi może podjąć btylko wtedy, gdy zostanie zaatakowa
> Polska, albo gdy z umów międzynarodowych wynika konieczność wspólnej obrony
> przeciw agresji. W przypadku wojny irackiej sytuacje te nie zaistniały. Irak
> nie zaatakował Polski. Polski nie łączy także odrębny układ sojuszniczy poza
> NATO, które jak na razie nie poparło wojny irackiej.
> Oznacza to, że Konstytucja RP nie daje podstaw prawnych do prowadzenia wojny
> irackiej. Będzie więc t wojna napastnicza, zakazana przez polskie prawo
> karne. Wszytskie osoby w niej uczestniczące będą przestępcami i powinny
> znaleść się na ławie oskarżonych.
> T.
>
>
> Z Konstytucji
> (...)
> Art. 116.
> 1. Sejm decyduje w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej o stanie wojny i o
> zawarciu pokoju.
> 2. Sejm może podjąć uchwałę o stanie wojny jedynie w razie zbrojnej napaści
> na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub gdy z umów międzynarodowych
> wynika zobowiązanie do wspólnej obrony przeciwko agresji. Jeżeli Sejm nie
> może się zebrać na posiedzenie, o stanie wojny postanawia Prezydent
> Rzeczypospolitej.
>
> Z Kodeksu Karnego
> (...)
> 117. § 1. Kto wszczyna lub prowadzi wojnę napastniczą,
> podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 12, karze 25
> lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.
> § 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1,
> podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
> § 3. Kto publicznie nawołuje do wszczęcia wojny napastniczej,
> podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

ofiara syjonistycznej propagandy

[titus_flavius]

Gość portalu: abc napisał(a):

> jesli chce byc partnerem USA. Inaczej marginalizuje sie na dobre. Jakie
mialby
> prawo oczekiwac amerykanskiej pomocy w przyszlosci , gdyby jej granice byly
> zagrozone?

Ave,
zauważ, że Irak nie zagraża granicom USA. Czy sądzisz, gdyby Polska chciała
podbić Czechy, to USA powinny nam pomóc?
W najbliższej perspektywie Polska nie ma wroga, który mógłby nam zagrozić.
Gdyby nim była Rosja, to reakcja USA jest nie przewidywalna. USA i Rosja mają
tyle globalnych interesów, że najzupełniej jest mozliwe, że na nowej Jałcie USA
znowu sprzeda Polskę za koneksje gdzie indziej.
T.




> titus_flavius napisał:
>
> > Ave,
> > na chwilę obecną nie ma zgody RB ONZ ani NATO na atak na Irak. Jest to wię
> c
> > jak na razie wyłącznie inicjatywa USA i W. Brytanii. Czy Polska, z przyczy
> n
> > formalnych może się przyłączyć do nich?
> > Otóż nie. Konstytucja Polski zakazuje prowadzenia wojny napastniczej.
> Uchwałę
> > o stanie wojny zaś Sejmi może podjąć btylko wtedy, gdy zostanie zaatakowa
> > Polska, albo gdy z umów międzynarodowych wynika konieczność wspólnej obron
> y
> > przeciw agresji. W przypadku wojny irackiej sytuacje te nie zaistniały. Ir
> ak
> > nie zaatakował Polski. Polski nie łączy także odrębny układ sojuszniczy po
> za
> > NATO, które jak na razie nie poparło wojny irackiej.
> > Oznacza to, że Konstytucja RP nie daje podstaw prawnych do prowadzenia woj
> ny
> > irackiej. Będzie więc t wojna napastnicza, zakazana przez polskie prawo
> > karne. Wszytskie osoby w niej uczestniczące będą przestępcami i powinny
> > znaleść się na ławie oskarżonych.
> > T.
> >
> >
> > Z Konstytucji
> > (...)
> > Art. 116.
> > 1. Sejm decyduje w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej o stanie wojny i o
> > zawarciu pokoju.
> > 2. Sejm może podjąć uchwałę o stanie wojny jedynie w razie zbrojnej napaśc
> i
> > na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub gdy z umów międzynarodowych
> > wynika zobowiązanie do wspólnej obrony przeciwko agresji. Jeżeli Sejm nie
> > może się zebrać na posiedzenie, o stanie wojny postanawia Prezydent
> > Rzeczypospolitej.
> >
> > Z Kodeksu Karnego
> > (...)
> > 117. § 1. Kto wszczyna lub prowadzi wojnę napastniczą,
> > podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 12, karze 25
>
> > lat pozbawienia wolności albo karze dożywotniego pozbawienia wolności.
> > § 2. Kto czyni przygotowania do popełnienia przestępstwa określonego w § 1
> ,
> > podlega karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
> > § 3. Kto publicznie nawołuje do wszczęcia wojny napastniczej,
> > podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Nie będzie uchwały o stanie wojny, mimo że USA...

[Gość: doku]

titus_flavius napisał:

> Uchwałę
> o stanie wojny zaś Sejmi może podjąć btylko wtedy, gdy zostanie zaatakowa
> Polska, albo gdy z umów międzynarodowych wynika konieczność wspólnej obrony
> przeciw agresji.

... zostały zaatakowane i muszą się bronić

> NATO, które jak na razie nie poparło wojny irackiej.

Ale poprze, zanim nasze wojska zaczną walczyć.

Jak widzisz, Twoje obawy są nieuzasadnione.

[rycho7]

Gość portalu: doku napisał(a):

> ... zostały zaatakowane i muszą się bronić

To piorunujaca wiadomosc. Irak zaatakowal USA. W radiostacji gliwickiej? Moze
sa jakies dowody ataku? USA terroryzuje swiat wojna z terroryzmem wiec powinno
zrownac sie z ziemia. Polska kiedys szkolila terrorystow wiec takze powinna
zostac upomniana przypadkowa likwidacja 90% narodu.

> > NATO, które jak na razie nie poparło wojny irackiej.
>
> Ale poprze, zanim nasze wojska zaczną walczyć.

Czy politbiuro podjelo juz decyzje? Kiedy dowiedza sie sojusznicy aby
demokratycznie ja poprzec?

Lekarzu lecz sie sam.

Piorunujące będzie zwycięstwo USA

[Gość: doku]

rycho7 napisał:

> To piorunujaca wiadomosc. Irak zaatakowal USA.

Irak jest sojusznikiem agresora, sam oficjalnie nie zaatakował, ale wspiera
napastników i ich przygotowania do następnego ataku.

> przypadkowa likwidacja 90% narodu.

Procent strat wśród ludności cywilnej będzie mniejszy niż ostatnio w Serbii, bo
Arabowie słyną z tchórzostwa w przeciwieństwie do Serbów słynących z odwagi.
Irak nie wytrzyma tyle ile Serbia.

Wielki jest Allach i niezbadane wyroki Jego!!!!

[Gość: Antycypant]

Gość portalu: doku napisał(a):

>Piorunujące będzie zwycięstwo USA

Dobre samopoczucie podstawą zdrowia psychicznego

[rycho7]

Gość portalu: doku napisał(a):

j.w. W tempo zwyciestwa nie watpie. Ok. 01.03.2003 USA oglosi zwyciestwo.
Niestety okupacja Iraku przez wojska obecnie nazywane pokojowymi (WafenSS
najezaloby zglosic do pokojowej nagrody Nobla) potrwa dlugo i przyniesie wiele
niespodzianek.

> Irak jest sojusznikiem agresora, sam oficjalnie nie zaatakował, ale wspiera
> napastników i ich przygotowania do następnego ataku.

Tak jak USA wspierala Saddama kilka lat temu? Czyli NATO powinno zbombardowac
miasta USA?

> > przypadkowa likwidacja 90% narodu.
>
> Irak nie wytrzyma tyle ile Serbia.

To gdzie bedzie Lebensraum dla Izraela?

Pozdrawiam

O tym nie pomyślałem, wygląda na to że trzeba ...

[Gość: doku]

rycho7 napisał:

> To gdzie bedzie Lebensraum dla Izraela?

... też przy okazji skasować Syrię. Takie kompleksowe rowiązanie załatwi
wszystkie problemy, także kurdyjski.

[Gość: killislam]

Co za bzdury... Znowu jakis Arabus

Zanim pszeleje sie krew, kto zysk zdobedzie? Ty?

[Gość: Exonomista]

Dla tych ktozy niewidzo co sie dzieje, prosze otworzyc oczy. Otorz
obserwujemy na nasze oczy nowe ambicje imperialistyczne. Dzisiejsza
struktura miedzynarodowa nierozni sie od polityki pszed pierwszowojennej.
Ale wtedy polozenie Europejskie inaczej wygladalo, wtedy to Europejczycy
konkurowali sami z soba o zdobycie bogactw swiata. Dzisiaj z powodu
usamodzielnienia sie od potegi Stanow Zjednoczonych, Europa wreszcie doszla
do wniosku o stworzenie wspolnej sfery ekonomicznej, politycznej, i
monetarnej. Ale w dzisiejszym swiecie rynki zadza, a nie zady. Zapytajmy
sie napszyklad dlaczego instytucje finansowe wymagaja minimalny wzrost
ekonomiczny w kandydujacych panstwach inwestycji. To mozna nazywa sie
explojtacja zkarbu panstwa w ktorej wyplywy monetarne sa wieksze niz zyski
panstwowe. Inwestorzy w ten zposob robia sobie wielkie chazardzisko z calego
swiata, wyciagajac inwestycje kiedy jest najlepsza pora, artyfikujac ryzyko,
maxymujac zyski, bez ani jednej mysli o bezrobociu i wielkiej biedzie ktora
torza. Dzisiejsza wojna z Irakiem jest niczym innym, ktore jest
udokumentowane w historii, tylko atempcja obwladnienia hedegemoniu panstwa
Iraksiego i zrobienie z niej zabawiska dla investorow. Pszez ostatnie
piecdziesiat lat, dzialo sie to w panstwach Ameryki Lacinskiej, Azji, i
Afryki. Operacje CIA, w atempcji otorzenia rynkow inwestycyjnych i controli
nad surowcami panstwa, wywolali wojne czeciemu swiatowi, prowadzili coupy
zadow demokratycznie wybranych i na ich miejsce posadzili swoje kukly
autokratyczne, nie paczac sie na koszt ludzki i wiarygodnosci czlowieka. W
sumie, jak byly pszewodzidziel CIA, John Stockwell powiedzial, ze wjego
czynastu latach pracy z CIA, okolo szesciu milonow (tyle samo co w obozach
koncentracyjnych) ludzie, mesczyzn, kobiet, i dzieci, zostalo brutalnie
zmasakrowanych. Jak ktos jest zainteresowany filmem dokumentarnym na tym
temacie to moze odwiedzic obecna strone: www.addictedtowar.com. Tez
mam wiadomosci ze dziadkowie busha inwestowali w redzim Hitlera az do roku po
wybuchu drogiej wojny swiatowej. Wiecej informacji o tym jest na stronie:
www.tetrahedron.org/articles/terrorism/economics_behind.html. Obecnie
sa poloczeniu z firma Carlyle Group, ktora specjalizuje sie w inwestycje
infrastruktury zbojennej na calym swiecie. Jej strona jest:
www.thecarlylegroup.com i www.hereinreality.com/carlyle.html.
Jak ktos by chcial wiecej informacji o obecnej struktuze ekonomicznej swiata
to bym poradzil dwie ksazki napisane pszez Profesora Londynskiej Szkoly
Ekonomicznej, John Grey, pod tytulem "False Dawn" (czyli "Falczywy Swit")
i "Two Face of Liberalism" (czyli "Dwie Twarze Liberalizmu"). Jak Papierz
powiedzial niedawno, "Wojna jest pszegraniem dla ludzkosci." Pomyslmy o tym
i pszypomnijmy sobie horory Drugiej Wojny Swiatowej zanim zaczniemy
pszelewywac nasza krwia. To nie investorzy ktozy ida na smierc, tylko wy.

Niech Bog Nad Nami Czuwa (Tylko literalnie bo go jeszcze niebylo by ocalic
BIEDAKOW od brutalnej masacry)

Pozdrawiam,
Ekonomia
Orfaelia Szkola Biznesu
Politechniczny Kolifornijski Universytet Stanowy, San Luis Obispo
P.M.

[Gość: A.H.]

Bardzo rzadko czytam wypowiedzi na jakimkolwiek forum
(moim zdaniem nie ma to sensu) i to co pisze ktos
podpisujacy sie "tytus flavius" utwierdza mnie w
dotychczasowym przekonaniu. Potrzebny mu adres dobrego
psychiatry.