Policja - nadzór społeczny

[Gość: Piort]

Często czytamy, słyszymy i widzimy, a czasami bywamy ich podmiotem róznych
działan policji, które czasem są odstepstwem od regulaminu pełnienia słuzby,
naduzyciami władzy, a czasem ewidentnumi przestępstwami. Inspektorat policji
nie o wszystkich postępkach swoich podopiecznych wie, bo niby skąd. Proponuje
otworzyc nowe forum, na którym internauci by opisywali znane osobiście
zdarzenia z udziałem policji, które budzą ich wątpliwosci co do poprawności
czy legalnosci. Na przykład zdarza mi się widzieć, gdy jadę do pracy przed 6-
tą, policjantów spiących w radiowozie na bocznej, nieuczęszczanej uliczce,
widuję funkcjonariuszy ze słuzby interwencyjno-patrolowej przyczajonych za
skrzyzowaniem i zatrzymujących pod byle pretekstem samochody z zagraniczną
(szczególnie wschodnią)rejestracją, zdarzają sie kontrole prowadzone przez
jednego funkcjonariusza bez zabezpieczenia. W gdy TV występuje komendant
głowny policji, to ma na mundurze odznakę z numerem, z tego co wiem to kazdy
policjant powinien nosić ją na wierzchu, a żaden nie nosi. Zgodnie z kodeksem
drogowym policjanci powinni zapinac pasy bezpieczenstwa i tylko konwojowanie
przestępcy pozwala im je odpiac. Gdy widzę dwóch nieprzypietych to jeden z
nich powinien być przestępca. Takie forum pomogłoby inspektoratowi pozbyć się
nieuczciwych funkcjonariuszy, a społeczeństwu przywrócic zaufanie do policji.
Policja powinna upublicznic regulaminy pełnienia słuzby tak, aby kazdy mógł
rozpoznać przebieranców i gliniarzy na fuchach. Sądzę że takie forum bardzo
by się przydało.

Policja - nadzór społeczny

[Gość: babariba]

w pełni popieram pomysł. Sam chciałem podobny wątek zainicjować, ale uprzedziłeś mnie.
W moim małym miasteczku (20 tys. mieszkańców) etaty ma 350 gliniarzy, ale na próżno by oczekiwać, że zobaczysz umundurowanego policjanta na ulicy. Chyba, że jest to jakiś 'rytualny' patrol, albo jadą sobie 'suką'.
Tymczasem, ja jestem przekonany głęboko, że gdzyby wszyscy ci gliniarze SZLI DO PRACY i Z PRACY wracali umundurowani, poziom bezpieczeństwa podniósl by się znacznie. Masą samą widoczną na ulicy.
Bo teraz w obie strony przemykają anonimowi 'cywile', do których tak naprawdę nawet się o pomoc nie bardzo można zwrócić.
Hłe...

[Gość: Piort]

Warto by wymusić na policji, żeby patrolowanie odbywało się pieszo i nie tylko
po głownych ulicach, ale po podwórkach, zaułkach i między blokami, bo tam się
głównie rodzą przestępstwa. Co mi z tego, że patrol przejeżdża głowną ulicą
radiowozem ze szczelnie zamkniętymi oknami, jeżeli nie słyszy wołania o pomoc
katowanego kilkadziesiąt metrów dalej człowieka. Było tyle szumu z kupowaniem
rowerów dla policji. Co się z nimi stało, bo ja nie widziałem w Warszawie
policjanta na rowerze.

Policja - nadzór społeczny

[Gość: babariba]

ja myślę, że wiele zrobiłyby działania całkiem 'pasywne', czyli wymóg chodzenia w umundurowaniu nie tylko w pracy (ale w wariancie minium - także wdrodze z domu do pracy i z powrotem), bo mundur policjanta, to nie jest odzież ochronna, jeno uniform świadczący o jego miejscu i roli społecznej.
**********************************************
Gość portalu: Piort napisał(a):

> Warto by wymusić na policji, żeby patrolowanie odbywało się pieszo i nie tylko
> po głownych ulicach, ale po podwórkach, zaułkach i między blokami, bo tam się
> głównie rodzą przestępstwa. Co mi z tego, że patrol przejeżdża głowną ulicą
> radiowozem ze szczelnie zamkniętymi oknami, jeżeli nie słyszy wołania o pomoc
> katowanego kilkadziesiąt metrów dalej człowieka. Było tyle szumu z kupowaniem
> rowerów dla policji. Co się z nimi stało, bo ja nie widziałem w Warszawie
> policjanta na rowerze.

[Gość: Piort]

Chodzenie policjantów w mundurach napewno poprawiłoby poczucie bezpieczeństwa
obywateli, ale z drugiej strony notowania policji nie sa tak wysokie, żeby się
tym chlubić. Może niejedna żona wolałaby żeby maż nie pokazywał się w mundurze
koło domu. Jeżeli potraktowac pracę w policji jako służbę, która trwa całą dobę
świątek i piątek, to oczywiście za obowiązkami powinny iść odpowiednie zarobki,
ale pieniadze są wydawane na rózne gadżety typu kamery, wideoradary, szybkie
samochody i inne bzdury, które nie poprawiają bezpieczeństwa, za to ułatwiają
pracę urzędników policyjnych, bo trudno nazwać policjantem goscia ogladającego
cały dzień monitor.

[mn7]

Gość portalu: Piort napisał(a):

> Chodzenie policjantów w mundurach napewno poprawiłoby poczucie bezpieczeństwa
> obywateli, ale z drugiej strony notowania policji nie sa tak wysokie, żeby
się
> tym chlubić. Może niejedna żona wolałaby żeby maż nie pokazywał się w
mundurze
> koło domu. Jeżeli potraktowac pracę w policji jako służbę, która trwa całą
dobę
>
> świątek i piątek, to oczywiście za obowiązkami powinny iść odpowiednie
zarobki,
>
> ale pieniadze są wydawane na rózne gadżety typu kamery, wideoradary, szybkie
> samochody i inne bzdury, które nie poprawiają bezpieczeństwa, za to ułatwiają
> pracę urzędników policyjnych, bo trudno nazwać policjantem goscia
ogladającego
> cały dzień monitor.

Do nadzorowania systemu monitoringu i do prac ściśle biurowych powinni być
zatrudnieni pracownicy cywilni, znacznie tańsi w utrzymaniu (wynagrodzenie,
szkolenie, zabezpieczenie społeczne). Tak się zresztą robi za granicą, z dobrym
skutkiem.

mn

[mn7]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> w pełni popieram pomysł. Sam chciałem podobny wątek zainicjować, ale
uprzedziłe
> ś mnie.
> W moim małym miasteczku (20 tys. mieszkańców) etaty ma 350 gliniarzy, ale na
pr
> óżno by oczekiwać, że zobaczysz umundurowanego policjanta na ulicy. Chyba, że
j
> est to jakiś 'rytualny' patrol, albo jadą sobie 'suką'.
> Tymczasem, ja jestem przekonany głęboko, że gdzyby wszyscy ci gliniarze SZLI
DO
> PRACY i Z PRACY wracali umundurowani, poziom bezpieczeństwa podniósl by się
zn
> acznie.

Trzeba odróżnić poziom bezpieczeństwa od poziomu poczucia bezpieczeństwa. Od
paradowania policjantów w mundurach poziom bezpieczeństwa na pewno się nie
podniesie (co wielokroć badano w różnych krajach), natomiast faktycznie
podniesie się subiektywne poczucie bezpieczeństwa ludzi. A to jest bardzo
ważne - wpływa chociażby na skłonność do wychodzenia z domu (zwłaszcza
wieczorem), podnosi obrotychociażby lokali gastronomicznych, ożywia
koniunkturę, zwiększa skłaonność do inwestowania (w każdym razie u tych, którzy
mają co inwestować) i tak dalej. Więc chociaż na faktyczne bezpieczeństwo wpływ
jest żaden, to gra na pewno jest warta świeczki.

mn

Policja - nadzór społeczny

[Gość: babariba]

mn7 napisała:

> Gość portalu: babariba napisał(a):
(...)
> Trzeba odróżnić poziom bezpieczeństwa od poziomu poczucia bezpieczeństwa. Od
paradowania policjantów w mundurach poziom bezpieczeństwa na pewno się nie
podniesie (co wielokroć badano w różnych krajach), natomiast faktycznie
podniesie się subiektywne poczucie bezpieczeństwa ludzi. A to jest bardzo
ważne - wpływa chociażby na skłonność do wychodzenia z domu (zwłaszcza
wieczorem), podnosi obrotychociażby lokali gastronomicznych, ożywia
koniunkturę, zwiększa skłaonność do inwestowania (w każdym razie u tych, którzy
mają co inwestować) i tak dalej. Więc chociaż na faktyczne bezpieczeństwo wpływ
jest żaden, to gra na pewno jest warta świeczki.
> mn
****************************************************
'Więc chociaż na faktyczne bezpieczeństwo wpływ jest żaden, to gra na pewno jest warta świeczki' - z tym się zgodzić nie mogę. Bo kieszonkowiec w autobusie widząc umundurowanego gliniarza jadącego do pracy zastanowi się, czy bezpiecznie jest 'skroić' kolejnego klienta. Drobny żul nie będzie dewastował przystanku, na którym stoi umundurowany policjant wracający z pracy, ani nie będzie staruszek zaczepiał...
Może to niewielkie 'uzyski', ale jednak realnie wpływające na bezpieczeństwo publiczne.
pzdr

[mn7]

Gość portalu: babariba napisał(a):

> mn7 napisała:
>
> > Gość portalu: babariba napisał(a):
> (...)
> > Trzeba odróżnić poziom bezpieczeństwa od poziomu poczucia bezpieczeństwa.
> Od
> paradowania policjantów w mundurach poziom bezpieczeństwa na pewno się nie
> podniesie (co wielokroć badano w różnych krajach), natomiast faktycznie
> podniesie się subiektywne poczucie bezpieczeństwa ludzi. A to jest bardzo
> ważne - wpływa chociażby na skłonność do wychodzenia z domu (zwłaszcza
> wieczorem), podnosi obrotychociażby lokali gastronomicznych, ożywia
> koniunkturę, zwiększa skłaonność do inwestowania (w każdym razie u tych,
którzy
> mają co inwestować) i tak dalej. Więc chociaż na faktyczne bezpieczeństwo
wpływ
> jest żaden, to gra na pewno jest warta świeczki.
> > mn
> ****************************************************
> 'Więc chociaż na faktyczne bezpieczeństwo wpływ jest żaden, to gra na pewno
jes
> t warta świeczki' - z tym się zgodzić nie mogę. Bo kieszonkowiec w autobusie
wi
> dząc umundurowanego gliniarza jadącego do pracy zastanowi się, czy
bezpiecznie
> jest 'skroić' kolejnego klienta.

Niestety nie

Drobny żul nie będzie dewastował przystanku, n
> a którym stoi umundurowany policjant wracający z pracy, ani nie będzie
starusze
> k zaczepiał...

To tak, ale na tle ogólnego poziomu przestępczośc ma to znaczenie tylko
marginalne.

> Może to niewielkie 'uzyski', ale jednak realnie wpływające na bezpieczeństwo
pu
> bliczne.

Niestety to pogląd naiwny, choć rozpowszechniony. W istocie jednak nie ma
między nami sporu - tak czy inaczej obaj jesteśmy zgodni, że Policja powinna
być widoczna. Nie odkrywamy zresztą Ameryki - jak myślisz, skąd te żarówiaste
kubraczki dla prewencji?

Pozdrawiam
mn

[Gość: Piort]

Nadzór społeczny nad anonimowymi policjantami, który ma spowodować rzetelne
wykonywanie ich obowiązków to jedno, a wyłapywanie policjantów-przestępców to
drugie. Własnie prasa doniosła o wymuszeniu łapówki przez policjanta ze słuzby
ruchu w zamian za odstąpienie od czynności. Anonimowość policjantów ułatwia
przestępczość, w mniejszych miejscowościach sąsiedzi dobrze wiedzą że ten dom
jest budowany na nazwisko szwagierki policjanta, a ten samochód kupiono na
dziadków. Zebranie takich informacji w jednym miejscu pozwoliłoby
inspektoratowi wyeliminować przestępców z policji. Chyba że sama policja nie
jest tym zainteresowana, woli mniej płacić funkcjonariuszom i tolerować
przestępczośc wśród nich.

[mn7]

Trudno powiedzieć, żeby ten wątek cieszył się specjalnym zainteresowaniem.
Wielka szkoda.

mn

[Gość: jacek#jw]

mn7 napisała:

>
> Trudno powiedzieć, żeby ten wątek cieszył się specjalnym zainteresowaniem.
> Wielka szkoda.
>
> mn

Nie jest popularny, gdyż nie ma w nim zbyt wielu kontrowersji. Sam przecież
jedynie korygowałeś sposób poruszania w nim problemu. Myślę, że brak wpisów nie
oznacza jeszcze braku zainteresowania a popularność nie jest synonimem czegość
wartościowego. Ja uznałbym za czarny dzień, w którym moje teksty na forum
uzyskały dużą popularność .

Pozdr / Jacek

[Gość: Piort]

Trudno się dziwić, naród jest przyzwyczajony do "pana władzy" i nie zdaje sobie
sprawy, ze to są jego ochroniarze, bo on ich utrzymuje ze swoich podatków.
Nikt, poza cwanymi prawnikami, nie potrafi wyegzekwowac od policji poprawnego
działania, za to policja rozszerza swoje uprawnienia do tego stopnia, że może w
majestacie prawa rzucić każdego człowieka w błoto, przydepnąć i mierzyć mu z
pistoletu w głowę, może każdego podsłuchiwać, może wywalic drzwi do dowolnego
mieszkania i brutalnie skuć domowników, bo każdy może być podejrzany.
Ewentualne odszkodowania zapłacą przecież podatnicy. Policja skupiła swoje
wysiłki na spektakularnych sprawach typu mafia, gangi czy aresztowanie p.
Kluski, a społeczeństwu najbardziej dolega drobna przetępczość, kradzieże,
drobny bandytyzm, chuligaństwo, a nie afera alkoholowa czy paliwowa.