Pytanie do milosnikow

[jaski]

....histori nieco militarnej na tym forum(a moze tacy sa?)

Co uwazacie za najwieksz porazke tzw oreza polskiego????

[jaski]

A pytam, bo mam do szkoly esej napisac, na zaliczenie, tematow wybor wielki,
Ruch czarnych na rzecz praw, holocast albo european history. Wiem, ze jakbym
cokolwiek z tamtych dwu napisal to zaliczenie spoko, ale mi sie nie chce.

_________Chyba 13.XII. 1981 okrągły stół

[hasz0]

1)Pod Legnicą Czesi spóźnili się pół dnia i zobaczyli głowę Bradatego na
włóczni.Gdyby Henryk Pobożny nie zginął, Polska zostałaby zjednoczona na
kilkadziesiąt lat przed Łokietkiem, no i nie utraciłaby Śląska. A i
Brandemburgia zapewne nie posunęłaby się na wschód i nie odcięła Pomorza
Zachodniego.
Nie było wtedy klęski aż na taką skalę.

2)1612 - porażka polskiej załogi na Kremlu. Największa porażka Wojsk Polskich -
bylibysmy największym miodowym mocarstwem światowym. Bociany nie opuszczałyby
granic Polski ogrrągły rok.

3)1648 -Żółte Wody - bitwa była nie duża ale gdyby hetman Potocki przybył z
odsieczą synowi zwycięstwo było realne i zdusiłoby Powstanie Chmielnickiego w
zarodku.
Polska była mocarstwem na skalę Europejską. Powstanie Chmielnickiego
zapoczątkowało upadek kraju idominację Rosji a potem była Katarzyna niemiecka
przyjaźn Hitlera i Stalina.

4) 1989 - Okrągły Stół zaprzepaścił na 1000 lat szansę na Mocartstwo Polskie!

Zolte Wody...hehee:)

[marouder]

Okolo 2 tysieczny podjazd polski starl sie z ponad 20-tysieczna armia
kozacko-tatarska Chmielnickiego i Tuhaj-beja. Bitwa trwala zdaje sie tydzien.
Pierwsze dni zwycieskie dla Polakow.

[wikul]

Jeszcze nie oprzytomniałeś, durniu ? Pytanie dotyczyło militariów. Nie chwytasz
pacanie ?

[rycho7]

wikul napisał:

> Jeszcze nie oprzytomniałeś, durniu ?

Wstawie sie za Hasiem. W 1981 "orez polski" mial szanse nie robic nic.
Wkroczyliby Ruskie, wyrzneliby 10 milionow moherow i styropianow. Zasob
genetyczny narodu uleglby wielce pozytywnej korekcie. Byla ogromna szansa i
spieprzyli.

Przy okraglym stole "orez polski" - Jaruzelski i Kiszczak nie wynegocjowali
sobie monarchii absolutnej, dozywotniej. Tera ich ciungajom po sundach. Taka
trochi klenska.

1525 Sambia - 1526 Mohacz

[rycho7]

jaski napisał:

> Co uwazacie za najwieksz porazke tzw oreza polskiego????

Utrata Europy srodkowej przez dynastie Jagiellonow na rzecz dwoch najwiekszych
wrogow Sulejmanow i Habsburgow. "Orez polski" bral w bitwie udzial w ilosci 37.
Zlekcewazyl po prostu strategiczna racje stanu. Przyczyna lezala w ogolnym
kryzysie feudalizmu i w kuriozalnych przywilejach szlachty godzacych w
panstwowosc. Samego Mohacza nie nalezy rozpartywac w oderwaniu od holocaustu
dokonanego na narodzie Prusow. Wymordowano caly narod zmuszony do powinnosci
chlopskich aby stlumic w zarodku powstanie chlopskie w calej Rzeczypospolitej.
Korona byla pozbawiona pomocy rycerstwa i pieniedzy z podatkow przeznaczonych
na oplacenie najemnikow.

Co do 1241 roku to Polska nie byla glownym celem wyprawy mongolskiej. W Polsce
operowal jedynie oddzial zwiadowczy. Blaszane rycerzyki nie mialy zadnych szans
z mongolska nawala szybkostrzelaczy z lukow. Schemat ten pozniej powtorzono w
bitwie pod Crecy z innym podzialem rol.

Bitwy na wschodzie zostaly przegrane w 1564 gdy do Polski sprowadzono jezuitow.
W ogole od tamtego czasu "orez polski" walczy o interesy papistow a nie o
interesy Rzeczpospolitej "Obojga" Narodow. Przegrywamy z papizmem do dzis.

[jaski]

rycho7 napisał:

> jaski napisał:
>
> > Co uwazacie za najwieksz porazke tzw oreza polskiego????
>
> Utrata Europy srodkowej przez dynastie Jagiellonow na rzecz dwoch
najwiekszych
> wrogow Sulejmanow i Habsburgow. "Orez polski" bral w bitwie udzial w ilosci
37.

Z calym szacunkiem, kleska polityczna, nie militarna/
>
> Zlekcewazyl po prostu strategiczna racje stanu. Przyczyna lezala w ogolnym
> kryzysie feudalizmu i w kuriozalnych przywilejach szlachty godzacych w
> panstwowosc. Samego Mohacza nie nalezy rozpartywac w oderwaniu od holocaustu
> dokonanego na narodzie Prusow. Wymordowano caly narod zmuszony do powinnosci
> chlopskich aby stlumic w zarodku powstanie chlopskie w calej
Nonie, przesadasz Wasc. W XIII wieku to akorat chlopi do wojaczki byli
potrzebni tylko w kategoriach logistyki. Cos Ci sie z pozniejszymi czasami
po..s.


Rzeczypospolitej.
> Korona byla pozbawiona pomocy rycerstwa i pieniedzy z podatkow przeznaczonych
> na oplacenie najemnikow.
>
> Co do 1241 roku to Polska nie byla glownym celem wyprawy mongolskiej. W
Polsce
> operowal jedynie oddzial zwiadowczy.

Fakt, a i tak wystarczylo.
Blaszane rycerzyki nie mialy zadnych szans
>
> z mongolska nawala szybkostrzelaczy z lukow. Schemat ten pozniej powtorzono w
> bitwie pod Crecy z innym podzialem rol.


Ble ble, strzala z kompozytowego luku przebijala zbroje plytowa????. nie w 1241.
>
> Bitwy na wschodzie zostaly przegrane w 1564 gdy do Polski sprowadzono
jezuitow.
>
> W ogole od tamtego czasu "orez polski" walczy o interesy papistow a nie o
> interesy Rzeczpospolitej "Obojga" Narodow. Przegrywamy z papizmem do dzis.

lubisz krew

[rycho7]

jaski napisał:

> rycho7 napisał:
> > "Orez polski" bral w bitwie udzial w ilosci 37.
>
> Z calym szacunkiem, kleska polityczna, nie militarna/

No to masz Powstanie Warszawskie. 200 tysiecy trupow w 63 dni. Przecudna kleska.

> W XIII wieku to akorat chlopi do wojaczki byli
> potrzebni tylko w kategoriach logistyki.

Potrzebni byli zawsze ekonomicznie. Jako podatnicy placacy bezposrednio nawet
praca. Ponadto wiek byl XVI. Glodujacy i wsciekli chlopi to brak mozliwosci
wystawienia armii z powodu braku srodkow a nie tychze chlopow. Szlachcic
zamiast zolnierzem woli byc policjantem broniacym domu przed sabotazem i
terrorem. Kleska jest gdy nie chce udac sie na pole bitwy. To wlasnie taki
przypadek dzialania wbrew racji stanu. Kleska militarna z powodu faktycznego
braku armii. Ani szlachty ani Landsknechtow.

> Ble ble, strzala z kompozytowego luku przebijala zbroje plytowa????. nie w
1241

Sprawdz w zrodlach. Dziwne ale prawdziwe. Luk refleksyjny.

[jaski]

O w morde, alem gupi, szukasz daleko tego coblisko jest. Fakt, powstanie warsza
wskie spelnia wszystkie warunki, militarne i polityczne. Dzieki za kopa.

>200 tysiecy trupow w 63 dni. Przecudna kleska

'Grek Zorba' sie klania. Pamietacie? 'patrz, jaka piekna katastrofa'

> Potrzebni byli zawsze ekonomicznie. Jako podatnicy placacy bezposrednio nawet
> praca.

Toz wlasnie pisalem-logistyka.

Ponadto wiek byl XVI. Glodujacy i wsciekli chlopi to brak mozliwosci
> wystawienia armii z powodu braku srodkow a nie tychze chlopow.

Zgoda, ale wojny chlopskie z poczatku XVI wieku pokazaly jaka jest wartosc
bojowa takiej masy rolnikow. Nie, wiem, ze np armia fryderykow tez sie z
chlopow skladala, ale zroslinnionych niejako i super wytresowanych i
odmuzdzonych(sloma-siano).

Szlachcic
> zamiast zolnierzem woli byc policjantem broniacym domu przed sabotazem i
> terrorem. Kleska jest gdy nie chce udac sie na pole bitwy. To wlasnie taki
> przypadek dzialania wbrew racji stanu. Kleska militarna z powodu faktycznego
> braku armii. Ani szlachty ani Landsknechtow.

O ile dobrze pamietam, to juz duzo wczesniej pojawily sie na zachodzie europy
armie zawodowe, oparte na najemnikach-zawodowcach w zabijaniu, rabowaniu i
gwalceniu( " w zawodzie vikinga najbardziej sobie cenie gwalcenie") a nie
pospolitym ruszeniu tylkow panow i gonieniu wloscian. Wloscianie owi byli
tylko srodkiem do oplacenia zawodowej armi.


To to samo. Luk kopozytowy i refleksyjny. No w 1241 trudno zbroje plytowa
przebic bylo, a to z powodu braku(praktycznie) owej zbroi. Kiedys taki modeling
ogladalem, cala rzecz poswiecona wojnie stuletniej, angielski longbowmen vs
alabaster zabojad. Obaj mieli rycerza w pelnej plycie odstrzelic. Longbowmen
potrzebowal ok 10 trafien(symulacja komputerowa) zeby utluc goscia w konserwie.
Alabaster jednego. Tylko czas przygotowania tej ciezkiej kuszy do nastepnego
strzalu rowanl sie wlasnie owym 10 strzalom lucznika. Czyli jeden CH.

[rycho7]

jaski napisał:

> Zgoda, ale wojny chlopskie z poczatku XVI wieku pokazaly jaka jest wartosc
> bojowa takiej masy rolnikow.

Przeoczyles, ze w wojnach tych uczestniczyli po stronie chlopskiej w znacznej
liczbie Landsknechci, tez chlopi. Brak bylo umownie marksizmu i Lenina. Wartosc
bojowa Landsknechtow byla owczesnie najwyzsza. Kto byl lepszy? Od czasu do
czasu Janczarzy (modyfikacja Landsknechtow na pelna zawodowosc i zakonnosc).
Chlopi po prostu nie byli w stanie stworzyc wladzy. Ponadto chlopom trudno bylo
skumulowac wartosc dodana. "Kumulant" przestawal byc chlopem.

[jaski]

Poniekad racja, o miare sie nie klocmy, problem est taki, ze chlop ktory zostal
landsknechtem przestawal byc chlopem jako takim(mowimy o zawodzie, nie
charakterze). Zyskal jakas tam wiedze i pponiekad praktyke, co umozliwilo ww.
chlopu awansowac w srodowisku. Ty mi powiedz dokladnie kiedy, to Ci powem kto
byl lepszy.

kontrakty Landsknechtow byly parumiesieczne

[rycho7]

jaski napisał:

> chlop ktory zostal landsknechtem przestawal byc chlopem

W przerwach miedzy kontraktami bywal zebrakiem jak mu bylo za daleko do domu.
Jednak stanu nie zmienial. Stawal sie czlowiekiem wolnym? Jak cos wiesz napisz.

[jaski]

> W przerwach miedzy kontraktami bywal zebrakiem jak mu bylo za daleko do domu.
> Jednak stanu nie zmienial. Stawal sie czlowiekiem wolnym? Jak cos wiesz
napisz.
To chyba nie tak. Jak sie zaciagal, to musial byc chyba'wolny' albo zbiegly.
Teoretycznie, mozna sobie wyobrazic, ze na beben ktos tam sie zlakomil i z
zoldakami wsiakl byl. W takim przypadku, z panszczyzniaka stawal sie niejako
wolny-trzeba by go zlapac. Zreszta przy niewielkim farcie, jak przezyl i
odlozyl co nieco(tzn wszystkiego lupu nie przechlal i przewalil) to mogl potem
nawet towarzyszem w jakims lekkim znaku sie przedstawiac, nie?

Geburtsbrief

[rycho7]

jaski napisał:

> Jak sie zaciagal, to musial byc chyba'wolny' albo zbiegly.

Z opisu Niemieckiej Wojny Chlopskiej 1525 nie dokladnie to wynika. Chlop byl
chlopem nawet jak byl doskonalym fachowcem artylerzysta w armii chlopskiej. A
fachowosc zdobywal jako Landsknecht.

> to mogl potem
> nawet towarzyszem w jakims lekkim znaku sie przedstawiac, nie?

Aby sie "przedstawiac" potrzebowal albo dokumentu szlacheckiego z kancelarii
krolewskiej (w Rzeszy) albo Geburtsbrief (za jest urodzony jako wolny). Zgodnie
z prawem (w Rzeszy) powietrze miejskie czynilo wolnym po jednym roku i jednym
dniu.

Prawdopodobnie na wsi mogli mieszkac jedynie chlopi lub ich wlasciciele.
Landsknecht wracajac do rodzinnego domu na wies tracil wolnosc.

"Prawa" w Polsce byly inne. Dokumenty zastepowalo slowo sasiada.

[jaski]

> Aby sie "przedstawiac" potrzebowal albo dokumentu szlacheckiego z kancelarii
> krolewskiej (w Rzeszy) albo Geburtsbrief (za jest urodzony jako wolny).
Zgodnie
>
> z prawem (w Rzeszy) powietrze miejskie czynilo wolnym po jednym roku i jednym
> dniu.
>
> Prawdopodobnie na wsi mogli mieszkac jedynie chlopi lub ich wlasciciele.
> Landsknecht wracajac do rodzinnego domu na wies tracil wolnosc.
>
> "Prawa" w Polsce byly inne. Dokumenty zastepowalo slowo sasiada

No nie chcesz chyba IPN w XVI wiek mieszac?Zalozmy taka sytuacje, Ty jako
solidny, lecz nieco splukany szlachciura spotykasz mnie np., chama co to udaje,
ale chama z pocztem i groszem. I cham zapodaje cos w rodzaju, jam ci xxxx hrbu
xxxx(korab moze byc chosby, bardzo rozlegly teamat), azali wacpanna szklanice
miodu zaprosiwc sie dasz, honor wielki mi tym okazujac? I co , bedziesz moje
papiery badal?

Powstanie Warszawskie

[abstrakt2003]

i szerzej
Operacja Burza
====================
Żadne cele tych operacji nie zostały osiągnięte. Poniesiono ogromne straty.

Winne kłamstwo wyborcze Roosvelta z powodu 10 mln

[hasz0]

To Roosvelt
Ustalenia konferencji jałtańskiej w kwestii Polski były pogwałceniem podpisanej
w sierpniu 1941 r. Karty Atlantyckiej. Do jej głównych założeń należały:
rezygnacja z ekspansji, brak zgody na zmiany terytorialne niezgodne z wolą
zainteresowanych państw oraz poszanowanie prawa narodów do wyboru formy rządów.
Wbrew Karcie Atlantyckiej, alianci zachodni w zasadzie godzili się na
podporządkowanie Europy Środkowej i Wschodniej Kremlowi.

Do pierwszego jawnego pogwałcenia Karty Atlantyckiej doszło w Teheranie, gdy
bez wiedzy rządu polskiego Wielka Trójka zmieniła powojenne granice z utratą 2
wielkich miast Polski; Wilno i Lwów.

Drugim, tragicznym efektem uzgodnionego podziału Europy był los Powstania
Warszawskiego.

Ustalanie składu rządu Polski, będącej sojusznikiem aliantów, było kolejnym,
jawnym pogwałceniem Karty Atlantyckiej.

Rząd RP na emigracji podkreślił, że decyzje jałtańskie, podjęte bez zgody, a
nawet wiedzy prawowitego rządu polskiego, są pogwałceniem litery i ducha Karty
Atlantyckiej.

Rzadko pamięta się o tym, że kluczowe decyzje w sprawie Polski - takie jak
oparcie wschodniej granicy o Linię Curzona - jak i całej Europy Wschodniej i
Środkowej zostały podjęte ponad rok wcześniej, podczas konferencji Wielkiej
Trójki w Teheranie w grudniu 1943 r. Wbrew obiegowym opiniom, to nie Jałta czy
Poczdam, ale właśnie konferencja teherańska przesądziła o tym, jaki będzie
podział stref wpływów w Europie między Zachód i Związek Sowiecki, i jakie będą
losy Polski po zakończeniu wojny.
W tym miejscu należy się jedno rozgraniczenie - o ile ustalenia konferencji
jałtańskiej (a później poczdamskiej) znane były od momentu ich zakończenia, to
decyzje podjęte w Teheranie przez ponad rok utrzymywano w najgłębszej tajemnicy
i nikt z Polaków nie wiedział, że zachodni sojusznicy już wydali Polskę w ręce
Sowietów.

A Roosvelt kłamał w żywe oczy Polakom by nie utracić milionów polskich głosów
podobnie jak Churchill, który wszystko wiedział bo był w Teheranie. Otwórzcie
oczy i przestańcie szkalować Polaków a wybielać Zachód

- mnie już od dawna taka janczarska postawa mdli!

O ustaleniach podjętych w Teheranie - zdaniem wielu historyków zajmujących się
okresem II wojny światowej - wciąż nie wszystko wiadomo.
Więc się nie wymądrzajcie na temat PW w ryszardowaty sposób.

Rosja potrzebna była na Japonię a teraz na Chiny

[hasz0]

jeśli w Unii mniejsze państwa nie otworzą oczu na niemiecko-rosyjskie
sentymenty energetyczne i brak solidarności unijnej orazz potwierdzającą jej
brak fałszywą politykę wobec Czech i Polski w sprawie roszczeń wypędzonych
podczas decyzji o pierwiastkowym głosach w Konstytucji gotujemy sobie nową
klęskę w sytuacji podobnej do przedpowstańczej Warszawy.

Też czekam na wyzwolenie od korków przez obwodnicę Wrocławia w 2010 roku jak
Warszawiacy na zrzuty. Mamy wszystko co trzeba pieniądze unijne, plany,
projekty, harmonogramy, okreslone daty rozpoczęcia i zakończenia, moce
przerobowe i materiały ale....

we Wrocławiu rządzi smamorządowo Tusk z Łosiem.
A tego pacana bezczelnego oszusta i krętacza znam osobiscie.
Dopiero gdy krzyknąłem na niego, że przewidziałem iż tak mi odpowie
jak pozbawionemu praw obywatelskich i honorowych skazańcowi na smierć
i w tej chwili zawołam ekipę TV - zaczął polemizować łacińskimi cytatami.
No is ię naciął apotem to już tylko się kompromitował z każdym zdaniem na
oczach pieknej i szykownej urzędniczki.

Po kilku miesiącach zagladania siłą do szuflad i szaf urzędników w jego
Urzędzie miałem same granaty i katiusze jako kontry na każdą jego beczelność i
kłamstwo.

Uzyskałem co chciałem - na piśmie! Musiał mi podpisac gotowca.
To samo obiecuję mu z z obwodnicą którą wczoraj zablokował obywatelom Wrocławia
jak to Platforma ma w zywczaju na korzyść Europy 2012 czyli drogi na Dworzec
i na Lotniska dla mafiosów szefów Listkiewicza!

Wrocław nie bedzie powtórką Warszawy.
www.innyswiat.most.org.pl/11/usa.htm

Platforma ma w d'upie gehennę korków Wrocławian

[szach0]

Skąd czerpiemy wzorce? Do jasnej cholery!
Nie mamy swoich? Zabijamy własne wartosci a importujemy
angloaskie nieludzkie geny mamony za krew.
Ile dzieci nowożytnych niewolników ma zostać przejechanych
na śmierć ciężkimi rydwanami pychy i bezduszności dla mamony?

Nie czas przewrócić kolej na własciwą kolej rzeczy?
I zwyczajnie wyrzucić ich siłą na obwodnicę?


W Europie na kontynencie niewolnictwo zanikło w średniowieczu, zaś
konserwatywna Wielka Brytania zniosła je w 1833. Warto nadmienić, że przywóz
niewolników do Ameryki rozpoczęli w 1619 Anglicy, Amerykanie kontynuowali,
powodując rozkwit tego interesu. Z Afryki porwano co najmniej 60 milionów
tubylców w celu ich przewiezienia do USA. Do Stanów Zjednoczonych dotarło tylko
około 4 milionów Murzynów, reszta zmarła z powodu nieludzkich warunków w
podróży. Handel niewolnikami w USA trwał do 1860 roku popierany przez elity
władzy, zaś np. do 1850 roku istniał w Waszyngtonie targ niewolników.

Proponuję aby Kaczory znacjonalizowały samochody

[pan.scan]

prywatne we Wrocławiu i ustanowiły zarządcą majątku ob.Hasza. Dochód ze
sprzedaży należy przeznaczyć na biusty Hasza, pod grożbą ekskomuniki,
obowiązkowo kupowane na odpustach.

Problem rozwiąże się sam i będzie to unikalny wzór do naśladowania dla świata
borykającego się z korkami, kiedy Hasz wprowadzi we Wrocławiu podwody.

oficerowie w lipcu 44 oczekiwali jatki

[rycho7]

hasz0 napisał:

> O ustaleniach podjętych w Teheranie - zdaniem wielu historyków zajmujących
się
> okresem II wojny światowej - wciąż nie wszystko wiadomo.
> Więc się nie wymądrzajcie na temat PW w ryszardowaty sposób.

Znam relacje bezposrednie z lipca 1944 roku. Odrozniam fachowcow oficerow od
politykierow. Ty dla swoich Wartosciow wszystko musisz zaklamac.

Przepiekna kleska na 200 000 trupow. Jasno prognozowana. Najwiekszy sukces
haszyzmu-kaczyzmu.

Dowódcy

[pan.scan]

Gen. Tatar – Zastępca Szefa Sztabu AK – "trędowaty"

Jesienią 1943 opracował dla Dowódcy AK referat, w którym udowadniał, że cała
Europa południowo-wschodnia dostanie się w strefę wpływów sowieckich, więc nie
można prowadzić polityki dwóch wrogów, lecz trzeba się z Rosja ułożyć i czym
wcześniej tym lepiej, bo uzyska się lepsze warunki zanim Rosjanie wejdą. Został
uznany w sztabie za zdrajcę i aby nie "zarażał" tymi ideami młodszych oficerów –
został wysłany w kwietniu 1944 do Londynu.

Płk Bokszczanin – Z-ca Szefa Sztabu AK

Na odprawach poprzedzających decyzję o powstaniu przekonywał, że Rosjanie
zatrzymają ofensywę, gdy zorientują się, że powstanie zostało wywołane przez
wrogi im Rząd w Londynie, celem zainstalowania w stolicy podległych mu władz
cywilnych.

Ostrzegał przed przedwczesnym rozpoczęciem powstania, zanim nie pozna się
intencji Rosjan. Radził, aby nie wydawać rozkazu do walki, zanim nie
zaobserwuje się, że artyleria sowiecka przenosi ogień na lewy brzeg Wisły.
Byłby to dowód, że przełamali opór niemiecki na prawym brzegu i zamierzają
forsować Wisłę. Przyjęto to, jako warunek rozpoczęcia powstania, ale w chwili
wydawania rozkazu do walki – zapomniano o tym.

Jan Nowak- Jeziorański – "Kurier z Londynu" –sygnał ostrzegawczy

Gdy w lipcu 1944 wrócił z Londynu do Polski, był chyba najlepiej zorientowanym
człowiekiem w sytuacji zarówno w Londynie jak i w Polsce. W Londynie rozmawiał
z Mikołajczykiem i Sosnkowskim, był przyjęty przez Churchilla i ministra Edena
i miał wystąpienie w Parlamencie Brytyjskim. Ostrzegał dowództwo AK, że
sytuacja międzynarodowa jest taka, że Rosjanie po zajęciu Polski, będę w niej
rządzić jak zechcą, wiec powstanie będzie walką o przegraną już sprawę. Ze nie
można liczyć na żadna pomoc militarna z zachodu i że powstanie nie poruszy
tez opinii publicznej na Zachodzie. Uprzedził też, że Polska Brygada
Spadochronowa nie przybędzie z pomocą, bo została już przez Aliantów
przeznaczona do innych celów. Nie przybędzie nawet anglo-amerykańska misja
obserwatorów, bo Polska leży w strefie działań sowieckich.

Wspomina, że młodsi oficerowie prosili go, aby przekonał dowództwo, że
powstanie to szaleństwo. Nie przekonał.

Gen. Okulicki

Znany był w Kołach wojskowych ze swojej impulsywności i brawury. Bór-Komorowski
wyrażał się o nim: "to jest ktoś, to jest chłopak do wypitki i do wybitki" i
widział w nim męża opatrznościowego. Postać tragiczna. Gorący patriota, ale bez
wyobraźni i poczucia odpowiedzialności, a dziwne, bo przeszedł w 1940-1941
przez więzienia NKWD, lecz w 1944 ciągle nie doceniał perfidii i przebiegłości
Rosjan. Zrozumiał to chyba dopiero wtedy, gdy w 1945 został podstępnie
uprowadzony do Moskwy i znalazł się znowu na Łubiance (gdzie po procesie 16-tu
zmarł lub został zamordowany).

Zrzucony do Polski w maju 1944 uparcie dążył do wywołania powstania.
Mówił: "potrzebny jest czyn, tylko przez walkę można wykazać dążenie narodu do
wolności i niepodległości". Członków Komendy Głównej AK, którzy wyrażali obawy,
posądzał o defetyzm i tchórzostwo. Na argumenty, że brak jest broni,
odpowiadał: "lud paryski nie liczył ilości pałek jak ruszał na Bastylię".
Borowi-Komorowskiemu groził, że jeśli nie wyda rozkazu do powstania, to stanie
się drugim Skrzyneckim. Cały czas parł do walki, namawiał członków KG, aby
Borowi przedstawiali fałszywy obraz sytuacji, aby przyśpieszyć wydanie rozkazu.
(Ciechanowski)

Gdy 6 sierpnia miasto płonęło, na Woli rozstrzeliwano codziennie 30 tysięcy
ludzi i wiadomo już było, że powstanie obraca się w katastrofę – Okulicki pisał
do Bora: "należy zdobyć najważniejsze gmachy rządowe jak Akademię Sztabu
Generalnego i ratusz i oflagować te budynki, aby wkraczający bolszewicy
ujrzeli potęgę Państwa Polskiego".

Gen. Bór-Komorowsi – Dowódca AK – kawalerzysta

Według opinii płk Bokszczanina wojskowe wiadomości i przygotowanie dowódcy
AK "ograniczały się do umiejętności dowodzenia pułkiem kawalerii". Nie miał
żadnego doświadczenia w prowadzeniu walki w mieście i nie znał się na
koniecznych zabezpieczeniach logistycznych takiej walki. Był człowiekiem
słabego charakteru i ulegał wpływom takich osobników jak Okulicki. Generał
Tatar wyrażał się o nim "pajac"(Ciechanowski)

Jan Nowak-Jeziorański (Kurier z Warszawy) pisze o nim: "Wbrew jakby jemu samemu
pchały go nieustannie w górę wojenne okoliczności i dziwny polski system
selekcji, zapewniający największe szanse temu, na którego wszyscy najłatwiej
się godzą, bo nikomu nie przeszkadza".

Na dwa tygodnie przed wybuchem powstania Bór-Komorowski twierdził: "Przy
obecnym stanie sił niemieckich i ich przygotowaniach polegających na rozbudowie
każdego budynku zajmowanego przez wojsko lub urzędy w obronne fortece z
bunkrami i drutem kolczastym – powstanie nie ma szans powodzenia".

Rozkaz do rozpoczęcia powstania wydal po naciskach Okulickiego i pod
nieobecność szefa wywiadu i szefa wydziału operacyjnego, na podstawie nie
sprawdzonej wiadomości d-cy okręgu warszawskiego, że na Pelcowiznie zauważono
już czołgi sowieckie. Pół godziny później okazało się, że to nie były czołgi
sowieckie, tylko niemieckie, przechodzące do kontrofensywy. Rozkaz mógł jeszcze
odwołać, lecz nie zrobił tego.

W czasie Powstania wykazał się brakiem elementarnej wiedzy wojskowej. Żądał,
aby przysłano Polską Brygadę Spadochronową i polskie dywizjony Mustangów, co
było niewykonalne aż z dwóch powodów: nie zdobyto lotniska i ze względu na
ograniczony zasięg samolotów. 14-go sierpnia wydał desperacki rozkaz, aby
oddziały leśne AK "szły na odsiecz Warszawie". Oddziały z Kampinosu dotarły na
Żoliborz, ale te z Puszczy Kozienickiej i Swietokrzyskiej, po wyjściu z lasów,
zostały rozbite przez Niemców..

Gen. Pełczyński – Szef Sztabu KG AK

Na jednej z ostatnich odpraw KG, Delegat Rządu zapytał go, co będzie, jeśli
Rosjanie wstrzymają ofensywę. Odpowiedział : "no to Niemcy nas wyrżną".

Ustalono też, że ze względu na brak broni, silnie ufortyfikowane obiekty
zajmowane przez Niemców, jak aleja Szucha czy koszary lotników na Rakowieckiej –
nie będą atakowane, lecz jednie izolowane, bo chodzi o opanowanie miasta.
Pierwszego sierpnia w s z y s t k i e obiekty były atakowane i mimo
olbrzymich strat w ludziach ż a d e n nie został zdobyty. Po wojnie
powiedział, że te silnie bronione obiekty były atakowane przez
n i e d o p a t r z e n i e ...

Płk Chruściel ("Monter") –D-ca Okręgu Warszawskiego –wywiadowca- amator

Nie zorganizował wywiadu na przedpolu walki w postaci obserwatorów
zaopatrzonych w krótkofalówki, aby informować o postępach wojsk sowieckich.

31-go lipca wsiadł w tramwaj i pojechał na Pragę, zobaczyć co się dzieje na
rogatkach miasta. Dojechał do wylotu Grochowskiej i do wylotu Radzymińskiej. I
baby powiedziały mu, że na Pelcowiznie widziano już czołgi bolszewickie. Dalej
wywiad dowódcy okręgu nie sięgał. Z tą wiadomością, która okazała się po prostu
plotką, wrócił do Bora i było to podstawą do wydania rozkazu o początku
powstania.

Powstańców nie posiadającyh broni kazał uzbroić w siekiery, łomy i kilofy.

Jeszcze przez cały sierpień, nie mając żadnych odwodów, aż do upadku Starówki
snuł nierealne plany "kompletnego wyrzucenia Niemców z miasta".

Na ostatniej przed kapitulacja naradzie dowództwa AK, w dniu 28 września, będąc
świeżo awansowany na generała oświadczył: (Zenczykowski-Samotny bój Warszawy) -
"Duch żołnierzy jest doskonały, nasze pozycje obronne są dobre, sytuacja
amunicyjna i stan broni jest dobry, walkę obronną możemy prowadzić stosunkowo
długo..."

[pan.scan]

Płk Iranek-Osmecki – Szef Wywiadu KG AK – spóźnialski

Dał się przekonać Okulickiemu, że: "musimy stoczyć w Warszawie bitwę, której
świat nie będzie mógł zignorować, bo dostarczy to krwawego dowodu perfidii
sowieckiej". I dalej: "Jako szef wywiadu miałem obowiązek przestrzec Bora przed
nieprzemyślaną decyzją, ale jako Polak podzielałem pogląd Okulickiego, że
Warszawa nie może przejść z rąk niemieckich w sowieckie bez wyrażenia naszej
woli zachowania niepodległości choćby poprzez wielki krzyk buntu i rozpaczy".

Ostrzegał Bora, że Niemcy koncentrują na przedpolu Warszawy doborowe dywizje
pancerne SS. Niestety, gdy dostał informacje, że dywizje te przeszły już do
kontrnatarcia – spóźnił się na ostatnią odprawę, na której Bór wydał rozkaz
rozpoczęcia nazajutrz powstania.

[jaceq]

jaski napisał:

> Co uwazacie za najwieksz porazke tzw oreza polskiego????

Bezwzględnie Powstanie Warszawskie. Potem długo, dłuuugo nic, a potem dopiero
cała reszta.

A w "reszcie" postawię chyba na tzw. "Vienna Victory". Owszem, trzeba było tam
być, ale czy koniecznie po tej akurat stronie? Endloesung kwestii habsburskiej
był o wyciągnięcie ręki. A potem być może także kwestii moskiewskiej (pruska
chyba by nie miała szans powstania).

[jaski]

> Bezwzględnie Powstanie Warszawskie. Potem długo, dłuuugo nic, a potem dopiero
> cała reszta.
Tu absolutnie nikt kto ma nieco szarej materji w kapuscie nie powinnien sie nie
zgodzic(hasza wylaczamy). Ja to sie w ogole dziwie, ze sam o tym nie
pomyslalem, szukalem gdzies tam w cieniu wiekow, a tu temat wprost na prace
habilitacyjana. No tylko nie w kaczylandzie chyba. Nie chcialbym miec takich
dowodcow. Nigdy. BTW, czytalem ostatnio wspomienia Rozlubirskiego z okresu PW,
wiem, ze on LWP. ale ostatnni polski zagonczyk.Rozkaz ewakuacji kanalami. Sz
[itali i rannych. Cudo!

>
> A w "reszcie" postawię chyba na tzw. "Vienna Victory". Owszem, trzeba było tam
> być, ale czy koniecznie po tej akurat stronie? Endloesung kwestii habsburskiej
> był o wyciągnięcie ręki. A potem być może także kwestii moskiewskiej (pruska
> chyba by nie miała szans powstania).
>

Z grubsza rzecz biorąc i przy założeniu wyjątków

[leje-sie]

to każda wojna i bitwa - nawet ta "zwycięska" jest klęską i katastrofą (państwa,
narodu, społeczności regionalnej lub lokalnej - czy jaka by nie była forma
organizacji społecznej), jeśli nie zrobiono wszystkiego, by jej uniknąć.

Tak więc, za klęskę większą od klęski Powstania Warszawskiego można uznać
zwycięstwo polskie w szwedzkiej wojnie zwanej Potopem.

Wyjątkiem - tak na pierwszy rzut - byłyby kampanie rozbójnicze organizacji
militarno-łupieżczych zorganizowanych na kształt oddziałów wojskowych z jasno
wyliczonym i wytyczonym celem.

Takich jak Arabowie/Beduini z piasków Półwyspu Arabskiego, czy Mongołowie dla
których podbój i zdobywanie łupów było główną działalnością gospodarczą, o ile
nie udzielali swego oręża za zapłatą do ochrony rubieży niedoszłych - do czasu -
ofiar.

_____jakbym pytał Prusa, Rusa

[hasz0]

"Przysięgam strzec niezłomnie wolności, niepodległości i granic Polskiej
Rzeczypospolitej Ludowej przed zakusami imperializmu, stać nieugięcie na straży
pokoju w braterskim przymierzu z Armią Radziecką"

"...a ci co na wschodzie Polski widzieli jeszcze wylew innych wojsk, ciemnych,
obdartych, nieufnych, głodnych (...) zalewających nasze miasta sołdacką
szarańczą, wiedzieli (...). To podpełzła raz jeszcze Azja, sama w upodleniu
żyjąca, innym upodlenie niosąca".

Władcy państw sąsiednich zobowiązali się chronić „szlachecką wolność”, system
polityczny był całkowicie niesprawny, a Rzeczpospolita zamieniła się w luźną
federację latyfundiów, magnatów opłacały państwa ościenne.

Samowola szlachty, jej marnotrawny tryb życia i ciemnota powodowały upadek
polskiej siły politycznej. Jednak nawet w tak zrujnowanym kraju pojawiła się
myśl o konieczności reform. Po śmierci Augusta III Wettina (1763r.) polska
szlachta podzieliła się na dwa stronnictwa: obóz konserwatywny (hetmański) nie
dopuszczający myśli o zmianach i obóz Czartoryskich (familia), który dążył do
zmian, szczególnie w sejmie.

Oba obozy starały się o poparcie państw ościennych. „Wygrała” familia- dzięki
pomocy zbrojnej carycy rosyjskiej, Katarzyny II, dnia 6. września 1764 roku
Stanisław Antoni Poniatowski został królem Rzeczpospolitej, ale Rzeczpospolita
musiała potwierdzić zależność od Rosji.

Nacisk Rosji był tak duży, że konserwatyści założyli w lutym 1768 konfederację
w Barze. Nie doprowadziła ona jednak do niczego dobrego- konserwatyści
przegrali, a Rosja zgodziła się na rozbiór Polski. 5. sierpnia 1772 roku Rosja,
Prusy i Austria podpisały uroczystą deklarację petersburską o podziale
niektórych ziem Rzeczpospolitej. Aby zalegalizować grabież zaborcy zażądali
potwierdzenia rozbioru przez sejm Rzeczpospolitej (!). Wybory posłów na sejm
odbyły się przez zdrajców i pod dyktando zaborców. Sejm zawiązano na zasadach
konfederacji, a więc miano kierować się zasadą większości głosów, sejm nie mógł
być zerwany. Sprzedajni posłowie uchwalili rozbiór Polski!

Szlachta nie myślała o dobru państwa, lecz tylko o sobie. Taka polityka
doprowadziła do I rozbioru, zatwierdzonego przez polski sejm. Na nic się zdała
bohaterska obrona Tadeusza Rejtana.

Prawda jest taka, że państwom ościennym nie odpowiadało umocnienie Polski.
Konstytucja, spisana zwięźle, w jedenastu artykułach zawierała najważniejsze
zagadnienia społecznwgo i politycznego ustroju Rzeczypospolitej, po jej
uchwaleniu Polacy zaczęli wierzyć w możliwość zmian. Jednak pojawiły się
wspomniane wyżej osoby, które lamentowały nad rzekomym despotyzmem uchwalonym
przez Konstytucję. Tak naprawdę Targowiczanie utożsamiali wolność z anarchią i
zależnością od obcych państw.

Za skojarzenia z historią najnowszą - GORACO WAS przepraszam!

1975 r., gdy ekipa Gierka zapowiedziała wprowadzenie do konstytucji poprawek
dotyczących nierozerwalności sojuszu polsko-radzieckiego oraz kierowniczej roli
PZPR a UD

przepis ten dopuszcza przekazanie kompetencji jedynie "w niektórych sprawach",
zaś zobowiązania wynikające z Traktatu ustanawiającego Konstytucję dla Europy
(dotychczas przez Polskę nie ratyfikowanego) skutkują cesją generalną
kompetencji Rzeczypospolitej na rzecz Unii Europejskiej. A zatem Traktat ten
jest sprzeczny z art. 90 ust. 1 Konstytucji.

_____

[hasz0]

Władcy państw sąsiednich zobowiązali się chronić „szlachecką wolność”, system
polityczny był całkowicie niesprawny

Wybory posłów na sejm odbyły się przez zdrajców i pod dyktando zaborców

wspomniane wyżej osoby, które lamentowały nad rzekomym despotyzmem

Tak naprawdę Targowiczanie utożsamiali wolność z anarchią i zależnością od
obcych państw.

wolnosc od Watykanu

[rycho7]

hasz0 napisał:

> Tak naprawdę Targowiczanie utożsamiali wolność z anarchią i zależnością od
> obcych państw.

Jako targowiczanin wole Bruksele od Watykanu. Smieszy mnie, ze chcesz mnie
postraszyc "obelga" Targowicy. W ogole mnie smieszysz. Cala Twoja menazeria
Wartosciow.

Mam swoje interesy, nie musze umierac za Twoje interesy. Czego zaden haszysto-
kaczysta nie pojmie.

Wyjasnij mi dlaczego moj polski glos oddany w wyborach w Niemczech ma sie
liczyc mniej niz Twoj polski glos oddany w moherlandii? Mohery wiedza co to
pierwiastek?

A o co ciebie, Haszeńku, chodzi tak wogle?

[leje-sie]

Ja się domyślam, żeś jakąś analogię przenajstraszniejszą a patriotyczną wyhaftował.

Ale gdzie wątek i osnowa w tym kłębku, to sam diabeł nie dojdzie.

Potrafiszże pisać zrozumiale, po kartezjańsku pisać?

I krótko, acz smacznie?

Mam nadzieję, żeś staranniejszy, gdy w ogródku się krzątasz.

Nie Zolte Wody a Korsun

[manny_ramirez]

Pieczetowal utrate kontroli nad Ukraina. Sygnalizowal zmiane ukladu sil w
Europie Wschodniej.

___________________chcesz conkret?

[haszszachmat]

Największa klęska naszych wojsk to?
Historycy.org
Żarnów 1655 [ 0 ] [0.00%]
Wojnicz 1655 [ 0 ] [0.00%]
Nowy Dwór 1655 [ 0 ] [0.00%]
Jezioro Miadzioł 1659 [ 0 ] [0.00%]
Ściana 1666 [ 0 ] [0.00%]
Braiłów 1666 [ 0 ] [0.00%]
Ładyżyn (Czetwertynówka)1672 [ 0 ] [0.00%]
Walmojza 1625 [ 1 ] [1.14%]
Kliszów 1702 [ 2 ] [2.27%]
Gniew 1626 [ 2 ] [2.27%]
Korsuń 1648 [ 6 ] [6.82%]
Piławce 1648 [ 9 ] [10.23%]
Żółte Wody 1648 [ 11 ] [12.50%]
Maciejowice 1792 [ 11 ] [12.50%]
Batoh 1652 [ 46 ] [52.27%]
Suma głosów: 88
Goście nie mogą głosować

________a teraz pokuście się o przyczynę

[haszszachmat]

co naprawdę doprowadziło do tych klęsk?

[haszszachmat]

Wiem, że nie zgadniecie.

Z_____D_____R_______A________D________A

ZAWSZE ZDRADA wynikająca z wrodzonej pobłażliwości, tolerancji, braku mściwości
łatwości wybaczania - tej unikalnej cechy, która osmielała

takich jak
zdrady magnatów i służącej im szlachty (np. kapitulacja pospolitego ruszenia
pod Ujściem i Kiejdanami przed Szwecją w 1655r.).

Lubomirskiego w 1666r., który rozbił wojska królewskie i uniemożliwił bliskie
już zwycięstwo nad Rosją.

Chmielnickiego na Ukrainie który wzniecił powtanie oznaczające wyniszczającą
wojnę wewnętrzną

sami przez tolerancję, wybaczanie i łatwowierność hofujemy sobie coraz to
więcej i więcej zdrajców

Targowica - każde przegrane powstanie - obcy instalowali i instalują nam
z dziecinną łatwością aż doszło do tego, większość narodu zdrajców
atakuje pojedynczych patriotów.
Tyle na ten temat.

[jaceq]

haszszachmat napisał:

> co naprawdę doprowadziło do tych klęsk?


Niech zgadnę: chrzest Litwy?

[manny_ramirez]

Batoh bezpornie byl najwieksza kleska w sensie militarnym, ale nie doprowadzil
to jakichs radykalnych zmian w polozeniu RP. Nie tak jak Korsun.