DO MICHNIKA, GROSSA, SNAJPERA itp.

[Gość: EUROMIR]

Panie Snajper,
Pan jesteś obrzydliwą świnią. Mówię to z całą odpowiedzialnością - starając się zawsze - w mej epistolografii -
nie używać epitetów jako broni w dyskusji. Niestety Pan , jak rzadko kto, na ten epitet, zasługujesz.
Czemu?
Sposób, w który Pan przeinacza myśli osoby, z którą Pan prowadzi rozmowę budzi pogardę i zmusza,
(niestety), do użycia (powyższego) epitetu, ( pod Pańskim adresem).
1. Jeżeli znamy okruch prawdy o Jedwabnem - to na pewno nie dzięki książeczce pana Grossa i z całą
pewnością nie dzięki Pańskim przemyśleniom. Prawdy całkowitej, jeszcze niestety nam nie dano..Oprócz,
naturalnie michnikowsko - poprawnej propagando - paraprawdy, zagubionej w niezgłębionej polsko-żydowskiej
lojalnośći (nielojalnośći?).
Dzieje się tak - głównie i przede wszystkim - dzięki machinacjom mało wiarygodnego IPM - który sam sobie
niestety, natychmiast po powołaniu - na opinię bezkrągosłupowca uczciwie zasłużył. Czemu ? - jaki jest koń
każdy widzi. (Przede wszystkim przerwanie ekshumacji - złamanie polskiego prawa na żądanie strony
żydowskiej.)
2.Znaleziono tylko dwa groby. Nawet mało wiarygodny IPN stwierdza , że więcej ich, być nie może. Błąd w ilości
zamordowanych bestialsko ludzi - nie jest błędem przypadkowym - sensacie Grossowi zależało ,oczywiście aby
problem, który poruszył - był jak największy. Stąd - w kraju, gdzie w przeciętnej łapance normą było rozstrzelanie
dwustu, czy czterystu osób, należało ( ze względów wydawniczych) - liczbę tę nieco zawyżyć.
3. Od winy należy uwolnić osoby, które przestąpstwa nie dokonały. To jasne. Natomiast nie jest jasne, w dalszym
ciągu - kto zbrodni jest winien. Dlatego wyciąganie przez Pana - jeszcze przed zakończeniem oficjalnego
śledztwa - wniosków zbudowanych przez Pana Grossa i Pana Michnika - na kanwie pomówienia i mało
prawdopodobnych przypuszczeń - jest nieuczciwe i nadaje się właściwie jedynie pod sąd .
W Polsce - zgodnie z polskim prawem - nawet dobro maluczkich jest prawnie chronione. Dlatego działania osób -
takich jak Pan, Pan Michnik , Pan Prezydent - powinny być - i sądzę, że bądą wreszcie - ścigane przez prawo.
Pańska judaistyczna tradycja prawna, jest tradycją zdecydowanie odmienną od od naszego porządku prawnego.
Tu w Europie - musi się Pan z tym liczyć - rzymska tradycja prawna, jest ( na dobre i na złe), wyznacznikiem
naszej kultury sprawiedliwości. Dobrze by było , aby Pan, Pan Michnik i Gross zdali sobie sprawę, że tutaj ,
oskarżenie jeszcze nigdy nie było równoznaczne z napiętnowaniem niewydanym prawomocnie wyrokiem.
Ja wiem, Zydom trudno jest to zrozumieć. Macie inną tradycję.
Ale jest przysłowie,( tu w Europie), na które chciałbym się powołać : Jak się wlazło między wrony, trzeba krakać
jak i one.

Toteż odrzućcie azjatyckie widzenia świata - jeśli chcecie rozmawiać o filozofii i prawa i jego praktyce, w
Europie - jako ludność napływowa, ( mało pożądana), podajcie się normom, które tu istnieją - nawet jeśli jest to
wam mało wygodne.

Mało życzliwy :

Euromir

[nanabun]

Nieważne czy w Jedwabnem zginęło 100 osób, czy 1000. Zbrodnia jest zbrodnią. A
twoje wywody euromirze i innych tobie podobnych, tylko utwierdzają mnie w
przekonaniu, że wielka jest tam wina Polaków. Przestańcie traktować nasz naród
jak jakiś wyjątkowy i szczególny. Jesteśmy tacy jak inne narody, pełne szuji,
szmat, szumowuin, zdrajców, sprzedawczyków i niestety wiele w naszym narodzie
jest nienawiści i nietolerancji. Ty jesteś tego klinicznym przykładem.

[Gość: j-23]

nanabun napisał(a):

> Nieważne czy w Jedwabnem zginęło 100 osób, czy 1000. Zbrodnia jest zbrodnią. A
> twoje wywody euromirze i innych tobie podobnych, tylko utwierdzają mnie w
> przekonaniu, że wielka jest tam wina Polaków. Przestańcie traktować nasz naród
> jak jakiś wyjątkowy i szczególny. Jesteśmy tacy jak inne narody, pełne szuji,
> szmat, szumowuin, zdrajców, sprzedawczyków i niestety wiele w naszym narodzie
> jest nienawiści i nietolerancji. Ty jesteś tego klinicznym przykładem.

Nanbun,

moim skromnym zdaniem, liczba byla kluczowa sprawa, przynajmniej dla Grossa.
Samo stwierdzenie "liczba ofiar jest niewazna" zaczyna sie pojawiac jak mantra
przy sprawach tego typu, czy to Jedwabne, czy 10,000 ofiar w kosowie...
Zaczyna sie pojawiac , oczywiscie dopiero wtedy gdy socjotechniczny zabieg
wywlekania na wierzch juz jest dokonany, i sam fakt oszustwa przestaje miec
znaczenie, spelnilo swoje zadanie.


j-23

[Gość: felek]

nanabun (czy to napewno zydowskie imie?) napisał(a):
"Przestańcie traktować nasz naród
jak jakiś wyjątkowy i szczególny. Jesteśmy tacy jak inne narody, pełne szuji,
szmat, szumowuin, zdrajców, sprzedawczyków i niestety wiele w naszym narodzie
jest nienawiści i nietolerancji."

Czemu tak brzydko mowisz na swoich braci Zydow? Ty niedobry polsemito, dostaniesz
lanie od mamy I od polskich Zydow ci wara, bo kazdy z nich ma mniej lub wiecej
domieszke polskiej krwi. To sa nasi polbracia bez wiary Ty wstretny
antypolsemito...............

[Gość: Egon]

Gość portalu: felek napisał(a):

> nanabun (czy to napewno zydowskie imie?) napisał(a):
> "Przestańcie traktować nasz naród
> jak jakiś wyjątkowy i szczególny. Jesteśmy tacy jak inne narody, pełne szuji,
> szmat, szumowuin, zdrajców, sprzedawczyków i niestety wiele w naszym narodzie
> jest nienawiści i nietolerancji."
>
> Czemu tak brzydko mowisz na swoich braci Zydow? Ty niedobry polsemito, dostanie
> sz
> lanie od mamy I od polskich Zydow ci wara, bo kazdy z nich ma mniej lub wiec
> ej
> domieszke polskiej krwi. To sa nasi polbracia bez wiary Ty wstretny
> antypolsemito...............

Nareszcie konkretna wypowiedz ziomka naszego,ktorego mama,wszystkim dawala! HE HE
HE . Naucz siostre swoja mlodsza jeszcze,jak to sie robi.. eeeehhh ,ona juz to
ma po matce swojej w genach,nie ma o czym dyskutowac...

[Gość: felek]

Gość portalu: Egon napisał(a):

> Gość portalu: felek napisał(a):
>
> > nanabun (czy to napewno zydowskie imie?) napisał(a):
> > "Przestańcie traktować nasz naród
> > jak jakiś wyjątkowy i szczególny. Jesteśmy tacy jak inne narody, pełne sz
> uji,
> > szmat, szumowuin, zdrajców, sprzedawczyków i niestety wiele w naszym naro
> dzie
> > jest nienawiści i nietolerancji."
> >
> > Czemu tak brzydko mowisz na swoich braci Zydow? Ty niedobry polsemito, dos
> tanie
> > sz
> > lanie od mamy I od polskich Zydow ci wara, bo kazdy z nich ma mniej lub
> wiec
> > ej
> > domieszke polskiej krwi. To sa nasi polbracia bez wiary Ty wstretny
> > antypolsemito...............
>
> Nareszcie konkretna wypowiedz ziomka naszego (slinotok wyciety).

Nie mozesz byc dla mnie ziomkiem, ani kimkolwiek innym z racji takiej, ze jestes
oblesnym petakiem zdolnym tylko rzygnac nieprawoscia swoja ktorej masz w
nadmiarze. Dlatego bedziesz wil sie zawsze jak opetaniec nie z tej ziemi,
bezsilnie reagujac na kazda Prawde, wiec nie nazywaj mnie swoim ziomkiem,
przybledo!

[Gość: felek]

Gość portalu: Egon napisał(a):

> Gość portalu: felek napisał(a):
>
> > nanabun (czy to napewno zydowskie imie?) napisał(a):
> > "Przestańcie traktować nasz naród
> > jak jakiś wyjątkowy i szczególny. Jesteśmy tacy jak inne narody, pełne sz
> uji,
> > szmat, szumowuin, zdrajców, sprzedawczyków i niestety wiele w naszym naro
> dzie
> > jest nienawiści i nietolerancji."
> >
> > Czemu tak brzydko mowisz na swoich braci Zydow? Ty niedobry polsemito, dos
> tanie
> > sz
> > lanie od mamy I od polskich Zydow ci wara, bo kazdy z nich ma mniej lub
> wiec
> > ej
> > domieszke polskiej krwi. To sa nasi polbracia bez wiary Ty wstretny
> > antypolsemito...............
>
> Nareszcie konkretna wypowiedz ziomka naszego,ktorego mama,wszystkim dawala! HE
> HE
> HE . Naucz siostre swoja mlodsza jeszcze,jak to sie robi.. eeeehhh ,ona juz to
>
> ma po matce swojej w genach,nie ma o czym dyskutowac...

Egon, to ja jeszcze raz. Dzisiaj jest wielkie swieto Bozego Narodzenia i nie w
glowie mi sie na Ciebie gniewac, a jako prezent ode mnie masz moje wybaczenie za
Twoje bzdety i calkowite niezrozumienie moich slow skierowane do tego jak mu tam,
nanabun. Popatrz co on napisal do Polakow: "Przestańcie traktować nasz naród jak
jakiś wyjątkowy i szczególny. Jesteśmy tacy jak inne narody, pełne szuji,
szmat, szumowuin, zdrajców, sprzedawczyków i niestety wiele w naszym narodzie
jest nienawiści i nietolerancji." Dalem mu do zrozumienia, ze ja nie w pelni
zgadzam sie z tym co on napisal nie traktuje az tak zle JEGO narodu "wyjątkowy i
szczególny". To wszystko.

[Gość: Egon]

Gość portalu: felek napisał(a):

> Gość portalu: Egon napisał(a):
>
> > Gość portalu: felek napisał(a):
> >
> > > nanabun (czy to napewno zydowskie imie?) napisał(a):
> > > "Przestańcie traktować nasz naród
> > > jak jakiś wyjątkowy i szczególny. Jesteśmy tacy jak inne narody, peł
> ne sz
> > uji,
> > > szmat, szumowuin, zdrajców, sprzedawczyków i niestety wiele w naszym
> naro
> > dzie
> > > jest nienawiści i nietolerancji."
> > >
> > > Czemu tak brzydko mowisz na swoich braci Zydow? Ty niedobry polsemito
> , dos
> > tanie
> > > sz
> > > lanie od mamy I od polskich Zydow ci wara, bo kazdy z nich ma mnie
> j lub
> > wiec
> > > ej
> > > domieszke polskiej krwi. To sa nasi polbracia bez wiary Ty wstretn
> y
> > > antypolsemito...............
> >
> > Nareszcie konkretna wypowiedz ziomka naszego,ktorego mama,wszystkim dawala
> ! HE
> > HE
> > HE . Naucz siostre swoja mlodsza jeszcze,jak to sie robi.. eeeehhh ,ona j
> uz to
> >
> > ma po matce swojej w genach,nie ma o czym dyskutowac...
>
> Egon, to ja jeszcze raz. Dzisiaj jest wielkie swieto Bozego Narodzenia i nie w
> glowie mi sie na Ciebie gniewac, a jako prezent ode mnie masz moje wybaczenie z
> a
> Twoje bzdety i calkowite niezrozumienie moich slow skierowane do tego jak mu ta
> m,
> nanabun. Popatrz co on napisal do Polakow: "Przestańcie traktować nasz naród ja
> k
> jakiś wyjątkowy i szczególny. Jesteśmy tacy jak inne narody, pełne szuji,
> szmat, szumowuin, zdrajców, sprzedawczyków i niestety wiele w naszym narodzie
> jest nienawiści i nietolerancji." Dalem mu do zrozumienia, ze ja nie w pelni
> zgadzam sie z tym co on napisal nie traktuje az tak zle JEGO narodu "wyjątkowy
> i
> szczególny". To wszystko.
Przepraszam Felek!!!

[Gość: .]

Nanabun i felek!
Czy dobrz rozumiem jezyk polski-nie gra mnie konwersacja Wasza?
Czy Wy o tym samym?

[Gość: felek]

Gość portalu: . napisał(a):

> Nanabun i felek!
> Czy dobrz rozumiem jezyk polski-nie gra mnie konwersacja Wasza?
> Czy Wy o tym samym?

Alez tak o tym samym. Nanabun sra na glowe swoim rodakom(?) w mojej na dystans
obecnosci

[tyu]

Gość portalu: EUROMIR napisał mnóstwo idiotyzmów i inwektyw, z których, poza jego
chamstwem, wynika tylko to, że jakakolwiek prawda nie wynikłaby ze śledztwa w
sprawie Jedwabnego, to on ją przyjmie tylko pod warunkiem, że będzie zgodna z
jego wizją. W tej wizji nie ma miejsca na zbrodniczą rolę Polaków, choćby była
ona absolutnie oczywista - a, niestety, JEST. Nie chodzi mi o konkretne nazwiska
morderców, tylko o historyczny fakt. A tego już prawo domniemania niewinności nie
dotyczy. Ucz się więc, durniu, prawa a nie wyzywaj innych od Azjatów.
Poza tym - patriotyzm, durniu, nie polega na zaprzeczaniu faktom, tylko m.in. na
odwadze wyciągania z nich wniosków. Prezydent Kwaśniewski już to
zrobił, "prawdziwy Polak" Euromir woli chować głowę w piasek.
Chowaj ją więc dalej, byle konsekwentnie. Z głową w piasku trudno gadać, co
będzie tylko z wielkim pożytkiem dla ciebie i twoich słuchaczy.

[Gość: snajper]

tyu napisał(a):

> Gość portalu: EUROMIR napisał mnóstwo idiotyzmów i inwektyw, z których, poza je
> go chamstwem, wynika tylko to,że jakakolwiek prawda nie wynikłaby ze śledztwa w
> sprawie Jedwabnego, to on ją przyjmie tylko pod warunkiem, że będzie zgodna z
> jego wizją. W tej wizji nie ma miejsca na zbrodniczą rolę Polaków, choćby była
> ona absolutnie oczywista - a, niestety,JEST. Nie chodzi mi o konkretne nazwiska
> morderców, tylko o historyczny fakt. A tego już prawo domniemania niewinności n
> ie dotyczy. Ucz się więc, durniu, prawa a nie wyzywaj innych od Azjatów.
> Poza tym - patriotyzm, durniu, nie polega na zaprzeczaniu faktom,tylko m.in. na
> odwadze wyciągania z nich wniosków. Prezydent Kwaśniewski już to
> zrobił, "prawdziwy Polak" Euromir woli chować głowę w piasek.
> Chowaj ją więc dalej, byle konsekwentnie. Z głową w piasku trudno gadać, co
> będzie tylko z wielkim pożytkiem dla ciebie i twoich słuchaczy.

Witaj Tyu i dzięki za odpowiedź Euromirowi. Po Twoim poście nie mam już nic do
dodania. Może tylko drobna uwaga: jak oni to robią ? Gadają z głową w piasku !
Toż to godne pokazywania w cyrku !!! ))
Pozdrawiam świątecznie.

[Gość: Scan]

Czołem Snajperze.

Lubiłem kiedyś też MIR w EUROlandzie naszym. Do pewnego czasu. Ale tak jakoś to
w świecie jest, że każdą rzekę skuwa. Czy to Ob, Irtysz, Jenisej, Lena czy
Amur. Wartę też. Nieuniknione zmiany klimatu.
Coż, jak u Cortazara - "Zdrowie Chorych" wznieść trzeba.
Wasze normalne wszak - Twoje i Tyu - nalewką moją podnoszę. Na zdrowie. L'Chaim.
Prosit. Na zdrawije.
Pozdrawiam Was, z moją Rodziną -

Weselę się z Wami
Tymi pięknymi Świętami.

Scan

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Witaj Tyu i dzięki za odpowiedź Euromirowi. Po Twoim poście nie mam już nic do
> dodania. Może tylko drobna uwaga: jak oni to robią ? Gadają z głową w piasku !
> Toż to godne pokazywania w cyrku !!! ))
> Pozdrawiam świątecznie.
>

[Gość: snajper]

Gość portalu: Scan napisał(a):

> Czołem Snajperze.
>
> Lubiłem kiedyś też MIR w EUROlandzie naszym. Do pewnego czasu. Ale tak jakoś to
>
> w świecie jest, że każdą rzekę skuwa. Czy to Ob, Irtysz, Jenisej, Lena czy
> Amur. Wartę też. Nieuniknione zmiany klimatu.
> Coż, jak u Cortazara - "Zdrowie Chorych" wznieść trzeba.
> Wasze normalne wszak - Twoje i Tyu - nalewką moją podnoszę. Na zdrowie. L'Chaim
> .
> Prosit. Na zdrawije.
> Pozdrawiam Was, z moją Rodziną -
>
> Weselę się z Wami
> Tymi pięknymi Świętami.
>
> Scan
>
> Gość portalu: snajper napisał(a):
>
> > Witaj Tyu i dzięki za odpowiedź Euromirowi. Po Twoim poście nie mam już ni
> c do
> > dodania. Może tylko drobna uwaga: jak oni to robią ? Gadają z głową w pias
> ku !
> > Toż to godne pokazywania w cyrku !!! ))
> > Pozdrawiam świątecznie.

Witaj !

Zmiany klimatu, zmianami klimatu, a Leny lodem nie skuwaj. To niedorzeczne (nie
to dorzecze), nawet wirtualnie. Naprawdę !!! )))))))

Pozdrawiam świątecznie, acz jeszcze starorocznie. )

DO MICHNIKA, GROSSA a zwłaszcza SNAJPERA !

[tyu]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Witaj Tyu i dzięki za odpowiedź Euromirowi. Po Twoim poście nie mam już nic do
> dodania. Może tylko drobna uwaga: jak oni to robią ? Gadają z głową w piasku !
> Toż to godne pokazywania w cyrku !!! ))
> Pozdrawiam świątecznie.

Witaj, Strzelcze Wyborowy!
Miło mi donieść, że napisałem, co napisałem, bo dałem się ponieść.
Poniosło mnie mianowicie, gdy zobaczyłem chamskie traktowanie CIEBIE WŁAŚNIE!
A skutek - jak widziałeś. Wesołych Świąt! Mogą być i w cyrku.

Do Tyu.

[Gość: snajper]

Wesołych Świąt, Tyu ! Niech trwają dla Ciebie aż do najbliższej Wigilii ! ))

[Gość: EUROMIR]

Szanowny Panie Tyu,
to co mnie najbardziej przeraża, gdy rozmawiam, (czytam), posty ludzi młodych Pańskiego pokroju - to totalny,
odrobiną myśli nie zmącony, brak krytycyzmu w Pańskiej postawie oglądania świata. Wyuczony na gotowych
definicjach, zdaje się Pan akceptować wszystko, co do Pana dociera ze żródeł oficjalnych, a im większa
nakładowość nośnika (vide : GW) - tym skorsza Pańska gotowość do łykania , już dokładnie przeżutych i w
postaci papki podanych prawd. Uderza chyba najbardziej - jeśli chciałby Pan uczciwie przez chwilę przyjrzeć
się swojej wypowiedzi - strach Pański przed oglądem i analizą moich argumentów - gdyż takie istnieją...
Natomiast łatwo poddaje się Pan uogólnieniom - łatwym bardzo, gdyż wygodnym i oczywiście politycznie
poprawnym.

Wiem, wiem, ta postawa nie wymaga od Pana żadnego wysiłku. Klepie pan rodzaj litanii - i świetnie się czuje -
wiedząc,iż za sobą, ma Pan oficjalną wykładnię historii - tak łatwą do poparcia, że - to chyba najsmaczniejsze -
nie zmuszającą do żadnej pracy intelektualnej. Wystarczy aprobować rzeczywistość zastaną. Ktoś inny ją za
Pana głosi. Pan zaż w wygodnej roli klakiera występuje.
I codziennie rano skwapliwie gotów Pan oklaskiwać, kolejne , gotowe wstępniaki Pana Michnika w GW. Kawa,
którą Pan pewnie w tym czasie pije, nie stanie Panu w gardle - nie wywróci Pan szklanki, gdyż żaden z sądów
słusznie wyczytanych nie może sprowokować w Pańskim umyśle rewolty ani gorączki ducha. Czy nie jest to
obraz świata - wart obrony, - spyta pan - szczególnie wówczas, gdy "cham" Euromir Panu go zakłóca ?
Czy nie widzi Pan, że ograniczając się - jak teraz - do sloganów - na własną prośbę - zostaje Pan bęcwałem
ufnie powtarzającym nie swoje prawdy?
Przyjrzyjmy się bliżej konstrukcji Pańskiego postu.
Piętnując moją wypowiedż, nie stara się Pan nawet, na poparcie swoich słów, przywołać cytatą
choćby jednej zarzucanej mi "głupoty".
Czemu? Jeśli to takie oczywiste - to przecież nie powinien Pan mieć z tym najmniejszego problemu.
W wizji - przedstawionej przeze mnie - nie ma (pisze Pan), "/.../ miejsca na zbrodniczą rolę Polaków, choćby była
ona najbardziej oczywista, - a, niestety jest. Nie chodzi o konkretne nazwiska morderców , tylko o historyczny
fakt./.../"
Cyz Pan naprawdę zdaje sobie sprawę - z tego co Pan tu napisał ?
Chciałby Pan pisać historię w oderwaniu od faktów, "konkretnych nazwisk" ! Czy to jest jakaś nowa szkoła
historyczna ? A jej czołowym przedstawicielem jest - kto ? - Pan Michnik, czy pan Gross ?
Starczy. Oprócz umysłowego lenistwa obnaża Pan przed nami - wypowiedż na Forum - publiczna przecież -
również swoją ignorancję zarówno w zakresie podstawowego warsztatu oglądu, oceny i analizy faktów jak i
umiejętności logicznego myślenia.
Panie Tyu,
Pańską podstawową zaletą jest bez wątpienia odwaga. Odwaga - mówi Pan - polegająca na wyciąganiu
z faktów wniosków. No, cóż z takim aparatem krytycznym, z tak zaakceptowaną faktografią - sam chyba Pan
zdaje sobie sprawę - innych wniosków, niż te, które codziennie rano wyczyta Pan w GW, wyciągnąć Pan nigdy
w stanie nie będzie. Zresztą - z Pańską umysłowością - być może na nic innego pan nie zasługuje.

Bez nadmiernego szacunku :

Euromir

Do Euromira

[tyu]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

> Szanowny Panie Tyu,
> to co mnie najbardziej przeraża, gdy rozmawiam, (czytam), posty ludzi młodych P
> ańskiego pokroju

Dziękuję za ocenę mojego wieku. A to by się zdziwił mój mgr inż. syn czytając!


> - to totalny, odrobiną myśli nie zmącony, brak krytycyzmu w Pańskiej postawie
> oglądania świata. Wyuczony na gotowych definicjach, zdaje się Pan akceptować
> wszystko, co do Pana dociera ze żródeł oficjalnych, a im większa nakładowość
> nośnika (vide : GW) - tym skorsza Pańska gotowość do łykania , już dokładnie
> przeżutych i w postaci papki podanych prawd.

Oj, to dobre samopoczucie autora! Proszę sobie wyobrazić, że wszelkie "środki
przekazu" czytam BARDZO krytycznie, niezależnie od ich proweniencji. Tak było
niegdyś, gdy jako członek PZPR (ohyda, prawda?) czytałem np. Trybunę Ludu, tak
jest i obecnie. Wtedy byłem niebezpiecznym reformatorem, teraz - komuchem, ale
zawsze - sobą. A co do "nakładowości" - wyżej cenię np. niskonakładowe "Dziś"
Rakowskiego (kolejna ohyda, prawda?), niż GW, choć tę ostatnią - owszem - też.


> Uderza chyba najbardziej - jeśli chciałby Pan uczciwie przez chwilę przyjrzeć
> się swojej wypowiedzi - strach Pański przed oglądem i analizą moich argumentów
> - gdyż takie istnieją...

A istnieją?!


> Natomiast łatwo poddaje się Pan uogólnieniom - łatwym bardzo, gdyż wygodnym i o
> czywiście politycznie poprawnym.

Jak rozumiem - politpoprawność, to rzecz straszna.


> Wiem, wiem, ta postawa nie wymaga od Pana żadnego wysiłku. Klepie pan rodzaj l
> itanii - i świetnie się czuje - wiedząc,iż za sobą, ma Pan oficjalną
> wykładnię historii - tak łatwą do poparcia, że - to chyba najsmaczniejsze -
> nie zmuszającą do żadnej pracy intelektualnej. Wystarczy aprobować rzeczywistoś
> ć zastaną. Ktoś inny ją za Pana głosi. Pan zaż w wygodnej roli klakiera
> występuje. I codziennie rano skwapliwie gotów Pan oklaskiwać, kolejne , gotowe
> wstępniaki Pana Michnika w GW. Kawa, którą Pan pewnie w tym czasie pije, nie
> stanie Panu w gardle - nie wywróci Pan szklanki, gdyż żaden z sądów
> słusznie wyczytanych nie może sprowokować w Pańskim umyśle rewolty ani gorączki
> ducha. Czy nie jest to obraz świata - wart obrony, - spyta pan - szczególnie
> wówczas, gdy "cham" Euromir Panu go zakłóca ?
> Czy nie widzi Pan, że ograniczając się - jak teraz - do sloganów - na własną pr
> ośbę - zostaje Pan bęcwałem ufnie powtarzającym nie swoje prawdy?

Nic z tych rzeczy. Nawet kawa (wolę herbatę).


> Przyjrzyjmy się bliżej konstrukcji Pańskiego postu.
> Piętnując moją wypowiedż, nie stara się Pan nawet, na poparcie swoich słów, prz
> ywołać cytatą choćby jednej zarzucanej mi "głupoty".

A po co? Najistotniejsze, co wyniosłem z lektury tego postu, to pamięć chamskiego
ataku na Snajpera - właśnie w stylu, który Pan jakoby widzi u mnie i krytykuje.
Krytyka, co do zasady - słuszna, ale chybiona co do miejsca występowania
przemiotu krytyki.


> Czemu? Jeśli to takie oczywiste - to przecież nie powinien Pan mieć z tym najm
> niejszego problemu. W wizji - przedstawionej przeze mnie - nie ma (pisze Pan),
> "/.../ miejsca na zbrodniczą rolę Polaków, choćby była ona najbardziej
> > oczywista, - a, niestety jest. Nie chodzi o konkretne nazwiska morderców ,
> tylko o historyczny fakt./.../"
> Cyz Pan naprawdę zdaje sobie sprawę - z tego co Pan tu napisał ?
> Chciałby Pan pisać historię w oderwaniu od faktów, "konkretnych nazwisk" ! Czy
> to jest jakaś nowa szkoła historyczna ? A jej czołowym przedstawicielem jest -
> kto ? - Pan Michnik, czy pan Gross ?
> Starczy. Oprócz umysłowego lenistwa obnaża Pan przed nami - wypowiedż na Forum
> - publiczna przecież - również swoją ignorancję zarówno w zakresie podstawowego
> warsztatu oglądu, oceny i analizy faktów jak i umiejętności logicznego
myślenia.
> Panie Tyu,
> Pańską podstawową zaletą jest bez wątpienia odwaga. Odwaga - mówi Pan - polegaj
> ąca na wyciąganiu z faktów wniosków. No, cóż z takim aparatem krytycznym, z tak
> zaakceptowaną faktografią - sam chyba Pan zdaje sobie sprawę - innych wniosków,
> niż te, które codziennie rano wyczyta Pan w GW, wyciągnąć Pan nigdy w stanie
> nie będzie. Zresztą - z Pańską umysłowością - być może na nic innego pan nie
> zasługuje.
>
> Bez nadmiernego szacunku :
>
> Euromir



Dziękuję za obszerną wypowiedź. A teraz może trochę ja.

Nie wiem, co uważa Pan za swoje argumenty i dlaczego kwestionuje Pan mój sposób
rozumowania w kwestii: historia a wymiar sprawiedliwości. Podam przykład.
W grudniu 1981 r. w Kop. "Wujek" zabito 9 górników. To fakt historyczny, prawda?
Czy potrafi Pan podać nazwiska zabójców? Nie?! A zatem - w myśl Pana logiki - nie
można, aż do wyjaśnienia ostatniego ze szczegółów sprawy, oskarżać o spowodowanie
tych śmierci ówczesnej strony rządowej, ZOMO, SB itp. Tym bardziej - personalnie -
np. gen. Jaruzelskiego.
Natomiast MOIM ZDANIEM dotychczas poznane fakty wystarczą - zarówno:
1. Dla HISTORYCZNEJ oceny wydarzeń w "Wujku" - jako zawinionych przez atakujące
oddziały. Górników, a właściwie liderów strajku, można ewentualnie oskarżać o
brak wyobraźni i narażenie walczących ludzi na śmierć w starciu z przeciwnikiem o
niewspółmiernie większej sile - ale tylko o to.
2. Dla HISTORYCZNEJ oceny wydarzeń w Jedwabnem, gdzie - niezależnie od nie w
pełni jeszcze poznanych szczegółów wydarzeń - już teraz jest oczywiste, że
niechlubną rolę katów pełnili tam wyłącznie, lub prawie wyłącznie, Polacy. I z
tego smutnego faktu wnioski należy wyciągnąć JUŻ TERAZ, a nie chować głowę w
piasek.
A jeśli tak - dalsza dyskusja nie ma sensu.
A ponieważ nie ma, więc kończę - też bez nadmiernego szacunku.
tyu

NA RECE PANA TYU

[Gość: EUROMIR]

Szanowny Panie,
będzie niestety szybko i pobieżnie, (swięta !), goście w progu. Tym niemniej wątpliwości, które Pan wyraża -
mam nadzieją - rozproszę.

1.Powiada Pan - "/.../ Nie wiem, co uważa Pan za swoje argumenty i dlaczego kwestionuje Pan mój sposób
rozumowania /.../"
Moje argumenty przytoczyłem , bardzo obszernie, w rozpoczynającym wątek liście. Był on bezpośrednim
powodem pańskiej odpowiedzi. Aby nie było wątpliwości, powtórzę je jeszcze raz.
W świetle nie zakończonego jeszcze śledztwa, twierdzę, iż znamy tylko okroch prawdy o mordzie
jedwabieńskim.
Co wiemy ponad wszelką wątpliwość. Ano niewiele. To, że mord miał miejsce. Gdzie i kiedy. Natomiast, gdy
zaczynamy przyglądać się sprawie bliżej - okaże się, że nie ustalono dokładnie nawet ilości ofiar.Wiemy też, że
istnieje metoda sądowa poznania prawdy, lecz IPN z niej nie nie skorzystał - przerywając ekshumację. (Gdyby
zrobił to oskarżony mówiono by o utrudnianiu śledztwa). Nie wiemy też, kto dopuścił się mordu, chociaż znamy
dwie opcje. Mogliby to być Niemcy albo Polacy. Duża ilość - sprzecznych ze sobą - złożonych zeznań wskazuje
na Niemców jako sprawców zbrodni, a równie duża - na Polaków, (sąsiadów). W dalszym ciągu podstawową
kwestią pozostaje ekshumacja - jako metoda bezsprzeczna, w poznaniu ilości zamordowanych i rodzaju zadanej
im śmierci. (Zastrzelenie, spalenie żywcem, rozbicie czaszki trzonkiem od łopaty itp.). Zgodzi się Pan - zapewne
,że w obliczu tak ważnych a jeszcze nie ustalonych odpowiedzi na postawione pytania , istnieje co najmniej
zasadność w postawionym przeze mnie postulacie : Tak długo, póki nie zostaną przedstawione ,
przekonywujące i niezbite dowody stwierdzające polskie sprawstwo zbrodni - tak długo musi obowiązywać
zasada domniemanej niewinności oskarżonych. Prasa, TV, koterie polityczne nie mają prawa wyciągać
pochopnych wniosków, zanim wyznaczone do tego prawem, zespoły śledczo-badawcze nie przedstawią
rezultatów swojej pracy. Piętnowanie dzisiaj - kogokolwiek - to potwarz ścigana prawnie.
Jeśli się tak - mimo wszystko - dzieje - pytamy się : czemu ? Czy nie jest aby tak,że istnieją grupy nieformalnie
powiązane , koterie, środowiska - takie choćby jak środowisko GW - które na wzór "Holocaust Industry",
opisanej przez Normana Finkelsteina, usiłują na rewizji historii II wojny zbić kapitał polityczny - zamienny póżniej
w wymierny grosz ?

Panie Tyu,
jest pan wyjątkowo upartym człowiekiem. Przedstawiłem Panu znane - na obecnym etapie wyniki
oficjalnego śledztwa. Przyzna Pan - bardzo mierne.
Niech Pan mi powie - na podstawie jakich niepodważalnych faktów twierdzi Pan że "/.../ już terez jest
oczywiste,że niechlubną rolę katów pełnili tam wyłącznie , lub prawie wyłącznie Polacy /.../"
Jeżeli ktoś w obawie przed prawdą chowa głowę w piasek - to obawiam się,że tą śmieszną osobą jest Pan
właśnie.
Dalej jest Pan gotów bronić swojego stanowiska ?
Jeśliby zechciał Pan - posłużyć się wybiórczo dobranymi zeznaniami świadków - odradzam. Są trudne do
weryfikacji jako,że z pozostałej grupy świadectw też można by było wybrać teksty totalnie zaprzeczające
aranżowanej wersji. Tedy pozostaje - ( jako jedynie wiarygodna ) metoda ekshumacji. I tak długo - póki się jej nie
przeprowadzi - tak długo publiczne, przez GW (na przykład), wskazywanie sprawców, pozostanie tylko
potwarzą opartą jedynie na politycznym chciejstwie.

Skoro święta - to i Panu : Wesołych Swiąt Bożego Narodzenia życzę :

Euromir

NA RECE PANA EUROMIRA

[tyu]

Gość portalu: EUROMIR napisał m.in.:
>
> W świetle nie zakończonego jeszcze śledztwa, twierdzę, iż znamy tylko okroch
> prawdy o mordzie jedwabieńskim.Co wiemy ponad wszelką wątpliwość.Ano niewiele.
> To, że mord miał miejsce. Gdzie i kiedy. Natomiast, gdy zaczynamy przyglądać
> się sprawie bliżej - okaże się, że nie ustalono dokładnie nawet ilości ofiar.
> Wiemy też, że istnieje metoda sądowa poznania prawdy, lecz IPN z niej nie
> skorzystał - przerywając ekshumację. (Gdyby zrobił to oskarżony mówiono by o
> utrudnianiu śledztwa).

Pierwsza zasadnicza uwaga: cała ekshumacja była robiona "na granicy prawa" i przy
wykazaniu maksimum dobrej woli przedstawicieli środowisk żydowskich. Judaizm
ZAKAZUJE ekshumacji i wszelkie działania (np. osłonięcie grobu namiotem) miały na
celu zachowanie przynajmniej litery tego religijnego prawa. Nie można więc mówić
o złej woli IPN, machinacjach mających coś ukryć itp.


> Nie wiemy też, kto dopuścił się mordu, chociaż znamy dwie opcje. Mogliby to być
> Niemcy albo Polacy.Duża ilość - sprzecznych ze sobą - złożonych zeznań wskazuje
> na Niemców jako sprawców zbrodni, a równie duża - na Polaków, (sąsiadów).

Informacje co najmniej przestarzałe. Najnowsze mówią o KILKU niemieckich
żandarmach obecnych przy mordzie. Polaków - aktywnych oprawców - było tam
wielokrotnie więcej.


> W dalszym ciągu podstawową kwestią pozostaje
> ekshumacja - jako metoda bezsprzeczna, w poznaniu ilości zamordowanych i
> rodzaju zadanej im śmierci. (Zastrzelenie, spalenie żywcem, rozbicie czaszki
> trzonkiem od łopaty itp.). Zgodzi się Pan - zapewne ,że w obliczu tak ważnych
> a jeszcze nie ustalonych odpowiedzi na postawione pytania, istnieje co najmniej
> zasadność w postawionym przeze mnie postulacie : Tak długo, póki nie zostaną pr
> przedstawione przekonywujące i niezbite dowody stwierdzające polskie sprawstwo
> zbrodni - tak długo musi obowiązywać zasada domniemanej niewinności
> oskarżonych. Prasa, TV, koterie polityczne nie mają prawa wyciągać pochopnych
> wniosków, zanim wyznaczone do tego prawem, zespoły śledczo-badawcze nie
> przedstawią rezultatów swojej pracy. Piętnowanie dzisiaj - kogokolwiek - to
> potwarz ścigana prawnie.

Co do ekshumacji - TEORETYCZNIE zgoda - przy zastrzeżeniu jak wyżej. Co do
twierdzeń o "potwarzy" - nadal Pan nie rozumie (nie chce?), że dyskusja dotyczy
FAKTU HISTORYCZNEGO - moim zdaniem już na obecnym etapie śledztwa bezspornego, że
mordowali Polacy - a nie PROCESU KARNEGO KONKRETNYCH OSKARŻONYCH O MORDERSTWO. To
chyba jednak dwie różne sprawy - przyzna Pan?


> Jeśli się tak - mimo wszystko - dzieje - pytamy się : czemu ? Czy nie jest aby
> tak,że istnieją grupy nieformalnie powiązane , koterie, środowiska - takie
> choćby jak środowisko GW - które na wzór "Holocaust Industry", opisanej przez
> Normana Finkelsteina, usiłują na rewizji historii II wojny zbić kapitał
> polityczny - zamienny póżniej w wymierny grosz ?

Czyli tzw. spiskowa teoria dziejów?


> Panie Tyu,
> jest pan wyjątkowo upartym człowiekiem. Przedstawiłem Panu znane - na obecnym
> etapie wyniki oficjalnego śledztwa. Przyzna Pan - bardzo mierne.

A moim zdaniem - dla HISTORYKA wystarczające.


> Niech Pan mi powie - na podstawie jakich niepodważalnych faktów twierdzi Pan że
> "/.../ już terez jest oczywiste,że niechlubną rolę katów pełnili tam
> wyłącznie , lub prawie wyłącznie Polacy /.../"

Np. na podstawie wywiadów przedstawicieli IPN dla mediów. Zakładam, że wiedzą, co
mówią, a jest to informacja "z pierwszej ręki".


> Jeżeli ktoś w obawie przed prawdą chowa głowę w piasek - to obawiam się,że tą
> śmieszną osobą jest Pan właśnie.

Nie sądzę!


> Dalej jest Pan gotów bronić swojego stanowiska ?

Oczywiście!


> Jeśliby zechciał Pan - posłużyć się wybiórczo dobranymi zeznaniami świadków -
> odradzam. Są trudne do weryfikacji jako,że z pozostałej grupy świadectw też
> można by było wybrać teksty totalnie zaprzeczające aranżowanej wersji. Tedy
> pozostaje - ( jako jedynie wiarygodna ) metoda ekshumacji. I tak długo - póki
> się jej nie przeprowadzi - tak długo publiczne, przez GW (na przykład),
> wskazywanie sprawców, pozostanie tylko potwarzą opartą jedynie na politycznym
> chciejstwie.

Wybiórczość? Dotychczas to raczej Pan tak postępował, przywołując "świadectwa"
nieaktualne, w świetle najnowszych wyników śledztwa. A co do "potwarzy" - vide
powyżej.


> Skoro święta - to i Panu : Wesołych Swiąt Bożego Narodzenia życzę :
>
> Euromir

I wzajemnie, pozostając przy własnym zdaniu w w/w sprawach.
tyu

Prawidla sztuki, albo o nowym sredniowieczu

[Gość: P.C.]

tyu napisał(a):

> Pierwsza zasadnicza uwaga: cała ekshumacja była robiona "na granicy prawa" i pr
> zy
> wykazaniu maksimum dobrej woli przedstawicieli środowisk żydowskich. Judaizm
> ZAKAZUJE ekshumacji i wszelkie działania (np. osłonięcie grobu namiotem) miały
> na
> celu zachowanie przynajmniej litery tego religijnego prawa.

Mowa o zbrodni, o sledztwie i o dochodzeniu prawdy. Dochodzenie prawdy wiaze sie ze stosowaniem metod,
pozwalajacych na wyciagniecie jak najtrafniejszych wnioskow. Od dawna, choc swietosc grobow i powaga smierci
jest nie obca i chrzescijanstwu, a wywodzi sie z czasow przedchrzescijanskich ("Antygona"), ekshumacja jest
jednym z podstawowych narzedzi kryminalistyki. To narzedzie jest jak najbardziej zgodne z prawem, a nie "na
granicy".

Sledztwo, jesli ma prowadzic do ustalenia prawdy, ma byc przeprowadzone zgodnie z regulami sztuki. Jesli nie
chcecie profesjonalnego sledztwa, to zrobcie sobie z Jedwabnego wyznanie wiary, ale w takim razie nie oczekujcie
od innych podzielania Waszych prywatnych pogladow (zanim nie zostanie przeprowadzone profesjonalne sledztwo,
twierdzenia Grossa i Michnika maja taka sama wartosc, jak oskarzanie Marsjan).

> A moim zdaniem - dla HISTORYKA wystarczające.

Co swiadczy o generalnym upadku nauki i podporzadkowaniu jej polityce. Nie jest to specjalnosc polska, bynajmniej.
Bardzo podobna sprawa zdarzyla sie pare lat temu w USA - sprawa tzw. Czlowieka z Kennewick
abcnews.go.com/sections/science/DailyNews/kennewick990225.html
W skrocie - znaleziono szkielet o cechach mocno przypominajacych rase kaukaska (czyli generalnie mieszkancow
Europy). Problem w tym, ze szkielet mial kolo 10,000 lat i sprawa zaczela sie nie podobac Indianom (korzystajacym z
miana "Native American" i zwiazanych z nim korzysci). Powolali sie na pokoj duszy "zmarlego przodka", zeby
powstrzymac badania genetyczne i pochowac niewygodne szczatki odpowiednio gleboko.

Ja, prywatnie, mam swoje poglady polityczne i spoleczne. W pracy jednak (jestem naukowcem) nie rozrozniam, czy
badam enzym z raka czy z adidasa. Badam go po to, zeby poszerzac wiedze, z czasem umiec leczyc chorobe.
Poszerzanie wiedzy to ethos charakteryzujacy kazdego naukowca, biochemika, czy historyka - obojetne. I do diabla z
konsekwencjami spolecznymi (po pracy nie twierdze, ze to az tak dobrze, ale taki wlasnie jest ten ethos - gdybym
znalazl lek na adidasa, to bym go nie schowal do szuflady i pedaly by sie cieszyly, ale kit im w oko).
Dazy sie do poznania prawdy obiektywnej, czy sie ona podoba politykom, czy nie.

To, co widzimy w sprawach Jedwabnego i Kennewick to powrot do sredniowiecza. Do wrzucania niewygodnych
dziel na indeks, do blokowania z powodow politycznych (albo rzekomo religijnych, za ktorymi stoja, jak sadze, i tak te
polityczne) postepu wiedzy. Z tym sie nie zgadzam i nie zgodze.
P.C.

[Gość: snajper]

Gość portalu: P.C. napisał(a):

> Mowa o zbrodni, o sledztwie i o dochodzeniu prawdy. Dochodzenie prawdy wiaze si
> e ze stosowaniem metod,
> pozwalajacych na wyciagniecie jak najtrafniejszych wnioskow. Od dawna, choc swi
> etosc grobow i powaga smierci
> jest nie obca i chrzescijanstwu, a wywodzi sie z czasow przedchrzescijanskich
> ("Antygona"), ekshumacja jest
> jednym z podstawowych narzedzi kryminalistyki. To narzedzie jest jak najbardzie
> j zgodne z prawem, a nie "na
> granicy".
>
> Sledztwo, jesli ma prowadzic do ustalenia prawdy, ma byc przeprowadzone zgodnie
> z regulami sztuki. Jesli nie
> chcecie profesjonalnego sledztwa, to zrobcie sobie z Jedwabnego wyznanie wiary,
> ale w takim razie nie oczekujcie
> od innych podzielania Waszych prywatnych pogladow (zanim nie zostanie przeprowa
> dzone profesjonalne sledztwo,
> twierdzenia Grossa i Michnika maja taka sama wartosc, jak oskarzanie Marsjan).

To nie sa twierdzenia Grossa, Michnika ani snajpera. To są twierdzenia naocznych
świadków. To im mów, co jest warte to, co widzieli. To im mów, że widzieli
nieprawdę. To im mów, że powinni widzieć mordujących Niemców a nie Polaków. Może
Ci uwierzą.

> > A moim zdaniem - dla HISTORYKA wystarczające.
>
> Co swiadczy o generalnym upadku nauki i podporzadkowaniu jej polityce. Nie jest
> to specjalnosc polska, bynajmniej.
> Bardzo podobna sprawa zdarzyla sie pare lat temu w USA - sprawa tzw. Czlowieka
> z Kennewick
> <a href="abcnews.go.com/sections/science/DailyNews/kennewick990225.html"
> >abcnews.go.com/sections/science/DailyNews/kennewick990225.html</a>
> W skrocie - znaleziono szkielet o cechach mocno przypominajacych rase kaukaska
> (czyli generalnie mieszkancow
> Europy). Problem w tym, ze szkielet mial kolo 10,000 lat i sprawa zaczela sie n
> ie podobac Indianom (korzystajacym z
> miana "Native American" i zwiazanych z nim korzysci). Powolali sie na pokoj dus
> zy "zmarlego przodka", zeby
> powstrzymac badania genetyczne i pochowac niewygodne szczatki odpowiednio glebo
> ko.
>
> Ja, prywatnie, mam swoje poglady polityczne i spoleczne. W pracy jednak (jestem
> naukowcem) nie rozrozniam, czy
> badam enzym z raka czy z adidasa. Badam go po to, zeby poszerzac wiedze, z czas
> em umiec leczyc chorobe.
> Poszerzanie wiedzy to ethos charakteryzujacy kazdego naukowca, biochemika, czy
> historyka - obojetne. I do diabla z
> konsekwencjami spolecznymi (po pracy nie twierdze, ze to az tak dobrze, ale tak
> i wlasnie jest ten ethos - gdybym
> znalazl lek na adidasa, to bym go nie schowal do szuflady i pedaly by sie ciesz
> yly, ale kit im w oko).
> Dazy sie do poznania prawdy obiektywnej, czy sie ona podoba politykom, czy nie.
>
> To, co widzimy w sprawach Jedwabnego i Kennewick to powrot do sredniowiecza. Do
> wrzucania niewygodnych
> dziel na indeks, do blokowania z powodow politycznych (albo rzekomo religijnych
> , za ktorymi stoja, jak sadze, i tak te
> polityczne) postepu wiedzy. Z tym sie nie zgadzam i nie zgodze.
> P.C.

Masz rację. To, co widzimy w sprawach Jedwabnego to powrot do sredniowiecza. Do
wrzucania niewygodnych dziel na indeks, do blokowania z powodow politycznych
(albo rzekomo religijnych, za ktorymi stoja, jak sadze, i tak te polityczne)
postepu wiedzy. Tak właśnie niektórzy chętnie postapili by z książką Grossa.
Zakazać, spalić, niech nie mąci sielskiego obrazka Polaka-ofiary. A najlepiej
spalić Grossa i wszystkich myślących podobnie. I spokój. Święty.

[Gość: P.C.]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> To nie sa twierdzenia Grossa, Michnika ani snajpera. To są twierdzenia naocznyc
> h
> świadków. To im mów, co jest warte to, co widzieli. To im mów, że widzieli
> nieprawdę. To im mów, że powinni widzieć mordujących Niemców a nie Polaków. Moż
> e
> Ci uwierzą.

Ja wierze dowodom rzeczowym. A nie konfabulacjom jednych, ktorych zaprogramowalo "Radio Maryja", albo drugich,
zaprogramowanych przez Michnika. A w to, ze mamy do czynienia z konfabulacjami, chyba nie watpisz (jak GW,
napisala, ze mordowali Polacy, nikt nie widzial komanda Sharpera. Jak ogloszono, ze byl, "swiadkowie" natychmiast
sie znalezli. Wartosc dowodowa zeznan takich "swiadkow" mozesz sobie ocenic sam.

> Masz rację. To, co widzimy w sprawach Jedwabnego to powrot do sredniowiecza. Do
> wrzucania niewygodnych dziel na indeks

To sobie zobacz, KTO jest za nie badaniem. Ja sie domagam pelnego sledztwa i ekshumacji.
P.C.

[Gość: snajper]

Gość portalu: P.C. napisał(a):

> Ja wierze dowodom rzeczowym. A nie konfabulacjom jednych, ktorych zaprogramowal
> o "Radio Maryja", albo drugich, zaprogramowanych przez Michnika.

Zeznania świadków w każdym procesie sa najważniejszym dowodem. Szczególnie w
takiej sprawie jak Jedwabne, gdzie teraz, po latach wielu innych dowodów nie
bedzie.

> A w to, ze ma > my do czynienia z konfabulacjami, chyba nie watpisz (jak GW,
> napisala, ze mordowali Polacy, nikt nie widzial komanda Sharpera. Jak ogloszono
> , ze byl,

O komandzie Shapera Urban pisał, iż mozliwe jest że był. O tym artykule myslisz ?
Nie przytoczono w nim żadnych dowodów na obecność Shapera w Jedwabnem.

> "swiadkowie" natychmiast sie znalezli. Wartosc dowodowa zeznan
> takich "swiadkow" mozesz sobie ocenic sam.

Nie znam zeznań świadków, którzy widzieli komando Shapera. Gdzie można je
przeczytac ?

> > Masz rację. To, co widzimy w sprawach Jedwabnego to powrot do sredniowiecza.
> >Do wrzucania niewygodnych dziel na indeks
>
> To sobie zobacz, KTO jest za nie badaniem. Ja sie domagam pelnego sledztwa i ek
> shumacji.
> P.C.

Ja jestem za badaniem, choć uważam, iz ekshumacja niewiele wniesie. Morderców nie
wykopią.

[Gość: P.C.]

Gość portalu: snajper napisał(a):

> Ja jestem za badaniem,

No to sie zgadzamy.

choć uważam, iz ekshumacja niewiele wniesie. Morderców n
> ie
> wykopią.

Wykopia szczatki i bedzie wiadomo, czy nosza slady kul, czy siekier. Wykopia (albo nie wykopia) luski, wykopia (albo
nie wykopia) kosztownosci (ciemny chlop zabral by zegarek, esesman niekoniecznie).
Bez ekshumacji rzecz pozostanie kwestia wiary, a opowiesci swiadkow beda dopasowywaly sie do aktualnych
wersji gazetowych (co juz sie zdarzylo).
P.C.

P.S. Pytasz o "zeznania swiadkow" i komando Schapera:

"Chaji Finkelstein z Radziłowa, mieszkającej wtedy w
Haifie, pokazano 20 zdjęć nazistowskich
funkcjonariuszy. Wskazała na dwa zdjęcia Schapera
i powiedziała: "Widziałam go na rynku, jak
wydawał rozkazy""
www.rp.pl/gazeta/wydanie_010901/publicystyka/publicystyka_a_1.html

Moze konfabuluje, moze nie, ja chce dowodow rzeczowych.
P.C.

[Gość: snajper]

Gość portalu: P.C. napisał(a):

> Gość portalu: snajper napisał(a):
>
> > Ja jestem za badaniem,
>
> No to sie zgadzamy.
>
> > choć uważam, iz ekshumacja niewiele wniesie. Morderców nie wykopią.
>
> Wykopia szczatki i bedzie wiadomo, czy nosza slady kul, czy siekier. Wykopia (a
> lbo nie wykopia) luski, wykopia (albo nie wykopia) kosztownosci (ciemny chlop
> zabral by zegarek, esesman niekoniecznie).

Czy naprawdę wierzysz, że ustalenia ekshumacyjne mogą cokolwiek rozstrzygnąć ?
Jeśli by się okazało, że zostali zastrzeleni, wtedy tak, to by było odkrycie
decydujące. Ale gdyby ich rozstrzelano, to by ich nie palono. Czyli
prawdopodobnie okazało by się, iż zostali jedynie spaleni. I co to wniesie do
naszej dyskusji ?

Rabunek kosztowności też o niczym nie świadczy. Okradanie trupów nawet wśród
ciemnego chłopstwa nie cieszyło się uznaniem. Nwet, gdy były to trupy Żydów.

> Bez ekshumacji rzecz pozostanie kwestia wiary, a opowiesci swiadkow beda dopaso
> wywaly sie do aktualnych wersji gazetowych (co juz sie zdarzylo).
> P.C.

Wiele spraw pozostało kwestią wiary. Obawiam się, że ta bedzie następną.

> P.S. Pytasz o "zeznania swiadkow" i komando Schapera:
>
> "Chaji Finkelstein z Radziłowa, mieszkającej wtedy w Haifie, pokazano 20 zdjęć
> nazistowskich funkcjonariuszy. Wskazała na dwa zdjęcia Schapera i powiedziała:
> "Widziałam go na rynku, jak wydawał rozkazy"

Zwróc uwagę: >z Radziłowa<.

> Moze konfabuluje, moze nie, ja chce dowodow rzeczowych.
> P.C.

Znam ten artykuł. Inny fragment z niego mówi: >Niemcy użyli przy tym, jak
ustalili Izraelczycy, powołanej przez siebie polskiej policji pomocniczej.
Również grupa ludności miejscowej brała udział w polowaniu na Żydów. Przy czym
polscy współsprawcy, jak obecnie wiadomo, dopuścili się szczególnie szokujących
okrucieństw<. I jeszcze: >Einsatzkomando postępowało według tego samego schematu
(...) rekrutowało przede wszystkim z miejscowych "dołów" młodych mężczyzn, którym
obiecywało łupy i bezkarność. Wykorzystywało przy tym tradycyjny antysemityzm w
tych krajach. Rząd i Kościół w Polsce przed drugą wojną podżegały nastroje
antysemickie<. I jeszcze: >Jednakże ani dotychczas sprawdzone warszawskie
dokumenty, ani akta procesowe z Giessen, ani raporty z Ludwigsburga, ani
protokoły z Tel Awiwu nie zawierają jednoznacznego dowodu na to, że niemieccy
okupanci przy mordzie Żydów w Jedwabnem odegrali decydującą rolę<. I jeszcze: >Że
w Polsce w tamtych latach panowały silne nastroje antysemickie, że mężczyźni z
Jedwabnego i z przyległych wsi brali udział w masakrze, że stali się mordercami i
złoczyńcami nie ulega najmniejszej wątpliwości w obliczu zeznań świadków<.

Tak dwuznacznego artykułu dawno nie czytałem. Każdy może z niego wybrać cytaty
wspierające dowolną tezę.

Pozdrawiam.

Prawidla sztuki - do P.C.

[tyu]

1. Co do działania "na granicy prawa" i jak to rozumiem - zapraszam do lektury
postu "Na ręce Pana Euromira cz. II"
2. Podobnie - kwestia wiarygodności źródeł historycznych, które BYNAJMNIEJ NIE
MUSZĄ BYĆ wystarczającymi dowodami zbrodni konkretnych osób w procesie karnym.
O to tylko mi chodziło i dlatego żale nad upadającą nauką historii itp uważam
za grubo przedwczesne. Co więcej - sądzę, że w podejściu do tego akurat
zagadnienia - zagadnienia naukowej rzetelności w analizie dowodów
jakiegokolwiek zjawiska i niedopuszczalności jakichkolwiek nacisków w tych
kwestiach - nie różnimy się zupełnie.
Pozdrawiam.

[Gość: P.C.]

tyu napisał(a):

> 1. Co do działania "na granicy prawa" i jak to rozumiem - zapraszam do lektury
> postu "Na ręce Pana Euromira cz. II"

Coz tu do rozumienia - jesli prowadzi sie sledztwo, to prawo zwyczajowe ustepuje prawu danego kraju (a tak, w
Polsce obowiazuje polskie prawo). Nalezy sie zdecydowac, czy to sledztwo ma byc prowadzone. Jesli rzuca sie
oskarzenie, to prosze bardzo - ja traktuje je z powaga i domagam sie przeprowadzenia sledztwa SKUTECZNYMI
metodami, najlepszymi z punktu widzenia ustalenia prawdy. Rzucenie oskarzenia i nastepnie blokowanie sledztwa to
sam sobie dopowiedz, co.
Teraz o wrazliwosci - rzucono oskarzenie, nie baczac na wrazliwosc Polakow. Dlaczego ja niby mam nie domagac
sie sprawdzenia tego oskarzenia, zwazajac na wrazliwosc Zydow?

> 2. Podobnie - kwestia wiarygodności źródeł historycznych, które BYNAJMNIEJ NIE
> MUSZĄ BYĆ wystarczającymi dowodami zbrodni konkretnych osób w procesie karnym.

Tyu - no to jak: nie musza byc wystarczajacymi dowodami, zeby oskarzyc konkretne osoby, ale sa wystarczajacymi
dowodami, zeby obsmarowac caly narod i zrewidowac poglady na jego postawe w czasie okupacji?

> Pozdrawiam.

Pozdrawiam rowniez,
P.C.

[Gość: tyu]

Gość portalu: P.C. napisał(a):

> tyu napisał(a):
>
> > 1. Co do działania "na granicy prawa" i jak to rozumiem - zapraszam do lek
> tury
> > postu "Na ręce Pana Euromira cz. II"
>
> Coz tu do rozumienia - jesli prowadzi sie sledztwo, to prawo zwyczajowe ustepuj
> e prawu danego kraju (a tak, w
> Polsce obowiazuje polskie prawo). Nalezy sie zdecydowac, czy to sledztwo ma byc
> prowadzone. Jesli rzuca sie
> oskarzenie, to prosze bardzo - ja traktuje je z powaga i domagam sie przeprowad
> zenia sledztwa SKUTECZNYMI
> metodami, najlepszymi z punktu widzenia ustalenia prawdy. Rzucenie oskarzenia i
> nastepnie blokowanie sledztwa to
> sam sobie dopowiedz, co.
> Teraz o wrazliwosci - rzucono oskarzenie, nie baczac na wrazliwosc Polakow. Dla
> czego ja niby mam nie domagac
> sie sprawdzenia tego oskarzenia, zwazajac na wrazliwosc Zydow?
>
> > 2. Podobnie - kwestia wiarygodności źródeł historycznych, które BYNAJMNIEJ
> NIE
> > MUSZĄ BYĆ wystarczającymi dowodami zbrodni konkretnych osób w procesie kar
> nym.
>
> Tyu - no to jak: nie musza byc wystarczajacymi dowodami, zeby oskarzyc konkretn
> e osoby, ale sa wystarczajacymi
> dowodami, zeby obsmarowac caly narod i zrewidowac poglady na jego postawe w cza
> sie okupacji?
>
> > Pozdrawiam.
>
> Pozdrawiam rowniez,
> P.C.


Nadal zapraszam do lektury moich postów adresowanych do Euromira. Po co powtarzać
dwa razy to samo?

[Gość: EUROMIR]

Szanowny Panie Tyu,
przy całym szacunku dla wszelkich religii świata, Polska jest krajem świeckim. Toteż wymaganie, aby
prowadzone tutaj śledztwa brały pod wzgląd rozmaite (a jest ich w judaizmie wiele) orientacje religijne
Zydów, ( są tacy, którzy w szabas nie używają elektryczności i tacy, którzy w swych domach mają areszty
karne dla widelców, jeśli zdarzyło im się pobłądzić - w wądrówce między kuchnią mleczną a mięsną) - jest
wzięte z księżyca i niczym nie uzasadnione.
Proszę pamiętać też o podstawowym - dla polskich urzędników państwowych prowadzących śledztwo - fakcie
dokonania mordu w Jedwabnem, na terytorium polskim, na obywatelach polskich, jakimi bezsprzecznie byli
pomordowani Zydzi.. Czyli - zgodzi się Pan? - cały omawiany obszar jurydystrykcji podlega prawu polskiemu. Co
za tym idzie - dość szczegółowe przepisy prawne regulujące zastosowanie np. środka ekshumacji jako
instrumentu śledczego, leży wyłącznie w gestii władz polskich, jest ich suwerennym prawem, które (zgodnie z
przepisami) musi być wykorzystane, jeżeli wymaga tego dobro śledztwa. Taka też decyzja została podjąta w
początkowej fazie... I oto nagle, w trakcie jej wykonywania - to kuriozalne - pod naciskiem , nawet nie formalnym
Izraela, lecz osób prywatnych - decyzja zawieszona, ekshumacja zaś przerwana. Czy dobrze to świadczy o
Polsce, jako kraju prawa ? Naturalną jest rzeczą, iż takie postępowanie władz IPN wzbudza odruch protestu i
niepotrzebnie często, powoduje pytania o stronniczość, machinacje. Bez specjalnego powodu wywołuje
irytację, której przecież można było uniknąć.
Prawo w Polsce jest jedno i takie samo dla wszystkich. Bez wzglądu na to czy się to komuś podoba, czy też nie.
W państwie demokratycznym mniejszość musi podporządkować się woli większości. I panującemu prawu. To
truizm. Lecz czemuś obecnie zapomniany.
Gdy pisze Pan :
"/.../Pierwsza zasadnicza uwaga: cała ekshumacja była robiona "na granicy prawa" i przy
wykazaniu maksimum dobrej woli przedstawicieli środowisk żydowskich. Judaizm
ZAKAZUJE ekshumac.../.../" - nie wiem mam płakać, czy się śmiać.
Mówi Pan na "granicy prawa" - czyjego prawa? Tu w Polsce nie może obowiązywać inne aniżeli polskie.
I nie zostało przecie ono stworzone w celu obrażania żydowskich uczuć religijnych !
Kiedy mówi Pan o" wykazaniu maksimum dobrej woli przedstawicieli środowisk żydowskich" - to śmiem
twierdzić, że jest Pan bezczelny. Trwa dochodzenie. Nie bądące stroną, środowiska żydowskie narzucają
swoje (niezgodne z panującym prawem), warunki i ograniczenia komisji śledczej IPN - instruując co i jak ma być
badane - a Pan określa to eufemizmem "maksimum dobrej woli". Panie Tyu - niech Pan się sam przywoła do
porządku ! Takiego samego dla wszystkich.

Co do pojęcia faktu historycznego - opisuje pan ten fenomen posługując się dużymi literami.
Otóż fakt historyczny staje się FAKTEM HISTORYCZNYM wówczas, gdy zostanie zweryfikowany. poprzez np.
różne, niezależne od siebie żródła, dowody materialne (np. w omawianym wypadku ekshumacja).

Pracę prof. N.Finkelsteina "Holocaust Industry", raczył pan nazwać - spiskową teorią dziejów. Czy chce również
Pan, przez to powiedzieć, że na świecie nie istnieją środowiska żydowskie, które z martyrologii Zydów, w czasie
II wojny uczyniły sobie żródło dobrych dochodów ? A prof. N.Finkelstein - to kłamca?
No, cóż - jeśli to Pański osąd, to pozostawiam go bez komentarza.

Pozdrowienia :

Euromir

[Gość: S.K.]

Gość portalu: EUROMIR napisał(a):

.....
> Pracę prof. N.Finkelsteina "Holocaust Industry", raczył pan nazwać - spiskową t
> eorią dziejów. Czy chce również
> Pan, przez to powiedzieć, że na świecie nie istnieją środowiska żydowskie, któr
> e z martyrologii Zydów, w czasie
> II wojny uczyniły sobie żródło dobrych dochodów ? A prof. N.Finkelstein - to kł
> amca?
> No, cóż - jeśli to Pański osąd, to pozostawiam go bez komentarza.
>
> Pozdrowienia :
>
> Euromir

Na temat ksiazki Finkelsteina pozwole sobie zacytowac cytat z Rzeczpospolitej..
Prosze zauwazyc co autor pisze o polskich robotnikach przymusowych
ktorzy tez inkasuja pieniazki... Co pan na to panie Euromirze?

"Czy rzeczywiście jednak "Przedsiębiorstwo Holokaust" zasługuje na tak totalną
krytykę? Wydaje się, że raczej należałoby je nazwać świetnie zorganizowanym
lobby, które skutecznie wykorzystuje wypracowaną z wielkim trudem pozycję do
realizacji postawionych sobie zadań
(dla skłóconej Polonii w USA mogłoby ono być źródłem pozytywnej inspiracji do
bardziej skutecznego organizowania się;
historia Żydów w USA pokazuje też, jak ogromne znaczenie ma inwestycja we własną
edukację).

Wielu Żydów uważa, że gdyby nie "przedsiębiorstwo", nie udałoby się zmusić
Szwajcarów czy Niemców do wypłaty odszkodowań za krzywdy dotąd nie
zrekompensowane, z których obie te nacje czerpały w czasie wojny korzyści
materialne.

Pamiętać też należy, że i polscy robotnicy przymusowi zawdzięczają wypłacane im
odszkodowania żydowskim adwokatom i żydowskiemu lobby.

Ogromne, w porównaniu z indywidualnymi odszkodowaniami, honoraria adwokatów mogą
budzić frustrację, lecz na tej samej zasadzie sowite wynagrodzenia pobierają
urzędnicy światowych organizacji na czele z ONZ czy UE.

Finkelstein nie wspomina o dwóch jeszcze aspektach, które pozwalają
traktować "przedsiębiorstwo" w bardziej spokojny sposób. Za falą roszczeń kryje
się nie rzekoma pazerność żydowskiego lobby, lecz kres zimnej wojny, rozpad bloku
sowieckiego, zjednoczenie Niemiec i integracja Europy, bez których dochodzenie
roszczeń byłoby niemożliwe. Po drugie zaś, oburzenie wywołane strategią
zastosowaną wobec szwajcarskich banków, którą Finkelstein uznaje za szantaż,
można tłumaczyć jako rezultat zderzenia amerykańskiej i europejskiej kultury. W
tej ostatniej nie występują zbiorowe pozwy i przesłuchania w kongresie jako formy
lobbingu. Jak w każdej kontrowersyjnej książce, tak i w tej Finkelsteina,
oczywiste prawdy ocierają się o przesadne uproszczenia, a subiektywne oceny o
obiektywną analizę. Nawet sami jej obrońcy przyznają, że autor byłby bardziej
przekonujący, gdyby zrezygnował z napastliwego stylu.

Najsmutniejszym wnioskiem z lektury "Przedsiębiorstwa Holokaust" jest to, że
lekcja płynąca z Zagłady ciągle bardziej gmatwa się w wątkach przeszłości,
zamiast wpisać się w teraźniejszość.

Krzysztof Darewicz, Komercjalizacja, wulgaryzacja i sprawa sumienia,
Rzeczpospolita 210 (5983), 8-9 września 2001, s. D4-D5.

S.K.

[tyu]

W Pana wypowiedzi widzę dwa wątki: prawność lub bezprawność ekshumacji w
Jedwabnem oraz ocena wartości dowodów (historycznych, nie procesowych) zbrodni
Polaków.
Ekshumacja. Tak! Oczywiście, że można byłoby dokonać tej ekshumacji bez
jakichkolwiek uzgodnień z organizacjami żydowskimi, czy z kimkolwiek. Polska
jest suwerenna.
Ale - przez analogię: wyobraźmy sobie, że władze Ukrainy prowadzą śledztwo w
sprawie popełnienia (lub niepopełnienia) zbrodni na Polakach. W tym celu nie
pytając nikogo, bo Ukraina jest suwerenna, rozkopują polskie groby na Cmentarzu
Łyczakowskim. Jakby Pan na to zareagował? Niby chcą coś wyjaśnić, ale - forma
wyjaśniania gorsza od zaniechania, czy nie tak? W sprawie Jedwabnego dochodzi
jeszcze fakt CAŁKOWITEGO ZAKAZU ekshumacji zwłok w religii mojżeszowej. Nie -
szacunek dla zmarłych, jak w chrystianizmie, lecz BEZWZGLĘDNY ZAKAZ. Ekshumacja
w tych warunkach jest pogwałceniem uczuć religijnych i profanacją znacznie
gorszą, niż ta domniemana z Cmentarza Łyczakowskiego. Dlatego - różnie
oceniając różne aspekty działalności L.Kaczyńskiego - w tej sprawie mam dla
niego szacunek za umiejętność rozwiązania niezwykle delikatnej sprawy.
Rozwiązania "na granicy prawa", ale nie w sensie naginania praw RP, lecz - za
zgodą organizacji żydowskich - ICH prawodawstwa religijnego w taki sposób, by
nie można było postawić zarzutu profanacji. Dlatego też, jak sądzę, nie można
było przeprowadzić pełnej, niczym nie skrępowanej ekshumacji. Dalej naginać się
już nie dało. I sądzę, że nie była ona niezbędna. Co dzięki niej osiągniętoby?
Dokładniejsze określenie liczby pomordowanych i głównie to. Czy zbrodnię można
nazwać zbrodnią dopiero wtedy, gdy liczba ofiar przewyższy - na przykład -
tysiąc osób? Chyba nie. To, co stwierdzono, JUŻ TERAZ dowodzi, że zbrodnia
miała miejsce i że uczestniczyli w niej Polacy. Czy WYŁĄCZNIE? Dla mnie to TEŻ
nie ma znaczenia! Nie byli bezwolnymi świadkami, jak np. więźniowie obozów
koncentracyjnych patrzący na mordowanych towarzyszy niedoli. Byli CZYNNYMI I
DOBROWOLNYMI OPRAWCAMI. I MNIE TO WYSTARCZY. Twierdzę, że dotychczasowe
ustalenia IPN dowodzą tego w stopniu DLA HISTORYKA WYSTARCZAJĄCYM.
Czy źródła historyczne są wystarczające, by tak twierdzić? Moim zdaniem - tak.
Czy zna Pan nazwiska Krzyżaków, niosących Jagielle dwa miecze przed bitwą pod
Grunwaldem? Nie? A czy kwestionuje Pan prawdziwość tego zdarzenia? Nie?
Dziękuję, nie mam dalszych pytań.
Jeszcze kwestia - nazwijmy to tak - hien Holokaustu. Już w sąsiednich postach
pewne sprawy wyjaśniono, ale dołożę trochę od siebie.
Nie chcę negować, że mogą istnieć organizacje, dla których nadużywanie takich
wydarzeń może stanowić podstawę działalności. Ale - nie one zaaranżowały
wydarzenia w Jedwabnem i nie one dostarczyły dowodów (w tym wypadku fałszywych
z założenia), że mordowali Polacy. Te dowody tam PO PROSTU SĄ - co najwyżej
można je negować, co czyni m.in. Pan.
Istnienie takich organizacji może więc zaogniać sytuację, nie może jednak mieć
istotnego wpływu na wynik śledztwa.

Pozdrawiam.

[Gość: felek]

"W sprawie Jedwabnego dochodzi
jeszcze fakt CAŁKOWITEGO ZAKAZU ekshumacji zwłok w religii mojżeszowej. Nie -
szacunek dla zmarłych, jak w chrystianizmie, lecz BEZWZGLĘDNY ZAKAZ."

BEZWZGLĘDNY ZAKAZ nawet w Polsce i dla Polakow?
Well, odwolajcie oszczerstwa, klamstwa, pomowienia i paszkwile pod adresem
Polakow na temat Jedwabnego, ukarzcie sami polakozerce Grossa za sianie
nienawisci i rasizmu u Zydow do Polakow i jak juz to wszystko dokladnie
wykonacie to nie bedzie ekshumacji. Mam powtorzyc?

[tyu]

Gość portalu: felek napisał(a):

> "W sprawie Jedwabnego dochodzi
> jeszcze fakt CAŁKOWITEGO ZAKAZU ekshumacji zwłok w religii mojżeszowej. Nie -
> szacunek dla zmarłych, jak w chrystianizmie, lecz BEZWZGLĘDNY ZAKAZ."
>
> BEZWZGLĘDNY ZAKAZ nawet w Polsce i dla Polakow?
> Well, odwolajcie oszczerstwa, klamstwa, pomowienia i paszkwile pod adresem
> Polakow na temat Jedwabnego, ukarzcie sami polakozerce Grossa za sianie
> nienawisci i rasizmu u Zydow do Polakow i jak juz to wszystko dokladnie
> wykonacie to nie bedzie ekshumacji. Mam powtorzyc?


Nie mów DO MNIE, palancie, bo nie jestem Żydem. A ten zakaz obowiązuje
prawowiernych Żydów. Jego naruszenie, przez KOGOKOLWIEK, to nie złamanie
polskiego prawa - pisałem WYRAŹNIE!
To "tylko" potraktowanie Żydów jak rzeczy. Nieważne, że profanuje się ICH
świętości, co oni tu mają do gadania! Tu jest Polska, więc niech stulą gęby!
O takie myślenie ci chodzi, palancie?

[Gość: felek]

tyu napisał(a):

> Gość portalu: felek napisał(a):
>
> > "W sprawie Jedwabnego dochodzi
> > jeszcze fakt CAŁKOWITEGO ZAKAZU ekshumacji zwłok w religii mojżeszowej. Ni
> e -
> > szacunek dla zmarłych, jak w chrystianizmie, lecz BEZWZGLĘDNY ZAKAZ."
> >
> > BEZWZGLĘDNY ZAKAZ nawet w Polsce i dla Polakow?
> > Well, odwolajcie oszczerstwa, klamstwa, pomowienia i paszkwile pod adresem
>
> > Polakow na temat Jedwabnego, ukarzcie sami polakozerce Grossa za sianie
> > nienawisci i rasizmu u Zydow do Polakow i jak juz to wszystko dokladnie
> > wykonacie to nie bedzie ekshumacji. Mam powtorzyc?
>
>
> Nie mów DO MNIE, palancie, bo nie jestem Żydem. A ten zakaz obowiązuje
> prawowiernych Żydów. Jego naruszenie, przez KOGOKOLWIEK, to nie złamanie
> polskiego prawa - pisałem WYRAŹNIE!
> To "tylko" potraktowanie Żydów jak rzeczy. Nieważne, że profanuje się ICH
> świętości, co oni tu mają do gadania! Tu jest Polska, więc niech stulą gęby!
> O takie myślenie ci chodzi, palancie?
>
>

No, udalo ci sie i mnie oszukac. Patrzylem na to co tutaj na forum piszesz i
niemal bylem pewny, ze jestes jednym z tych zlych Zydow, ktorzy wywodza sie w
prostej linii od Faryzeuszy do ktorych Ktos kiedys powiedzial "waszym ojcem jest
diabel w ktorym nie ma nic z Prawdy". Nie jestes Zydem, wiec tym gorzej
nieszczesniku dla ciebie, bo gdy minie panowanie ojca klamstwa nad tym swiatem i
przyjda czasu spokojniejsze i sprawiedliwsze to zaden porzadny Zyd ani tym
bardziej Polak nie poda ci reki, lecz potraktuje cie jak zbeszczeszczone wlukno,
jak parszywego szmalcownika zurzytego i juz do niczego nie potrzebnego, poprostu
dokladnie tak jak na to caly czas pracujesz.

[jorgus]

Dyskusja panów, przy całej kurtuazji epistolograficznej -wredna, moim zdanie
jest zupełnie jałowa, gdyż myślenie w kategoriach narodowych w dzisiejszych
czasach jest kompletnym anachronizmem, a prowadząc takie dysputy potwierdzacie
tylko, że jako naród tkwimy jeszcze w XIX w. W jednoczącej się Europie i
globalizującej się gospodarce i kulturze trzeba , mimo wszystko zapomnieć o
pewnych nieprzyjemnych sprawach z przeszłości, czy sie jest Żydem, czy
prawdziwym Polakiem. Jeżeli tego nie uczynimy będziemy przypominać tych
nadętych , niestety strasznie głupio wyglądających oranżystów paradujących
ulicami katolickiej dzielnicy z okazji jakiejś setnej rocznicy jakiegoś tam
wydarzenia. Ostrzegam przy okazji, że rozkręcanie narodowych emocji może zawsze
doprowadzić do tragicznych konsekwencji :vide - Jugosławia. Jeżeli chodzi o
Jedwabne,dla mnie, człowieka, który urodził się dziesięć lat po wojnie,
naczytał opowiadań Nałkowskiej i Borowskiego, nie mam złudzeń, co do podłej
natury każdego, podkreślam, każdego człowieka, niezależnie od nacji, z której
się wywodzi. Wnioski, które płyną z lektury tej literatury, opartej przecież na
osobistym doświadczeniu bardzo wrażliwych, nieprzeciętnych ludzi, są tak
skrajne i bezlitosne, że dalsza rozmowa na ten temat, z mojego punktu widzenia
jest pozbawiona sensu. Pozdrawiam, świątecznie przekazując znak pokoju.

[Gość: Egon]

jorgus napisał(a):

> Dyskusja panów, przy całej kurtuazji epistolograficznej -wredna, moim zdanie
> jest zupełnie jałowa, gdyż myślenie w kategoriach narodowych w dzisiejszych
> czasach jest kompletnym anachronizmem, a prowadząc takie dysputy potwierdzacie
> tylko, że jako naród tkwimy jeszcze w XIX w. W jednoczącej się Europie i
> globalizującej się gospodarce i kulturze trzeba , mimo wszystko zapomnieć o
> pewnych nieprzyjemnych sprawach z przeszłości, czy sie jest Żydem, czy
> prawdziwym Polakiem. Jeżeli tego nie uczynimy będziemy przypominać tych
> nadętych , niestety strasznie głupio wyglądających oranżystów paradujących
> ulicami katolickiej dzielnicy z okazji jakiejś setnej rocznicy jakiegoś tam
> wydarzenia. Ostrzegam przy okazji, że rozkręcanie narodowych emocji może zawsze
>
> doprowadzić do tragicznych konsekwencji :vide - Jugosławia. Jeżeli chodzi o
> Jedwabne,dla mnie, człowieka, który urodził się dziesięć lat po wojnie,
> naczytał opowiadań Nałkowskiej i Borowskiego, nie mam złudzeń, co do podłej
> natury każdego, podkreślam, każdego człowieka, niezależnie od nacji, z której
> się wywodzi. Wnioski, które płyną z lektury tej literatury, opartej przecież na
>
> osobistym doświadczeniu bardzo wrażliwych, nieprzeciętnych ludzi, są tak
> skrajne i bezlitosne, że dalsza rozmowa na ten temat, z mojego punktu widzenia
> jest pozbawiona sensu. Pozdrawiam, świątecznie przekazując znak pokoju.

He he he,z tego wynika,ze Ludzie w Jedwabnem samobojstwo popelnili,z dziecmi
nawet!? Ci ludzie zostali zamordowani w bestialski sposob przez bambrow
p.......!!! NIGDY NIEMYTYCH!!!!

NA RECE PANA JORGUSIA

[tyu]

Zgadzam się z "ogólnoludzką" oceną sprawy. Natomiast nieistnienie, czy zanik
istnienia narodów, to - sądzę - melodia bardzo dalekiej przyszłości. Nie ma to
nic wspólnego z manifestacjami nacjonalizmu. Po prostu - narody wciąż SĄ.
Cząstką Narodu Polskiego byli mordercy (a co najmniej część z nich) z
Jedwabnego. Niektórzy przyjmują to do wiadomości, inni nie. To wszystko.

Natomiast ZAPOMINAĆ o takich sprawach nie wolno! Niezależnie od tego, czy
będziemy rozpatrywać zbrodnię w kategoriach jednostek, czy nienawiści
narodowych.

Kategorie prawdy

[Gość: #]

tyu napisał(a):

> Natomiast ZAPOMINAĆ o takich sprawach nie wolno! Niezależnie od tego, czy
> będziemy rozpatrywać zbrodnię w kategoriach jednostek, czy nienawiści
> narodowych.

Zawsze po nastepnych 60 latach mozna zamienic znowu
kategorie jednostek
na kategorie mas (narodu).
A i Gross sie znajdzie za pare grossy.

"Jednostka za wszystkich wszyscy za jednego."

Jakby to nie analizowac z tak niedawnej przeszlosci
czy tez z bibijnej - a wychodzi na to samo, Towarzyszu Polaku