Noblistka krytykuje politykę USA

[Gość: V.C.]

Irańska działaczka na rzecz praw człowieka Szirin Ebadi odebrała w Oslo
pokojową nagrodę Nobla. W przemówieniu podczas uroczystości zaatakowała
politykę USA i Izraela.

Laureatka powiedziała, że Zachód łamie prawa człowieka używając siły w imię
demokracji. Jej zdaniem wydarzenia z 11 września i późniejsza wojna z
terroryzmem stały się pretekstem do atakowania innych narodów.

"Prawa człowieka złamane zostały też w Guantanamo, gdzie Stany Zjednoczone
przetrzymują jeńców z wojny w Afganistanie" - wyliczała noblistka.
Skrytykowała także Izrael za niestosowanie się do rezolucji ONZ nakazującej
wycofanie się z okupowanych terytoriów palestyńskich.

Szirin Ebadi zapowiedziała, że całą nagrodę – 1, 3 mln dolarów - przeznaczy
na walkę o prawa człowieka w swojej ojczyźnie.

źródło : BBC , www.lewica.pl

Zapewne zaraz pojawią się opinie, iż to nie żadna

[podolski]

opozycjonistka i nagroda Nobla powinna zostać jej odebrana.
A prawda jest taka, CAŁY muzułmański świat nienawidzi Amerykanów i ich
przydupasów (czyli nas też), a buszyści niech odpowiedzą na proste pytanie: po
co nam taki sojusznik?

[Gość: ale-jaja]

Vicek i znowu tylko cytat. W swoim wystąpieniu bardzo krytykowała całą
instytucję ONZ jak również stosunki w krajach machometańskich.

Całe Przemówienie:

www.iranmania.com/News/ArticleView/Default.asp?ArchiveNews=Yes&NewsCode=20500&NewsKind=CurrentAffairs

Najwyższy szacunek dla pani Ebadi

[indris]

Ośmieliła się narazić JEDNOCZEŚNIE USA i fudaamentalistom muzułmańskim, przez
wystąpienie bez chustki. Teraz nikt nie może jej posądzić o stronniczość.
Chciałoby się powtórzyć słynny zwrot z Ewangelii "oto człowiek"

[Gość: Partyz]

To potworna odwaga zdjac chustke i nastepnie mowic duzo i selektywnie o
Wielkiej Religii Pokoju.

Indris napisaŠŻ:

> OśmieliŠŻa się narazić JEDNOCZE?NIE USA i fudaamentalistom muzuŠŻmańskim,
przez
> wystąpienie bez chustki. Teraz nikt nie może jej posądzić o stronniczość.
> ChciaŠŻoby się powtórzyć sŠŻynny zwrot z Ewangelii "oto czŠŻowiek"

Nawet nie wiesz, co to tam znaczy...

[Gość: Wqrwiony2]

Oto czlowieczek!

[czubas]

Moze sie i narazila. Ale jakie beda tego konsekwencje? Chyba zadne.
Ci, ktorzy krytykuja polityke USA dopisza ja do listy, a ci, ktorzy ja
popieraja - wzrusza ramionami.
Noblistow sie oczywiscie slucha i drukuje, ale coz... Arafat ma podobne poglady
to tej pani, a on przeciez tez noblista...

V.C. Przestan juz z tym USA. Napisz cos o czym cos

[Gość: Kiciaczek]

wiesz. Czyli o seksie tez nie pisz.

do "Kiciaczka"

[Gość: V.C.]

A może to coś w końcu napiszesz ? Bo jak na razie to zasłynąłeś jedynie
podszywaniem się pod moją dziewczynę i głupimi przytykami pod adresem mnie i
Watto .

Odważny człowiek

[Gość: V.C.]

Ebadi ma też odwagę opowiadać się przeciwko karze śmierci .

[bimi]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Ebadi ma też odwagę opowiadać się przeciwko karze śmierci .

Dlaczego? Myślisz, że ktoś ją może za to zamordować?
Mylisz chyba demokrację irańską z demokracją brytyjską.

[Gość: Partyz]

To odwaga powiedziec muzulmlanom ze nie wolno zabijac za zdjecie chustki z
glowy. Bardziej odwazne byloby gdyby powiedziala ze nie mozna karac smiercia za
napisanie ksiazki, odstepstwo od islamu etc. Ale to by sie klocilo z wybranymi
cytatami z koranu.

Cadyk cię tej miłości do ludzi nauczył?

[Gość: Wqrwiony2]

do bimiego - A o tym zapomniałeś ?

[Gość: V.C.]

Pobita w więzieniu w Iranie kanadyjska dziennikarka nie żyje


Zahra Kazemi, kanadyjska fotoreporterka pochodzenia irańskiego, która została
pobita w irańskim więzieniu, zmarła w piątek w Teheranie, nie odzyskawszy
przytomności. W sobotę wiadomość o jej śmierci podał Teheran.

54-letnią niezależną dziennikarkę aresztowano 23 czerwca w pobliżu więzienia
Evin, przed którym fotografowała demonstrujące rodziny studentów uwięzionych
podczas czerwcowych protestów. Władze orzekły, że Kazemi nie miała prawa tego
robić, i zamknęły ją w więzieniu pod zarzutem szpiegostwa. Dotkliwie pobita
zapadła w śpiączkę, zaś do teherańskiego szpitala wojskowego przeniesiono ją
dopiero po interwencji Kanady. W szpitalu stwierdzono uszkodzenia mózgu i
krwotok wewnętrzny; na ratunek było za późno.

Za los Kazemi (która miała podwójne obywatelstwo kanadyjsko-irańskie)
odpowiada najprawdopodobniej teherański prokurator Said Mortazavi znany z
zamordyzmu wobec prasy irańskiej. To m.in. Mortazavi odpowiada za zamknięcie w
ostatnich latach ponad stu proreformatorskich gazet i wydawnictw.

- To zdarzenie po raz kolejny uświadamia, że teokratycznym Iranem rządzi jeden
z najostrzejszych reżimów świata - powiedział Robert Menard, szef
międzynarodowej organizacji Reporterzy bez Granic, która wyraziła ogromne
wzburzenie, a winą za śmierć Kazemi obarczyła władze irańskie. W niedzielę
irański prezydent Mohammad Chatami nakazał czterem ministrom wszczęcie
dochodzenia, które ma wyjaśnić przyczyny śmierci.

źródło : PAP , 13.07.2003

[bimi]

1. Dlaczego miałbym wierzyć w to, co podaje PAP?

2. Może sobie zasłuzyła? Rządu USA też zabija rocznie setki swoich obywateli
powołując się na sprawiedliwość. Kolejne setki (tysięcy) zabijają się same - w
więzieniach i gettach. Że nie wspomne o dalszych setkach (tym razem milionów,
choć już nie Amerykanów), ginących na skutek ich polityki międzynarodowej.
Głównie z głodu i braku dostepu do lekarstw. Ale ostatnio również z powodów
bezpośrednich - czyli od amerykańskich bomb.

Ale o USA, PAP jakos nie pisze, że kajem tym rządzi "jeden z najostrzejszych
reżimów świata". A rządzi.
Jeśli natomiast uważasz, że w Iranie zabijają swoich noblistów za to, ze ci
opowiadają się przeciwko karze śmierci, to gratuluję pojęcia o świecie.

[Gość: Jebmy]

polityka amerykanskich politykow to zaglada swiata
na korzysc amerykanow, to wstretny narod...

[Gość: felusiak]

Tak. Dawniej w Polsce mozna bylo krytykowac USA przy kazdej okazji i duzo. Im
wiecej tym lepiej. Pani laureatka potwierdzila moje obawy. Latwizna i konformizm.
Nie zauwazyliscie, ze milczala na temat przesladowan we wlasnym kraju?
No coz, USA krytykuje sie za darmo ale za krytyke ajatollachow trzeba placic
najwyzsza cene. Pani laureatce zabraklo odwagi.

MOAB

[pit_b]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> Tak. Dawniej w Polsce mozna bylo krytykowac USA przy kazdej okazji i duzo. Im
> wiecej tym lepiej. Pani laureatka potwierdzila moje obawy.
> Latwizna i konformizm.

He, he, ale sie kobiecina doczekala, po 20 latach walki o prawa czlowieka w
Iranie. Latwizna i konformizm. A jej zyciorys czytaliscie, Felusiak?

> Nie zauwazyliscie, ze milczala na temat przesladowan we wlasnym kraju?
> No coz, USA krytykuje sie za darmo ale za krytyke ajatollachow trzeba placic
> najwyzsza cene. Pani laureatce zabraklo odwagi.

A moze, ona, Felusiak, laczy w sobie chec modernizacji Islamu i walke o prawa
kobiet w Iranie z niechecia do USA i Izraela? Czyzby Felusiak chcial jednak by
Noblistka powiedziala jasno: USA sa dobre, a wiekszosc Iranczykow oraz Islam
zle? Czyzby nie miala racji tu:

"Prawa człowieka złamane zostały też w Guantanamo, gdzie Stany Zjednoczone
przetrzymują jeńców z wojny w Afganistanie" - wyliczała noblistka.
Skrytykowała także Izrael za niestosowanie się do rezolucji ONZ nakazującej
wycofanie się z okupowanych terytoriów palestyńskich.

No i wreszcie czyny tez sporo mowia:

"Szirin Ebadi zapowiedziała, że całą nagrodę - 1, 3 mln dolarów - przeznaczy
na walkę o prawa człowieka w swojej ojczyźnie."

A Felusiak z kolegami podesla jeszcze swoj tradycyjny wklad w budowe pokojowych
i szczesliwych bliskowschodnich spoleczenstw: Mother of All Bombs.

Niedouczony amarykański debilu - ona nobla dostała

[Gość: Wqrwiony2]

właśnie za to, że przez całe życie z dala od kamer telewizyjnych krzyczała o tym
- jesteś głupi czy świnia?

Felusik o Shirin Ebadi: latwizna i konformizm

[pit_b]

www.iran-press-service.com/articles_2003/Oct-2003/ebadi_speech_291003.htm
Wyjatki:


In her first press conference in Iran as a Nobel laureate, Ebadi earlier this
month demanded Iranian leaders
free all "political prisoners," including journalists and activists jailed for
alleged crimes against the
Islamic establishment. Wednesday, she said there has been no response from the
leadership.

Mrs. Ebadi was awarded the Nobel Peace Prize for her work on women's and
children's rights in Iran, as well
as her defence of political dissidents

Ebadi o "niektorych muzulmanach"

[pit_b]

Zadziwiajace, ze wyszukiwarki maja problemy ze znalezieniem streszczenia
przemowienia.
Ale cos tam jest:

www.thestate.com/mld/thestate/news/world/7458672.htm
Zaczyna sie tak:

In her acceptance speech, Ebadi said despotism was incompatible with Iranian
traditions.

"Some Muslims, under the pretext that democracy and human rights are not
compatible
with Islamic teachings and the traditional structure of Islamic societies, have
justified
despotic governments and continue to do so," Ebadi said, according to an advance
copy of the text.

But in a reminder to such hard-line governments, Ebadi stressed that she, like
other
Iranians, is a descendant of Cyrus the Great, who governed 2,500 years ago and
rejected the idea of rule by oppression.

"He would not reign over the people if they did not wish it," she said,
according to her
prepared remarks. "And (he) promised not to force any person to change their
religion
and guaranteed freedom for all."


Dopiero na koncu podeptala ukochane swietosci Felusiaka:


Ebadi also took the United States to task for its human rights record.

She warned that threats to human rights also come from countries who have used
the
Sept. 11, 2001, terror attacks and the war on terrorism as pretexts for
limiting freedoms,
singling out the detention of hundreds of Muslim men seized by the United States
and
held at its naval base in Guantanamo Bay, Cuba, without any access to lawyers.

Pelny tekst przemowienia kobiety z odkryta glowa

[pit_b]

www.nobel.no/eng_lect_2003b.html

[Gość: felusiak]

Bardzo dawno temu, jeszcze w latach 70-tych Anatolij Szczaranski przedstawiany
byl jako bojownik o prawa czlowieka w ZSRR. Mam dociekliwa nature i po nitce do
klebka doszedlem, ze bojownikiem to on rzeczywiscie byl ale nie o prawa
czlowieka a o prawa Zydow. Cel sam w sobie zbozny ale nie o tym samym ciezarze
gatunkowym.
Pani laureatka zapomniala lub tez wygodnie pominela zaangazowanie wladz
iranskich w finansowanie miedzynarodowego terroryzmu. To bylaby kosztowna wycieczka.
Dalej idac, pani laureatka ma prawo krytykowac USA i Izrael i kazde inne panstwo
kiedy chce i gdzie chce. Kontekst jednak jest podejrzany. To wszystko co
chcialem powiedziec nie ujmujac przeszlego heroizmu.

[pit_b]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> Bardzo dawno temu, jeszcze w latach 70-tych Anatolij Szczaranski przedstawiany
> byl jako bojownik o prawa czlowieka w ZSRR. Mam dociekliwa nature i po nitce
do
> klebka doszedlem, ze bojownikiem to on rzeczywiscie byl ale nie o prawa
> czlowieka a o prawa Zydow. Cel sam w sobie zbozny ale nie o tym samym ciezarze
> gatunkowym.

Czyzby Zydzi nie byli ludzmi? Mniejszosci sa szczegolnie narazone na szykany.
Walczac o prawa gejow tez walczysz o prawa czlowieka. Pani Shirin rzeczywiscie
nie walczy o prawa kazdego czlowieka, a o prawa kobiet i dzieci oraz broni
iranskich opozycjonistow. Czy o to Ci chodzilo?

> Pani laureatka zapomniala lub tez wygodnie pominela zaangazowanie wladz
> iranskich w finansowanie miedzynarodowego terroryzmu.
>To bylaby kosztowna wycieczka.

Zartujesz sobie? Chyba nie zadasz od iranskiej kobiety gloszenia doktryny Busha?

> Dalej idac, pani laureatka ma prawo krytykowac USA i Izrael i kazde inne
panstw
> o kiedy chce i gdzie chce. Kontekst jednak jest podejrzany.

Jestes, zaiste, wielkoduszny. Ona jest przede wszystkim Iranka, a w tym kraju
nie kocha sie USA - i sa po temu przyczyny - jedna z nich nazywala sie Hussein.
Ona uwaza, ze Islam nalezy szanowac i modernizowac, a to oznacza rowniez
koniecznosc dostrzegania krzywd muzulmanow i zaprzestanie militarnej
westernizacji. Uwaza, ze prawa czlowieka powinni tak szanowac ajatollachowie
jak i Bushy oraz Sharon. Rowne miary.
Uwazam, ze to jest strzal w dziesiatke.


> To wszystko co chcialem powiedziec nie ujmujac przeszlego heroizmu.

Juz ujales, jak to widac. Ujales, bo nie potrafisz zaakceptowac ani slowa
krytyki wobec USA. Nawet Cie nie stac na to, zeby zauwazyc ze ona jednak
zaatakowala w swoim przemowieniu integrystyczne frakcje islamu i rzady
ortodoksow religijnych. A za to w Iranie placi sie najwyzsza stawke.

[Gość: wasistdas]

Prawa czlowieka to miedzy innymi prawo do wyznawania jakiejkolwiek religii,
czy prawo swobody wypowiedzi. Ale to podminowuje fundamenty islamu wiec ona
tylko mogla powiedziec ze islam jest dobry.

Ales sie zaplatal pit_b

[Gość: felusiak]

pit_b napisała:
> Czyzby Zydzi nie byli ludzmi?..............

Zupelnie nie zrozumialas. Powiem inaczej. Chronmy skowronki. Kanarki nas nie
interesuja.

> Zartujesz sobie? Chyba nie zadasz od iranskiej kobiety gloszenia doktryny Busha

A to dopiero pasztat. Stwierdzenie faktu staje sie gloszeniem doktryny. Czyli
terroryzm jest dobry dla praw dzieci i kobiet.

> Ona jest przede wszystkim Iranka, a w tym kraju nie kocha sie USA ....

Skladam powyzsze zdanie na karb ignorancji. Nie ma bardziej proamerykanskiego
spoleczenstwa niz iranskie. Oni maja za soba doswiadczenia prawie 25 lat
wojowniczego "islamizmu" przy ktorym dyktatura szacha wydaje sie byc demokracka.

Jednym slowem obstaje przy swoim zdaniu. Krytykowanie USA jest w modzie na
kazdym forum, nic nie kosztuje i powoduje tani poklask.

Nie ma bardziej proamer. spoleczenstwa niz iranski

[pit_b]

... niz iranskie! Tako rzecze Felusiak.

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> pit_b napisała:
> > Czyzby Zydzi nie byli ludzmi?..............
>
> Zupelnie nie zrozumialas. Powiem inaczej. Chronmy skowronki. Kanarki nas nie
> interesuja.

Gdzie Cie uczyli logiki?


No, nie kazdy jest w stanie dzialac na rzecz wszytkich ptaszkow, ale niektorzy
cos przynajmniej robia dla niektorych ptaszkow. Taka specjalizacja. A sylogizm
jest prosty. Zydzi to ludzie. Walka o prawa Zydow (w tym wypadku uciskanej
mniejszosci, jak rozumiem) jest zatem walka o przestrzeganie praw czlowieka.
Tak, czy nie?



> > Zartujesz sobie? Chyba nie zadasz od iranskiej kobiety gloszenia doktryny
> Busha
>
> A to dopiero pasztat. Stwierdzenie faktu staje sie gloszeniem doktryny. Czyli
> terroryzm jest dobry dla praw dzieci i kobiet.

Jakiego znowu faktu?

> > Ona jest przede wszystkim Iranka, a w tym kraju nie kocha sie USA ....
>
> Skladam powyzsze zdanie na karb ignorancji. Nie ma bardziej proamerykanskiego
> spoleczenstwa niz iranskie.

Felusiak, czy Ty powaznie zujesz w Matrixie, czy sobie zarty stroisz?

> Oni maja za soba doswiadczenia prawie 25 lat
> wojowniczego "islamizmu" przy ktorym dyktatura szacha wydaje sie byc
demokracka
> .
>
> Jednym slowem obstaje przy swoim zdaniu. Krytykowanie USA jest w modzie na
> kazdym forum, nic nie kosztuje i powoduje tani poklask.

Nic nie rozumiesz Felusiak ze swiata w ktorym zyjesz. USA przestaly byc
postrzegane jako swiatly lider oswieconej ludzkosci, a staly sie zagrozeniem.
Noblistka z kraju islamskiego upomniala sie na szerokim forum o szacunek dla
kultury i religii z ktorej sie wywodzi i zrobila tym dla modernizacji islamu
prawie tyle na plus, ile na minus zrobil Bushy swoja ostatnia wojenka. Jesli
tego nie rozumiesz, to szkoda mojego czasu.

[Gość: felusiak]

Rzeczywiscie nie ma. Na karb ignorancji skladam twoje niedoinformowanie. To
raczej ty zyjesz w Matrixie. Idac tym tropem podejrzewam, ze podobnie sprawa ma
sie z reszta. Zupelnie nie zrozumialas istoty watku o Szczaranskim, a wystarczy
tylko odwrocic zaleznosc aby przejrzec na oczy. Idac tym tropem laureatka pala
checia ochrony praw iranskich chlopcow dopoki nie stali sie mezczyznami.
Doprawdy dziewczynki maja wiecej szczescia. Ciagle sa objete oczrona.
Zaprzeczanie, ze Iran finansuje i szkoli Hamas i Islamic Jihad kiedy obie
organizacje to potwierdzaja wydaje sie byc co najmniej nie na miejscu.
Ostatni akapit pozostawie bez komentarza gdyz uwlacza to mojej inteligencji.
Kultura islamu to brzmi po upadku imlerium ottomanskiego jak zart. Islam
znajduje sie dokladnie w tym miejscu gdzie chrzescijanstwo w sredniowieczu.
My mamy wojny krzyzowe za soba a oni wlasnie zaczeli.
Na tym koncze moj udzial w watku i serdecznie pozdrawiam moich oponentow.

[pit_b]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> Rzeczywiscie nie ma. Na karb ignorancji skladam twoje niedoinformowanie. To
> raczej ty zyjesz w Matrixie.

To moze mnie doinformuj, jak to aktualnie rzad Iranu wspiera terrorystow.


> Idac tym tropem podejrzewam, ze podobnie sprawa ma
> sie z reszta. Zupelnie nie zrozumialas istoty watku o Szczaranskim, a
wystarczy
> tylko odwrocic zaleznosc aby przejrzec na oczy.

Rozumiem z tego, ze sadzisz, ze walka o prawa Murzynow w RPA 20 lat temu nie
byla walka o prawa czlowieka. Podobnie, walka o swobode wyznania w chinskim
Tybecie nie jest walka o prawa czlowieka, bo nie obejmuje muzulmanow,
chrzescijan i taoistow. Walka o prawa kobiet w Iranie tez nie jest w obronie
praw czlowieka. Pieknie, k... pieknie


> Idac tym tropem laureatka pala checia ochrony praw iranskich chlopcow dopoki
nie stali sie mezczyznami.

Czy to Ci sie wydaje dziwne? Czyzby dziecko i dorosly mieli rowne szanse w
sytuacji konfliktowej?

> Doprawdy dziewczynki maja wiecej szczescia. Ciagle sa objete oczrona.

Wrecz przeciwnie. Powinienes zostac dziewczynka w kraju islamskim, to moze by Ci
spadl ten czarczaf z oczu.

> Zaprzeczanie, ze Iran finansuje i szkoli Hamas i Islamic Jihad kiedy obie
> organizacje to potwierdzaja wydaje sie byc co najmniej nie na miejscu.

Pewnie, jak Osama powie, ze jest agentem CIA i Mossadu, to tez bedziemy musieli
uwierzyc. Moze by jakies zrodla podrzucic?

> Ostatni akapit pozostawie bez komentarza gdyz uwlacza to mojej inteligencji.
Niemozliwe.

> Kultura islamu to brzmi po upadku imlerium ottomanskiego jak zart. Islam
> znajduje sie dokladnie w tym miejscu gdzie chrzescijanstwo w sredniowieczu.
> My mamy wojny krzyzowe za soba a oni wlasnie zaczeli.

No wlasnie, wylazla cala felusiakowa pogarda dla odmiennosci. Prosta
konsekwencja tego rozumowania jest koniecznosc wziecia calego islamu za twarz i
zabrania im ich ropy. Shirin miala sto procent racji pietnujac stosunek USA do
muzulmanow.

> Na tym koncze moj udzial w watku i serdecznie pozdrawiam moich oponentow.

A ja nie koncze, malo tego, oczekuje odpowiedzi na podparcie wczesniejszego
goloslowia. Tez pozdrawiam, rzecz jasna.

Kochanie! V.C. w imie naszej nie skonsumowanej

[Gość: Kiciaczek]

milosci przestan juz bredzic w kolo o tym samym. USA!USA!USA!

To jakies zboczenie?

Musi byc z Ciebie straszny kaszalot Kiciaczku n/t

[pit_b]