"Plac Zbawienia" wczoraj w nocy

[cze67]

O matko, już dawno żaden film mnie tak nie przemaglował. "Ostatnio"
chyba "Dług" także pana Krauze. Znakomity, przerażający obraz
rozpadu rodziny. Długo nie pozwalał zasnąć.

[alex_koz]

dokladnie! swietny film, oszczedny w formie, ale przekaz wyrazny jak malo ktory film.

[karen64]

mam na dvd,kupilam z Vivą,ale jeszcze nie obejrzalam :(

[paulinaa]

ja też nie ogladałam... nie moga puszczac takich filmów o normalnej
porze?

[karen64]

byl o 22.10 !
to w miare wczesnie
chyba ,ze zmienili godzine emisji

[paulinaa]

aha, to nie wiedziałam. myslalam, ze w nocy to w nocy ;P

[alex_koz]

no wlasnie, 22.10 to normalna godzina. kilka tygodni temu bylo "Goodbye Lenin" w niedziele o 00.20. jakby nie mogli tego puscic o 20stej!

[drzejms-buond]

uffff. ciężko było.
NO DOBRA, to teraz walcie- dlaczego ten film jest taki GENIALNY?
bo co?
pytanie drugie. czy uważacie,ze taki film jest w stanie zmienic coś w naszym
życiu? czy była to tylko sztuka dla sztuki?

[mozambique]

nie wiem czy genialny ?
swietny aktorsko to prawda

i chyba na raze sie tu wszytkim ale uwazam ze w tej historii
najbardziej tragiczną i godną wspólczucia postacią była ... matka.

[drzejms-buond]

>
> i chyba na raze sie tu wszytkim ale uwazam ze w tej historii
> najbardziej tragiczną i godną wspólczucia postacią była ... matka.

dla mnie -WSZYSCY byli tam tragiczni!

[genova51]

Plac Zbawiciela

[alex_koz]

wlasnie dopiero co zauwazylam literowke(?)/blad(?) w tytule postu.

co do mnie raczej bylam pod wrazeniem jak bardzo film tak oszczedny w srodkach (raptem kilku aktorow, akcja dzieje sie zaledwie w kilku wnetrzach, nie ma spektakularnych scen etc.) potrafi wywolac we mnie takie uczucie, ze mialam ochote wskoczyc do telewizora, potrzasnac bohaterami i krzyczyc "co robicie??". rzadko kiedy mi sie zdarza, ostatni raz chyba mi sie zdarzylo jak ogladalam "Tanczac w ciemnosciach" von Triera z Bjork.

[pomme]

ja ten film widziałam tylko raz i jak sie pojawił z gazeta to nie
kupiłam, nie chce go oglądac drugi raz.
Mocno we mnie osiadł i myslę o nim do dziś

[romcia.p]

dawno nie widziałam filmu,który oglądałam ze ściśniętym gardłem i łzami w oczach
fantastyczne role Budnik i Wencel
rozumiałam zachowanie obu kobiet,ale dla faceta mam już mniej wyrozumiałości,co za dupek!

jedynym minusem filmu jest dla mnie zakończenie
film powinien się skończyc w momencie gdy Beata podcięła sobie żyły,wszystko później było dla mnie rozmyciem dramatycznego finału
no i nie wierzę w przemianę głównego bohatera,który nagle jest dobrym tatusiem i poświęcającym się mężem

[cze67]

> jedynym minusem filmu jest dla mnie zakończenie
> film powinien się skończyc w momencie gdy Beata podcięła sobie
żyły,wszystko później było dla mnie rozmyciem dramatycznego finału

A dla mnie to jedna z większych zalet filmu. Nie byłoby to pójście
na łatwiznę, ale większość filmów właśnie tak się kończy -
spektakularnie, dramatycznie, można by rzec - widowiskowo. A
przecież zawsze, w prawdziwym życiu jest coś "po", i to własnie
pokazano w tym obrazie - dzieci przeżyły, matka-niedoszła
morderczyni, po wylewie, strzęp człowieka, na ławie oskarżonych. I
matka, która przed chwilą rozpaczała, znowu jest tą wyrachowaną
osobą, która ochrania swego syna. I on sam, facet, którego rusza
sumienie; ale zmiana zeznań tak naprawdę niczego nie zmienia, jest
tylko mało znaczącym gestem.

[mozambique]

a po co ta zmiana zeznań ?, nie rozumiem
czyzby zmaina zeznań spodowowała ze sąd oskarzy ojca o próbe
zabójstwa dzieci ?

jaką niby wine ojciec chciał wziac na siebie ?
ktos mi to moze wytłumaczyć ?

[cze67]

> a po co ta zmiana zeznań ?, nie rozumiem
> czyzby zmaina zeznań spodowowała ze sąd oskarzy ojca o próbe
> zabójstwa dzieci ?

Nie o próbę zabójstwa, tylko o fałszywe zeznania. Jak rozumiem, w
czasie śledztwa i przed sądem facet, wspierany przez matkę, całą
winę za to, co się stało, zwalił na żonę, wybielając siebie i
kreując się na dobrego tatusia.

[romcia.p]

cze67 napisał:

> > a po co ta zmiana zeznań ?, nie rozumiem
> > czyzby zmaina zeznań spodowowała ze sąd oskarzy ojca o próbe
> > zabójstwa dzieci ?
>
> Nie o próbę zabójstwa, tylko o fałszywe zeznania. Jak rozumiem, w
> czasie śledztwa i przed sądem facet, wspierany przez matkę, całą
> winę za to, co się stało, zwalił na żonę, wybielając siebie i
> kreując się na dobrego tatusia.

no tak,ale padły słowa po zmianie jego zeznań (rozmowa matki i adwokata),że ona (Beata)zaraz wychodzi,a on będzie miał proces
dla mnie to było bez sensu

[semijo]

mozambique napisała:

> a po co ta zmiana zeznań ?, nie rozumiem
> czyzby zmaina zeznań spodowowała ze sąd oskarzy ojca o próbe
> zabójstwa dzieci ?
>
> jaką niby wine ojciec chciał wziac na siebie ?
> ktos mi to moze wytłumaczyć ?


Nie oskarży ojca, ale jesli ojciec powie prawdę jak było czyli że ja
zostawił dla innej na pastwę losu, że ją pobił, że jego matka
znęcała sie psychicznie nad dziewczyną i wiele takich faktów, sąd
moze to uznać jako czynniki łagodzące i nie dostanie 15 lat tylko na
przykład 2 lata i porządne leczenie. W ostatniej scenie podchodzi
ojciec dziewczyny i uderza Bartka, bo dopiero wtedy wychodzi na jaw
co przeszła dziewczyna.

[paero123]

>W ostatniej scenie podchodzi
> ojciec dziewczyny i uderza Bartka, bo dopiero wtedy wychodzi na jaw
> co przeszła dziewczyna.

To nie był ojciec tylko chyba jakiś jej krewny z tej miejscowości której on
pochodzi (grany przez tego otyłego aktora, kucharza z reklamy "Super Hubert"
banku Millenium)

[alex_koz]

paero123 napisał:

> >W ostatniej scenie podchodzi
> > ojciec dziewczyny i uderza Bartka, bo dopiero wtedy wychodzi na jaw
> > co przeszła dziewczyna.
>
> To nie był ojciec tylko chyba jakiś jej krewny z tej miejscowości której on
> pochodzi (grany przez tego otyłego aktora, kucharza z reklamy "Super Hubert"
> banku Millenium)

ja mam wrazenie, ze to byl jej brat.

[paero123]

Całkiem możliwe, ogladałem dwie rzeczy naraz i przełączałem pilotem wiec trochę
nie łapałem zależności między postaciami...

A za co postać grana przez Jowitę była sądzona - próbowała zabić dzieci
scyzorykiem? Bo dzieci chyba przeżyły i miały się dobrze, były jakieś migawki
jak ojciec albinos je odwiedza na jakimś boisku, przynajmniej jednego z nich...

Miałem nieodparte wrazenie, ze Jowita była w ciązy podczas filmu, - niekture
ujęcia pokazywały "ciążowy" brzuch - to było wyjaśnione jakoś w filmie czy też
takie moje "zdaje się"?

[paero123]

oczywiście miałem napisać "niektóre" a nie "niekture"...

[cze67]

paero123 napisał:

> Całkiem możliwe, ogladałem dwie rzeczy naraz i przełączałem
pilotem wiec trochę
> nie łapałem zależności między postaciami...

Z tej drugiej oglądanej rzeczy też tak wiele zrozumiałeś? Sory, ale
nie potrafię zrozumieć jak można oglądać dwie rzeczy (w tym tak
ciężkogatunkowy i wymagający uwagi film jak "Plac Zbawiciela") naraz
a potem jeszcze próbować o tym dyskutować i zadawać tak kretyńskie
pytania jak te powyżej.

[paero123]

Mój drogi/moja droga,

A w jakiż to trudny spór z kimkolwiek wszedłem, ze wytykasz mi oglądania PZ z
innym programem na zmianę?

Co do pytania - widziałem ujecie jak Jowita wyjmuje scyzoryk a potem jak matka
albinosa odbiera telefon ze szpitala/policji i nastepnie siedzi na korytarzu z
synem i płacze, po czym bije go ze złości/rozpaczy. Nastepnie jest rozprawa, w
międzyczasie migawki z boiska gdzie albinos pyta syna czy chce buty pilkarskie a
on, ze wystarczą sandały. Oczywiście umykają mi szczegóły a może i całe sceny,
ale nie prosze Cię personalnie o opowiadanie, co mi umknęło, przeżyję jeśli nikt
nie rozwieje moich wątpliwości ;-)
A akcja filmu do bólu przewidywalna, mniej więcej wiedziałem, ze skonczy się
tragicznie w momencie jak pokazali moment gdy rodzina dowiedziala się o
bankructwie dewelopera... Być może dlatego oglądałem po łebkach.

To Jowita była w trzeciej ciązy czy tylko aktorka ma tak okrągły brzuszek?

Sądzono ją za próbę zabójstwa?

[iluminacja256]

Aktorka była w ciązy :) I mówiła o tym w jakimś wywiadzie -
stanowiło to dodatkową trudnośc, kiepskie samopoczucie, konieczność
ukrywania ciuchami ciązy, kadrowanie w inny sposób.

[mozambique]

pareo, aktorka w czasie zdjec była w ciązy
stąd pewnie ten brzuch

[black_magic_women]

alex_koz napisała:

> paero123 napisał:
>
> > >W ostatniej scenie podchodzi
> > > ojciec dziewczyny i uderza Bartka, bo dopiero wtedy wychodzi na jaw
> > > co przeszła dziewczyna.
> >
> > To nie był ojciec tylko chyba jakiś jej krewny z tej miejscowości której
> on
> > pochodzi (grany przez tego otyłego aktora, kucharza z reklamy "Super Hube
> rt"
> > banku Millenium)
>
> ja mam wrazenie, ze to byl jej brat.

To byl znajomy z dziecinstwa.Chyba sie w niej zreszta podkochiwal(rozmowa na
wsi,o tym,ze chcial sie ozenic itp)

[mozambique]

" ja mam wrazenie, ze to byl jej brat. "

ten który ja z chalupy wygonił gdy przyejchała po pomoc ?
późno sie ocknął
no to akurat on tez zasługuje na luja w pysk
>

[pomme]

moim zdaniem przede wszystkim chodziło o to żeby on zrozumiał ze
jest odpowiedzialny za swoja rodzinę i ze to co sie stało było
również jeżeli nie przede wszystkim jego wina. NNie chodzi tu o
wyroki ale o świadomosć.
Przeciez on sobie poszedł do kochanki i miał wszystko w dupie,
finansowo tez pomagała kochanka poza tym tez nie chodzi o fiananse,
on nie umiał nieśc ciezaru zycia i obowiązków z zoną, myslał ze jak
sie od niej wyprowadzi stzrepie kurz z marynarki to wszystko jakoś
ułozy sie poza nim, nie ułozyło się. I tam w sadzie on zrozumiał ze
nikt za niego nie załatwił jego spraw i moze miec o to pretensje
tylko do siebie

[pomme]

tzn mam na mysli ze rezyserowi nie chodziło o lata wyroków i kary
ale o wewnętrzną przemiane bohatera u uświadomienie sobie o
przebudzenie

[mozambique]

i dalejz punktu widzenia parwa, to funta kłaków nie warte

sparwa była o dzieciobójstwo ( jak mniemam) a nie o samopoczucie
ojca i jego romanse

[pomme]

tak masz racje ale przesłaniem filmu nie była sądowa rozprawa.
Rezyserowi nie chodziło o prawniczy aspekt i finał. to jest jakby
kwestia uboczna, moim zdaniem chodziło własnie o to ze w końcu on
zrozumiał, niestety potrzebował do tego az takiej tragedii

[pomme]

i dalej ta zmiana zeznać to moim zdaniem był symbol, nie wazne czy i
jak to wpłynie na wyrok.
inaczej sie poczuje zona wiedzac ze mąz zrozumiał swój błąd a
inaczej gdy wie ze on tam sobie hula a ona musi zyc za kratkami z
całą ta swiadomoscia tego co zrobiła, ze sama musi to niesc.
jezeli zle rozumuje to niech mnie ktos skoryguje:-) ja to tak
odczytałam

[cze67]

mozambique napisała:

> i dalejz punktu widzenia parwa, to funta kłaków nie warte
> sparwa była o dzieciobójstwo ( jak mniemam) a nie o samopoczucie
> ojca i jego romanse

No ale przecież sąd rozpartuje wszelkie okoliczności sprawy. Jeżeli
w śledztwie facet mówi, że przecież wszystko było cudownie,
mieszkali ze wspaniałą matką, on był troskiliwym mężem i ojcem
dzieziom, tylko tej suce ciągle coś nie pasowało, i z zupełnie
niewiadomych powodów zamiast spędzić cudowne święta z rodziną
postanowiła zabić ich dzieci, to sąd ma taki a nie inny pogląd na
sprawę. Tym bardziej, że z pewnością jego matka (odpowiednio
ustawiona przez biegłego w prawie pełnomocnika-kochanka)
poświadczała jego słowa. W chwili odwołania i prawdziwego ukazania
historii, okoliczności łagodzących jest zdecydowanie więcej, tym
bardziej, że sędzią jest kobieta. Mogła potępiać niedoszłą
dzieciobójczynię, ale mogła też zrozumieć sponiewieraną przez męża i
teściową kobietę.

[tarotka]

mozambique napisała:

> i dalejz punktu widzenia parwa, to funta kłaków nie warte
>
> sparwa była o dzieciobójstwo ( jak mniemam) a nie o samopoczucie
> ojca i jego romanse


Z punktu widzenia prawa - dzieciobójstwo, to szczególna postać
zabójstwa. Popełnić je może tylko matka, zabijając noworodka w
czasie porodu i pod wpływem jego przebiegu, a przy tym musi miec
przynajmniej chwilowo zaburzoną poczytalność. Wyłącznie!
Z punktu widzenia prawa - pamiętaj, że ona także chciała popełnić
samobójstwo. Tymczasem Kodeks Karny przewiduje karę pozbawienia
wolności dla sprawcy, którego ofiara w wyniku znęcania sie
psychicznego lub fizycznego dokonuje targnięcia sie na własne życie.

Z punktu widzenia prawa - spójne i logiczne.

[cze67]

Tak, Zbawiciela, mój błąd.

Ten film, jego bohaterowie i prowadzenie aktorów było takie, że
jednocześnie rozumiałem ich reakcje: złość, bezradność, chęć
dominacji, zmiany życia, agresję, a jednocześnie byłem nimi
przerażony. To film, który dotyka osobiście, ponieważ, przynajmniej
ja tak to czuję, nie mogę sobie powiedzieć - to mnie nie dotyczy,
mnie się nic takiego nie zdaży, jestem obok. A nawet, podobnie jak w
Długu - jeżeli się znajdę się w takiej sytuacji, to jakbym się
zachował, co bym zrobił, czy nie postąpiłbym dokładnie tak jak
któryś z tych ludzi?

[mozambique]

czyli - nie jestes pewien czy nie zostawisz zony i dizeci bez
srodków do zycia na czyjejs łasce a sam sie nie zawiniesz do
kochanki ?????

[cze67]

mozambique napisała:

> czyli - nie jestes pewien czy nie zostawisz zony i dizeci bez
> srodków do zycia na czyjejs łasce a sam sie nie zawiniesz do
> kochanki ?????

Jeżeli to do mnie pytanie to nie mam takiego dylematu. Ale myślę, że
wartością tego filmu jest fakt, że podobne pytania można sobie
zadawać, przy okazji uświadomiajac sobie, jakie mogłyby (oczywiście -
jako jedna z tysiąca alternatyw) skutki takiej decyzji.

[drzejms-buond]

a moze coś o ODPOWIEDZIALNOSCI ZBIOROWEJ?
wątek z deweloperem pojawił się nie przez przypadek.
Moze to, ze jesteśmy TACY NIENORMALNI
jest wynikiem tego,że żyjemy W NIENORMALNYM KRAJU?
jeśli prawo, szeroko pojęte zasady życia społecznego kuleją
to jak MY mamy chodzić prosto?

[cze67]

No właśnie to jest przerażające, smutne: gdyby nie historia z
deweloperem, bohaterowie filmu mogliby sobie zamieszkać w przyjemnym
mieszkanku, żyć jak miliony innych, odwiedzać kochaną
babcię/teściową na niedzielnych obiadkach itd, itp...

[ksywa]

hmmmm, ale wg mnie ta historia z developerem, mieszkaniem, ta kasa
etc. to były tylko katalizatory; tam od początku szwankowało, bo o
ile dobrze pamiętam (oglądałam kiedyś tam, na C+) to synuś ożenił
się chciał-nie chciał, bo dziewczyna zaciążyła, a mamunia była za
tym, żeby usunęła i że to swego rodzaju mezalians
od początku małżeństwo takie kulawe, z niedojrzałym facetem, który
czuł się wmanewrowany, a najlepiej by mu było z mamusią
mamusia też z kolei skrzywiona i skrzywdzona, bo tam zdaje się
jakiś mąż pijak czy sadysta był

solidnych podstaw to ta rodzina nie miała... może i byłyby
niedzielne obiadki, ale i tak to byłaby jedna wielka ściema i fałsz
takie zas... życie - co się źle zaczyna, to się rzadko dobrze kończy

[drzejms-buond]

no właśnie, właśnie...
mąż pijak (?) oddanie dzieciaka na 7 lat.
wszyscy nieporadni, jak nasze państwo.
ustrój sie zmienił a ludzie nadal jak byli głupi,
pozostawieni sobie, tak są.
mnie ta ich NIEPORADNOŚĆ strasznie wkurzała, ale cóż...
"ludzie różne som"

[romcia.p]

dokładnie
pewnie do aż takiej tragedii by nie doszło,ale sielanki rodzinnej też by nie było,nawet w nowym mieszkaniu
przecież wyszło na jaw,że to Bartek poprosił matke o pieniądze na skrobanke,więc nie chciał sie żenic
także zdrada nie była po raz pierwszy
prędzej czy później dałby noge do jakiejś lepiej sytuowanej pani,bo brzecież matka przy każdej okazji mu wymawiał,że wziął sobie dziewuche ze wsi i przez nią został zwykłym robolem

[pomme]

ksywa, zgadzam sie z Tobą
najgorsze jest to ze takich małzeństw jest wiele, te "katalizatory"
nie zawsze są ale to nie znaczy, że jest sielanka.

[cze67]

ksywa napisała:

> hmmmm, ale wg mnie ta historia z developerem, mieszkaniem, ta kasa
> etc. to były tylko katalizatory; tam od początku szwankowało, bo o
> ile dobrze pamiętam (oglądałam kiedyś tam, na C+) to synuś ożenił
> się chciał-nie chciał, bo dziewczyna zaciążyła, a mamunia była za
> tym, żeby usunęła i że to swego rodzaju mezalians...
może i byłyby
> niedzielne obiadki, ale i tak to byłaby jedna wielka ściema i fałsz
> takie zas... życie - co się źle zaczyna, to się rzadko dobrze
kończy

Oczywiście, można to i tak odbierać. Ale gdyby nie ta historia,
mogłoby się to ułożyć inaczej, a przynajmniej, nie tak dramatycznie
potoczyć.

Sama Jowita Budnik mówi o tym tak:

Przez 2 lata spotykaliśmy się u Joanny i Krzysztofa z Ewą Wencel,
Arkiem Janiczkiem i operatorem. Na początku rozmawialiśmy
o "toksycznych uczuciach", o sposobach, w jakie ludzie zadają sobie
ból. Opowiadaliśmy sobie dziesiątki historii o tym, co powoduje, że
w człowieku nagle coś pęka. I dopiero z tego poziomu ogólności
wybieraliśmy ważne dla scenariusza elementy. Zależało nam też, by
wydobyć coś dobrego i fajnego, co połączyło Beatę i Bartka. I gdyby
nie splot nieszczęśliwych okoliczności, ta rodzina żyłaby - może nie
sielankowo - ale bez dramatów i ostrych kryzysów.

[mozambique]

czyli ten developer to tylko pretekst ?

róznwi dobrze mogli teczke z forsą zosatwic np. w autobusie

[iluminacja256]

Widziałam go drugi raz , w nieco kameralniejszy sposób tym razem.

I z bólem muszę stwierdzic, z e jest cos nachalnie dydaktycznego w
tym filmie - i to coś zaburza całość, a już zwłaszcza koniec...nie
wierzę w takie przyznawanie się na sali sądowej i to basniowe -
dobro nawet jesli nei zwyciezy to sobie przypomni , po prostu jest
dla mnie naciągane , bombastyczne i nieprawdziwe. Za duzo pisania,
zeby to wyatrykułować.

Rola J.Budnik była w tym filmie swietna, tyle tylko, ze dawno zadna
postać filmowa tak nie wkurzyła mnie swoim marazmem i zgadzaniem
się na wszystko - po prostu z trudem wierzę, ze istnieją kobiety
(oprócz maltretowanych po 20 lat ), którym tak na sobie przestaje
zalezeć zaledwie po 5 latach. Tych wyjść było kilka , co chwilę
inne - to , które wybrała jest dla mnie mozliwe do zrozumienia tylko
i wyłcznie w wyniku depresji.

[romcia.p]

ale jakie ona miała wyjścia?
bez pracy,bez pieniędzy,bez mieszkania,za to z dwójką małych dzieci?
gdzie miała isc?
zauważ,że nawet rodzina we wsi nie bardzo ją chciała
oczekiwali,że to ona ich będzie wspomagac żyjąc w Warszawie

całą ta tragedia jest stąd,że nie miała dokąd uciec od matki męża

[iluminacja256]

Powiedziałm jasno - wyjsc było kilka, bo cłaość filmu obejmuje mniej
więcej pół roku - od lata do zimy. To nie stało sie nagle, ale był
to proces, jak wiekszość rzeczy w naszym zyciu oprócz nagłych
zgonów.
Nie miala pracy? Ależ ona znalazła pracę - załatwiła jej ją
sąsiadka -tłumaczka . W butiku. Dlaczego zrezygnowała? Bo matka
stwierdziła, z e nei będzie odbierała dzieci z przedszkola. I to
jedno nie - powoduje, z e bohaterka zmienia wszystko co zrobiła,
rezygnuje z pracy, odwołuje przedszkole, które załatwiła cudem(!) i
siedzi w domu, bez grosza przy duszy, albo tuła się po podwórkach. A
dlaczego nei prodi o pomoc tej tłumaczki, która pracuej własnie w
domu, jak większość tlumaczy ? Ona nie tyle nie ma dokąd uciec, co
boi się zacząć na powrót zyć, choć dostaje szansę i to niejedną .
Nawet nie rozmawia ze swoim bratem, on kopie jej wspaniałego męza
dopiero po tym, kiedy sprawa wychodzi na jaw przed sadem - a ten
brat to jedyna osoba w calej rodzinie, która by pomogła. Rola tej
kobiety została zaprojektowana jako szereg swiadomie porzuconych
szans - niestety...

[pomme]

duzo racji jest w tym co mówisz.
Mnie sie wydaje ze po pierwsze bohaterka była zagubiona bardzo, taka
wiecznie odpychana i niechciana bez swojego miejsca to rzutuje na
zycie, cos takiego sprawia ze nie prosisz o pomoc, bo sie wstydzisz,
bo boisz sie ze znów Ci odmówią bo masz świadomosc ze nikt tak
naprawde Cie nie chce wiec niejako przyjmujesz role narzuconą Ci
przez społeczenstwo, tej niechcianej, z boku, takiej
nieprzeszkadzajki i przepraszam ze zyje.
Mnie momentami bohaterka tez denerwowała, czasami nie rozumiałam jej
postepowania, z drugiej strony wydaje mi sie ze jej wybory lub
raczej ich brak to konsekwencja wychowania, wymagań które postawili
jej rodzice ( zeby im jeszcze pomagała) i społeczeństwa które
potraktowało ja własnie w ten sposób. I nie jest to kwestia 5 lat
ale całego zycia.Bo te 5 lat to ta kropla przepełniająca czare.
Tak ja to widze

[romcia.p]

ale o co miała prosic sąsiadkę?
żeby codziennie szła o 16 do przedszkola po cudze dzieci,a potem sie nimi zajmowała do co najmniej 20?
chyba żartujesz

z bratem rozmawiała
nie chciał jej dac pieniędzy z ojcowizny
żeby z nimi zamieszkała też jej nie proponowali,wręcz powiedzieli że oczekiwali że ona przyjmie do siebie ich córkę na czas liceum
dlaczego,gdy mąż po ultimatum matki kazał jej sie wyprowadzic,nie wsiadła w pociąg i nie pojechała na wieś?
widocznie sytuacja tam wyglądałaby podobnie jak u teściowej

u tej kobiety denerwowało mnie coś innego:brak współpracy w trudnej sytuacji
jak jej teściowa kazała odebrac magiel,przyjąc faceta z gazowni itp. to ona nawet tego nie potrafiła
jak matka brała do domu dodatkową robotę,żeby wyciągnąc ich z trudnej sytuacji to ona na skarge do męża,że musi sie tułac z dziecmi poza domem

[iluminacja256]

ale o co miała prosic sąsiadkę?
> żeby codziennie szła o 16 do przedszkola po cudze dzieci

Sąsiadka zajmowała sie w tym samym czasie swoją córką , starsza moz
e od chłopców o dwa lata - w wieku przedszkolnym. Nie prosiłaby o to
na x czasu, ale np na dwa miesiące - potem wszystko mogłoby juz
wyglądać w domu inaczej, ze względu na to, ze ZARABIAŁABY i DAWALA
MATCE KASE - co zmienia dramatycznie sytuację . Nie żartuję.

z bratem rozmawiała
> nie chciał jej dac pieniędzy z ojcowizny

Nie rozmawiała - brat to ten gruby, z brodą. Nie chciał jej dać
pieniedzy ojciec , nie brat i to on się tak awantrurował, z e już ją
dawno spłacili. Brat to ten , z którym jest scena przy samochodzie,
kiedy opowiada, z e kupił działkę - dużą , że nie ma zony itp...,
milczą, choć oboje chcieliby coś powiedzieć - zamaist tego zdawkowe -
co u ciebie . Jedna z lepiej zagranych scen w tym filmie.


> dlaczego,gdy mąż po ultimatum matki kazał jej sie wyprowadzic,nie
wsiadła w poc
> iąg i nie pojechała na wieś?
> widocznie sytuacja tam wyglądałaby podobnie jak u teściowej
>

Nie, przedtem lezała w łozku i robiła pod siebie . Klasyka depresji -
wtedy juz sie nie mysli co dalej i nie przewiduje.. . I znów -
zamiast lekarz , pozbywanie sie problemu.

jak matka brała do domu dodatkową robotę,żeby wyciągnąc ich z
trudnej sytuacji
> to ona na skarge do męża,że musi sie tułac z dziecmi poza domem

Jasne, matka mogła brać dodatkową pracę i wywalać ja z domu, ale
poświęcić się przez 3 godziny dziennie, zeby odebrac dziecko z
przedszkola nie mogła, choć dzieki temu ona zarabiałby o wiele
więcej niz za jednorazowe sprawozdanie matki ...To nie jest brak
wspólpracy, ale klasyczna sytuacja sprzecznych interesów - czy
wynajmując z kimś mieszkanie, spałabyś na ławce w parku, bo ktoś
przyszedł sie z kims pokochać, a z tego kochania twoja
wspóllokatorka opłaca czynsz? No własnie...

[cze67]

> I z bólem muszę stwierdzic, z e jest cos nachalnie dydaktycznego w
> tym filmie - i to coś zaburza całość, a już zwłaszcza koniec...nie
> wierzę w takie przyznawanie się na sali sądowej i to basniowe -
> dobro nawet jesli nei zwyciezy to sobie przypomni , po prostu jest
> dla mnie naciągane , bombastyczne i nieprawdziwe.

Ależ w tym jego przyznaniu nie było dobra tylko o wiele spóźniona
reakcja na wyrządzoną krzywdę. Wszystko między dwojgiem tych ludzi
się skończyło, zło się już stało i jest tylko nic nie znaczący (w
sensie psychologicznym, relacji między nimi), pusty gest.

Mam inna opinie

[lattea]

Mam inna opinie o tym filmie niz przedmowcy.

Uwazam, ze wazny i godny uwagi byl w y l a c z n i e temat.
Przemoc w rodzinie: emocjonalna, slowa, fizyczna; pogarda dla
drugiego czlowieka, sponiewieranie go. Za podjecie tematu - brawa.

Jednak sam film byl naprawde kiepski. Od beznadziejnych wprost
zdjec: ni to dokument, ni film fabularny. Poza tym: zle ujecia,
kiepskie kadry. Bardo zle nagrane dzwieki. Sadzac z napisow znaczaca
role w powstawaniu filmu odegrala rodzina Gudejkow oraz liczni
sponsorzy. Naprawde nie dalo sie utrzymac choc poprawnego poziomu
zdjec?

Dalej: nienaturalnosc postaci i postaw. Juz koncowy "akt" gdy syn
zmienia zdanie i przyznaje sie do winy - wiedziony naglym porywem
szlachetnego serca?!!! - byl po prostu sztuczny. Gra godna
naturszczykow, w kraju, gdzie przyzwoici aktorzy moga sie
spelniac... w serialach i teleturniejach. Fabula tez z trudem sie
bronila.

Wcale sie nie dziwie ze mimo swietnego tematu sklaniajacego do
glebokiej refleksji film Krauzego nie otrzymal zadnej znaczacej
nagrody poza polska filmografia. Coz z tego ze mowil o sprawach
waznych, skoro mowil belkotliwie?

[dr.verte]

pani chce być na siłę w kontrze , sam jestem krytyczny do wszystkiego
ale ten film uważam za wybitny jako całość ,choć pewne słabości można
mu wytknąć

[lattea]

Dr.Verde, naprawde nie zamierzalam byc "na sile w kontrze". Po
prostu podzielilam sie tym co czulam i co myslalam ogladajac ten
film: z d u m i e n i e, ze tak kiepski obraz zyskal taki poklask w
Polsce.

W mojej opinii jest tylko jedno uzasadnienie takiego odbioru:
kompletna zapasc polskiej kinematografii. Filmy powstajace w
ostatnich latach to w przytlaczajace wiekszosci jakas pomylka, chlam
i tandeta. Na tym tle obraz Krauzego to juz "cos", wiec uzasadnia
sie zachwyt myslacej czesci publicznosci.

[cze67]

No tak, świetna teza - "myśląca część publiczności" w Polsce uważa
ten film za wybitny, bo inne polskie filmy są kompletnie kiepskie,
więc wygłodniali ludzie rzucają się nawet na taką słabiznę. Ta
publiczność daje fory filmowi państwa Krauze, który jest wprawdzie
niedobry, ale przynajmniej porusza ciekawy temat. Innymi
słowy "myśląca część publiczności" na tle myślącej lubliczności z
innych części świata wydaje się mało wybredna i zachwyca się takim
byle czym bez ładnych kadrów, wysmakowanych dialogów i innych tego
typu zabiegów, które powinien posiadać KAŻDY WYBITNY FILM. Gratuluję
ogromnej wiedzy o tej części publiczności z Polski. Zapewne jest ona
poparta wieloletnimi badaniami tudzież obserwacjami.

[lattea]

Odwrocmy twoja skomplikowana logike, powiem bardzo prosto: jaka
publicznosc poz polska zachwycila sie tym filmem?

[cze67]

Nie wiem, czy obraz był pokazywany w zagranicznych kinach, ale
popatrz sobie tu:
www.niekultura.pl/nagrody/-Plac-Zbawiciela-zachwyci%C5%82-jury-w-Triescie.html
i na koniec listy w tym miejscu:
www.filmpolski.pl/fp/index.php/1215888
A poza tym, czy o wartości filmu świadczy jego popularność za
granicą? Czy np. z faktu, że zespół Voo Voo nie odnosi sukcesów na
Zachodzie mamy wyciagnąć wniosek, że gra kiepską muzykę? Istnieją
dzieła/twórczość dość hermetyczna, zrozumiała dla widza kraju
produkcji. Co fakt, że cały świat zachwycił się np. Gladiatorem,
mówi nam o tym filmie? Że jest sprawnie nakręcony, trafia w gust
szerokiej publiczności. Więc wyobraź sobie, że są filmy
ważne/znakomite/poruszające etc., które zachwycają jakąś ograniczoną
liczbę osób, i wcale nie umniejsza to ich wartości.

[lattea]

Dobre, takze trudne, kino JEST doceniane na swiecie (z polskiego
podworka: Kieslowski).

[wrocek71]

>
> Dalej: nienaturalnosc postaci i postaw. Juz koncowy "akt" gdy syn
> zmienia zdanie i przyznaje sie do winy - wiedziony naglym porywem
> szlachetnego serca?!!!

Film jest oparty na prawdziwej historii, prawdę jest
też "nawrocenie" męża. Tak właśnie było.
> Coz z tego ze mowil o sprawach
> waznych, skoro mowil belkotliwie?

Nie mowił belkotliwie. Mówił przejmująco i wyraziście, do dziś
pamiętam tę ciszę w kinie. Żaden bełkot by nie spowodował takiego
odbioru.
Rozumiem, że marzyła Ci się historyjka, opowiedziana jak w
telewizyjnych filmach typu "z życia wzięte", z ładniutkimi
zdjęciami, prostym montażem, itd?

[romcia.p]

dla mnie ta chropowatosc i oszczędnosc środków jest zaletą tego filmu,a nie jego wadą

[cze67]

No więc właśnie ten nieco dokumentalny styl zbliżał ów film do
prawdziwego życia, wysmakowane kadry dobre są do kontemplacji i
zachwycania się ALE NIE DO TEMATU TU PODEJMOWANEGO. Sposób
realizacji Placu, szorstki, jakby niechlujny, pełen cięć, jakby nie
do końca poprowadzonych scen, bez owych "ładnych" ujęć, powodował
(przynajmniej u mnie) uwiarygodnienie całej historii.
O kreacjach trudno dyskutować, ja nie widziałem żadnej
amatorszczyzny, dla mnie było to bardzo wysokiej próby aktorstwo.
Jak już napisałem, to jak aktorzy grali daną postać powodowało, że
jednocześnie rozumiałem i nienawidziłem danego bohatera. Bohatera,
nie aktora.
Tak jak Chyra przez wiele lat kojarzył mi się z Gerardem z Długu i
ta postać nie wychodziła mi z głowy, tak pani Jowita Budnik na długo
pozostanie w mojej pamięci jako bohaterka "Placu Zbawiciela". Chylę
czoła.

Mocne kino

[black_magic_women]

A najwazniejsze,ze udalo sie uniknac prostych opozycji-czarne-biale,dobrzy-zli
itp.Nikt nie byl w tej historii bez winy,a kazda ofiara byla tez katem i na
odwrot,czyli dokladnie jak w zyciu.Przyczepilabym sie tylko do zakonczenia-dla
mnie optymalnym zamknieciem bylaby scena z tabletkami na dworcu.Przeciaganie
historii bylo ze szkoda dla filmu:(

[mozambique]

to jak aktorzy grali daną postać powodowało, że
> jednocześnie rozumiałem i nienawidziłem danego bohatera. Bohatera,
> nie aktora. "

mysle ze to wyjazsnienie jest zbędne
mam wrazenie ze w tym wątku wszyscy odrózniaja aktora od postaci

[anmanika]

Chyba jednak nie wszyscy odróżniają;-)
Film świetny, świetnie zagrany, tylko koniec mi się nie podobał,
taki sztuczny i niewiarygodny. Trochę też mi te zmutowane dzieci
przeszkadzały, ale tylko trochę.

[mozambique]

tobie tez ???

mi szcegolenie jeden, ten bardizej zmutowany

[romcia.p]

mozambique napisała:

> tobie tez ???
>
> mi szcegolenie jeden, ten bardizej zmutowany

a to nie były dzieci Gudejki?
bo w napisach początkowych pojawiło sie dwóch Gudejków i pomyślałam,że to pewnie będą dzieci
nawet chyba podobne były do tatusia

[mika974]

Ja tam będę broniła tej końcówki. Nie był to pusty gest, okazało
się, ze mąż nie był wyzutym do szczętu facetem, ale człowiekiem,
niedoskonałym, nawet podłą świnią, ale człowiekiem... Wy byście
chciel aby bohaterka była sponiwierana do końca, a w pwenym sensie
ocalono ją. To ważne, to nowy początek. I też czytałam, ze historia
prawdziwa była inspiracją do tego filmu. Ogólnie aktorstwo
najwyzszej próby, film wbił mnie w fotel . Krauze umie opowiadać
takie historie. Ale i tak najpiekniejszym jego filmem był Nikifor.

[ktmajcher]

cze67 napisał:

> O kreacjach trudno dyskutować, ja nie widziałem żadnej
> amatorszczyzny, dla mnie było to bardzo wysokiej próby aktorstwo.

i właśnie za to dziękuję Krauze Team, z aktorów kojarzonych z
telenowealmi wykrzesali To Coś, dla mnie cała trójka głównych
postaci została odegrana koncertowo,
Krauze ma szczęście do aktorów, a właściwie oni do niego, kto
słyszał o Chyrze przed Długiem, o Gonerze ...
kapitalne kreacja Feldman w Nikiforze (co nie jest akurat
zaskoczeniem) idzie w parze ze znakomitym odtwórcą roli opiekuna
artysty (co było i jest dla mnie największym atutem filmu),
a teraz Budnik, Janiczek i Wencel - tylko żałować, że to pewnie
takie miłe zaskoczenie jednorazowe, choć im tego nie życzę,
(ciekawe co by było jakby Krauze wziął w obroty Ryśka z Klanu),
wracając do Chyry, pamiętam jak w roku kiedy pojawił się Dług na
festiwalu w Gdyni Rico Jaźwiński z pr. III opowiadał o pani, która
przysiadła się do stolika przy którym siedział Chyra i jak
skojarzyła, że siedzi przy Gerardzie to dała drapaka

[easz]

Z premedytacją nie obejrzałam tego filmu teraz w tv, bo kiedyś widziałam w kinie
i nie czułam się na siłach na powtórkę.

Pamiętam, że wtedy był to dla mnie wstrząs - oprócz (mało wyjątkowego jak
czytam) poryczenia permanentnego był jeszcze ból – fizyczny, wszystkich mięśni
twarzy, ramion, pleców...

Temat, owszem, ale to jak film został zrobiony też zrobiło swoje. Dla mnie zero
dydaktyzmu i sztuczności, naciągactwa emocjonalnego o co było łatwo, naprawdę.
Tylko problem i my w cztery oczy. A społecznie – ja nie kojarzę, żeby wcześniej
i później taki głos gdzieś było słychać?.. (no, może Kuczoka kojarzę jeszcze)

Ja też będę broniła zakończenia. Z dwóch powodów. Po 1 uwiarygadnia – pokazuje,
że w gruncie rzeczy ten mąż bydlak przez cały czas był, jest i będzie
CZŁOWIEKIEM, tak! i/bo takie rzeczy robią/przytrafiają się właśnie LUDZIOM a
nie bydlakom, jak zwykliśmy sądzić.

Po 2 – dla widza/społeczeństwa/opinii publicznej, jak tam chcemy, łopatologiczny
przekaz, że jest WSPÓŁODPOWIEDZIALNOŚĆ obydwojga, nawet jeśli fizycznie robi
jedno, tak jak kiedy matka chowa dzieci w beczkach, nie sądzicie?.. A ojciec
umywa ręce, co tam, sąd mu umywa ręce, bo przecież nie on rodził, nie on był w
ciąży, on nie zauażył jakoby żona pod jednym dachem mieszkająca, w jednym łóżku
śpiąca była. Ja uważam zakończenie filmu za „odruch” scenariusza a nie bohatera,
czy jego sumienia przede wszystkim. Odpowiedzialność moralna, nie „fizyczna”.

Jeśli chodzi o kwestię początku historii – mieszkanie, deweloper itd. - też bym
była za tym, że to katalizator - to pokazuje tylko jak kruchy może być stan
równowagi między ludźmi, i jak niewiele potrzeba, żeby się wszystko potoczyło w
złą stronę – im, nam... Nieodwracalnie.

[semijo]

A ja nie rozumiem, dlaczego część z was uważa ze końcówka była sztuczna i zbyt
naciągana. Przecież Bartek nie był jakimś katem co przez x lat bił i zdradzał
swoją żonę, a potem nagle cudowna przemiana. To był całkiem normalny koleś.
Kochał, przynajmniej na swój sposób i żonę i dzieci. Byli raczej przeciętną
parą. Rozprawa tez trochę trwała, miał czas by wszystko przemyśleć. W końcu to
też matka jego dzieci. Dla mnie zakończenie ok.

[romcia.p]

jak na kogoś kto kochał żone i dzieci,nawet na swój sposób,podejrzanie łatwo o nich zapomniał,gdy sie wyprowadził do zamożnej pani
przez 1,5 miesiąca nie znalazł czasu na odwiedzenie synów,ale wyjazd na narty to jak najbardziej
a żone to chyba nie bardzo kochał skoro ożenił sie z nią z musu,a potem zdradzał (co najmniej 2 razy)
potem gdy odchodził z domu stłukł żone bo go nie chciała puścic,a syna stłukł gdy mu schował buty,bo nie chciał żeby tata odchodził (to drugie bicie wstrząsnęło mną duzo bardziej niż pierwsze - zrobił to jakoś tak na zimno,bez emocji,bez próby wytłumaczenia dzieciom czegokolwiek)

[semijo]

Trochę upraszczasz...Faceta przerosły problemy, dlatego odszedł do lepiej
sytuowanej Pani. Po prostu uciekł od problemów. Z żoną żył jednak co najmniej 6
lat, planowali mieszkanie i na początku filmu widać było między nimi uczucie. On
był cholernie słaby z charakteru. Dlatego uciekł od ciągle gderającej matki i
żony, bo nie umiał zachować sie jak mężczyzna. To jednak nie skreśla go jako
człowieka ogólnie. I myślę, ze to nie był typ głupiego cepa spod budki od piwa.
Stać go było na jakieś przemyślenia. Dlatego nie dziwię sie ze tak to sie skończyło

[lilith76]

Mocny film.
Widziałam w kinie, widziałam w tv.
Niedojrzały emocjonalnie mężczyzna, wychowywany przez matkę na Delfina, Mężczyznę Życia, zastępcę okrutnego męża (żadna dziewczyna nie była wystarczającow dobra dla niego).
Niedojrzała emocjonalnie kobieta, mimoza która lata wcześniej WSZYSTKO w życiu postawiła na ten jeden konkretny związek, tego mężczyznę, przez lata siedzenia z dziećmi w domu wyrobiła w sobie "bezradność życiową" - łatwo powiedzieć, że irytująca postać, bo powinna się postawić, iść do pracy, ale to skutek kilku lat bezwolności, opierania się na Mężczyźnie, który okazał się chłopcem (i to przez małe "ch").
Małżeństwo chłodne i oddalone od siebie - jest tam scena, gdy oboje wyszli do kina, jedzą po seansie ciastko, ona gada jak nakręcona o ortodoncie, a on patrzy się nieobecny przed siebie, poirytowany, chce wrócić do domu i skończyć ten "spektakl". Nawet gdyby developer okazał się uczciwy, to wkrótce wybyłby do jakiejś pani, tyle że żonie by mieszkanie zostało.
Teściowa - zapewne przez 20 lat bita i poniewierana przez męża, wreszcie jako wdowa może zacząć żyć jak kobieta, smakować życie. Życie z mężem ją zahartowało - ona wyszła z tego twarda, blizny zarosła gruba skóra, przeciwieństwo synowej. I teraz na kark spada jej dwoje dzieci z dwójką malutkich dzieci. Wygodne życie na klimakterium poszło się j... A potem walka pomiędzy przyzwoitością w stosunku do synowej w depresji, a pragnieniem żeby zacząć żyć normalnie, bez garbów, obciążeń.

Co do osób trzeciego planu - wydaje mi się, że ten mężczyzna z rozmowy przy samochodzie, który uderzył w sądzie męża, to jakaś dawna sympatia, coś się kluło, ale nie wyszło i rozmyło się. A wracać na wieś mogła do siostry i jej męża - to szwagier był pozbawiony sentymentów i zrozumienia.

Film też pokazuje czym są prawdziwi "przyjaciele" - przyjaciółka jeszcze ze studiów najpierw ukrywa romans jej męża, a potem spuszcza za nią wodę, bo woli nie mieć rozterek w pracy.

[dragon_fruit]

mnie ten film poruszył, bo uświadomił, że KAŻDY może sie znaleźć w
sytuacji bohaterow
K A Ż D Y
:(

[anmanika]

Zeby wyjasnic, ta koncowka nie byla dla mnie sztuczna dlatego, ze
maz zmienil zdanie i zeznania. To akurat w 100% pasowalo. Te sceny i
wywody sadowe i te 15 lat byly sztuczne.

[mika974]

Najważniejsze rzeczy wydarzyły się już wcześniej, to były już tylko
ostatnie akordy. Po co kolejne "fajerwerki"? Zwróć uwagę, ze nawet
Jowita była jakby nieobecna. To było zamierzone moim zdaniem przez
twórców filmu. Nic nie zgrzyta, czepiacie się po prostu.

[dadusia100]

Uważam ze film jest ohydny

Pokazali obrzydliwą, wydumana,skrajną sytuację po to tylko, aby
cięzko choremu reżyserowi dać nagrodę.
W zyciu nie jest tak, ze wszystko jest albo czarne albo białe.

szkoda czasu

[romcia.p]

dadusia100 napisała:

> Uważam ze film jest ohydny
>
> Pokazali obrzydliwą, wydumana,skrajną sytuację po to tylko, aby
> cięzko choremu reżyserowi dać nagrodę.
> W zyciu nie jest tak, ze wszystko jest albo czarne albo białe.
>
> szkoda czasu

jacy oni?
myślałam,że to projekt autorski Krauzego i jego żony

poza tym nic w tym filmie nie było czarno-białe
zapewniam cię,że w rodzinach zdarzają się i gorsze historie,bardziej obrzydliwe nawet
i powiem ci,że słyszałam już w życiu podobne teksty jakimi raczyli się bohaterowie
to jest właśnie siła tego filmu - ta prawda

[dadusia100]

jacy oni?
> myślałam,że to projekt autorski Krauzego i jego żony

a wedlug Ciebie Krauze i jego zona to nie są ONI

Plac Zbawiciela to bzdura totalna, film zrobiony po to zeby sie
ludzi nawzdychali, odkrywa prawdy dawno odkryte

wiem cos na ten temat
i o produkcji takze
i o tym jak sie robi takie filmy

powtarzam Ci - zycie to nie jest scenariusz filmowy,
jakie by te rodziny nie byly - nigdy nie jest albo czarne albo biale


a jesli ma sie tesciową ktorej nie chce sie polubić, to potem
kazdemu sie wydaje, że Krauze odkryl ameryka


ona jest juz dawno odkryta i takie prawdy i filozofie to...

pozdrawiam

życzę lepszych filmów

[wrocek71]

>powtarzam Ci - zycie to nie jest scenariusz filmowy,
jakie by te rodziny nie byly - nigdy nie jest albo czarne albo biale>

LOL, ale mądrości, życie to nie scenariusz, bla bla bla. Tyle tylko,
ze ta historia jest wzięta z życia.
Sęk, że w tym filmie nic nie jest czarne, ani białe. Na tym chyba
to właśnie polega i dlatego film wzbudza takie emocje. Dawno nie
było tu takiej dyskusjo na temat filmu.

>
> wiem cos na ten temat
> i o produkcji takze
> i o tym jak sie robi takie filmy

??? Lubię takie spiskowe teore. Wiem, ale nie powiem:P

[lilith76]

> jakie by te rodziny nie byly - nigdy nie jest albo czarne albo biale

Gdzie ty tam widzisz czarno-białe? Nie ma tam osoby jednoznacznie dobrej i jednoznacznie złej. Każdej ze stron po trochu przyzna się rację i po trochu uzna, że brnie bezmyślnie.

> ona jest juz dawno odkryta i takie prawdy i filozofie to...

Tak, w sumie cała kinematografia nie ma sensu...
Może podasz przykład filmu, który "odkrył nieodkrytą prawdę"?


To, że dla ciebie film jest ohydny i jedzie tanio po uczuciach, to twój problem emocjonalny. Znam filmy, których tematy są dla mnie ohydne, bo dotykają czego głęboko we mnie, czego absolutnie nie chce wyciągać, ale z tego powodu nie odbieram im wagi.