równouprawnienie aborcyjne mężczyzn

[czadroman]

jeżeli kobieta ma prawo dokonać aborcji wbrew woli ojca mordowanego dziecka, to czy nie powinno być tak, że mężczyzna ma prawo dokonać (wbrew woli kobiety) aborcji w tym sensie, że opuści kobietę i dziecko bez konsekwencji w postaci alimentów
wydaje mi się to sensowne

[my_favourite_axe]

Nie, następny!

[czadroman]

pa!

[sid-sid]

No i często tak robią, więc nie wiem z czym masz problem.

[czadroman]

mozna za to iść do więzienia, zawsze jakiś stres, a ja chciałbym tak: "bye baby postanowiłem że to dziecko nie istnieje, chcesz to sobie chów, ja mam to... wyskrobane" i strzała

[my_favourite_axe]

czadroman napisał:

> mozna za to iść do więzienia, zawsze jakiś stres, a ja chciałbym tak: "bye baby
> postanowiłem że to dziecko nie istnieje, chcesz to sobie chów, ja mam to... wy
> skrobane" i strzała

O, a to kobieta ma prawo do aborcji na życzenie? Czy może mówisz o nieposzanowaniu praw np. gwałciciela do posiadania potomka z gwałtu?

[czadroman]

dziecko powinno ponosić konsekwencje przestępstw rodziców? toć to jakaś prymitywna zemsta, jak sycylijska wendetta

[my_favourite_axe]

czadroman napisał:

> dziecko powinno ponosić konsekwencje przestępstw rodziców? toć to jakaś prymity
> wna zemsta, jak sycylijska wendetta

Na serio uważasz że kobieta ma jeszcze urodzić dziecko z gwałtu?

[czadroman]

tak, spotkała ją ogromna krzywda, ale życie to życie
oczywiście nie ma obowiązku się nim zajmować po porodzie, to już rola państwa

[wersja_robocza]

Chronisz nienarodzone, ale żywe to jak podrzutki i sieroty społeczne: zajmijcie się nim, państwo, czy kto uważa. Ja idę chronić kolejne nienarodzone.

[czadroman]

tak, zasada mniejszego zła, powszechnie uznawana u ludzi o poglądach postępowych,
dotyczy także wyrzeczenia się prymitywnej zemsty w postaci kary śmierci

[my_favourite_axe]

czadroman napisał:

> tak, zasada mniejszego zła, powszechnie uznawana u ludzi o poglądach postępowyc
> h,
> dotyczy także wyrzeczenia się prymitywnej zemsty w postaci kary śmierci

Lepiej zemścić się na kobiecie, niech sobie zrujnuje życie niechcianą ciążą, bo jeszcze by się po gwałcie pozbierała.

[czadroman]

w jakim sensie zrujnuje życie? ciąża trwa miesiące nie lata
oczywiście wysiłek ten powinien być nagrodzony materialnie (order, zniżka na bilety, itp.)

[ka-mi-la789]

Jesteś jaskrawym dowodem, że faceci w kwestii aborcji faceci powinni mieć tyle do gadania, co Żydzi za okupacji.

did ju say cookies?

[czadroman]

żydzi, żydzi co żydzi? myślisz że stoją za tym żydzi?

[my_favourite_axe]

czadroman napisał:

> w jakim sensie zrujnuje życie? ciąża trwa miesiące nie lata
> oczywiście wysiłek ten powinien być nagrodzony materialnie (order, zniżka na bi
> lety, itp.)

... i laurka od czadromana, koniecznie laurka!

[czadroman]

no, piwko bym postawił, zaraz tam kredki

[my_favourite_axe]

czadroman napisał:

> no, piwko bym postawił, zaraz tam kredki

ale to chyba jak już wydali radośnie nowe życie? bo wcześniej mogłaby mu zaszkodzić!

[czadroman]

no to bysmy obalili jogurta czy inne paskudztwo

[my_favourite_axe]

czadroman napisał:

> tak, spotkała ją ogromna krzywda, ale życie to życie
> oczywiście nie ma obowiązku się nim zajmować po porodzie, to już rola państwa

Ale ty chronisz życie czy prawa ojca, bo się pogubiłam?

[ka-mi-la789]

Nosz kurna, jaki łaskawca, zwalnia ofiarę z obowiązku. Rączki całować. A że po drodze może zachorować psychicznie albo popełnić samobójstwo, to hooy z nią, sama chciała.

[czadroman]

tak tak, może tez wpaść pod tramwaj

[my_favourite_axe]

ka-mi-la789 napisała:

> Nosz kurna, jaki łaskawca, zwalnia ofiarę z obowiązku. Rączki całować. A że po
> drodze może zachorować psychicznie albo popełnić samobójstwo, to hooy z nią, sa
> ma chciała.

Mogła nie chodzić w spódnicy, o!

[ka-mi-la789]

Ba, mogła popełnić samobójstwo, kiedy tylko zaczęła chodzić. Przecież faceta prowokuje sam widok homosapiensa płci odmiennej. Skoro jest płci odmiennej, to jest sama sobie winna.

[my_favourite_axe]

ka-mi-la789 napisała:

> Ba, mogła popełnić samobójstwo, kiedy tylko zaczęła chodzić. Przecież faceta pr
> owokuje sam widok homosapiensa płci odmiennej. Skoro jest płci odmiennej, to je
> st sama sobie winna.

Właśnie, mogła sobie siusiaka wyhodować.

o co wam chodzi?

[czadroman]

kobiety zachowują się coraz bardziej prowokacyjnie, coraz młodsze
i 99% mężczyzn nie gwałci je za to!
rozprawiacie o patologicznych przypadkach, jakby to była jakaś reguła

[ka-mi-la789]

> i 99% mężczyzn nie gwałci je za to!

Skąd te dane?

> rozprawiacie o patologicznych przypadkach, jakby to była jakaś reguła

Nieno, jasne, gwałty nie istnieją. Przecież sama chciała a jak suczka nie da to piesek nie weźmie heheheheee.

[czadroman]

skąd dane? z obserwacji świata i szybkiego wyliczenia
masz lepsze liczby to je podaj ze źródłem

[ka-mi-la789]

> skąd dane? z obserwacji świata i szybkiego wyliczenia

Rozumiem, że chodzisz za każdym facetem na tej planecie i obserwujesz jego zachowanie przez 24 godziny na dobę? Uprzejmie proszę też o podanie wzoru, według którego dokonałeś "szybkiego wyliczenia".

> masz lepsze liczby to je podaj ze źródłem

Nie mam "lepszych liczb", bo akurat tego zjawiska skwantyfikować się nie da. Zwłaszcza, że mowa o przestępstwach charakteryzujących się ogromną ciemną liczbą.

[sid-sid]

Aborcja w Polsce jest nielegalna, więc chyba w złym kościele ci dzwoni.

[czadroman]

> Aborcja w Polsce jest nielegalna, więc chyba w złym kościele ci dzwoni.
dobrze rozumujesz, chętnie na tym bym zakończył

[zeberdee24]

No ale jakby była legalna ?

[my_favourite_axe]

zeberdee24 napisał:

> No ale jakby była legalna ?

To by się czadroman dopiero zbulwersował!

[sid-sid]

Wtedy to ja nie mam nic przeciwko temu, żeby w sytuacji, kiedy jest np. wpadka, facet nie chce dziecka, kobieta chce i rodzi je, facet nie był pociągnięty do odpowiedzialności - jeśli jego stanowisko od początku było jasne. Ale jak macie zamiar takie sytuacje weryfikować i odróżnić od akcji typu panu się odwidziało?

[zeberdee24]

Proste - pani będąca w ciąży jeżeli będzie chciała mieć jakieś roszczenia powinna np. wskazać od kogo ich chce i pan powinien się zdeklarować czy się zgadza czy nie.

[sid-sid]

A teraz wyobraź sobie realizacje tego. Aborcja w większości krajów gdzie jest legalna, jest legalna do 12-tygodnia. A nawet jeśli dłużej, to nie śmiem fantazjować, że w Polsce to możliwe. Jako że w omawianej sytuacji ciąża jest nieplanowana, to i w 8 tygodniu można się o niej dowiedzieć. Zostają 4 tygodnie. Na przemyślenie sprawy, dogadanie się, załatwienie od strony biurokratycznej. To raz. A dwa - znane na świecie umiłowanie ludzie od załatwiania kwestii formalnych. Jakoś średnio to widzę.

[zeberdee24]

Ja to sobie trochę inaczej wyobrażam, jeżeli ciąża jest planowana, albo przynajmniej nie ma problemów z tym że się pojawiła bo ludzie żyją ze sobą na stałe, to nie trzeba się w żadnej sprawie dogadywać - facet i babka wypełniają od ręki papier i jest załatwione, na to potrzeba 20 minut a nie 4 tygodnie. Natomiast jak babka nie wie z kim ma dziecko, albo wie że to przypadkowy facet któremu to będzie zwisało, albo że pijak to ma wolną rękę, albo usuwa, albo decyduje się urodzić ale na własną odpowiedzialność.

[zeberdee24]

W ogóle kobiety byłyby w bardzo uprzywilejowanej pozycji, bo kobieta może np. zanieść dziecko do tych całych 'okien życia' bez żadnych konsekwencji, a facet nie ma opcji legalnie uniknąć alimentów.

[my_favourite_axe]

zeberdee24 napisał:

> W ogóle kobiety byłyby w bardzo uprzywilejowanej pozycji, bo kobieta może np. z
> anieść dziecko do tych całych 'okien życia' bez żadnych konsekwencji, a facet n
> ie ma opcji legalnie uniknąć alimentów.

Te dzieci w oknach życia są porzucone przez obydwoje rodziców. Kobieta też nie ma możliwości uniknąć alimentów, kiedy ojciec zajmuje się porzuconym przez nią dzieckiem.

[zeberdee24]

Ale kobieta zawsze może powiedzieć że nie wie kto jest ojcem i 'pozbyć się problemu'. Poszukiwane ojców chyba nie jest prowadzone z urzędu.

[sid-sid]

Przypominam, że sytuacja w której aborcja jest legalna i łatwo dostępna jest teoretyczna, więc nie przesadzaj z tym pozbywaniem się problemu, tak od niechcenia.

[my_favourite_axe]

zeberdee24 napisał:

> Ale kobieta zawsze może powiedzieć że nie wie kto jest ojcem i 'pozbyć się prob
> lemu'. Poszukiwane ojców chyba nie jest prowadzone z urzędu.

Jak się rozsiewa plemniki po świecie i nie interesuje się ich dalszym losem to chyba też pozbywa się problemu?

[zeberdee24]

Nie - bo kobieta może mieć lepszą pamięć niż mężczyzna i wystąpić o ustalenie ojcostwa i zażądać alimentów.

[my_favourite_axe]

zeberdee24 napisał:

> Nie - bo kobieta może mieć lepszą pamięć niż mężczyzna i wystąpić o ustalenie o
> jcostwa i zażądać alimentów.

Trzymajmy się ciągu logicznego, może?. Mówimy o dzieciach w oknie życia. Przypominam też, że pytałeś o szukanie ojca z urzędu, no to ja na to, że ojciec, który rozsiał plemniki i zapomniał pozbył się problemu 9 miesięcy wcześniej niż matka dziecka.

[zeberdee24]

No właśnie trzymajmy się ciągu logicznego - ojca nie poszukuje się z urzędu po to żeby się zgodził na oddanie dziecka, jeżeli dziecko się urodziło, z urzędu czyli niezależnie od woli matki, ale matka może wytoczyć sprawę o ustalenie ojcostwa i jeżeli badania DNA wykażą że dany delikwent jest ojcem to po balu.

[g.r.a.f.z.e.r.o]

zeberdee24 napisał:

> No właśnie trzymajmy się ciągu logicznego - ojca nie poszukuje się z urzędu po
> to żeby się zgodził na oddanie dziecka, jeżeli dziecko się urodziło, z urzędu c
> zyli niezależnie od woli matki, ale matka może wytoczyć sprawę o ustalenie ojc
> ostwa i jeżeli badania DNA wykażą że dany delikwent jest ojcem to po balu.

O, tu się zgadzam - kompletny brak równowagi praw. Kobieta ma prawo zdecydować czy mężczyzna ojcem (pod względem prawnym) zostanie czy nie. Mężczyzna nie ma nic do gadania.

[wersja_robocza]

Biorąc pod uwagę liczby panów, którzy tymi ojcami nie chcą być i bronią się jak mogą...

[g.r.a.f.z.e.r.o]

wersja_robocza napisała:

> Biorąc pod uwagę liczby panów, którzy tymi ojcami nie chcą być i bronią się jak
> mogą...

Ja rozumiem że rozpatrujemy sytuacje hipotetyczne, czysto teoretyczne, ot dla intelektualnej podniety :)
Bo realia są takie jak piszesz.

[my_favourite_axe]

g.r.a.f.z.e.r.o napisał:

> zeberdee24 napisał:
>
> > No właśnie trzymajmy się ciągu logicznego - ojca nie poszukuje się z urzę
> du po
> > to żeby się zgodził na oddanie dziecka, jeżeli dziecko się urodziło, z ur
> zędu c
> > zyli niezależnie od woli matki, ale matka może wytoczyć sprawę o ustaleni
> e ojc
> > ostwa i jeżeli badania DNA wykażą że dany delikwent jest ojcem to po balu
> .
>
> O, tu się zgadzam - kompletny brak równowagi praw. Kobieta ma prawo zdecydować
> czy mężczyzna ojcem (pod względem prawnym) zostanie czy nie. Mężczyzna nie ma
> nic do gadania.

Niestety dopóki nie nastąpi przełom w rozmnażaniu, w kwestii rodzenia dziecka model absolutnego równouprawnienia jest całkowicie nieosiągalny.

[my_favourite_axe]

zeberdee24 napisał:

> No właśnie trzymajmy się ciągu logicznego - ojca nie poszukuje się z urzędu po
> to żeby się zgodził na oddanie dziecka, jeżeli dziecko się urodziło, z urzędu c
> zyli niezależnie od woli matki, ale matka może wytoczyć sprawę o ustalenie ojc
> ostwa i jeżeli badania DNA wykażą że dany delikwent jest ojcem to po balu.

No to może prościej:
1. Dziecko w oknie życia jest niechciane przez rodziców (obydwoje).
2. Dziecko które zostaje z jednym rodzicem ma prawo do alimentów od drugiego (także od matki - jeśli zostanie z ojcem).
3. Nikt nikogo nie ściga z urzędu.

[g.r.a.f.z.e.r.o]

> No to może prościej:
> 1. Dziecko w oknie życia jest niechciane przez rodziców (obydwoje).

No nie bardzo, bo matka może (czysto teoretycznie, rzecz jasna) ciążę i dziecko przed ojcem zataić i oddać w oknie. Albo nie zgłosić tego mężczyzny jako ojca. Czy można nabyć jakoś prawa do własnego dziecka?

[my_favourite_axe]

g.r.a.f.z.e.r.o napisał:

>
> > No to może prościej:
> > 1. Dziecko w oknie życia jest niechciane przez rodziców (obydwoje).
>
> No nie bardzo, bo matka może (czysto teoretycznie, rzecz jasna) ciążę i dziecko
> przed ojcem zataić i oddać w oknie. Albo nie zgłosić tego mężczyzny jako ojca.
> Czy można nabyć jakoś prawa do własnego dziecka?

Można. Tylko chętnych brak :)

[g.r.a.f.z.e.r.o]

> Można. Tylko chętnych brak :)
Naprawdę? Można zrobić badanie DNA dla uznania ojcostwa?

[wersja_robocza]

Jak matka. Wniosek, uzasadnienie, okoliczności, ewentualnie świadkowie. I decyzja sądu.

[wersja_robocza]

Świadkowie bliskiej relacji łączącej domniemanych rodziców.
Wyjaśniam na wszelki wielki.

[g.r.a.f.z.e.r.o]

> Wyjaśniam na wszelki wielki

Dziękuję, dobrze wiedzieć :D
Choć mam nadzieję z tej wiedzy nie skorzystać.

[wersja_robocza]

Oj niektórzy łapią za słówka, a potem tworzą legendy, więc by uniknąć robaczywych myśli...:>

[zeberdee24]

No to może najprościej:
1. Dziecko w oknie życie jest na pewno niechciane przez matkę, czy ojciec o tym wie i jaki ma do tego stosunek może nie być nie wiadomo, matka może podjąć decyzję jednostronnie nie mówiąc nic nikomu, ma opcję powiedzieć 'ja się tak nie bawię'.
2. Tak to prawda która nie ma nic do rzeczy.
3. Nikt nikogo nie ściga z urzędu, ale kobieta może zarówno ścigać faceta o alimenty, jak i oddać dziecko bez konsekwencji udając że nie wie kto jest ojcem(jeszcze nie wynaleziono skanera myśli), facet nie ma żadnego pola manewru - jak zrobił i się okaże że jego to musi płacić, nie można się zrzec obowiązku alimentacyjnego.

[my_favourite_axe]

zeberdee24 napisał:

> No to może najprościej:
> 1. Dziecko w oknie życie jest na pewno niechciane przez matkę, czy ojciec o tym
> wie i jaki ma do tego stosunek może nie być nie wiadomo, matka może podjąć dec
> yzję jednostronnie nie mówiąc nic nikomu, ma opcję powiedzieć 'ja się tak nie b
> awię'.
> 2. Tak to prawda która nie ma nic do rzeczy.
> 3. Nikt nikogo nie ściga z urzędu, ale kobieta może zarówno ścigać faceta o ali
> menty, jak i oddać dziecko bez konsekwencji udając że nie wie kto jest ojcem(je
> szcze nie wynaleziono skanera myśli), facet nie ma żadnego pola manewru - jak z
> robił i się okaże że jego to musi płacić, nie można się zrzec obowiązku aliment
> acyjnego.

Tylko że kwestie alimentów i w ogóle opieki nad dzieckiem to nie jest część tej powszechnej wojny damsko-męskiej (która na szczęście jest na tym forum strasznie przejaskrawiona). Sądy ustalając ojcostwo i zasądzając alimenty kieruje się tylko i wyłącznie dobrem dziecka (tym istniejącym, a nie hipotetycznym). Obawiam się że całkowita dowolność w zakresie opieki nad swoim potomstwem byłaby bardzo szkodliwa społecznie. Te okna życia to jakaś rozpaczliwa próba ratowania dzieci przed śmietnikiem, na zasadzie mniejszego zła. Zresztą te okna wcale nie są często używane.

[sid-sid]

O tak, nie ma jak rodzić i zanosić do okien życia, nic tylko zrobić sobie z tego hobby.

[sid-sid]

Jeśli ciąża jest planowana, to ja tutaj w ogóle nie widzę tematu, no bo gdzie problem?
Co do drugiej części wypowiedzi, zgadzam się.
Ale są jeszcze sytuacje, kiedy ludzie są w związku, ale jedno chce dziecka, a drugie nie, albo związek jest kiepski, czy stosunek był pod przymusem. Tu już jest trudniej.

[zeberdee24]

Dlaczego trudniej - pani zaszła w ciążę i daje panu papier, podpiszesz to znaczy że się zgadzasz na to że w razie czego będziesz płacił alimenty, nie podpiszesz to nie masz i nie będziesz mógł mieć żadnych praw do dzieci ale też nie będzie można cię ścigać o alimenty. Pamiętaj że cały czas rozważamy hipotetyczną sytuację że aborcja na życzenie jest w Polsce legalna.

[g.r.a.f.z.e.r.o]

zeberdee24 napisał:

> Dlaczego trudniej - pani zaszła w ciążę i daje panu papier, podpiszesz to znacz
> y że się zgadzasz na to że w razie czego będziesz płacił alimenty, nie podpisze
> sz to nie masz i nie będziesz mógł mieć żadnych praw do dzieci ale też nie będz
> ie można cię ścigać o alimenty. Pamiętaj że cały czas rozważamy hipotetyczną sy
> tuację że aborcja na życzenie jest w Polsce legalna.

Taki model zbliża się w kierunku rozsądku.

A swoją drogą, czy jak matka nie wskaże ojca, to mężczyzna może sam się zgłosić w celu nabycia praw rodzicielskich do dziecka? Bo nie mam pojęcia jak to działa.

[sid-sid]

I naprawdę uważasz, że w praktyce byłoby to tak proste, jak w teorii? Optymista.

[wersja_robocza]

Reasumujmy: w przypadku pary, która planuje z sobą być ciąża nawet jeśli nieplanowana jest przyjmowana przez obie strony z wielkim czy umiarkowana radością. Natomiast kiedy kobieta jest głupia i puszczalska to już ona musi sama ponosić konsekwencje: bo aborcji nie akceptujecie, panowie, alimenty też nie w smak, bo pan może nie chce być tatą. A jak pokazał wątek sprzed kilku dni opcja oddania po urodzeniu - też niedobrze.

[sid-sid]

No właśnie, co z kosztami ewentualnej aborcji w przypadku tego nieszczęsnego pana z dyskoteki?

[zeberdee24]

Państwo powinno ponieść te koszty, przypadkowe ciąże jednak znacznie częściej przytrafiają się w pewnych środowiskach które i tak są bardzo kosztowne i niezbyt produktywne.

[sid-sid]

To postulujemy żeby aborcja była również refundowana? Jak dla mnie ok, ale coraz bardziej nierealnie.

[zeberdee24]

Ja nie jestem premierem tylko internautą:) I myślę że to rozwiązanie summa summarum nie byłoby bardziej kosztowne niż bulenie zasiłków na dzieci, które jak dorosną trzeba będzie zapewne znów utrzymywać bo sobie szybko zrobią kolejne dzieci, a nierzadko ponosić koszty zamknięcia co poniektórych do więzienia.

[zeberdee24]

Ja aborcję akceptuję jak najbardziej, podobnie jak opcję oddania po urodzeniu proszę mi tu niczego nie imputować.

[wersja_robocza]

A to nie chcesz dysponować ciałem kobiety? A to sori.

[zeberdee24]

Nie chcę dysponować niczyim ciałem, ale też nie chcę żeby było zbyt łatwo dysponować moim życiem. Kobieta ma prawo do aborcji - to jest ok, ma powody nieważne, ale mężczyzna też powinien mieć równe prawo uniknięcia odpowiedzialności za dziecko.

[g.r.a.f.z.e.r.o]

zeberdee24 napisał:

> Nie chcę dysponować niczyim ciałem, ale też nie chcę żeby było zbyt łatwo dyspo
> nować moim życiem. Kobieta ma prawo do aborcji - to jest ok, ma powody nieważne
> , ale mężczyzna też powinien mieć równe prawo uniknięcia odpowiedzialności za d
> ziecko.

To nie takie proste. Bo poprzez aborcję dziecko nie powstaje (mniejsza teraz o szczegóły biologiczno-ideologiczne). Czyli NIE MA za kogo brać odpowiedzialności przez dalsze lata. A ty proponujesz aby ojciec miał prawo zrezygnować z odpowiedzialności w sytuacji gdy dziecko istnieje. To jest zupełnie inna sytuacja. Ale nie twierdzę że nie ma na nią miejsca, można dyskutować.

[zeberdee24]

A nie - ja proponuję żeby ojciec miał w ogóle prawo do zrezygnowania z odpowiedzialności kiedy kobieta jest w ciąży i kiedy on wie o tym. Ale to jest faktycznie średnio wykonalne, jednakże w jakimś okresie takie prawo powinno przysługiwać, bo jednak kobieta(w wymyślonym przeze mnie systemie że mamy legalną aborcję na życzenie) może jednostronnie podjąć decyzję o tym że dziecko nie będzie dla niej problemem a mężczyzna takiej opcji nie ma.

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Ale to co innego.
Czym innym jest zrzeczenie się ojcostwa - praw i obowiązków, a czym innym aborcja.
Aborcja powoduje że obiekt którego dotyczą te obowiązki nie istnieje.

Podmiotem aborcji nie jest płód/dziecko, a kobieta i jej ciało. Gdyby chodziło wyłącznie o dziecko to wystarczyłoby zostawić je w tym oknie życia, bez żadnych konsekwencji.

[policjawkrainieczarow]

zeberdee24 napisał:

> Proste - pani będąca w ciąży jeżeli będzie chciała mieć jakieś roszczenia powin
> na np. wskazać od kogo ich chce i pan powinien się zdeklarować czy się zgadza c
> zy nie.

nie jest proste, bo pan moze np przez poczeciem i na poczatku mowic, ze zajebiscie, chce byc tatusiem, a w, dajmy na to, 20 tygodniu ciazy zmienic zdanei i powiedziec, ze przeciez od poczatku nei chcial, a pani sie chyba cos przywidzialo.

[zeberdee24]

Mnie chodzi o urzędową deklarację.

[fuks0]

W pewnych przypadkach jest legalna.

[sid-sid]

Jak dla mnie to tak, jakby była nielegalna.

[fuks0]

A dla mnie nie. Niemniej niewiele brakowało (był zgłoszony projekt obywatelski dotyczący całkowitego zakazu aborcji), a - głównie głosami PiS - aborcja mogłaby zostać całkowicie zdelegalizowana.

[sid-sid]

Wiem, coś strasznego.:/

[happy_time]

Ale jak kobieta dokona wcześniej aborcji to nie będzie dziecka więc jak mężczyzna ma je opuścić bez konsekwencji? No chyba, że o kolejne dziecko chodzi?

[czadroman]

już tłumaczę, po prostu pierwsza skorzysta ze swojego prawa, następne dziecko będzie przypadkiem kolejnym, nowym

[happy_time]

Czyli zostawienie tej kobiety z dzieckiem miałoby być tak dla zasady, bo można nie płacić? Ty sobie zdajesz sprawę z tego, że bez sensu piszesz?:)

[czadroman]

tak, taka wirtualna aborcja, o to chodzi w równouprawnieniu
bo nie-wirtualna na życzenie ojca... fak temat na nowy zajebisty wątek :D

[happy_time]

W niektórych sytuacjach nie ma równouprawnienia i nic z tym nie zrobisz :)

[wersja_robocza]

Ale jakiego równouprawnienia? Równe prawa mają rodzice do dziecka po urodzeniu dziecka. A sami wobec siebie to są parą niezależnych, odrębnych ludzi i jedno o drugim nie decyduje. Na szczęście.

[samuela_vimes]

Ale co się czepiasz? Aborcja jest legalna w naszym kraju- nie. Więc po co piszesz o czymś czego nie ma?

[czadroman]

myślenie abstrakcyjne, te klimaty, czujesz?

[samuela_vimes]

Po co myśleć o czymś czego nie ma, strata czasu i energii.

[czadroman]

aha, jeżdzisz samochodem? jak wchodzisz w zakręt, wyprzedzasz tez trzymasz się tej zasady?

[samuela_vimes]

Nie widzę związku i nie zamierzam widzieć.

[m-kow]

Nie.
Niegdyś w Stanach tamtejsi prolife'owcy zaczęli wiązać ogromne nadzieje z mocno ukonserwatywnionym przez Ronalda składem Sądu Najwyższego. I spotkało ich bolesne rozczarowanie, ponieważ wskazano im w uzasadnieniu nadrzędną zasadę prawa osoby do stanowienia o sobie, również więc, czy się to komuś podoba czy nie, również o swoim ciele.
Pora to zrozumieć, zamiast "uszczęśliwiać" innych swoimi zasadami.

[czadroman]

USA, Ronald Regan, kongres - co to ma być za argument? USA to kraj do doopy

[m-kow]

Roman, a byłeś kiedyś w Stanach? .... Bo ja znam kogoś kto był i opowiedział mi to i owo... :-)
Mój daremny trud miał Ci uświadomić czym różnią się poglądy konserwatywne od ideologii właściciela niewolników, którą wyznajesz. Na pocieszenie powiem Ci, że nie jesteś osamotniony, Twoje poglądy podzielają w Polsce lewacy, lewica, euroentuzjaści, wszelkiej maści endekoidzi i różni katoliccy socjaliści nazywani u nas "prawicą".

-
"Statek coraz bardziej przecieka, pasażerowie jeszcze nie wiedzą, ale pierwszy oficer wie i po cichu ubiera kamizelkę ratunkową. Żeby pasażerowie nie zauważyli nalewającej się wody, to przelewa ją z sali balowej do maszynowni (czyli środki z OFE do ZUSu)." K. Rybiński

[triismegistos]

Masz rację, wydaje ci się...

[zeberdee24]

Powinno, bo facet nie ma żadnego wpływu na to czy dziecko się urodzi czy nie. A kobieta może jednostronnie podjąć decyzję o aborcji.

[my_favourite_axe]

zeberdee24 napisał:

> Powinno, bo facet nie ma żadnego wpływu na to czy dziecko się urodzi czy nie. A
> kobieta może jednostronnie podjąć decyzję o aborcji.

O czym wy drodzy chłopcy mówicie? Sprawdźcie sobie w jakich sytuacjach aborcja jest dozwolona i wyjaśnijcie mi co wam się nie podoba: to że kobieta może usunąć bez zgody ojca dziecka ciążę stanowiącą dla niej zagrożenie, czy może tę z gwałtu?

[zeberdee24]

Mój błąd - użyłem skrótu myślowego, chodziło mi o to że gdyby w Polsce była legalna aborcja na życzenie, to mężczyzna też powinien mieć prawo w jakiś sposób się uwolnić od odpowiedzialności.

[happy_time]

Tylko, że z Polski można bez problemu wyjechać za granicę gdzie aborcja jest legalna więc to, że w Polsce jest nielegalna, nie ma aż tak dużego znaczenia.

[my_favourite_axe]

happy_time napisała:

> Tylko, że z Polski można bez problemu wyjechać za granicę gdzie aborcja jest le
> galna więc to, że w Polsce jest nielegalna, nie ma aż tak dużego znaczenia.

Ojciec dziecka też może sobie wyjechać za granicę i mieć w nosie alimenty.

[czadroman]

to nie jest wyjazd, to jest ucieczka przed niesprawiedliwością

[rannie.kirsted]

jak sie ma ok 8000zl i to w krotkim czasie. aborcja jest wykonywania do 12 tygodnia ciazy, a wiekszosc kobiet dowiaduje sie ze jest w niej nie od razu tylko po paru tygodniach. nie kazda kobieta ma mozliwosc zorgaizowania takiej sumy w krotkim czasie, wiec nie pisz prosze ze nielegalnosc aborcji w Polsce nie ma duzego znaczenia, tylko rozejrzyj sie w okol siebie,ludzie pracuja za grosze.

[happy_time]

8000 zł? nie wiem skąd masz takie informacje, można zdecydowanie taniej. Nigdzie nie napisałam, że każdą kobietę na to stać. Odpowiadałam na to co napisała my_favourite_axe.

[jael53]

Taki stan rzeczy jasno dowodzi, że nie o żadną "obronę życia" toczy się gra, ale o utrzymanie pewnej formy władzy. Że ma ona w dużej mierze charakter pozorny? Oczywiście; i w ten sposób wzmaga się stan społecznego nieładu - bo tym jest pogrążanie się w fikcji.

[rannie.kirsted]

o ile to 1sze w polsce jest nielegalne, to 2gie dzieje sie nagminnie. zobacz sobie ile jest samotnych matek , zwlaszcza z dziecmi niepelnosprawnymi. a od alimentow bardzo latwo sie wylgac wystarczy pokazac niskie dochody na papierze.

[sid-sid]

> jeżeli kobieta ma prawo dokonać aborcji wbrew woli ojca mordowanego dziecka,

Jakoś nie zwróciłam uwagi na to, jak cudnie jest sformułowane zagadnienie.
Co ja robię w tym wątku?

[czadroman]

znaczy co? nie odchodź! fajnie ziewasz

[martishia7]

Słodko, ale nie da rady. Z tego samego powodu, z którego uparcie dochodzi się roszczeń alimentacyjnych od dzieci, które same wcześniej przez alimentowanych rodziców były zaniedbywane.

[sid-sid]

Czytałam o tym i moim zdaniem to kretynizm totalny. Jeśli ktoś zdecydował się na dziecko, to powinien ponosić konsekwencje decyzji, ale rodziców sobie nie wybieramy i nie powinniśmy być zmuszeni do łożenia na kogoś, tylko dlatego, ze nas spłodził (bo do tego ogranicza się rola niektórych "rodziców").

[martishia7]

Nie dość, że kretynizm, to mocno naginający prawo. Dlatego każdą kobitę, która unosi się honorem i postanawia nie dochodzić alimentów natrzaskałabym po paszczy. Wsadza swoje dziecko na minę, która eksploduje za 20 lat. Ale powód jest dokładnie taki sam jak i to dlaczego KRO tak bardzo dba, żeby dziecko miało jakiegoś ojca, a zaprzeczyć było trudno. Żeby był ktoś, kto będzie płacić.

[qw994]

Zgadza się, wydaje ci się.

[kol.3]