Ale tu fajnie

[Gość: EWOK]

Jak w przedszkolu. Tylko dotąd była tylko jedna Pani. Przeważnie obrugała i
do kąta postawiła, ale niektórym faworytom to i cukierek się dostał. Ale
ostatnio się druga Pani pojawiła i się z pierwszą nie lubią. Dzieciarnia stoi
osłupiała, bo nie wie, którą ma wybrać. Druga Pani nie ruga, ale i cukierków
nie rozdaje. Jest najwyraźniej zwolenniczką bezstresowego przedszkola
amerykańskiego w odróżnieniu od tej pierwszej, zwolenniczki metod
tradycyjnych peerelowskich. Ubaw po pachy.

Mysmy juz dorosli. Nie zauwazyla Pani? ;)) n/t

[melinek]

[farsa]

poza tym są wolne elektrony.
na ten przykład ja.
nie jestem ani z frakcji pani p., ani z frakcji pani n.28.

pozdrov

[mario2]

a ja sie zakochale w obydwu paniach i mam problem :)))

[farsa]

problem byłby z trzema.
literatury uczy, że należy z jedną panią wejść w bliższą konfidencyję, by tę
drugą sprawnie (po równie sprawnym akcie seksualnym) wykończyć.
vide: "niebezpieczne związki".

ostrzegam: wszyscy bohaterowie marnie skończyli.

[mario2]

Szczescie, ze nie jestem bohaterem, a doprowadzenie do udanego aktu zawdzieczam
Viagrze :o)

Ale pss- te panie nie powinny sie o tym dowiedziec :)

[ydorius]

albo ja. Wolny rodnik.
Ale wiesz Farso, że jesteśmy tu pacanami i personami bez gratów. :-)

Czasem trzeba otworzyć okno i poczekać, aż niemiły zapach sam uleci, bo jakby
tak człowiek zawsze na klimkę (o, sorry: erkondyszyna) liczył...

m,
.y.

P.S. Może się zmierzysz z moją prostą zagadką lingwistyczną?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=10043&w=5534519
:-)

----------------------------------
What is home without Plumtree's Potted Meat?
Incomplete.

[farsa]

ydorius napisał:

>
> albo ja. Wolny rodnik.

ale wolne rodniki są uwalniane albo in statu nascendi - uwalniają się
permanentnie. ;-) nie jest zatem źle.

> Ale wiesz Farso, że jesteśmy tu pacanami i personami bez gratów. :-)

a może po prosu gratami upersonalizowanymi? ;-)


> Czasem trzeba otworzyć okno i poczekać, aż niemiły zapach sam uleci, bo jakby
> tak człowiek zawsze na klimkę (o, sorry: erkondyszyna) liczył...

tylko nie ulatuj, nie ulatuj, ydoriusku...
wiem, żeś się zwolnorodnikował, ale nie porzucaj mnie na tym bagienku ;-)

do zagadeczki pomknę za chwilę.

> m,
> .y.


> P.S. Może się zmierzysz z moją prostą zagadką lingwistyczną?
> <a href="forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=10043&w=5534519
> "target="_blank">forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=10043&w=553451
> 9</a>
> :-)
>
> ----------------------------------
> What is home without Plumtree's Potted Meat?
> Incomplete.

[ydorius]

farsa napisała:

> ale wolne rodniki są uwalniane albo in statu nascendi - uwalniają się
> permanentnie. ;-) nie jest zatem źle.

nigdy nie było źle :-) Niesparowane elektrony również rzadko kiedy pozostają
takimi w nieskończoność :-) Zwłaszcza te z obrzeży rzeczywistości atomu :-))

> a może po prosu gratami upersonalizowanymi? ;-)

No ja tam się to zgracenia za specjalnie nie poczuwam... Więc raczej pozostanę
przy gratunku zagrożonym upersonifikowaniem :-)

> tylko nie ulatuj, nie ulatuj, ydoriusku...
> wiem, żeś się zwolnorodnikował, ale nie porzucaj mnie na tym bagienku ;-)

No...
Nie ulatuję.
Ja tylko patrzę i widzę (gdzie? przed oczami... ale sza, to tajemnica wiary) :-)
Obserwatoruję.

> do zagadeczki pomknę za chwilę.

aha.

m,
.y.

----------------------------------
What is home without Plumtree's Potted Meat?
Incomplete.

[farsa]

ydorius napisał:


> Może się zmierzysz z moją prostą zagadką lingwistyczną?


może:

mianownik dopełniacza celownikowego biernikowo narzędnikujący miejscownikiem
wołaczowym?

[ydorius]

Nieee tam :-)
Po pierwsze tylko jeden wyraz mi wystarczy :-)
Po drugie w tym szaleństwie jest metoda
Po trzecie, napisz, że wiesz albo i nie :-)
Po czwarte zamieszczam po to, by nie było trzy, bo trzy to szczęśliwa liczba, a
to mi ostatnio nie bardzo pasuje :-)

m,
.y.

----------------------------------
What is home without Plumtree's Potted Meat?
Incomplete.

[farsa]

ydorius napisał:

>
> Nieee tam :-)

dlaczego? mieści się w logicznym ciągu.

> Po pierwsze tylko jeden wyraz mi wystarczy :-)

już wiem.

> Po drugie w tym szaleństwie jest metoda

ale tu nie ma szaleństwa ;-)

> Po trzecie, napisz, że wiesz albo i nie :-)

wiem to, co wiem. nie wiem tego, czego nie wiem. nie powiem, że nie wiem, jeśli
nie wiem, czego nie wiem.

> Po czwarte zamieszczam po to, by nie było trzy, bo trzy to szczęśliwa liczba,
a to mi ostatnio nie bardzo pasuje :-)

i tu może być odpowiedź. jeśli mianownikowi przypisać "ydoriusa",
dopełniaczowi "ją", to trzeci wyraz ciągu jest tajemnicą, która pozostaje
niedostępna mojemu intelektowi ;-)

> m,
> .y.
>
> ----------------------------------
> What is home without Plumtree's Potted Meat?
> Incomplete.

[ydorius]

farsa napisała:

> dlaczego? mieści się w logicznym ciągu.

hmmm... muszę następnym razem zadawać bardziej precyzyjne zagadki :-)
Chcesz sygnaturkę? :-)))

> już wiem.

to tak jak ja. Przyznasz, że po dodaniu trzeciegu wyrazu, rzecz staje się
banalna. Swoją drogą, jak się operację generowania kolejnego wyrazu chce
przeprowadzić w pamięci, to zajmuje to dużo czasu. Pułapka metajęzyka :-)))

> ale tu nie ma szaleństwa ;-)

Oj tam :-))))
Jest, bo to pewien filozof na literkę W mnie natchnął, a on był raczej
szalonym... Więc, szaleństwo zdania nie zawiera się w zdaniu :-)))

> wiem to, co wiem.

a=a

> nie wiem tego, czego nie wiem.

~a=~a

> nie powiem, że nie wiem, jeśli nie wiem, czego nie wiem.

~b~a=>(~a=~a)

chyba :-)))))

> i tu może być odpowiedź. jeśli mianownikowi przypisać "ydoriusa",
> dopełniaczowi "ją", to trzeci wyraz ciągu jest tajemnicą, która pozostaje
> niedostępna mojemu intelektowi ;-)

Kłopot, że trzeci wyraz też musiałby być rzeczownikiem, a z tego sensownego
zdania się nie zrobi :-))
Ale:
M (ydoriusa) = D
D (ją) = B
C (???) = Ms
chyba, że się mylę. Znów :-)))

m,
.y.

----------------------------------
What is home without Plumtree's Potted Meat?
Incomplete.

[farsa]

ydorius napisał:

>
> hmmm... muszę następnym razem zadawać bardziej precyzyjne zagadki :-)
> Chcesz sygnaturkę? :-)))


chcę ;-)




> to tak jak ja. Przyznasz, że po dodaniu trzeciegu wyrazu, rzecz staje się
> banalna. Swoją drogą, jak się operację generowania kolejnego wyrazu chce
> przeprowadzić w pamięci, to zajmuje to dużo czasu. Pułapka metajęzyka :-)))


rzecz nie staje się banalna, ponieważ wciąż nie wiem, jaki wyraz ma szczęście
być trzecim wyrazem. to już nie metajęzyk. to METAtajemnica. a może tajemnica,
która METY nie osiąga, bo przyciężka w leksykalnym wyścigu wystąpiła, i obżarta
kiełbaską metką do METY _nigdy_ nie dobiegnie?

> Oj tam :-))))
> Jest, bo to pewien filozof na literkę W mnie natchnął, a on był raczej
> szalonym... Więc, szaleństwo zdania nie zawiera się w zdaniu :-)))


o Wittgensteinie myślisz? nie...


> Kłopot, że trzeci wyraz też musiałby być rzeczownikiem, a z tego sensownego
> zdania się nie zrobi :-))




no tak, ale wcale nie musi być rzeczownikiem. możesz założyć ciąg
czterowyrazowy (to też święta liczba [:-) konstruując: rzeczownik-przydawka-
przydawka-rzeczownik. ale z tego tez wyjdzie średnio polskie zdanie ;-)

ułoż zatem proste zdanie: podmiot, orzeczenie, dopełnienie i bliższe, i
dalsze ;-)


> m,
> .y.
>
> ----------------------------------
> What is home without Plumtree's Potted Meat?
> Incomplete.

[ydorius]

farsa napisała:

> ydorius napisał:
>
> >
> > hmmm... muszę następnym razem zadawać bardziej precyzyjne zagadki :-)
> > Chcesz sygnaturkę? :-)))
>
>
> chcę ;-)

dobra.
to musisz podać wyraz.
jeśliś ciekawa czemu, to wyjaśnienie jest w wątku z zagadką :-)))

> rzecz nie staje się banalna, ponieważ wciąż nie wiem, jaki wyraz ma szczęście
> być trzecim wyrazem. to już nie metajęzyk. to METAtajemnica. a może
> tajemnica, która METY nie osiąga, bo przyciężka w leksykalnym wyścigu
> wystąpiła, i obżarta kiełbaską metką do METY _nigdy_ nie dobiegnie?

Wszystko jest możliwe :-)
Metatajemnica?
Hm.
Hm.
Ten metajęzyk powinien Ci pomóc. Zbiór, który się sam do siebie odnosi :-))

> o Wittgensteinie myślisz? nie...

Ale sza, bo to nie forum filozofia :-)))

> no tak, ale wcale nie musi być rzeczownikiem. możesz założyć ciąg
> czterowyrazowy (to też święta liczba [:-) konstruując: rzeczownik-przydawka-
> przydawka-rzeczownik. ale z tego tez wyjdzie średnio polskie zdanie ;-)

większość liczb jest święta. Poczekaj, jakby takie zdanie brzmiało...
"on piękny (dostał) strasznego kaca"?
(po zastanowieniu dochodzę do wniosku, ze mamy podmiot, przydawkę
dopełnieniową, orzeczenie domyślne, dopełnienie bliższe i dalsze... chyba...)
:-))))

> ułoż zatem proste zdanie: podmiot, orzeczenie, dopełnienie i bliższe, i
> dalsze ;-)

łaaa...
wracam do generatora liczb pseudolosowych, jak na prawdziwego humanistę
przystało :-))

ojej...
rozbiory zdań miałem ostatnio...
jedenaście lat temu???
To niemożliwe jest...

m,
.y.

----------------------------------
What is home without Plumtree's Potted Meat?
Incomplete.

[farsa]

ydorius napisał:


> dobra.
> to musisz podać wyraz.
> jeśliś ciekawa czemu, to wyjaśnienie jest w wątku z zagadką :-)))

nie muszę. już powiedziałeś, że mi ją dasz. przy okazji refleksji
o_ścisłości_formułowania zagadek. ;-)

[ydorius]

ech.
człowiek na słowa winien uważać :-)))
dobrze :-)
i tak mi podałaś :-)))

m,
.y.

----------------------------------
What is home without Plumtree's Potted Meat?
Incomplete.

[lyche1]

ydorius napisał:

> Po czwarte zamieszczam po to, by nie było trzy, bo trzy to szczęśliwa
liczba, a to mi ostatnio nie bardzo pasuje :-)

[farsa]

a w kazaniu na dzień św. Katarzyny czwórka jest najdoskonalsza.
taka jest wykładnia tego kazanka, ślicznego nota benka.

[mario2]

a jeszcze doskonalsza sa 3 szostki :))
No i jak po wykapaniu sie bylo?

[farsa]

mario2 napisał:

> a jeszcze doskonalsza sa 3 szostki :))

jak każda wielokrotność ;-)

[lyche1]

Odp. na pytanie nr 2 - jak codzień :)

[mario2]

no pewnie a 3 stycznia swietujemy 6 kroli :o))

ad pyt. 2. no jasne- skoro sie tak pozno kapalas :)

[Gość: EWOK]

Po pierwsze 6 to liczba Bestii. PO drugie jest liczbą pechowa dla kucharek.

dwa razy weto, żadnego liberum

[ydorius]

weto1: to tylko 1/111 Bestii :-))
weto2: nie dla kucharek, tylko dla ich podopiecznych :-))

m,
.y.

----------------------------------
What is home without Plumtree's Potted Meat?
Incomplete.

[lyche1]

".......a liczba jego czterdzieści i cztery......"

[mario2]

Gość portalu: EWOK napisał(a):

> Po pierwsze 6 to liczba Bestii. PO drugie jest liczbą pechowa dla kucharek.


Wiec jestes Bestia, czy Kucharka?

[lyche1]

Nie pisałam chyba że to mój patron, guru ? Ja go w poczet świętych nie
zaliczyłam :)

[Gość: EWOK]

Zauważyłam też, że obu Paniom nerwy troszkę puszczają. Jedna mnoży wątki, żeby
pod płaszczykiem współczucia wsadzić drugiej szpilę, ta druga zaś tak się
zagalopowała w opisach swojego szczęśliwego życia, że lada moment zacznie
twierdzić, że jest inkarnacją księżnej Diany.

[spinelli]

Ewok,
zaraz ci tu ktos nabluzga i sama sobie bedziesz winna
:)
S.

[anahella]

Gość portalu: EWOK napisał(a):

> moment zacznie
> twierdzić, że jest inkarnacją księżnej Diany.

Heheheh ksiezna Diana to nic. Pewna babka, twierdzi ze jest inkarnacja Matki
Boskiej:> Na szczescie na tym forum nie bywa. Dzieki Bogu chyba nie ma dostepu
do sieci w ogole i modlmy sie zeby tak pozostalo;)

a gu-gu!

[soczewica]

na Feminizmie rozumiem nudą wieje że sie zniżasz do poziomu przedszkolnego?

[Gość: EWOK]

soczewica napisała:

> na Feminizmie rozumiem nudą wieje że sie zniżasz do poziomu przedszkolnego?
>

W pewnym wieku człowiek zaczyna dziecinnieć. Nie sądziłam, że mi się to
przydarzy przed trzydziestką, więc tym bardziej mnie cieszy, że nie jestem
osamotniona.

jak w kombajnie n/t

[soczewica]

albo spokojnie jak na wojnie;) n/t

[anahella]