Dziwna ta wasza "Seksmisja" - rozmowa z Rebbecc...

[Gość: Kuba R.]

Dopiero zarzynanie dało mi poczucie spełnienia. Kiedy
zobaczyłem, jaką ulgę przynoszę biednym prostytutkom, jak tym z
rzeźnickiego punktu widzenia prostym cięciem jestem w stanie
przywrócić ich egzystencji sens... Poczułem, że to moje
powołanie....

[Gość: rena]

Po porostu robi sie slabo po przeczytaniu tego wywiadu. To tak
jak po Rozmowach z katem, nie mam slow...

[Gość: Kris]

Ta kobieta nie jest lekarzem! Lekarz ratuje życie człowiekowi,
leczy a ona zabija! Po drugie ona jest totalnym nieukiem, to nie
religie mówią kiedy zaczyna się życie ale nauka. "Dla mnie płód
to nie dziecko" to co to jest? Juz dawno przestano negowac fakt
że życie zaczyna się w momencie poczęcia. Ten wywiad pokazał
prawdziwe oblicze tej kobiety oraz naszych feministek z panią
Nowicką na czele o co one tak naprawde walczą.

[kasia.lomanczyk]

A wlasnie ze nauka jak na razie nic nie stwierdzila, poniewaz nie ma nawet
jasnych i jednoznacznych kryteriow czlowieczenstwa, nie mowiac juz o ustaleniu,
kiedy dokladnie plod zaczyna spelniac te kryteria. Jak na razie nauka ustalila
tylko, ze nastepuje to najprawdopodobniej gdzies pomiedzy 3cim a 5tym miesiacem
ciazy, ale dokladnie kiedy, nie wiadomo.
Doktryna Kosciola natomiast glosi, ze skoro nie mozemy ustalic w ktorym
dokladnie momencie zycie poczete staje sie czlowiekiem, to lepiej na wszelki
wypadek w ogole nie przerywac ciazy, poniewaz istnieje ryzyko ze popelniamy
grzech. Radze dokladnie zapoznac sie z problemem, zamiast podnosic wrzask i
bezmyslnie cytowac argumenty z Naszego Nocnika rodem.

[Gość: czytelnik]

Co ty wiesz o doktrynie Kosciola?
Inna sprawa ze po lekturze tego artykulu tez musialem isc do
lazienki. Zrobilo mi sie niedobrze. Takie widowisko powinno byc
opatrzone napisem: "dla widzow o bardzo mocnych nerwach i bez
wrazliwosci".

[kasia.lomanczyk]

Tak sie sklada, ze cos niecos wiem, bo sie nia (jak i wieloma innymi rzeczami)
interesuje. Ty wiesz wiecej? Oswiec mnie zatem.

olaboga!

[Gość: avicenna]

acha, człowieczeństwo powstaje około 3 a 5 miesiąca życia..(sic!), a wcześniej
istnieje ekspetatywa że się takie człowieczeństwo w 3 albo 5 miesiącu ciąży
osiągnie jak się będzie grzecznym ?
Kasiu a jak tam twoje człowieczeństwo i czy miałaś kiedyś coś wspólnego z
logiką ?

[kasia.lomanczyk]

Mnie akurat srednio obchodzi, gdzie i kiedy dokladnie zaczyna sie
czlowieczenstwo, poniewaz argument o tym, ze POTENCJALNIE moze narodzic sie
czlowiek calkowicie mnie osobiscie przekonuje.
Jesli chodzi o nauke Kosciola, to radzilabym naprawde najpierw dowiedziec sie
dokladniej, a potem sie wydzierac. W tej chwili jestem nieco zajeta (jak juz
napisalam, wesele wsrod znajomych - dzis poprawiny) ale moze jutro albo
pojutrze poszukam konkretnych cytatow z filozofow i teologow koscielnych. Przy
czym zaznacze, ze mnie argumentacja Kosciola przekonuje i mimo, ze nie jestem
praktykujaca, to sama ciazy nie usunelam i nie usune, jednak daleka jestem od
narzucania tej postawy innym.
A nauka naprawde jeszcze nic nie ustalila w kwestii czlowieczenstwa
(przynajmniej tego, ktore warunkowane jest animacja), wiec Kosciol inaczej to
argumentuje, z tym ze dla niezbyt rozgarnietych wiernych istnieje wersja
uproszczona. I Wy ja tutaj przytaczacie.

[Gość: ula]

Gość portalu: czytelnik napisał(a):

Inna sprawa ze po lekturze tego artykulu tez musialem isc do
> lazienki. Zrobilo mi sie niedobrze. Takie widowisko powinno
byc
> opatrzone napisem: "dla widzow o bardzo mocnych nerwach i bez
> wrazliwosci".

właśnie, to samo myślę!!

[Gość: kobieta]

Gość portalu: czytelnik napisał(a):

> Co ty wiesz o doktrynie Kosciola?

Niewazne jaka jest doktryna Kosciola, Kosciol nie poewinien
rzadzic swiatem.
> Inna sprawa ze po lekturze tego artykulu tez musialem isc do
> lazienki. Zrobilo mi sie niedobrze. Takie widowisko powinno byc
> opatrzone napisem: "dla widzow o bardzo mocnych nerwach i bez
> wrazliwosci".
A mnie sie robi niedobrze przy czytaniu takich wypowiedzi jak
Twoja. Podniecacie sie faktem 'zabijania poczetego dziecka', ale
tak naprawde zadnego dziecka jeszcze nie ma i w wielu wypadkach
moze nigdy nie byc (natura radzi sobie sama, 20% poronien to
samoistne, a kobiety moga nawet nie wiedziec, ze byly w ciazy).
Wszyscy czytelnicy Naszego Nocnika i oszolomy z LPR widza
wylacznie embrion i jego bezpieczenstwo, dla nich zycie, zdrowie
czy sens istnienia kobiety sie nie liczy. Ona jest tylko szafa
do przechowywania ewentualnego dziecka, oczywiscie najlepiej
chlopca. Mezczyzni nie powinni miec nawet prawa wypowiadania sie
o aborcji.

[agrafek]

Gość portalu: kobieta napisał(a):

Mezczyzni nie powinni miec nawet prawa wypowiadania sie
> o aborcji.

Uroczy postulat. Teraz to dopiero zrobiło mi się słabo. A kiedy mam sobie
przyszyć naszywkę z wielką literą "M"?
niepozdrawiam.

[Gość: tomek]

Coś mi się wydaje, że mylisz pojęcia.Problem aborcji to ne
problem naukowego ustalenia od kiedy płód nazwiemy człowiekiem.
Aborcję należy rozpatrywać w kategoriach moralności i etyki.
Decydując się na aborcję zabijasz to dziecko, które mogło się
narodzić (tu tak a propos Kościoła i jego stanowiska polecam
artykuły ks. J. Tischnera, który pisał też na temat aborcji).
Rozważania typu "od kiedy można mówić o człowieczeństwie, czy
płód, który ma 3 miesiące jest człowiekiem czy nie", tak
naprawdę są uciekaniem od odpowiedzialnosci, od nazwaniem po
imieniu, próbą usprawiedliwienia siebie samego. Łatwiej jest
pewnie potem żyć kiedy powie się, to jeszcze nie był człowiek...
A na zakończenie:co powiedziałabyś swojemu dziecku, jeśli
dokonałabyś wcześniej aborcji, że w sumie to miał szczęście, że
się narodził a którego zabrakło jego siostrze/bratu??

[kasia.lomanczyk]

A skad wyczytales, ze ja zabilabym swoje dziecko? Ja tylko zaprotestowalam
przeciwko prostackiej argumentacji, opartej NIBY na tym, co mowi Kosciol. Tak
naprawde Kosciol mowi cos innego, ale jesli ktos cala wiedze o nim czerpie z
Naszego Nocnika i kazan proboszcza z Dziury Dolnej, to tak sie wlasnie
wypowiada.
Ja chce tylko MIEC WYBOR. Dokonalabym wyboru w taki sposob, w jaki podpowiada
mi moje sumienie. Jestem natomiast przeciwko narzucaniu czegokolwiek z gory.
Zauwaz, ze w tym kraju tak naprawde wcale nie ma 90% katolikow, a prawo mamy
katolickie.
Poza tym, moze zdziwisz sie tym co powiem, ale tak naprawde to wlasnie biskupi
i prokoscielni ginekolodzy najczesciej lamia ustawe antyaborcyjna.

[Gość: czytelnik]

Oświeć mnie łaskawie: co to jest "Nasz Nocnik" i kto to jest
proboszcz z Dziury Dolnej?

[kasia.lomanczyk]

Nie wystawiaj kiepskiego swiadectwa inteligencji mezczyzn ;)
Nasz Nocnik to parafraza tytulu dziennika katolickiego, popularnego wsrod
kregow radiomaryjowo-ultrakatolickich.
Proboszcz z Dziury Dolnej to postac symbolizujaca np. ksiedza, ktory w tym roku
odwiedzil w ramach koledy moich rodzicow, a ze i ja sie nawinelam, to zostalam
przez niego "zwyzywana" od feministek i odeslana "na traktory". Hihi myslal
chyba, ze mnie tym obrazi... Chodzilo o moje alternatywne plany zyciowe i chec
ukonczenia studiow (jestem na ostatnim roku) i popodrozowania sobie, zanim
wyjde za maz i rozpoczne rozmnazanie. Dyskusji nie podejmowalam, bo
stwierdzilam ze to nie ten poziom.

[Gość: czytelnik]

Bardzo prosze: podaj tytuł tego co nazywasz "Naszym Nocnikiem". Boisz sie?

[kasia.lomanczyk]

Nie, nie boje sie. Zreszta chyba nikt powazny sie ich nie boi - oni tylko
krzycza, a tak naprawde slabi i ciency sa jak tylek weza. Oczywiscie chodzi mi
o Nasz Dziennik - zadowolony jestes? Dla mnie ta gazeta, ziejaca ksenofobia,
zapyzialoscia umyslowa i nienawiscia do wszystkiego, co inne, jest symbolem
ciemnoty i nijak nie reprezentuje Kosciola katolickiego. Tak samo jak Radio
Maryja. Nie zdziwie sie, jesli po smierci Papieza okaze sie, ze RM oddzieli sie
i utworzy swoja wlasna sekte - poniewaz jak dotad radiomaryjowcy niby wielbia
Papieza, ale tak naprawde wcale nie stosuja sie do jego nauk. Zreszta jak na
radio i dziennik - zadziwiajaco slabi sa pod wzgledem jezykowym, bo dla mnie
redaktor nie potrafiacy poprawnie poslugiwac sie polszczyzna to zenada.
A tym czasem splywam sobie stad, pozostawiajac Cie z Twoja pisanina. Gwoli
wyjasnienia, zmykam na slub znajomych, bede w poniedzialek. Moze wtedy cos
odpisze.

[Gość: czytelnik]

kasia.lomanczyk napisała:

> Zreszta chyba nikt powazny sie ich nie boi - oni tylko
> krzycza, a tak naprawde slabi i ciency sa jak tylek weza.

O taka mentalnosc wlasnie chodzi - slabemu i bezbronnemu to
kazdy moze dolozyc. Jak ktos nie potrafi sie bronic - np.
nienarodzone dziecko - to mozna je "usunac".
Inna sprawa ze nigdy NIE czytalem Naszego Dziennika.

[kasia.lomanczyk]

Hehe bawi mnie to Twoje szufladkowanie. Skad wiesz, ze mam ochote dokladac
slabemu i bezbronnemu dziecku nienarodzonemu?
Zastanawiam sie, dlaczego mialabym sie bac naszego dziennika czy innych swirow.
Niech sobie krzycza, na szczescie wplyw na moje zycie maja niewielki.

[Gość: avi]

hehe a skąd ty wiesz że on czyta nasz dziennik. Z twoich wypowiedzi wynika że
to raczej ty jesteś oszołomem.

[kasia.lomanczyk]

Hehe a gdzie ja napisalam, ze on czyta Nasz Dziennik? Ja tylko wyrazilam swoj
stosunek do ludzi, ktorzy czytaja.

[Gość: ggigus]

Brawo, Kasia, jestes wspaniala w argumentacji i moge sie
podpisac pod Twoimi postami obiema rekoma!
Pewnie, ze w kraju takim jak Polska stwierdzenie - jestem
lekarzem od aborcji - szokuje. Ale jesli lekarz wykonuje ten
zabieg i jka sie okazuje, jest to potrzebne pacjentkom??
Mieszkam w Niemczech obok kliniki wykonujacej zabiegi aborcyjne,
a jej przeciwnicy protestuja codziennie przed moim domem
wlasciwie, bo brama obok. Ale zadziwiajace, ze czesto widze
ludzi klocacych sie z protestujacymi - i wcale nie sa to kobiety
usuwajace ciaze - ktorzy protestujacym zarzucaja brak tolerancji
dla decyzji i wybor (nielatwych ) innych ludzi.
pozdrawiam Cie Kasiu bardzo serdecznie)))))

[moboj]

Gość portalu: ggigus napisał(a):

> Brawo, Kasia, jestes wspaniala w argumentacji i moge sie
> podpisac pod Twoimi postami obiema rekoma!
> Pewnie, ze w kraju takim jak Polska stwierdzenie - jestem
> lekarzem od aborcji - szokuje. Ale jesli lekarz wykonuje ten
> zabieg i jka sie okazuje, jest to potrzebne pacjentkom??
> Mieszkam w Niemczech obok kliniki wykonujacej zabiegi aborcyjne,
> a jej przeciwnicy protestuja codziennie przed moim domem
> wlasciwie, bo brama obok. Ale zadziwiajace, ze czesto widze
> ludzi klocacych sie z protestujacymi - i wcale nie sa to kobiety
> usuwajace ciaze - ktorzy protestujacym zarzucaja brak tolerancji
> dla decyzji i wybor (nielatwych ) innych ludzi.
> pozdrawiam Cie Kasiu bardzo serdecznie)))))

tez podpisuję się pod postami kasi. zgadzają sie z moimi poglądami.
pozdrawiam:)

[kasia.lomanczyk]

Gigus i moboj, ja Was rowniez pozdrawiam. Jestescie kobietami? Wszedzie, gdzie
obserwuje dyskusje o aborcji, zauwazam to samo: przewaznie to faceci az rwa sie
do potepiania i oceniania, a kobiety, nawet jesli sa przeciw, to nie chca
nikomu nic narzucac i sa bardzo ostrozne w sadach. Jest to dosc zabawne w
obliczu faktu, ze to w duzej mierze faceci winni sa aborcjom, bo niestety to
brak ich wsparcia i odpowiedzialnosci czesto popoycha kobiete bedaca z nimi w
ciazy do dokonania aborcji.
Cieple pozdrowienia! :)

[Gość: ala]

Gość portalu: ggigus napisał(a):

> Brawo, Kasia, jestes wspaniala w argumentacji i moge sie
> podpisac pod Twoimi postami obiema rekoma!

A ja sie przylaczam. Gratuluje, Kasiu, odwagi, bo teraz to
juz trzeba miec odwage, zeby osmielic sie powiedziec publicznie
ze jest sie za wolnoscia wyboru samej kobiety. Spoleczenstwo
jest niestety sterroryzowane przez glosno wrzeszczace oszolomy,
zwykle osobniki mlodociane, albo starcow, ktorych te problemy
juz nie dotycza.

[Gość: jendza]

Gość portalu: ala napisał(a):

> Gość portalu: ggigus napisał(a):
>
> > Brawo, Kasia, jestes wspaniala w argumentacji i moge sie
> > podpisac pod Twoimi postami obiema rekoma!
>
> A ja sie przylaczam. Gratuluje, Kasiu, odwagi, bo teraz to
> juz trzeba miec odwage, zeby osmielic sie powiedziec publicznie
> ze jest sie za wolnoscia wyboru samej kobiety. Spoleczenstwo
> jest niestety sterroryzowane przez glosno wrzeszczace oszolomy,
> zwykle osobniki mlodociane, albo starcow, ktorych te problemy
> juz nie dotycza.

A ja WIEM, ze jest inaczej, niz twierdzi Kasia, a ani ze mnie oszolom,
ani osobnik mlodociany (hi, hi..., szkooooda...), ani babcia - bo 'problem'
posiadania lub nieposiadania dzieci mnie jak najbardziej dotyczy...:))

Sformulowanie ggigusa oraz Twoje, alu, to nic innego, jak
proba deprecjonowania osob, inaczej myslacych, niz WY -
nie zas konkretny kontrargument.
Zatem to klasyczny argumentum ad personam.
Prosze zatem zaczac myslec, nie robic komus bezmyslna klake...

Rownie dobrze w kontrze moglibyscie uslyszec stwierdzenia
analogiczne, ze osoby za aborcja to ludzie plci obojga
z mentalnoscia mordercy skrzyzowana z mentalnoscia
prostytucyjna... na przyklad.
Tylko co to wniesie do dyskusji?

Prosze zatem nie 'wrzeszczec i nie terroryzowac spoleczenstwa',
bo uszy puchna...

pzdr
j.

[Gość: ggigus]

Gość portalu: jendza napisał(a):

> Gość portalu: ala napisał(a):
>
> > Gość portalu: ggigus napisał(a):
> >
> > > Brawo, Kasia, jestes wspaniala w argumentacji i moge sie
> > > podpisac pod Twoimi postami obiema rekoma!
> >
> > A ja sie przylaczam. Gratuluje, Kasiu, odwagi, bo teraz to
> > juz trzeba miec odwage, zeby osmielic sie powiedziec publicznie
> > ze jest sie za wolnoscia wyboru samej kobiety. Spoleczenstwo
> > jest niestety sterroryzowane przez glosno wrzeszczace oszolomy,
> > zwykle osobniki mlodociane, albo starcow, ktorych te problemy
> > juz nie dotycza.
>
> A ja WIEM, ze jest inaczej, niz twierdzi Kasia, a ani ze mnie oszolom,
> ani osobnik mlodociany (hi, hi..., szkooooda...), ani babcia - bo 'problem'
> posiadania lub nieposiadania dzieci mnie jak najbardziej dotyczy...:))
>
> Sformulowanie ggigusa oraz Twoje, alu, to nic innego, jak
> proba deprecjonowania osob, inaczej myslacych, niz WY -
> nie zas konkretny kontrargument.
> Zatem to klasyczny argumentum ad personam.
> Prosze zatem zaczac myslec, nie robic komus bezmyslna klake...
>
> Rownie dobrze w kontrze moglibyscie uslyszec stwierdzenia
> analogiczne, ze osoby za aborcja to ludzie plci obojga
> z mentalnoscia mordercy skrzyzowana z mentalnoscia
> prostytucyjna... na przyklad.
> Tylko co to wniesie do dyskusji?
>
> Prosze zatem nie 'wrzeszczec i nie terroryzowac spoleczenstwa',
> bo uszy puchna...
>
> pzdr
> j.
Droga Jendzo,
Podobnie jak i Ty, skorzystalam tutaj z prawa wyrazania wlasnych mysli. O
aborcji powiedziano wszystko, a ja uwazam, ze tak restrykcyjna ustawa nie ma
sensu, bo ogranicza wole kobiety - czlowieka(choc niektorych to szokuje). A
Kasie podziwiam ciagle rownie goraco, oby wiecej bylo tak myslacych kobiet jak
ona i jeszcze wiele innych glosow na tym forum

[Gość: michal]

Zgadzam sie calkowicie i popieram punkt widzenia Kasi. Po to
czlowiek ma wolna wole, zeby mogl wybierac. Ale zeby mogl to
zrobic, to musi miec mozliwosc wyboru. Nie traktujmy wszystkich
jak ciemnej masy za ktora trzeba podejmowac decyzje. Niech kazdy
zdecyduje sam. Wtedy bedzie najlepiej. A na demagogiczne
argumenty sie nie silcie, bo nie bedzie mi sie chcialo z nimi
polemizowac. Jest duzo fajniejszych rzeczy do zrobienia. ;)

[Gość: a_von_f]

szczerze powiedziwszy, Kasiu, bylam pewna, ze masz gora 17-18 lat. Dyskutowac
niestety nie umiesz... A swoja droga, co studiujesz? chyba nie psychologie badz
sacjologie? Ja jestem prawnikiem w trakcie habilitacji, filozofem i teologiem
protestanckim.

[Gość: efka]

Ty jestes z tego Nocnika wlasnie!

A ty mnie oswiec, czemu "wywolywanie miesiaczki"

[gabrielacasey]

jest w Polsce legalne, czemu nikt nie pikietuje gabinetow polskich ginekologow,
oferujacych taka "usluge", czemu mozna to robic na ziemi polskiej, i czemuz to
pigulka RU podana za gruby szmal w takim polskim gabinecie jest
mniej "grzeszna" od tej samej pigulki podanej za frajer na holenderskim kutrze?
Mafia ginekologow, przemytnikow czy tylko...polska glupota i polskie
koltunstwo?

[kasia.lomanczyk]

Do Twoich pytan dodam jeszcze cos od siebie: dlaczego przyplyniecie statku
aborcyjnego budzi takie kontrowersje, mimo ze statek NIE LAMIE ustawy
antyaborcyjnej, podczas gdy ta sama ustawa jest w Polsce lamana PRZEZ SAMYCH
PRZECIWNIKOW ABORCJI???
Chodzi mi o to, ze ustawa przewiduje edukacje seksualna, ktorej dzieki
prostestom miedzy innymi KK i prolife-owcow do tej pory nie ma. Ustawa okresla
takze, kiedy kobieta ma prawo do usuniecia ciazy (gwalty, nieodwracalne
uszkodzenie plodu itp.), natomiast kobietom prawa tego odmawiaja prolajfowscy
ginekolodzy-oszolomy. Gdzie jest takze ten przewidywany przez ustawe ulatwiony
dostep do srodkow antykoncepcyjnych?
ZA TO POWINNO SIE KARAC. To jest lamanie istniejacego w Polsce prawa. Ciekawe,
ze przeciwko takiemu lamaniu tej ustawy jakos nie protestujecie.

Kasia, bredzisz

[Gość: kow3l]

Kasia zadala m.inn. takioe pytanie:Gdzie jest takze ten
przewidywany przez ustawe ulatwiony
dostep do srodkow antykoncepcyjnych?Skupie sie na odpowiedzi
tylko na to pytanie, bo nie mam teraz czasu. Moze zaczne od
trego co rozumiesz przez pojecie ulatwiony dostep, bo z tego co
wiem, to takie rzeczy kupuje sie w aptece, nietrudno jest tam
trafic :P ironicznie to zabrzmialo, ale mialo tak brzmiec. Malo
co a srodki antykoncepcyjne bylyby refundowane przez NFZ. Tak
moga sobie robic w bogatych krajach zachodnich, ale nie podnosmy
buntu w Polsce o to. Zadamy leczenia na pozoiomie 21 wieku a sta
nas na leczenie z zakresu pocvzatku lat 90 XX wieku. Nie
oczekujmy cudow i trzeba to sobnie uswiadomic. Jeszce tego
barkowaloby , zeby laska pigulke brala za przyslowiowa zetke, a
cukrzyk musial placic gruba kase, bo Ministertwo uznalo, ze nie
stac ich na refundacje. a kogo ma stac: statystycznego emeryta z
kwota 200 euro? Burz sie dalej i miotaj bez sensu jak 99 %
Polaczkow, ktorzy nie potrafia zrozumiec, ze nie oni sa
najwazniejsi i najbpogatsi :P

[zalotnica]

Gość portalu: kow3l napisał(a):


> Jeszce tego
> barkowaloby , zeby laska pigulke brala za przyslowiowa zetke, a
> cukrzyk musial placic gruba kase,

a czy wiesz, ze wlasnie ta LASKA moze byc niedlugo Twoja zona ?
Przypuscmy, ze wlasnie owa LASKA, na ktora miales pecha trafic,
uwielbia rodzic dzieci, innymi slowy bardzo lubi byc co roku
przy " nadziei" . Co wtedy poczniesz biedny ojcze...?

[olek_m]

Jesli kobieta ma predyspozycje, zeby wydac na swiat mnostwo zdrowych dzieci
to powinna to wykorzystac.
Jesli ja mam zdolnosci matematyczne, to pracuje jako matematyk.
Jesli ktos jest dobra matka, to powinien miec dzieci itd.

Ludzie majacy pieniadze i predyspozycje zdrowotne decyduja sie czasem na aborcje
ludzie biedni rodza dzieci i je kochaja
a ludzie bezplodni usiluja miec dzieci

To wszytsko nie ma wielkiego sensu

[kasia.lomanczyk]

OK, a ja Ci teraz przedstawie problem z nieco innej strony. Moze nie powinnam o
tym tak otwarcie pisac, poniewaz podpisuje sie imieniem i nazwiskiem i ktos
moze mnie rozpoznac w realu, ale w zasadzie jest mi wszystko jedno - zadna to
tajemnica.
Otoz ja na wlasnej skorze odczulam ciemnote ginekologow oraz utrudnianie
dostepu do srodkow antykoncepcyjnych, nawet w celach leczniczych. Od 12-go roku
zycia (czyli w zasadzie od poczatku miesiaczkowania) cierpialam na nadmierne
miesiaczki, ktore czasami wrecz przeradzaly sie w krwotoki (raz nawet, na samym
poczatku, jak bylam w zasadzie dzieckiem i nie wiedzialam co mi jest,
wyladowalam w szpitalu z 1,7 mln czerwonych cialek, czyli praktycznie
wykrwawiona niemal na smierc - norma wynosi 4-4,5 mln). Srednio raz w roku
mialam taki krwotok, przyczyna nieustalona, robiono badania na poziom hormonow -
wszystko w normie. Leczyla mnie pani ginekolog, ktora byla dosc starej daty i
przekonania miala ultrareligijne, czego przed mlodymi pacjentkami nie ukrywala,
wykladajac im np. swoj stosunek do tamponow oraz podejmowania wspolzycia przed
slubem.
Owa pani ginekolog wolala leczyc mnie ladujac we mnie przy kazdym takim
nawrocie choroby ogromna dawke progesteronu (hormon obecny rowniez w tabletkach
antykoncepcyjnych) aby zahamowac krwawienie. Poniewaz przyczyna byla
nieustalona, lekarze glowili sie, robili mi rozne badania ale poza leczeniem
doraznym nie wymysli zadnego sposobu na ostateczne wyleczenie. Te konskie dawki
progesteronu niezle odbily sie na zdrowiu (na pewno ciagla anemia tez nie byla
bez wplywu) byly przyczyna moich problemow z waga, czego skutki odczuwam do
dzis. No, ale myslalam ze to konieczne i ze wole to niz wykrwawic sie.
Kiedy troche doroslam i chcialam zaczac brac tabletki antykoncepcyjne, poszlam
do innej pani ginekolog. Z kolei ta pani, zapoznawszy sie z historia moich
dolegliwosci, poinformowala mnie, ze nie tylko nie widzi przeszkod w
przyjmowaniu przeze mnie antykoncepcji hormonalnej, lecz wrecz widzi MEDYCZNE
WSKAZANIA! Byla bardzo zdziwiona, gdy dowiedziala sie, ze poprzedni lekarz nie
chcial zastosowac tabletek jako lekarstwa zapobiegajacego krwotokom (one
zmniejszaja krwawienie i reguluja je). Powiedziala, ze dostawalam praktycznie
co roku taka dawke progesteronu, jaka przyjelabym w ciagu 3- lub 4-letniego
stosowania pigulki np. Logest. Poinformowala mnie tez, ze w zasadzie mam
podstawy zeby wystapic do sadu o odszkodowanie, ale ona osobiscie odradza mi,
bo nie wygram - tamta lekarka jest ordynatorem w b. znanym szpitalu
ginekologicznym i na pewno znajdzie bieglego lekarza, ktory potwierdzi
slusznosc jej sposobu leczenia.
Poszlam potem do tej mojej starej ginekolog i zapytalam ja o to. Odpowiedziala
mi, ze nie przepisala mi tabletek, poniewaz nie chciala "nasuwac mi na mysl
podjecia wspolzycia". Niezle, co?
Od czasu brania tabletek nareszcie nie mam problemow z krwotokami, ostatnio
odebralam wyniki badan i mam 4.5 mln czerwonych cialek - mozecie mi
pogratulowac, bo od ponad 10 lat nie mialam takiego wyniku. Nawet chcialam
oddac krew, zeby splacic dlug zaciagniety podczas transfuzji, ale jeszcze
troszke sie boje.
Niestety, przypadkow niecheci ginekologow do wypisywania tabletek znam sporo od
kolezanek (moj jest skrajny). Uwazam, ze za cos takiego powinno sie lekarzy
wsadzac do wiezienia. Nie mowie nawet o refundacji tabletek, chociaz przydaloby
sie - mnie akurat stac na 30 zl miesiecznie, ale wielu dziewczyn nie. Mowie
tylko o swobodnym do nich dostepie, bez wysluchiwania o swoim "lekkim
prowadzeniu sie".
Pozdrawiam wszystkich rozsadnych.

[Gość: anna von falkenbur]

Ok, ja tez podpisuje sie imieniem i nazwiskiem. Znam ten problem. Od 16. roku
zycia bylam leczona na niedobor miesiaczek (zamiast wyplywac, krew zbierala sie
w cysty). Po 10 latach (w miedzyczasie lekarze ukuli juz teorie o braku u mnie
jakiegos enzymu) moj organizm wreszcie "pochwycil". Funkcjonuje obecnie
wzorcowo. Nie byloby to jednak mozliwe bez dlugoletniej kuracji hormonalnej. z
lekarzami nie mialam NIGDY problemu (mam na mysli lekarzy polskich). Kosciol
nota bene tez nie zabrania stosowania takich srodkow w celu LECZNICZYM
(musialby wtedy konsekwentnie zabronic antybiotykow, szczepionek, amputacji,
chemioterapii - czyli stalby sie rowny w pogladach z niektorymi purytanami :))).
Przez lata przeczytalam mnostwo na temat roli hormonow - jedno jest dla mnie
pewne: hormony nie sa obojetne dla zdrowia i branie ich jedynie w celu
antykoncepcyjnym jest co najmniej ryzykowne. Pozdrawiam. Kasienko, troszenke
spokojniej podchodz do pogladow Kosciola katolickiego - jak dobrze wiesz,
zmieniaja sie one od czasu do czasu, tworza je ludzie (podobno w dobrych
intencjach). Zacznij traktowac dogmaty jako ideal, ktory nie kazdy jest w
stanie osiagnac (czyli utopie:))), a bedzie Ci lzej w zyciu. Mowie z wlasnego
doswiadczenia, bo okres buntu mam juz (chyba?) za soba.

[Gość: Dorota]

Rozumię, że najczęściej stosowanym przez Ciebie środkiem
antykoncepcyjnym jest stosunek przerywany. Antykoncepcja z XXI
wieku Cie nie interesuje. Dobrze, rób jak chcesz. To Twoja sprawa
ile dzieci będziesz w stanie wyżywić, a ile zostanie usuniętych z
braku funduszy. Ale kiedy słyszę argumentacje taką jak Twoja to
ogarnia mnie przerażenie. To chyba najgłupszy komentarz jaki tu
dzisiaj ptrzeczytałam. Jako społeczeństwo mamy prawo domagać się
zapewnienia powszechnego i taniego dostępu do antykoncepcji. A
argumenty o biednych cukrzykach i emerytach to zwyczajna
demagogia. Odpowiednie kierowanie polityką zdrowotną w naszym
kraju, zamiast podejmowanie kolejnych marnotrawiących pieniądze
pseudoreform wiele problemów by usunęło. Ale to w oczywisty
sposób uderzyłoby w interesy wielu grup lekarskich, firm
farmaceutycznych i nie tylko. Następnym razem pomyśl zanim znów
coś napiszesz.

[zalotnica]

gabrielacasey napisała:
>
> ...polska glupota i polskie koltunstwo?

...cos w tym jest...

[Gość: avi]

eeeeeeeeh Kasia !!!

[Gość: efka]

Jestes bardzo madra kobieta Kasiu. Oszolomow nie
przekonasz,szkoda nerwow!

[Gość: ll]

tak, myślę, że dzięki twoim słowom ona jeszcze bardziej zyskuje
na "mądrości" ;))))

[kasia.lomanczyk]

Wiem ze nie przekonam, ale przynajmniej utwierdzam sie w mysli, ze nie jestem
jedyna ze swoimi pogladami. A zapewne jak i w innych przypadkach (np.
referendum unijne) okaze sie, ze tych oszolomow wcale nie ma az tak wielu. Po
prostu - ten kto jest slaby, krzyczy glosniej.

[Gość: Kris]

Ale mnie pani rozbawiła. Kościoł mówi i naucza wyraźnie i bez żadnych
niedomówień że życie ludzkie rozpoczyna si w momecie poczęcia wtedy to poczęty
człowiek zostaje obdarzony przez Boga nieśmiertelną duszą. Prosze sobie
poczytać katechizm Kościoła. Pani chce wprowadzać termin człowiekowatości.
Czytałem kiedyś książke jakiś 2 amerykańskich "naukowców" (zapomniałem tytuł)
którzy podobnie jak pani (i bohaterka wywiadu) szukali momentu kiedy płód staje
się człowiekiem, oni wprowadzili termin "człowiekowatość". Ich wywód był
śmieszny, za wszelką cenę starali się udowodnić że płód w pewnych fazach
rozwoju ma wspólne cechy z rybami, gadami itd. pytanie tylko co z tego? Czy
mimo tych wspólnych cech to nie człowiek? Przecież my też chodząc po świecie
mamy wspolne cechy ze zwierzętami. Cz kiedykolwiek kobieta urodziła "nie
człowieka"? jeśli bedzie choć jeden taki przypadek to ja jestem za aborcją.
Pozdrawiam i radze nie obrażać innych nawet tych z nocnika, bo zapewne uważa
sie pani za kobiete tolerancyjną

Nauka

[Gość: Paula]

Pozwolę sobie na dłuższą wypowiedź. Nie mogę stwierdzić, co na temat życia lub
kryteriów człowieczeństwa mówią takie nauki jak filozofia, psychologia,
teologia czy prawo. Wiem natomiast, jakie jest stanowisko biologii. Otóż życie
i rozwój organizmu (ontogeneza), powstałego w wyniku rozmnażania płciowego
zaczyna się z chwilą utworzenia zygoty, odrębnej genetycznie od obu organizmów
rodzicielskich. Również materiał genetyczny determinuje to, do jakiego gatunku
należy nowy organizm. Tak więc rezultatem połączenia gamet nicieni będzie
powstanie nicienia, a gamet ludzi - człowieka. I nie ma możliwości, że organizm
ten na jakimkolwiek etapie ontogenezy przekształci się w przedstawiciela innego
gatunku. Jako biolog molekularny nie mogę spokojnie słuchać wypowiedzi, że nie
wiadomo kiedy zaczyna się życie. Owszem naukowcy mają pewne wątpliwości,
dotyczące np. wirusów (choćby ze względu na brak budowy komórkowej). Nie znam
też biologicznych doniesień naukowych, zgodnie z którymi początek życia
przypada na "3 do 5 miesiąca". Piszę to, by wyjaśnić wątpliwości niektórych
osób. I naprawdę w XXI wieku to nie papież czy inny przywódca religijny lub
myśliciel ustala dekretem, kiedy zaczyna się życie, tak jak nie stwierdza, czy
Ziemia kręci się wokół Słońca, czy też jest odwrotnie.

[Gość: Ewa Walasek]

Dzięki Paula za tę wypowiedź. Może w końcu argument czysto biologiczny
przemówi do tych, którzy na siłę szukają momentu, w którym "embrion staje się
człowiekiem".

Pozdrawiam - Ewa

[Gość: ula]

Paula dziękuję!

Jaka szkoda że starzy jej nie wyskrobali !!!

[Gość: polak mały]

Nie pieprzyłaby wtedy bzdur typu: "Dopiero usuwanie ciąży dało
mi poczucie spełnienia."
Normalnie rzygać się chce jak się to czyta!

do Pauli

[Gość: Zły Wilk]

Zapraszam Cię do podobnych dyskusji na forum "Feminizm" -
ekonomistów, historyków i psychologów już mamy, brakuje nam
jeszcze biologa. :-)
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=212

[kasia.lomanczyk]

Nie rozmawiamy o temacie ZYCIA, a o CZLOWIECZENSTWIE. Pies czy chimok, czy
owad, to takze zycie, a nie czlowiek. Mylisz dwa pojecia.

[kasia.lomanczyk]

mialo byc "chomik".

[Gość: Kris]

kasia.lomanczyk napisała:

> Nie rozmawiamy o temacie ZYCIA, a o CZLOWIECZENSTWIE. Pies czy chimok, czy
> owad, to takze zycie, a nie czlowiek. Mylisz dwa pojecia.

Przeczytaj sobie dokładnie wypowiedz Pauli, to może zrozumiesz. Przecież
musiałaś słyszeć o czymś takim jak stadium rozwoju. Ten embrion od początku
jest człowiekiem, jak pisze Paula ma to w sobie zakodowane i nic tego nie
zmieni. Jego cechy ludzkie również się rozwijają z biegiem dni aż do starości
i śmierci. Czy to trudno zrozumieć. Zresztą jak mówi papież zależy to wszystko
od filozofii życia jak ktoś jest za ilozofią śmierci to i tak nic go nie
przekona. A skąd w Tobie tyle agresji? Czym różnisz się od tych których obrażasz

[kasia.lomanczyk]

Gdzie Ty we mnie widzisz agresje?
Prawde mowiac, obrazam tylko glupote i ludzi glupote propagujacych, np. Radio
Maryja i Nasz Dziennik. A w zasadzie nie tyle obrazam, co nie udaje szacunku
dla nich, bo go po prostu nie mam.
Wszystkim innym staram sie odpowiadac kulturalnie i spokojnie. Oczywiscie do
momentu, gdy ktos obraza lub atakuje mnie, wtedy odgryzam sie atakiem za atak.
Feministki czesto oskarzane sa o agresje. Niestety prawda jest taka, ze
najczesciej agresywni i zajadli sa wlasnie radiomaryjowcy. Natomiast te
feministki, ktore ja znam osobiscie, to osoby pogodne i pelne pozytywnego
spojrzenia na swiat.

[Gość: michal]

Embrion byc moze jest czlowiekiem, ale tylko w rozumieniu
gatunek ludzki. A co to w ogole znaczy byc czlowiekiem, majac 2
tygodnie? Rozumie, czuje czy po prostu jest? Tak tylko
biologicznie? Ale czy nawet jest, skoro nie potrafi przezyc
chwili samodzielnie? Skad ma czerpac wzorce zachowan, wiedziec,
jak postepowac? Przeciez to nabywamy w toku calego zycia.
Najlepszym na to dowodem, ze mamy i altruistow, i oportunistow.
Inaczej wszyscy byliby tacy sami. Czy wiec owe kilka-,
kilkanascie komorek to zycie w takiej formie, jaka sobie
wyobrazamy? Czy tylko biologiczny twor, w ktorym poczatkowo
trudno dopatrzec sie nawet znajomych nam ksztaltow? Brutalne,
ale prawdziwe. pozdrowienia dla wszystkich trzezwo myslacych

tak jest! niezaradni nie są ludźmi

[Gość: ts]

Aborcja powinna być dozwolona aż do pełnoletności płodu. Wtedy płód nabiera
praw wyborczych i staje się wreszcie człowiekiem. Powyższe nie dotyczy
oczywiście niepełnosprawnych i niesamodzielnych, którzy nie są pełnymi ludźmi,
a więc nie są ludźmi po prostu.

[Gość: kuba]

Jaka agresja? Wypowiedzi Kasi sa jednymi z bardziej kulturalnych
na tym forum.
Z jednej strony mamy rozwazania na temat tego czy plod to
czlowiek czy nie. Z drugiej strony mamy kobiete, ktora
czlowiekiem na pewno jest. Aborcji nie robi sie dla
przyjemnosci, decyzja o aborcji dla kazdego jest trudna i ma
powazne podstawy. Tu tez w gre wchodzi zycie - czasami tylko
kobiety, czasami moze reszty jej dzieci, w zaleznosci od
sytuacji. Ja stawiam na obrone zycia ktore jest, a nie obrone
zycia, ktore byc moze jest a byc moze nie jest, co do czego nikt
najwyrazniej nie moze sie zgodzic - ani biologia ani religie.

[Gość: Paula]

Podaj proszę przykład publikacji biologicznej, w której podważa się to czy
embrion jest istotą żywą. :)

[Gość: kuba]

Nie jestem biologiem, wiem tyle co z lekcji biologii.
Podejrzewam, ze gdyby biologia miala jednoznaczna odpowiedz, to
zostaloby to opublikowane i rozprzestrzenione. Ale nie ma, wiec
nie spekuluje. Nazywa rzeczy tymi czym sa.

Polskie ksiazki do biologii w kawalkach traktujacych o
rozmnazaniu sa bardzo ureligijnione, a co zabawniejsze, pelne sa
utozsamien damsko-meskich (dygresja, tak). Plemniki sa te fajne,
bojowe i ruchliwe (jak kazdy chlopiec), jajo, jako pochodzace od
kobiety, ma cechy kobiece - siedzi i czeka az ktos je w koncu
zaplodni (jak to kazda kobieta powinna), generalnie ma malo do
powiedzenia. Miesiaczka, to "plakanie macicy" (musialbym sie
doszukac zrodla, ale widzialem to na wlasne oczy), bo do
zaplodnienia nie doszlo. Powstanie embriona to cud, powod do
radosci - przeciez macica w koncu nie musi plakac. Te ksiazki
bardzo chytrze dodaja informacji, ktore naukowymi nie sa,
natomiast doskonale oddaja rozne tam spoleczno-religijne
nastroje.

Ksiazki do biologii z krajow, gdzie kosciol nie ma wplywu na
panstwo sa duzo konkretniejsze i mniej uduchowione. Okazuje sie
na przyklad, ze plemniki wcale nie sa takie ruchliwe jakby to
sie zdawalo (skurcze macicy odwalaja wiekszosc roboty), jajo nie
jest takie zupelnie bez glosu. Z polaczenia powstaje zygota,
ktora ma potencjal rozwiniecia sie w czlowieka. Nie jest
napisane "nie jest czlowiekiem", ale nigdzie tez czlowiekiem nie
jest nazwane - tylko zygota. Jest tym czym jest.

Biolodzy nie wiedza dokladnie kiedy zygota staje sie
czlowiekiem. Wiedza natomiast, ze poczatkowo jest to zlepek
komorek, nic poza tym. Kod genetyczny nosi kazda nasza komorka,
nie tylko zygota, wiec kodem nie ma sie co zaslaniac. Tu w gre
wchodzi filozofia, religia panujaca w danym kraju, itp. ktore
zastanawiaja sie kiedy to cos ma swiadomosc czy inna dusze - ale
tu mozna sobie tylko spekulowac.

Ja sobie tez zaspekuluje (biologiem nie jestem) i powiem, tak do
3-4 miesiaca (konserwatywnie).

[Gość: Paula]

Ani na studiach ani poza nimi nigdy nie słyszałam o wątpliwościach, które Ty
opisujesz. Spróbuj odejść na chwilę od człowieka i poszukaj czegoś o
ontogenezie w ogóle. Jeśli masz jedynie szkolne podręczniki - proponuję
pierwszy lepszy cykl rozwojowy, oparty na rozmnażaniu płciowym. Nikt nie
napisze, że nie wiadomo w sumie, kiedy zaczyna się życie tego organizmu. Dla
biologa człowiek naprawdę nie jest wyjątkiem - dlaczego mają go dotyczyć inne
definicje? Jak już napisałam: wątpliwości w biologii są, dotyczą np. wirusów,
które nie mają budowy komórkowej. Poza tym: jeśli kiedykolwiek znajdziemy w
kosmosie np. bakterię - wszyscy z radością stwierdzą, że to jest życie! Czemu
akurat eukariotyczna zygota ma nim nie być?
Wracając do podręczników - niektóre sformułowania, które podajesz są
rzeczywiście mają niewiele wspólnego z nauką. A szkoda, bo może nie pojawiałoby
się wtedy tak wiele nieporozumień...

[Gość: kuba]

Gość portalu: Paula napisał(a):

> Poza tym: jeśli kiedykolwiek znajdziemy w
> kosmosie np. bakterię - wszyscy z radością stwierdzą, że to
> jest życie! Czemu akurat eukariotyczna zygota ma nim nie być?

No fakt, rzeczywiscie. Jesli bakteria jest zyciem, a kazdy kto
zycie terminuje morderca - to morderca jest kazdy kto stosuje
antybiotyki. Masowo i z premedytacja tez zabijamy rozne inne
zycia - np. insekty. Miesko tez jemy chetnie. Flora to tez
zycie...

Sedno sprawy jest wiec chyba jednak inne. Wg mnie, tejze wlasnie
swiadomosci.

Zupelnie na marginesie i nie do konca na temat. Wychowywany
bylem w rodzinie bardzo wierzacej. Koszmarnym szokiem bylo dla
mnie, kiedy sie dowiedzialem, ze zwierzeta nie posiadaja duszy,
wiec nie spotkam sie z moim psem w niebie i w ogole zwierze, to
nie bardzo jest cokolwiek, bo nie jest swiadome. A czegokolwiek
co nie jest swiadome nie ma co zalowac. I nie mozna powiedziec
ze "umarlo" tylko "zdechlo". Kwestie poruszylem ze znajomym
ksiedzem, potwierdzil.

Wiec znow sie upre, ze o "swiadomosc" chodzi, nie o zycie w jego
biologicznym sensie.

> Wracając do podręczników - niektóre sformułowania, które
> podajesz są rzeczywiście mają niewiele wspólnego z nauką. A
> szkoda, bo może nie pojawiałoby się wtedy tak wiele
> nieporozumień...

Zgadzam sie. Cos takiego na prawde podwaza autorytet ksiazki,
wiec i calej reszty, ktora w niej jest.

Pozdrawiam.

[Gość: miś]

Gość portalu: kuba napisał(a):

> Nie jestem biologiem, wiem tyle co z lekcji biologii.
> Podejrzewam, ze gdyby biologia miala jednoznaczna odpowiedz, to
> zostaloby to opublikowane i rozprzestrzenione. Ale nie ma, wiec
> nie spekuluje. Nazywa rzeczy tymi czym sa.
>
> Polskie ksiazki do biologii w kawalkach traktujacych o
> rozmnazaniu sa bardzo ureligijnione, a co zabawniejsze, pelne sa
> utozsamien damsko-meskich (dygresja, tak). Plemniki sa te fajne,
> bojowe i ruchliwe (jak kazdy chlopiec), jajo, jako pochodzace od
> kobiety, ma cechy kobiece - siedzi i czeka az ktos je w koncu
> zaplodni (jak to kazda kobieta powinna), generalnie ma malo do
> powiedzenia. Miesiaczka, to "plakanie macicy" (musialbym sie
> doszukac zrodla, ale widzialem to na wlasne oczy), bo do
> zaplodnienia nie doszlo. Powstanie embriona to cud, powod do
> radosci - przeciez macica w koncu nie musi plakac. Te ksiazki
> bardzo chytrze dodaja informacji, ktore naukowymi nie sa,
> natomiast doskonale oddaja rozne tam spoleczno-religijne
> nastroje.
>
> Ksiazki do biologii z krajow, gdzie kosciol nie ma wplywu na
> panstwo sa duzo konkretniejsze i mniej uduchowione. Okazuje sie
> na przyklad, ze plemniki wcale nie sa takie ruchliwe jakby to
> sie zdawalo (skurcze macicy odwalaja wiekszosc roboty), jajo nie
> jest takie zupelnie bez glosu.

Przeczytałem kilka Twoich komentarzy i wszędzie "koronnym argumentem" gdy brak
Ci wiedzy jest duży wpływ Kościoła. To absurd

Z polaczenia powstaje zygota,
> ktora ma potencjal rozwiniecia sie w czlowieka. Nie jest
> napisane "nie jest czlowiekiem", ale nigdzie tez czlowiekiem nie
> jest nazwane - tylko zygota. Jest tym czym jest.

-Dziwie się że Paula która jak napisała jest biologiem, nie wyłapała tej
bzdury. Zygota, Embrion czy jak to nazwiesz to jest cały człowiek, nie jakis
potencjał. W tym embrionie używając Twojego języka jest zakodowany Twój kolor
oczu, włosów, czy będziesz chudy, miesisty wszystko. Dokonuje sie to w momencie
połaczenia plemnika z jajem a nie w jakimś 3 czy 4 miesiącu jak piszesz niżej.
Te wiadomości usłyszałem 10 minut temu w telewizji od prof. Izdebskiego (jego
autorytetu chyba nie zanegujesz, on z Kościołem ma na bakier) w programie gdzie
była dyskusja o antykoncepcji. Dziwie się że tu jest tyle wypowiedzi, które
negują zaistnienie człowieka w momencie połączenia plemnika z jajem kobiety. To
każda ksiązka z biologii o tym mówi

>
> Biolodzy nie wiedza dokladnie kiedy zygota staje sie
> czlowiekiem.

Wiedzą przecież Paula biolog ci to napisała i wyjaśniła jak krowie na rowie

Wiedza natomiast, ze poczatkowo jest to zlepek
> komorek, nic poza tym. Kod genetyczny nosi kazda nasza komorka,
> nie tylko zygota, wiec kodem nie ma sie co zaslaniac.

Człowieku komórka to nie człowiek! Z komórki nie będzie człowieka a z Embrionu
tak, czy ci się to podoba czy nie.

Tu w gre wchodzi filozofia, religia panujaca w danym kraju, itp. ktore
> zastanawiaja sie kiedy to cos ma swiadomosc czy inna dusze - ale
> tu mozna sobie tylko spekulowac.
>
I tu pojawia się twój "koronny argument"

> Ja sobie tez zaspekuluje (biologiem nie jestem) i powiem, tak do
> 3-4 miesiaca (konserwatywnie).

[Gość: kuba]

Gość portalu: miś napisał(a):

> Przeczytałem kilka Twoich komentarzy i wszędzie "koronnym argumentem" gdy
> brak Ci wiedzy jest duży wpływ Kościoła. To absurd

Byc moze masz w tym racje. Mozesz przytoczyc kilka takich komentarzy? Albo mnie
do nich odeslac, jeszcze raz rzuce okiem.

> -Dziwie się że Paula która jak napisała jest biologiem, nie wyłapała tej
> bzdury. Zygota, Embrion czy jak to nazwiesz to jest cały człowiek, nie jakis
> potencjał. W tym embrionie używając Twojego języka jest zakodowany Twój kolor
> oczu, włosów, czy będziesz chudy, miesisty wszystko. Dokonuje sie to w
> momencie połaczenia plemnika z jajem a nie w jakimś 3 czy 4 miesiącu jak
> piszesz niżej.

Z tego co rozumiem, twierdzisz, ze nie ma roznicy pomiedzy kilkugodzinna
zygota, 3-4 miesiecznym plodem a czlowiekiem. Ksiazki do biologi, ktore
widzialem robia to rozgraniczenie (stad pewnie maja rozne nazwy na rozne stadia
rozwoju) i na tym sie opieram.

> Te wiadomości usłyszałem 10 minut temu w telewizji od prof. Izdebskiego (jego
> autorytetu chyba nie zanegujesz, on z Kościołem ma na bakier)

Nie znam profesora Izdebskiego, nie mam dostepu do polskiej telewizji. Jest to
gdzies na necie?

> była dyskusja o antykoncepcji. Dziwie się że tu jest tyle wypowiedzi, które
> negują zaistnienie człowieka w momencie połączenia plemnika z jajem kobiety.

Najwyrazniej nie wszyscy sa co do tego do konca przekonani. Byc moze opieraja
sie na starych podrecznikach do biologi.

> Wiedzą przecież Paula biolog ci to napisała i wyjaśniła jak krowie na rowie

Nie, nie wyjasnila. Mialem nadzieje ze wroci i wyjasni. Powiedziala mi tylko,
ze to "zycie".

> Człowieku komórka to nie człowiek! Z komórki nie będzie człowieka a z
> Embrionu tak, czy ci się to podoba czy nie.

Czy uwazasz ze arogancki ton Twoich wypowiedzi podwyzsza wartosc Twoich
argumantow?

> I tu pojawia się twój "koronny argument"

Taki argument jaki mam. Zygota to zygota, czlowiek to czlowiek.

[Gość: miś]

Gość portalu: kuba napisał(a):

> Gość portalu: miś napisał(a):
>
> > Przeczytałem kilka Twoich komentarzy i wszędzie "koronnym argumentem" gdy
>
> > brak Ci wiedzy jest duży wpływ Kościoła. To absurd
>
> Byc moze masz w tym racje. Mozesz przytoczyc kilka takich komentarzy? Albo
mnie
>
> do nich odeslac, jeszcze raz rzuce okiem.
>
> > -Dziwie się że Paula która jak napisała jest biologiem, nie wyłapała tej
> > bzdury. Zygota, Embrion czy jak to nazwiesz to jest cały człowiek, nie jak
> is
> > potencjał. W tym embrionie używając Twojego języka jest zakodowany Twój ko
> lor
> > oczu, włosów, czy będziesz chudy, miesisty wszystko. Dokonuje sie to w
> > momencie połaczenia plemnika z jajem a nie w jakimś 3 czy 4 miesiącu jak
> > piszesz niżej.
>
> Z tego co rozumiem, twierdzisz, ze nie ma roznicy pomiedzy kilkugodzinna
> zygota, 3-4 miesiecznym plodem a czlowiekiem. Ksiazki do biologi, ktore
> widzialem robia to rozgraniczenie (stad pewnie maja rozne nazwy na rozne
stadia
>
> rozwoju) i na tym sie opieram.
>

Jest różnica, tak samo jak między miesięcznym dzieckiem i 90 letnim starcem.
Chyba przyznasz mi racje? To logiczne że robią rozgraniczenia, bo nazywają
pewnymi terminami różne etapy rozwoju człowieka. Pomijając całą tą naukę i
terminy, logiczne chyba jest że człoweik rozpoczyna swoje życie w momecie
poczęcia i traci je w momencie śmierci (nie chce dyskutować o śmierci mózgu,
serca itd) To jest nie do obalenia. Jeżeli ma rozpocząć swoje życie w 3
miesiącu to co jest przed. Powiesz komórki , ale kolejne pytanie komórki czego?
muchy gada, psa? Nie człowieka. Paula o tym pisała. Od momentu poczecia wiadomo
że to jest człowiek w 1 dniu swego życia. Logiczne jest że różni się od
człowieka który ma 5 lat. Ale to że ma 1 dzień czy 2 tygodnie nie oznacza że
mozna go zabić


> > Te wiadomości usłyszałem 10 minut temu w telewizji od prof. Izdebskiego (j
> ego
> > autorytetu chyba nie zanegujesz, on z Kościołem ma na bakier)
>
> Nie znam profesora Izdebskiego, nie mam dostepu do polskiej telewizji. Jest
to
> gdzies na necie?
>
> > była dyskusja o antykoncepcji. Dziwie się że tu jest tyle wypowiedzi, któr
> e
> > negują zaistnienie człowieka w momencie połączenia plemnika z jajem kobiet
> y.
>
> Najwyrazniej nie wszyscy sa co do tego do konca przekonani. Byc moze opieraja
> sie na starych podrecznikach do biologi.
>
> > Wiedzą przecież Paula biolog ci to napisała i wyjaśniła jak krowie na rowi
> e
>
> Nie, nie wyjasnila. Mialem nadzieje ze wroci i wyjasni. Powiedziala mi tylko,
> ze to "zycie".
>
> > Człowieku komórka to nie człowiek! Z komórki nie będzie człowieka a z
> > Embrionu tak, czy ci się to podoba czy nie.
>
> Czy uwazasz ze arogancki ton Twoich wypowiedzi podwyzsza wartosc Twoich
> argumantow?
>

Jeżeli Cię uraziłem to przepraszam


> > I tu pojawia się twój "koronny argument"
>
> Taki argument jaki mam. Zygota to zygota, czlowiek to czlowiek.

[zalotnica]

Gość portalu: miś napisał(a):

>Powiesz komórki , ale kolejne pytanie komórki czego?
>muchy gada, psa? Nie człowieka. Paula o tym pisała. Od momentu poczecia wiadomo
>że to jest człowiek w 1 dniu swego życia. Logiczne jest że różni się od
>człowieka który ma 5 lat. Ale to że ma 1 dzień czy 2 tygodnie nie oznacza że
>mozna go zabić...

...a my wlasnie zabijamy, i to do tego LEGALNIE, POSTINOREM !!!!

[Gość: miś]

zalotnica napisała:

> Gość portalu: miś napisał(a):
>
> >Powiesz komórki , ale kolejne pytanie komórki czego?
> >muchy gada, psa? Nie człowieka. Paula o tym pisała. Od momentu poczecia wia
> domo
> >że to jest człowiek w 1 dniu swego życia. Logiczne jest że różni się od
> >człowieka który ma 5 lat. Ale to że ma 1 dzień czy 2 tygodnie nie oznacza ż
> e
> >mozna go zabić...
>
> ...a my wlasnie zabijamy, i to do tego LEGALNIE, POSTINOREM !!!!

Nie jest to powód do dumy!

[zalotnica]

Gość portalu: miś napisał(a):

> zalotnica napisała:
>
> > Gość portalu: miś napisał(a):
> >
> > >Powiesz komórki , ale kolejne pytanie komórki czego?
>>>muchy gada, psa? Nie człowieka. Paula o tym pisała. Od momentu poczeci
> a wia
> > domo
> > >że to jest człowiek w 1 dniu swego życia. Logiczne jest że różni się o
> d
>>>człowieka który ma 5 lat. Ale to że ma 1 dzień czy 2 tygodnie nie ozna
>cza ż
>> e
> > >mozna go zabić...
> >
> > ...a my wlasnie zabijamy, i to do tego LEGALNIE, POSTINOREM !!!!
>
> Nie jest to powód do dumy!

Czy Ty naprawde nie rozumiesz dlaczego ja to napisalam ? Jeszcze raz
podkresle- LEGALNIE .

[Gość: michal]

> Czy Ty naprawde nie rozumiesz dlaczego ja to napisalam ?
Jeszcze raz
> podkresle- LEGALNIE .


Niestety potrafie sobie wyobrazic sytuacje, w ktorych jest lub
moze byc to konieczne. A przynajmniej powinna byc mozliwosc
swobodnej decyzji przez matke/rodzicow, w zaleznosci od sytuacji.

[Gość: kuba]

Gość portalu: miś napisał(a):

> > jest nazwane - tylko zygota. Jest tym czym jest.
>
> -Dziwie się że Paula która jak napisała jest biologiem, nie wyłapała tej
> bzdury. Zygota, Embrion czy jak to nazwiesz to jest cały człowiek,

Przejrzalem raz jeszcze dostepne mi ksiazki do biologii. Zygota nigdzie nie
jest nazwana czlowiekiem, tylko zygota. Po czym omawiany jest dalszy jej rozwoj.
Na przyklad:
"Zarodek, embrion - pierwszy etap rozwojowy organizmu ludzkiego lub zwierzęcego"
"Płód, dalsze stadium rozwojowe zarodka, rozpoczynające się ok. 6 tygodnia od
chwili zawiązania się ciąży."

"Pierwszy etap rozwojowy" - co jest jasne. Nigdzie nie widze, zeby
slowo "zygota" bylo uzywane zamiennie z "czlowiek".

> Dziwie się że tu jest tyle wypowiedzi, które
> negują zaistnienie człowieka w momencie połączenia plemnika z jajem kobiety.
> To każda ksiązka z biologii o tym mówi

Podejrzewam, ze nie byloby tej calej dyskusji, gdyby wszystko bylo tak jasne
jak bys chcial.

O niemowleciu tez mowi sie niemowlak

[Gość: ANka]

A nie czlowiek..
Kiepski argument.. A mimo to nikt nie ma watpliwosci ze
to czlowiek...

[Gość: miś]

Gość portalu: kuba napisał(a):

> Gość portalu: miś napisał(a):
>
> > > jest nazwane - tylko zygota. Jest tym czym jest.
> >
> > -Dziwie się że Paula która jak napisała jest biologiem, nie wyłapała tej
> > bzdury. Zygota, Embrion czy jak to nazwiesz to jest cały człowiek,
>
> Przejrzalem raz jeszcze dostepne mi ksiazki do biologii. Zygota nigdzie nie
> jest nazwana czlowiekiem, tylko zygota. Po czym omawiany jest dalszy jej
rozwoj
> .
> Na przyklad:
> "Zarodek, embrion - pierwszy etap rozwojowy organizmu ludzkiego lub
zwierzęcego
> "
> "Płód, dalsze stadium rozwojowe zarodka, rozpoczynające się ok. 6 tygodnia od
> chwili zawiązania się ciąży."
>
> "Pierwszy etap rozwojowy" - co jest jasne. Nigdzie nie widze, zeby
> slowo "zygota" bylo uzywane zamiennie z "czlowiek".
>

Przytoczyłeś terminy techniczne, jeśli tak to można nazwać, którymi posługują
się ludzie nauki, opisując rozwój organizmów w tym człowieka. Czy to ma byc
argument za tym że zygota, embrion, płód to nie jest człowiek właśnie w różnych
fazach swego rozwoju? Później jest dziecko, młodzieniec, dorosły,starzec.
Zreszta przytaczając definicje zarodka, emrionu sam piszesz, – etap rozwoju
organizmu ludzkiego.



> > Dziwie się że tu jest tyle wypowiedzi, które
> > negują zaistnienie człowieka w momencie połączenia plemnika z jajem kobiet
> y.
> > To każda ksiązka z biologii o tym mówi
>
> Podejrzewam, ze nie byloby tej calej dyskusji, gdyby wszystko bylo tak jasne
> jak bys chcial.

[Gość: michal]

To chyba jasne, ze embrion posiada pewne informacje genetyczne,
ktore decyduja o naszym wygladzie, kolorze oczu itd. Ale to sa
informacje czysto biologiczne, kazdy gatunek przekazuje je z
pokolenia na pokolenie by przetrwac. I raczej nic wiecej w tym
stadium. Brak swiadomosci, emocji... Ktos na forum wspomnial o
zwierzetach. Moze to glupio zabrzmi, bo nie jestesmy do tego
przyzwyczajeni, ale czym zatem sie wowczas od nich roznimy? I
pamietajmy caly czas, ze chodzi tu o mozliwosc wolnego wyboru.
Decyzje niech kazdy podejmie sam.

Wracamy do punktu wyjscia

[Gość: ANka]

Od zwierzat sie roznimy ale tylko troche.. One tez
podejmuja wybory. My tez nie zawsze podejmujemy je swiadomie.
Niemowle tez nie ma swiadomosci dojrzalego czlowieka.. Ma
te ´swiadomosc´ na poziomie niektorych zwierzat.. I czemu
to ma dowodzic?
Czlowiek rozni sie tym ze jest mniej wolny od
zwierzecia.. To tak moim zdaniem. A jest mniej wolny bo
ma swiadomosc..

[Gość: milena]

Czytam sobie i czytam...
Wiecie, jestem teraz w osmym tygodniu ciazy. Nie spekuluje w
zaden sposob. Moje dziecko, choc malutkie jak orzeszek, jest
moim DZIECKIEM!

[Gość: jaroslaw]

jestes glupia

[Gość: a_von_f]

Kasiu, jestem prawnikiem piszacym swego czasu prace naukowa z aborcji. Nauka
potwierdzila juz jednoznaczniezycie od momentu poczecia, czyli polaczenia
komorki jajowej i plemnieka. Ntomiast ciaza w sensie medycznym rozpoczyna sie
od zagniezdzenia (tzn. 9-14 dni od polaczenia obu gamet). Polecam lekture
wydawnictw fachowych.

[kasia.lomanczyk]

Zycie tak, ale niekoniecznie czlowieczenstwo. Tzn jesli dasz mi dowod na to, ze
czlowiek od momentu poczecia jest CZLOWIEKIEM, to chetnie go przyjme, bo nie
mam zamiaru miec oczu zamknietych na najnowsze odkrycia nauki. Ale tez nie
zamierzam przyjmowac za naukowo udowodniony pewnik rzeczy, ktore sa kwestia
WIARY.
Nie rozumiem tylko, dlaczego np. katolicy probuja szukac naukowych dowodow na
rzeczy, w ktore po prostu wierza? Czy tak ciezko jest przyznac sie do WIARY?
Czy wiara to cos zlego? Tak trudno powiedziec: "ja nie usune ciazy, bo WIERZE
ze w ten sposob zabijam czlowieka"? Nie jestem przeciw wierze. Uwazam tylko, ze
jesli sie w cos wierzy, to nie nalezy tej wiary narzucac wszystkim naokolo i
probowac jej naukowo uzasadniac. Po co? Kwestia aborcji to jedna ze spraw,
ktora IMHO kazdy musi rozwazyc we WLASNYM sumieniu i regulacje prawne niczego
tutaj nie zalatwiaja.

Szanowna kolezanko,

[Gość: filozof]

Radze najpierw poczytać cos o emotywizmie, pozytywizmie
logicznym i obiektywizmie.

Jak przeczytasz i zastanowisz sie,
to zrozumiesz dlaczego bladzisz.
To chyba nie bedzie ponad mozliwosci Twojego intelektu.

A wtedy zmienisz wreszcie poglady.

[zalotnica]

Gość portalu: filozof napisał(a):

> Radze najpierw poczytać cos o emotywizmie, pozytywizmie
> logicznym i obiektywizmie.
>
> Jak przeczytasz i zastanowisz sie,
> to zrozumiesz dlaczego bladzisz.
> To chyba nie bedzie ponad mozliwosci Twojego intelektu.
>
> A wtedy zmienisz wreszcie poglady.

...a ja widze, ze ty po przeczytaniu tych wszystkich "madrosci"
bujasz gdziesz w oblokach zamiast zejsc na ziemie...

[Gość: filozof]

zalotnica napisała:

> ...a ja widze, ze ty po przeczytaniu tych wszystkich "madrosci"
> bujasz gdziesz w oblokach zamiast zejsc na ziemie...

A co, jak kolezanka szuka nauki, to niech ma ... zajecie
na kilka wieczorow, a potem albo przestanie pisac (ze wstydu),
albo zacznie pisac z sensem.

[Gość: Ania]

Co do wypowiedzi Kasi: Grunt to umiec sobie dorobic teorie
wlasna do wszystkiego...

Czy dzdzownica to dziecko? Bo przeciez tez zyje?

[gabrielacasey]

[Gość: iks]

To dziecko dżdżownicy.

[Gość: Kama]

ogolnie to cos jest nie tak; tu nie chodzi o kwestie wiary i
moralnosci; po pierwsze nie rozumiem pojecia "lekarz od
aborcji"; lekarz to ktos kto ratuje zycie; a od poprawiania
nastroju czy wyciagania z depresji to raczej psycholog lub w
skrajnych przypadkach psychiatra; a przede wszystkim to nie
sprowadzajmy wszystkiego do zabiegu aborcyjnego; po to wlasnie
jest edukacja seksualna zeby miec swiadomosc macierzynstwa;
edukacja seksualna nie sprawadza sie do pigulek
antykoncepcyjnych, mozliwosci zabiegu aborcji itd; edukacja
seksualna dla mnie to przygotowanie psychiczne na zycie z
partnerem, na wspolzycie seksualne; a nie po miesiacu (oby)
znajomosci skok do lozka, nieoczekiwana ciaza i w konsekwencji
zabieg bo to taka naturalna kolej rzeczy; doprawdy nie wiem
dlaczego gdy caly swiat idzie naprzod najpiekniejsza sfera
naszego zycia - zycie seksualne spada do poziomu zerowego; poza
tym dziwi mnie bardzo jak kobieta, ktora przyszla na swiat i
zyje dzieki milosci innej kobiety moze z taka lekkoscia mowic o
zabijaniu; a kwestia od kiedy czlowiek staje sie czlowiekiem
jest jasna i oczywista - zaczyna sie od poczatku ! pozdrawiam
wszystkie kobiety ktore kobietami chca pozostac

[tylma]

Gość portalu: rena napisał(a):

> Po porostu robi sie slabo po przeczytaniu tego wywiadu. To tak
> jak po Rozmowach z katem, nie mam slow...

tez tak myślę: jak po Rozmowach z katem

Seksmisja dziwna...?!
ja się zastanawiam po co faceci tym zagorzałym feministkom, czy one nie
uważają że doskonale poradziłyby sobie same??!!

[Gość: mj]

Gość portalu: rena napisał(a):

> Po porostu robi sie slabo po przeczytaniu tego wywiadu. To tak
> jak po Rozmowach z katem, nie mam slow...

Niezupelnie !
Pomiedzy katem, a ta kobieta jest zasadnicza roznica.
Kat wykonuje sprawiedliwy wyrok na mordercach i zbrodniarzach.
A ta kobieta zabija niewinne dzieci.

[Gość: Mandatory Suicide]

Ale tu zapewne chodzi o tytuł książki "Rozmowy z katem". Akurat główny bohater
tej książki nie miał nic wspólnego z katem wykonującym sprawiedliwy wyrok.
Z pewnością zgadzamy się jednak, że kat to filar państwa, urzędnik, który
słusznie wykonuje wyrok, np. na mordercy. Morderca natomiast to ten, kto w
jakikolwiek sposób przyczynia się do zamordowania dziecka w łonie wyrodnej -
niestety - matki.

[kasia.lomanczyk]

Skomentowalabym cos niecos na temat poziomu czytelnictwa, ale nie chce byc
oskarzana o agresje ;)
Przy okazji wyjasnie tez, ze nie darze szacunkiem ludzi, ktorzy w zyciu nie
przeczytali nic poza Zyciem Na Goraco.

[Gość: marcin]

Mordowanie dzieci daje jej spełnienie!!! Paranoja!!!

[Gość: Ola]

do marcina. Przed wypisywaniem takich bzdur radze sprawdzic w
słowniku znaczenie słów 'dziecko' i 'morderstwo'

Olu, nie załatwisz problemów moralnych słownikiem.

[Gość: patolog]

A co to jest "bzdura"?
Ta pani z Langenorta to w moim odczuciu smutna kobieta, której
coś się w życiu poprzestawiało...

[Gość: quent]

Ciekawe czy Himmler, tudzież Beria też mieli poczucie spełnienia? :-)))

[Gość: Hrabia]

Himmler sam sie otrul, Beria zostal stracony.

[Gość: kuba]

Niedokladnie przeczytales. Ocalanie zycia daje jej spelnienie.

[Gość: kol@]

..sympatyczna dziewucha - wiecej takich..

Lekarz aborcyjny...

[Gość: patolog]

Hipokratesie!

[raszefka]

Przysięgam na Apollona lekarza, na Asklepiosa, Hygieje, i Panaceje oraz na
wszystkich bogów i boginie, biorąc ich na świadków, że wedle mej możności i
rozeznania będę dochowywał tej przysięgi i tych zobowiązań.

Mistrza mego w tej sztuce będę szanował na równi z rodzicami, będę się dzielił
z nim mieniem i na żądanie zaspokajał jego potrzeby: synów jego będę uważał za
swoich braci i będę uczył ich swej sztuki, gdyby zapragnęli się w niej
kształcić, bez wynagrodzenia i żadnego zobowiązania z ich strony; prawideł,
wykładów i całej pozostałej nauki będę udzielał swym synom, synom swego mistrza
oraz uczniom, wpisanym i związanym prawem lekarskim, poza tym nikomu innemu.
Będę stosował zabiegi lecznicze wedle mych możności i rozeznania ku pożytkowi
chorych, broniąc ich od uszczerbku i krzywdy.

Nikomu, nawet na żądanie, nie dam śmiercionośnej trucizny, ani nikomu nie będę
jej doradzał, podobnie też nie dam nigdy niewieście środka poronnego. W
czystości i niewinności zachowam życie swoje i sztukę swoją.

Nie będę operował chorych na kamicę, pozostawiając to ludziom zawodowo
stosującym ten zabieg.

Do jakiegokolwiek wejdę domu, wejdę doń dla pożytku chorych, nie po to, żeby
świadomie wyrządzać krzywdę lub szkodzić w inny sposób, wolny od pożądań
zmysłowych tak wobec niewiast jak i mężczyzn, wobec wolnych i niewolników.

Cokolwiek bym podczas leczenia, czy poza nim, z życia ludzkiego ujrzał, czy
usłyszał, czego nie należy na zewnątrz rozgłaszać, będę milczał, zachowując to
w tajemnicy.

Jeżeli dochowam tej przysięgi, i nie złamię jej, obym osiągnął pomyślność w
życiu i pełnieniu tej sztuki, ciesząc się uznaniem ludzi po wszystkie czasy;
jeżeli ją przekroczę i złamię, niech mnie los przeciwny dotknie.

No nie...

[Gość: Pawełek]

Średnio inteligentna ta lekarka , skoro nie zrozumiała
seksmisji...

[Gość: M]

Dziwna to nie tylko nasza sexmisja .
Chciejstwo tez .
Tak dlugo jak akt sexualny zakanczal sie bedzie zapieciem
rozporka- tylko
a dla kobiet zaplodnieniem nie ma o czym gadac . Ci ktorzy tak
ratowac dzieci chca niech zerkna dokladnie na konsekwencje
Ile jeszcze tragedii dzieci i matek musi sie zdarzyc
zeby zrozumiec ze "suchosc"Dunki to nie tylko racjonalizm
a wybor mniejszego zla .No chyba ze wolimy dzieciece zwloki na
smietnikach .......

Na smietnikach? Zwloki kilkulatkow w szafie, w

[gabrielacasey]

oplastikowych beczkach! Oto swiadome rodzicielstwo "po polskiemu"!

[Gość: Ewa Walasek]

Na pytanie "jaką masz specjalizację?" ta idotka
odpowiada: "jestem lekarzem od przeprowadzania aborcji"!!!
Czyżby w "tolerancyjnej" Holandii powstały jakieś nigdzie
indziej w świecie niespotykane specjalizacje? Człowiek całe
życie się uczy....
W dodatku "dopiero usuwanie ciąży dało mi uczucie spełnienia".
No to rzeczywiście specyficzne rzeczy są jej potrzebne
do "spełnienia". Czytam i nie wierzę własnym oczom. Tej
kobiecie jest potrzebna specjalistyczna pomoc.......

[Gość: naukowiec]

Och, nie tylko to...
Sa specjalne firmy i "naukowcy" ktorzy zajmuja sie metodologicznym,
marketingowym i logistycznym organizowaniem tego procederu.
I wcale z tym sie nie kryja np. za to mozna otrzymac doktorat.
Biznes to biznes, a pieniadz nie smierdzi.

Nie rozumiem tego hamstwa

[Gość: go]

Nie rozumiem waszego hamstwa i ignorancji. Ta kobieta nie zmusza
nikogo do aborcji, ona po prostu pomaga tym , którzy szukają u
niej pomocy. Doczytajcie ten artykuł - kobiety robią aborcję
drucianym wieszakiem- co wy na to? A to, że nie rozumie jakiegoś
specyficznego filmu, to nie znaczy , że jest mało inteligentna.
Cieszę się ,że wchodzimy do Unii , mam nadzieję że skończy się
wreszcie to pier.... katolskie gówno.

[Gość: miś]

Ta kobieta nie wie chyba co mowi i robi a tutaj ktoś chce ją popierać. Miałem
okazje spotkać wiele kobiet które dopuścily sie aborcji. Żadna a poznałem ich
sporo nie miała komfortu psychicznego, żyły można powiedzieć bo musiały.
Sumienie dręczyło je niesamowicie i to zarówno te które dokonaly aborcji krótki
czas temu jak i te np które dokonały jej w latach 70-tych. Tylko ludzie bez
sumienia i wyobraźni mogą takie rozwiązanie proponować drugiemu czlowiekowi.
Mówienie o szydełkach, dzieciach rodzących się na śmietnikach to granie na
ludzkich emocjach. Pytam ile dzieci w naszym kraju w skali roku rodzi się na
śmietniku? Każdy taki przypadek byłby w wiadomościach. Aborcja to nie problem
ekonomiczny. Przecież ta holenderka u siebie w tak bogatym kraju również
dokonuje aborcji. Nie może byc rownież tzw. wyboru Nie można decydować o życiu
drugiego czlowieka, tym bardziej niewinnego i bezbronnego. A gdzie prawa Ojca?
O tym wcale się nie mówi. Za swoje czyny trzeba brać odpowiedzialność Czy
dzieci biorą sie np przez pączkowanie? Nie więc idąc do łózka kobieta i
mężczyzna muszą liczyć się z konsekwencjami swoich czynów.

[Gość: vitek]

Misiu...dzisiaj tylko sumienie je dreczy dzięki katolickiej propagandzie i
nagonce w której ty tez bierzesz udział właśnie teraz.
Problem kiedy komórka lub zespół komórek jest człowiekiem - jest problemem
swiatopoglądowym.Nauka tego nie jest w stanie stwierdzić.
Po co zatem uzywać takich ideologicznych haseł:morderstwo...nienarodzone
dzieci...itp.
Natomiast o wiele iekawsze pytanie brzmi:
Dlaczego Kościół katolicki - którego "zasługi" w wyekspediowaniu ludzi na
tamten swiatw całej swej historii są ogromne ,poprzez wywoływanie...popieranie
i podżeganie konfliktów - dlaczego kościół akurat teraz stał się takim
czcicielem Życia?
Odpowiedz moim zdaniem jest dośc prosta.Mianowicie kościól wie jaka jest
zależność pomiedzy niższym poziomem życia człowieka a jego religijnością.Czym
można sprowadzić poziom życia człowieka w dół?Jak skutecznie zmniejszyc jego
szanse na wykształcenie...rozwój ekonomiczny...dostatek.W warunkach
współczesnego swiata jedną ze skuteczniejszych metod jest: wielodzietnośc i
przeludnienie!
A co dopiero mówić o skutkach takiej polityki w krajach biednych?
Przecież to zbrodnia głośic nauke papieską np. w Chinach czy w Indiach.
Kościół kat.- jesli zna sie jego historię - nie powinien być autorytetem akurat
w sprawie szanowania życia i obrony życia jako największej wartości.Dlatego ,
ponieważ ma największe grzechy na sumieniu z wszystkich istniejących dzisiaj na
kuli ziemskiej instytucji - właśnie za działalność godzacą w życie i wolność
człowieka.
Amen...

[Gość: Paula]

Zachęcam do przeczytania wątku "nauka". Pozrawiam!

[Gość: jp]

Gość portalu: vitek napisał(a):

> Misiu...dzisiaj tylko sumienie je dreczy dzięki katolickiej propagandzie i
> nagonce w której ty tez bierzesz udział właśnie teraz.
> Problem kiedy komórka lub zespół komórek jest człowiekiem - jest problemem
> swiatopoglądowym.Nauka tego nie jest w stanie stwierdzić.
> Po co zatem uzywać takich ideologicznych haseł:morderstwo...nienarodzone
> dzieci...itp.
> Natomiast o wiele iekawsze pytanie brzmi:
> Dlaczego Kościół katolicki - którego "zasługi" w wyekspediowaniu ludzi na
> tamten swiatw całej swej historii są ogromne ,poprzez wywoływanie...popieranie
> i podżeganie konfliktów - dlaczego kościół akurat teraz stał się takim
> czcicielem Życia?
> Odpowiedz moim zdaniem jest dośc prosta.Mianowicie kościól wie jaka jest
> zależność pomiedzy niższym poziomem życia człowieka a jego religijnością.Czym
> można sprowadzić poziom życia człowieka w dół?Jak skutecznie zmniejszyc jego
> szanse na wykształcenie...rozwój ekonomiczny...dostatek.W warunkach
> współczesnego swiata jedną ze skuteczniejszych metod jest: wielodzietnośc i
> przeludnienie!
> A co dopiero mówić o skutkach takiej polityki w krajach biednych?
> Przecież to zbrodnia głośic nauke papieską np. w Chinach czy w Indiach.
> Kościół kat.- jesli zna sie jego historię - nie powinien być autorytetem akurat
>
> w sprawie szanowania życia i obrony życia jako największej wartości.Dlatego ,
> ponieważ ma największe grzechy na sumieniu z wszystkich istniejących dzisiaj na
>
> kuli ziemskiej instytucji - właśnie za działalność godzacą w życie i wolność
> człowieka.
> Amen...

vitku,
czy wiesz glabie ile ludzi mieszka w japoni i ilu przypada na km2?
wiesz glabie ze tu katolicy to moze 1% spoleczenstwa
czy myslisz glabie ze japonia to ekonomiczna "bidota"
czy ty glabie znasz jakakolwiek inna religie poza katolicka?
byc moze slusznie ze jestes za aborcja bo mozna by
ograniczyc liczebnosc takich vitkow-przyglupow ktorzy poza
swoje podworko umyslem nie siegna

Japonczycy maja 1-2 dzieci. Albo i wcale. I to nie

[gabrielacasey]

dzieki szklance wody ZAMIAST.

Ale niekoniecznie dzieki aborcji

[Gość: ANka]

gabrielacasey napisała:

> dzieki szklance wody ZAMIAST.
Przepraszam ze sie wtrace ale mam tu taka japonska
parke.. Oni sa po prostu bardzo dojrzalym spoleczenstwem
wbrew pozorom

[Gość: bushidofan]

Japonia ma jedno z bardziej restrykcyjnych praw na świecie, a pigułki
antykoncepcyjne zalegalizowano tam dopiero 2 lata temu choć wcale nie jest
pewne że na stałe proponuję także poczytać o zwyczajach japonek które dopuściły
się zabicia dziecka poczętego.

[Gość: miś]

Gość portalu: vitek napisał(a):

> Misiu...dzisiaj tylko sumienie je dreczy dzięki katolickiej
propagandzie i
> nagonce w której ty tez bierzesz udział właśnie teraz.
> Problem kiedy komórka lub zespół komórek jest człowiekiem -
jest problemem
> swiatopoglądowym.Nauka tego nie jest w stanie stwierdzić.
> Po co zatem uzywać takich ideologicznych
haseł:morderstwo...nienarodzone
> dzieci...itp.
> Natomiast o wiele iekawsze pytanie brzmi:
> Dlaczego Kościół katolicki - którego "zasługi" w
wyekspediowaniu ludzi na
> tamten swiatw całej swej historii są ogromne ,poprzez
wywoływanie...popieranie
> i podżeganie konfliktów - dlaczego kościół akurat teraz stał
się takim
> czcicielem Życia?
> Odpowiedz moim zdaniem jest dośc prosta.Mianowicie kościól wie
jaka jest
> zależność pomiedzy niższym poziomem życia człowieka a jego
religijnością.Czym
> można sprowadzić poziom życia człowieka w dół?Jak skutecznie
zmniejszyc jego
> szanse na wykształcenie...rozwój ekonomiczny...dostatek.W
warunkach
> współczesnego swiata jedną ze skuteczniejszych metod jest:
wielodzietnośc i
> przeludnienie!
> A co dopiero mówić o skutkach takiej polityki w krajach
biednych?
> Przecież to zbrodnia głośic nauke papieską np. w Chinach czy w
Indiach.
> Kościół kat.- jesli zna sie jego historię - nie powinien być
autorytetem akurat
>
> w sprawie szanowania życia i obrony życia jako największej
wartości.Dlatego ,
> ponieważ ma największe grzechy na sumieniu z wszystkich
istniejących dzisiaj na
>
> kuli ziemskiej instytucji - właśnie za działalność godzacą w
życie i wolność
> człowieka.
> Amen...

Nie wiem jak można pisać że problem początku życia człowieka to
problem światopoglądowy. Owszem filozofowie, religie tym się
zajmują, ale to przede wszystkim biolodzy genetycy mogą nam o
tym powiedziec. O religii historii Kościola nie ma co z Tobą
dyskutować bo jej po prostu nie znasz i piszesz jakieś
propagandowe bzdury. Żadna propaganda nie może wzbudzić w
człowieku wyrzutów sumienia. W sumieniu jak w lustrze człowiek
przygląda się temu co zrobił i wie czy postąpil dobrze czy też
żle

[olek_m]

Jestes zupelnie nie na czasie, przestarzaly o 20 lat. Przeludnienie nam grozilo
w latach 70-tych.
Obecnie wylacznie kraje o dobrej stopie zyciowej zwiekszaja liczbe ludnosci,
glownie dzieki imigracji.
W Polsce i wielu innych krajach, grozi nam powazny kryzys ekonomiczny z powodu
wyludnienia!

[Gość: lel]

Gość portalu: miś napisał(a):

> Ta kobieta nie wie chyba co mowi i robi a tutaj ktoś chce ją popierać.
Miałem
> okazje spotkać wiele kobiet które dopuścily sie aborcji. Żadna a poznałem
ich
> sporo nie miała komfortu psychicznego, żyły można powiedzieć bo musiały.
> Sumienie dręczyło je niesamowicie i to zarówno te które dokonaly aborcji
krótki czas temu jak i te np które dokonały jej w latach 70-tych.


Ja znam taka, ktora po aborcji dopiero miala komfort psychiczny. A te, ktore
ci opowiadaly o swoim cierpieniu, -co mialy powiedziec, zeby nie wyjsc na
potwory?


> Mówienie o szydełkach, dzieciach rodzących się na śmietnikach to granie na
> ludzkich emocjach. Pytam ile dzieci w naszym kraju w skali roku rodzi się na
> śmietniku? Każdy taki przypadek byłby w wiadomościach.

Nie rodzi sie na smietniku, lecz laduje tam po urodzeniu. I to jest w
wiadomosciach.
Skad Ty jestes, bo tu u nas w Polsce czeeeesto, gesto sie zdarza.



>Aborcja to nie problem ekonomiczny.

Nie? Wszystkie przypadki, jakie znam sa z powodow ekonomicznych. Kobieta malo
w leb sobie nie strzelila, ale Ty chyba nic o tym nie wiesz, bo mama Cie karmi.
Ile masz lat, chloptasiu, ze tak razaco nie znasz realiow?

Przecież ta holenderka u siebie w tak bogatym kraju również
> dokonuje aborcji. Nie może byc rownież tzw. wyboru Nie można decydować o
życiu
> drugiego czlowieka, tym bardziej niewinnego i bezbronnego. A gdzie prawa
Ojca?


Ojciec zrobil swoje, zapial rozporek i tyle go widzieli....

> O tym wcale się nie mówi. Za swoje czyny trzeba brać odpowiedzialność Czy
> dzieci biorą sie np przez pączkowanie? Nie więc idąc do łózka kobieta i
> mężczyzna muszą liczyć się z konsekwencjami swoich czynów.

Musza, nie musza....albo musza. No nie wiem, robta co chceta.
Boooze, to sa jeszcze idealisci w tych czasach?


Dlaczego ktos ma mi mowic jak mam zyc. Czy potem ci sami ludzie dadza mi na
chleb? Beda mnie i moje dziecko utrzymywac, podejmowac co do niego decyzje?
No?...... Kto jest chetny.
Jezeli tak, to prosze- zakladamy liste sponsorow przyszlych dzieci, a
przeciwnikow aborcji. Niech kazdy wezmie na utrzymanie jedno dziecko,
ktore uratowal.
Ciekawe, jak dlugo bedzie taki sponsor trwac przy swoich pogladach
antyaborcyjnych.

Idealy sa dobre dla tych, co nie maja problemow.
Idealista powalczy sobie troche....potem bedzie opowiadac, jak bohatersko
walczyl w obronie zycia.
Tyle, ze to tylko puste gadanie!!

[Gość: quent]

Gość portalu: lel napisał(a) między innymi:
>


> Dlaczego ktos ma mi mowic jak mam zyc. Czy potem ci sami ludzie dadza mi na
> chleb? Beda mnie i moje dziecko utrzymywac, podejmowac co do niego decyzje?
> No?...... Kto jest chetny.
> Jezeli tak, to prosze- zakladamy liste sponsorow przyszlych dzieci, a
> przeciwnikow aborcji. Niech kazdy wezmie na utrzymanie jedno dziecko,
> ktore uratowal.
> Ciekawe, jak dlugo bedzie taki sponsor trwac przy swoich pogladach
> antyaborcyjnych.
>
Twoje słowa to, moim skromnym zdaniem, czysta hipokryzja i dwulicowość. Niby
dlaczego ktoś ma wychowywać i utrzymywać "twoje" dziecko. tylko dlatego że Ci
sie nie chce wziąć za nie odpowiedzialności. najlepiej wszystko zwalić na ojca,
że nie sie interesuje, zrobił i sobie poszedł. owszem, tak też sie zdarza i
można nad tym ubolewać, ale to chyba jeszcze nie powód zeby je zabic bo ty nie
masz ochoty go sama SPONSOROWAĆ. jak już mówisz o odpowiedzialności ojca to
pomyśl też o odpowiedzialnosci matki. naganny czyn tego pierwszego ( w
przypadku gdy ograniczyl sie do zapiecia rozporka)nie usprawiedliwia wcale
decyzji kobiety o zabiciu dziecka. zreszta jak juz ograniczasz kwestie tylko do
utrzymania dziecko to zawsze możesz z niego zrezygnować i oddac do adopcji.
dlaczego tego nie zrobisz, moze Ci sie nie chce rodzic bo to wymaga pewnego
wysiłku a Ty tylko chcesz sie bawic i korzystac z życia, a może boisz sie ze
będzie miała jakies wyrzuty sumienia bo ono gdzieś tam żyje a ty wogóle sie nim
nie intresujesz. przcież jak naprawde ktoś nie może mieć dziecko z tych
przysłowiowych względów ekonomicznych to "wystarczy" zostawić je w szpitalu i
podpisać popiery o tym, że zrzekam sie praw rodziecielskich. czyżby to byl zbyt
duży wysiłek? zobicie jest prostsze?

[Gość: lel]

Gość portalu: quent napisał(a):

> Gość portalu: lel napisał(a) między innymi:
> >
>
>
> > Dlaczego ktos ma mi mowic jak mam zyc. Czy potem ci sami ludzie dadza mi n
> a
> > chleb? Beda mnie i moje dziecko utrzymywac, podejmowac co do niego decyzj
> e?
> > No?...... Kto jest chetny.
> > Jezeli tak, to prosze- zakladamy liste sponsorow przyszlych dzieci, a
> > przeciwnikow aborcji. Niech kazdy wezmie na utrzymanie jedno dziecko,
> > ktore uratowal.
> > Ciekawe, jak dlugo bedzie taki sponsor trwac przy swoich pogladach
> > antyaborcyjnych.
> >
> Twoje słowa to, moim skromnym zdaniem, czysta hipokryzja i dwulicowość.
Niby
> dlaczego ktoś ma wychowywać i utrzymywać "twoje" dziecko. tylko dlatego że
Ci
> sie nie chce wziąć za nie odpowiedzialności.

Nie kaze nikomu wychowywac mojego dziecka. Nie chce tylko, aby ktos wciskal mi
sie na sile i z gory ustalal co ja mam robic z wlasnym zyciem.
Bo on sobie cos tam ustali, ale to ja sie mam martwic i borykac z
trudnosciami. To latwe tak o kims decydowac.
A odpowiedzialnosc...coz. Kazdy kij ma dwa konce.



najlepiej wszystko zwalić na ojca,
>
> że nie sie interesuje, zrobił i sobie poszedł. owszem, tak też sie zdarza i
> można nad tym ubolewać, ale to chyba jeszcze nie powód zeby je zabic bo ty
nie
> masz ochoty go sama SPONSOROWAĆ.

Tu nie chodzi o OCHOTE!


jak już mówisz o odpowiedzialności ojca to
> pomyśl też o odpowiedzialnosci matki. naganny czyn tego pierwszego ( w
> przypadku gdy ograniczyl sie do zapiecia rozporka)nie usprawiedliwia wcale
> decyzji kobiety o zabiciu dziecka. zreszta jak juz ograniczasz kwestie tylko
do
>
> utrzymania dziecko to zawsze możesz z niego zrezygnować i oddac do adopcji.


Widze, ze nigdy nie miales powaznych problemow .


> dlaczego tego nie zrobisz, moze Ci sie nie chce rodzic bo to wymaga pewnego
> wysiłku a Ty tylko chcesz sie bawic i korzystac z życia,

Myslisz, ze kobiety robia to, bo chca sie jeszcze wyszumiec? U kobiety w
slowniku nie istnieja slowa "nie chce mi sie rodzic"- no bo tak i juz.
Instynkt macierzynski dochodzi do glosu, ale inne wzgledy (dla kazdej kobiety
inne) sprawiaja, ze decyduje sie na aborcje.
Naprawde to wydaje sie az tak proste?
Moze niektorzy juz skorzystali z zycia...

Nie chce tylko, by ktos decydowal za mnie, bo na tym jego dzialanie i wplyw
sie konczy, a ja zostaje z problemami.

Wyjsciem jest zbudowanie wszechstronnego systemu wsparcia dla kobiet, aby nie
musialy sie uciekac do takich metod.

[Gość: ii]

Właśnie jej argumenty są o dupę roztrzaść, bo co wtedy jeżeli kryzys finansowy
matki zdarzy się po urodzeniu dziecka? Należy je usunąć znaczy sprzątnąć ze
względów ekonomicznych ?

Czy ty nie masz zahamowan w zyciu intymnym? A moze

[gabrielacasey]

tak do seksuologa? Tobie wyraznie przeszkadza RADOSC SEKSU. A aborcja to
tylko "parasol", by nie wyjsc na skonczonego cwoka.

[Gość: miś]

Gość portalu: lel napisał(a):

> Gość portalu: miś napisał(a):
>
> > Ta kobieta nie wie chyba co mowi i robi a tutaj ktoś chce ją popierać.
> Miałem
> > okazje spotkać wiele kobiet które dopuścily sie aborcji. Żadna a poznałem
> ich
> > sporo nie miała komfortu psychicznego, żyły można powiedzieć bo musiały.
> > Sumienie dręczyło je niesamowicie i to zarówno te które dokonaly aborcji
> krótki czas temu jak i te np które dokonały jej w latach 70-tych.
>
>
> Ja znam taka, ktora po aborcji dopiero miala komfort psychiczny. A te, ktore
> ci opowiadaly o swoim cierpieniu, -co mialy powiedziec, zeby nie wyjsc na
> potwory?
>
Chłopie ta która miała komfort psychiczny to dopiero jest potwór
>
> > Mówienie o szydełkach, dzieciach rodzących się na śmietnikach to granie na
>
> > ludzkich emocjach. Pytam ile dzieci w naszym kraju w skali roku rodzi się
> na
> > śmietniku? Każdy taki przypadek byłby w wiadomościach.
>
> Nie rodzi sie na smietniku, lecz laduje tam po urodzeniu. I to jest w
> wiadomosciach.
> Skad Ty jestes, bo tu u nas w Polsce czeeeesto, gesto sie zdarza.
>
> Czysta demagogia, ile razy w roku kilka, kilkanaście? nie wiecej, a kto te
dzieci wyrzuca? dobrze byłoby przyglądnąć się zdrowiu psychicznemu tych matek
>
> >Aborcja to nie problem ekonomiczny.
>
> Nie? Wszystkie przypadki, jakie znam sa z powodow ekonomicznych. Kobieta malo
> w leb sobie nie strzelila, ale Ty chyba nic o tym nie wiesz, bo mama Cie
karmi.
> Ile masz lat, chloptasiu, ze tak razaco nie znasz realiow?

Słuchaj pacanie nie manipuluj tekstem, przeczytaj co jest napisane niżej. Tym
holenderkom też prakuje pieniędzy?
>
> Przecież ta holenderka u siebie w tak bogatym kraju również
> > dokonuje aborcji. Nie może byc rownież tzw. wyboru Nie można decydować o
> życiu
> > drugiego czlowieka, tym bardziej niewinnego i bezbronnego. A gdzie prawa
> Ojca?
>
>
> Ojciec zrobil swoje, zapial rozporek i tyle go widzieli....

Bo są prymitywni, a tak na marginesie to kolena demagogia
>
> > O tym wcale się nie mówi. Za swoje czyny trzeba brać odpowiedzialność Czy
>
> > dzieci biorą sie np przez pączkowanie? Nie więc idąc do łózka kobieta i
> > mężczyzna muszą liczyć się z konsekwencjami swoich czynów.
>
> Musza, nie musza....albo musza. No nie wiem, robta co chceta.
> Boooze, to sa jeszcze idealisci w tych czasach?
>
>
> Dlaczego ktos ma mi mowic jak mam zyc. Czy potem ci sami ludzie dadza mi na
> chleb? Beda mnie i moje dziecko utrzymywac, podejmowac co do niego decyzje?
> No?...... Kto jest chetny.
> Jezeli tak, to prosze- zakladamy liste sponsorow przyszlych dzieci, a
> przeciwnikow aborcji. Niech kazdy wezmie na utrzymanie jedno dziecko,
> ktore uratowal.
> Ciekawe, jak dlugo bedzie taki sponsor trwac przy swoich pogladach
> antyaborcyjnych.
>
> Idealy sa dobre dla tych, co nie maja problemow.
> Idealista powalczy sobie troche....potem bedzie opowiadac, jak bohatersko
> walczyl w obronie zycia.
> Tyle, ze to tylko puste gadanie!!

Chłopie ty jesteś tak prymitywny że aż przykro. Zeżreć, zerżnąć i iść spać to
twoja maksyma

[Gość: michal]

Ale nikt tutaj nie mowi, ze masz odczuwac komfort psychiczny po
takim zabiegu. Jest po nim z pewnoscia okrutnie trudno dojsc do
siebie i zyc dalej. Ale potrafie wyobrazic sobie sytuacje, w
ktorych jest on niezbedny. Nie jest przeciez obowiazkowy.
Mozliwosc wyboru powinienes miec zas zawsze. Co zas do
zabijania, to poczytaj odpowiedz kilka linijek wyzej.

[Gość: kuba]

Gość portalu: miś napisał(a):

> Miałem okazje spotkać wiele kobiet które dopuścily sie
> aborcji. Żadna a poznałem ich sporo nie miała komfortu
> psychicznego, żyły można powiedzieć bo musiały.

Podejrzewam, ze te ktore zyly komfortowo po prostu Ci sie nie
zwierzaly. Ja rowniez znam zdumiewajaco wiele kobiet, ktore
mialy aborcje i te twierdza, ze "post-abortion syndrom" (wlasnie
te straszne wyrzuty sumienia) to mit. Jasne ze poczatkowo jest
kiepsko z racji na silne zmiany hormonalne, ale kiedy system sie
ustabilizuje, nie ma o czym mowic.

> Sumienie dręczyło je niesamowicie i to zarówno te które
> dokonaly aborcji krótki
> czas temu jak i te np które dokonały jej w latach 70-tych.

Tak, glownie tych kobiet, ktore silnie sa napedzane KK.

> Mówienie o szydełkach, dzieciach rodzących się na śmietnikach
> to granie na ludzkich emocjach. Pytam ile dzieci w naszym
> kraju w skali roku rodzi się na
> śmietniku? Każdy taki przypadek byłby w wiadomościach.

Obawiam sie, ze ten kto decyduje sie rodzic na smietniku nie
wola do tego telewizji.

> A gdzie prawa Ojca?
> O tym wcale się nie mówi. Za swoje czyny trzeba brać
> odpowiedzialność Czy
> dzieci biorą sie np przez pączkowanie? Nie więc idąc do łózka
> kobieta i mężczyzna muszą liczyć się z konsekwencjami swoich
> czynów.

Oczywiscie ze tak. I poczucia odpowiedzialnosci serdecznie
wszystkim mezczyznom zycze. Nieodpowiedzialny mezczyzna (gwalt,
alkoholik, wygodnicki cwaniak, itp) to przyczyna wiekszosci
aborcji.
Pozdrawiam.

Ty wiesz cos o mezczyznach KUbo?

[Gość: ANka]

Ladnie to tak podszywac sie pod mezczyzn?
Ale ten Pan to juz chyba wie- kazdy to widzi..
Ja sie tylko zastanawiam czemu osoby, ktore dotad pisaly
pod innymi nickami zmienily je przy tej okazji?
Dlaczego czy zeby zrobic sztuczny tlum? Czy zeby wygrac
sprawe na ktorej nie tym kobietom (bo np brak tu
statystyk ile kobiet wspolczesnie ma problemy z zajsciem
w ciaze)
Ale sobie?
Wstydzimy sie juz ze jestesmy kobieta? NO - no ...
Teraz z ukrycia.. Tylko co wam to da drogie Panie?

[Gość: ewelina]

Gość portalu: ANka napisał(a):

> Ladnie to tak podszywac sie pod mezczyzn?
> Ale ten Pan to juz chyba wie- kazdy to widzi..
> Ja sie tylko zastanawiam czemu osoby, ktore dotad pisaly
> pod innymi nickami zmienily je przy tej okazji?
> Dlaczego czy zeby zrobic sztuczny tlum? Czy zeby wygrac
> sprawe na ktorej nie tym kobietom (bo np brak tu
> statystyk ile kobiet wspolczesnie ma problemy z zajsciem
> w ciaze)
> Ale sobie?
> Wstydzimy sie juz ze jestesmy kobieta? NO - no ...
> Teraz z ukrycia.. Tylko co wam to da drogie Panie?

[Gość: kobieta]

Gość portalu: miś napisał(a):

> Żadna a poznałem ich
> sporo nie miała komfortu psychicznego, żyły można powiedzieć bo musiały.
> Sumienie dręczyło je niesamowicie
ja po aborcji odczułam jedynie ulgę i gdybym mogła cofnąc czas - zrobiłabym
dokładnie tak samo.

> Tylko ludzie bez
> sumienia i wyobraźni mogą takie rozwiązanie proponować drugiemu czlowiekowi.
W niektórych sytacjach - tlyko ludzie bez sumienia i wyobraźni mogą proponować
poród.
> Pytam ile dzieci w naszym kraju w skali roku rodzi się na
> śmietniku? Każdy taki przypadek byłby w wiadomościach.
A ile dzieci się na śmietniku znajduje? W wiadomosciach jest sporo
takich "newsów" (oczywiście nie na temat wszystkich noworodków wyrzuconych,
tylko tych, kóre zostałe ZNALEZIONE, oczywisćie). Tylko dla porządku - jest to
zjawisko ZUPEŁNIE nowe, ma poczatku lat 90 jakoś w ogóle go nie było ...
> Nie może byc rownież tzw. wyboru Nie można decydować o życiu
> drugiego czlowieka, tym bardziej niewinnego i bezbronnego.
Właśnie kwestia czy zarodek jest człowiekiem jest w tej sprawie sitotna, ale
nierozstrzygnięta. A jak bezbronna jest w Polsce zgwałcona dziewczyna w
gabinecie ginekologa, która ma ustawowe prawo do abrocji a nie jest w stanie go
w zaden sosób wyegzekwować?
> Nie więc idąc do łózka kobieta i
> mężczyzna muszą liczyć się z konsekwencjami swoich czynów.
Tak, tylko środki antykoncepcyjne czasem zawodzą. Jak będą środki pewne na 100%
i dostępne dla wszystkich - takze najboedniejszych - porozmawiamy.

[olek_m]

Gość portalu: kobieta napisał(a):

> ja po aborcji odczułam jedynie ulgę i gdybym mogła cofnąc czas - zrobiłabym
> dokładnie tak samo.
A teraz masz dzieci? A moze te dziecko wyrosloby na wspanialego czlowieka?

>
> > Tylko ludzie bez
> > sumienia i wyobraźni mogą takie rozwiązanie proponować drugiemu czlowieko
> wi.
> W niektórych sytacjach - tlyko ludzie bez sumienia i wyobraźni mogą
proponować
> poród.
To nie ma sensu. Porod sie sam uzasadnia, bo dziecko jest nowa wartoscia i
wzbogaca ten swiat.



> w zaden sosób wyegzekwować?
> > Nie więc idąc do łózka kobieta i
> > mężczyzna muszą liczyć się z konsekwencjami swoich czynów.
> Tak, tylko środki antykoncepcyjne czasem zawodzą. Jak będą środki pewne na
100%
>
> i dostępne dla wszystkich - takze najboedniejszych - porozmawiamy.

Nie mozna walczyc z natura. Kobieta jest do rodzenia dzieci, tak jest
ukszatltowane jej cialo, mozna to odwlec, ale nie mozna zapobiec.
Porownaj sytuacje kobiety wspolczesnej z sytuacja kobiety w poprzednich
stuleciach, gdy srodki antykoncepcyjne byly b. slabo dostepne, tylko od szamana.
Jest ogromny postep.

[Gość: miś]

Gość portalu: kobieta napisał(a):

> Gość portalu: miś napisał(a):
>
> > Żadna a poznałem ich
> > sporo nie miała komfortu psychicznego, żyły można powiedzieć bo musiały.
> > Sumienie dręczyło je niesamowicie
> ja po aborcji odczułam jedynie ulgę i gdybym mogła cofnąc czas - zrobiłabym
> dokładnie tak samo.
>

Przykro mi z tego powodu. Chyba sama nie wiesz co piszesz kobieto. Czujesz się
bohaterką?

> > Tylko ludzie bez
> > sumienia i wyobraźni mogą takie rozwiązanie proponować drugiemu czlowieko
> wi.
> W niektórych sytacjach - tlyko ludzie bez sumienia i wyobraźni mogą
proponować
> poród.

Nie rozumiesz kim jest człowiek


> > Pytam ile dzieci w naszym kraju w skali roku rodzi się na
> > śmietniku? Każdy taki przypadek byłby w wiadomościach.
> A ile dzieci się na śmietniku znajduje? W wiadomosciach jest sporo
> takich "newsów" (oczywiście nie na temat wszystkich noworodków wyrzuconych,
> tylko tych, kóre zostałe ZNALEZIONE, oczywisćie). Tylko dla porządku - jest
to
> zjawisko ZUPEŁNIE nowe, ma poczatku lat 90 jakoś w ogóle go nie było ...
> > Nie może byc rownież tzw. wyboru Nie można decydować o życiu
> > drugiego czlowieka, tym bardziej niewinnego i bezbronnego.
> Właśnie kwestia czy zarodek jest człowiekiem jest w tej sprawie sitotna, ale
> nierozstrzygnięta.

Kobieto, a czym jest zarodek człowieka? Żólwiem? niuctwo, brak wiedzy. to tak
jakby pytać czy na pewno biała ściana jest biała a może czarna? Przykro mi to
pisac


A jak bezbronna jest w Polsce zgwałcona dziewczyna w
> gabinecie ginekologa, która ma ustawowe prawo do abrocji a nie jest w stanie
go
>
> w zaden sosób wyegzekwować?
> > Nie więc idąc do łózka kobieta i
> > mężczyzna muszą liczyć się z konsekwencjami swoich czynów.
> Tak, tylko środki antykoncepcyjne czasem zawodzą. Jak będą środki pewne na
100%
>
> i dostępne dla wszystkich - takze najboedniejszych - porozmawiamy.


Nie ma to żadnego związku ze sprawą. Aborcje dokonują przeważnie kobiety
bogate, własnie te które zawiodła antykoncepcja. Kobieta która kocha się bez
zabezpieczeń jest otwarta na życie (przynajmniej większość) wie że moze zajść w
ciązę i gdy to sięj uż stanie nie leci tego dziecka zabijać.
>

to sie nazywa tolerancja!

[Gość: kK]

Nie ma to jak ta wasza tolerancja. Tylko stek wyzwisk i
wulgaryzmow.

[Gość: Hrabia]

to niech robia kastracje, a dzieci zostawia w spokoju

To jest g...o! Bo NIKT NIGDY nie zmuszal katoli do

[gabrielacasey]

dokonywania aborcji. To katole przyczepili sie takze do niekatolickiej macicy!

[Gość: Zola]

no - masz zupełną rację - ciekawe jak ktoś taki może mówić że
kocha dzieci skoro po kawałku wyciąga je z macic innych kobiet -
bo nie czarujmy się od 4 tygodnia bije serce... co za
niepełnosprawna umysłowo kobieta

[Gość: ~K~]

Spełnienie daje jej ratowanie życia kobiet, które mają szansę
na aborcję w sterylnych warunkach i pod opieką lekarską, a nie
muszą umierać po dłubaniu sobie wieszakiem w macicy...Kobieta
zdecydowana na aborcję i tak usunie ciążę, czy ci się to podoba
czy nie. Jeżeli nie ma tego zagwarantowane przez prawo, to
zrobi to w podziemiu aborcyjnym. Niech się skończy już to
zakłamanie. I pamiętaj, nic nie jest biale albo czarne.

[olek_m]

Gość portalu: ~K~ napisał(a):

> Spełnienie daje jej ratowanie życia kobiet, które mają szansę
> na aborcję w sterylnych warunkach i pod opieką lekarską, a nie
> muszą umierać po dłubaniu sobie wieszakiem w macicy...Kobieta
> zdecydowana na aborcję i tak usunie ciążę, czy ci się to podoba
> czy nie.
Zapewne tak.
Ale co to znaczy zdecydowana? Czy nie jest tak, ze w wiekszosci przypadkow,
jest to zla decyzja wynikajaca z nieumiejetnosci znalezienia dobrych alternatyw?
Zamiast dostarczac pod nos najlatwiejsze wyjscie, moze lepiej byloby wyciagnac
pomocna dlon, zastanowic sie, co jest naprawde problemem w danym przypadku.

W koncu nie umieramy z glodu jako spoleczenstwo, a w wiekszosci przypadkow
jest mozliwosc takiego ustawienia zycia, zeby bylo miejsce dla malenstwa.

Mam tu na mysli zdrowe dziecko, nie bedacy produktem gwaltu. Nie wiedze zadnych
ale to zadnych powodow, dla ktorego nie mialoby przyjsc na swiat.

> Jeżeli nie ma tego zagwarantowane przez prawo, to
> zrobi to w podziemiu aborcyjnym. Niech się skończy już to
> zakłamanie. I pamiętaj, nic nie jest biale albo czarne.

Wydaje sie, ze wszystkie takie przypadki opisane przeze mnie wyzej powinno sie
uratowac.

Dziwny jest ten zachód, dziwny jest wolny świat...

[Gość: doku]

... dla naszego komunistycznego ciemnogrodu ze wschodu. Aborcja jest zwykle
rozwiązaniem najlepszym, a jeśli dokonana odpowiednio wcześnie, to jest
zabiegiem zupełnie niewinnym, bo młody embrion nie jest człowiekiem, nawet nie
przypomina uformowanego w pełni zwierzęcia. Ale czy jakiś ciemniak, który
umysłem poza PRL i KK nie wyszedł, czy jest w stanie zrozumieć wyższą kulturę
zachodnią?

[Gość: Hrabia]

Czy wy, wrogowie Kosciola, potraficie cos napisac bez wyzwisk?

Tak właśnie piszemy, a dlaczego pytasz

[Gość: doku]

Wiem że kościelni nie potrafią bez wyzwisk, stąd pewnie to pytanie

[Gość: Paula]

Co rozumiesz pod pojęciem "uformowane w pełni zwierzę"?

[Gość: Hrabia]

Paula, szkoda slow. Oni SAMI SIEBIE uwazaja za mowiace
zwierzeta. I tak jak dzikie zwierzeta sie zachowuja. Oni nie
uznaja zadnych praw oprocz prawa dzungli (prawa silniejszego).

[Gość: quent]

Mam pytanie do zwolenników aborcji. Skoro życie ludzie nie zaczyna sie w
momencie poczęcia to w takim razie kiedy?

[Gość: Hrabia]

Odpowiem za nich: wtedy gdy aborcja jest juz technicznie
niewykonalna, tzn. po porodzie. A moze dopiero po przecieciu
pepowiny?

[Gość: Rafal]

Polecam wszystkim swietne opowiadanie Dicka 'Przedludzie'.

TAk przedludzie Dicka

[Gość: ANka]

To cos dla tych baaaaardzo liberalnych Pan..
Dolaczyc nalezy do tego jeszcze prawo do swobodnego
wymachiwania bronia i mamy to o co chodzilo Dickowi...

tu jest problem!

[Gość: vitek]

a dlaczego poczęcie akurat ma być tym poczatkiem?
Przeciez jajo niezapłodnione zawiera kompletny materiał genetyczny do
utworzenia osobnika...plemnik tak samo...mozna iśc jeszcze dalej...tak...tak...!
zatem kwestia kiedy życie osobnicze zaczyna się i kiedy zycie ludzkie zaczyna
się - jest pochodną wyboru światopoglądowego a nie naukowego.
Nie piszę tego jako zwolennik ani przeciwnik przerywania ciąży.Tylko jako wróg
angażowania instytucji państwa w sprawy które powinny być sprawą sumienia
człowieka...a ścisle mówiąc - kobiety.
Zauwazyliscie chyba,że wśród wojujących "obrońców życia" jest najwięcej
mężczyzn?
Ciekawa byłaby dyskusja dlaczego tak jest....hehehehe.

[Gość: Paula]

"Przeciez jajo niezapłodnione zawiera kompletny materiał genetyczny do
utworzenia osobnika...plemnik tak samo...mozna iśc jeszcze
dalej...tak...tak...!" - napisał vitek. Jestem biologiem i niestety nie mogę
się z Tobą zgodzić. Akurat podane przez Ciebie przykłady komórek człowieka nie
mogą rozwinąć się w nowy organizm. Biorąc pod uwagę nawet klonowanie - takie
jak w przypadku owcy Dolly - teoretycznie każda komórka (a dokładniej: jej
jądro) może dać początek nowemu organizmowi, oprócz komórki jajowej i plemnika.
Gamety mają bowiem o połowę zredukowaną ilość chromosomów i DNA jądrowego - są
haploidalne. Naukowcy zmuszają sztucznie do rozwoju komórki haploidalne, ale -
z tego co wiem - dotyczy to tylko roślin i jest to proces bardzo żmudny.

[Gość: miłka]

Gość portalu: Paula napisał(a):

> Jestem biologiem i niestety nie mogę się z Tobą zgodzić. Akurat podane przez
Ciebie przykłady komórek człowieka nie mogą rozwinąć się w nowy organizm.
Biorąc pod uwagę nawet klonowanie - takie jak w przypadku owcy Dolly -
teoretycznie każda komórka (a dokładniej: jej jądro) może dać początek nowemu
organizmowi, oprócz komórki jajowej i plemnika. Gamety mają bowiem o połowę
zredukowaną ilość chromosomów i DNA jądrowego - są haploidalne. Naukowcy
zmuszają sztucznie do rozwoju komórki haploidalne, ale - z tego co wiem -
dotyczy to tylko roślin i jest to proces bardzo żmudny.

Czy żabie jaja mają haploidalny zestaw chromosomów? Jako biolog pewnie wiesz,
że tak. A przecież już samo zanurzenie żabich jaj w słonej wodzie powoduje, że
rozwijają się kijanki, a z nich żaby bez udziału plemników. Udowodniono to w
wielokrotnie powtarzalnych eksperynemntach naukowych. Ale jeśli jesteś naprawdę
biologiem to nie możesz takich rzeczy nie wiedzieć. Dlaczego więc wprowadzasz
ludzi w błąd przy tak kontrowersyjnym i trudnym temacie? Biolog musi wiedzieć,
że tego rodzaju postepowanie (tj. pobudzanie niezapłodnionych jaj do podziału)
może być rutynową procedurą w przypadku płazów, gadów i ptaków. A więc nie
dotyczy to tylko roślin.

No chyba, że od dawna nie jesteś na bierząco ze swoją dziedziną, albo z ciebie
taki biolog, jak ze mnie ksiądz.

Najbardziej nie cierpię obłudy.

[Gość: Paula]

Napisałam wyraźnie, że chodzi o komórki CZŁOWIEKA, co zresztą zacytowałaś.
Pewnie, że jest mnóstwo zwierząt, które rozmnażają się na drodze partenogenezy
(rozwój jaj bez zapłodnienia), należą do nich choćby bardzo liczne owady,
niektóre ryby itp. Pisałam to w celu uświadomienia niektórym (bo Ty to na pewno
wiesz), że komórka jajowa lub plemnik to nie jest nowy organizm, którym
natomiast jest zygota. I mam prośbę - nie używaj w dyskusji naukowej argumentów
oceniających, bo przestaje ona wtedy być naukowa. Pozdrawiam! :)

[Gość: quent]

Gość portalu: vitek napisał(a):

> a dlaczego poczęcie akurat ma być tym poczatkiem?
> Przeciez jajo niezapłodnione zawiera kompletny materiał genetyczny do
> utworzenia osobnika...plemnik tak samo...mozna iśc jeszcze
dalej...tak...tak...
> !
> zatem kwestia kiedy życie osobnicze zaczyna się i kiedy zycie ludzkie zaczyna
> się - jest pochodną wyboru światopoglądowego a nie naukowego.


Nie sądzę, z niezapłodnionego jaja oraz pojedyńczego plemnika nie rozwija sie
życie, z połączenia tych dwóch komórek owszem.

[Gość: ll]

pozatym my tu mówimy chyba o gatunku ludzkim, a dokładniej o człowieku ;))))

[Gość: kuba]

Gość portalu: vitek napisał(a):

> Zauwazyliscie chyba,że wśród wojujących "obrońców życia" jest
> najwięcej mężczyzn?
> Ciekawa byłaby dyskusja dlaczego tak jest....hehehehe.

Bo wstretne feministki ze wszystkim co robia odbieraja
mezczyznom bardzo duzo - poczynajac od codziennego cieplego
obiadku pod nosem, absolutnego posluszenstwa i niekwestionowania
jego Jedynych Slusznych Decyzji (kobieta nie miala kiedys
zadnych celow ani potrzeb, ojjjj, dobre to byly czasy...) przez
koniecznosc dzielenia stolkow w sejmie, a teraz... och nie! nie
da sie jej juz usidlic w domu z dwunstka dzieci! Nie dosyc, ze
chce isc do szkoly, do pracy, miec wlasne zajecia, to jeszcze
chce podejmowac wlasne decyzje i w tym zakresie?!? Oj, nie, bog,
nakazywal inaczej!

Proponuje dyskusje na temat dlaczego biblia zostala napisana
przez mezczyzn. I caly kosciol prowadza mezczyzni.

[doroszka]

Gość portalu: quent napisał(a):

> Mam pytanie do zwolenników aborcji. Skoro życie ludzie nie zaczyna sie w
> momencie poczęcia to w takim razie kiedy?

Zupełnie bezrefleksyjnie mylisz zwolenników aborcji, których ze świeczką szukać
wśród zwolenników prawa do aborcji. To, że bedę miała wolny wybór, nie oznacza,
że od razu sobie wyskrobię. Żyję na tym świecie, obserwuję go i przyznaję, że
są jednak tak trudne sytuacje w życiu kobiet (gwałt, skrajnie trudne warunki,
zagrożenie chorobami genet., brak partnera, który machnął bejbi), że aborcja
może być najzdrowszym wyjściem z takowej. Niestety. Wolałabym, żeby było
inaczej, ale nie jest - tak skomplikowany jest świat i życie, że żadne zakazy i
nakazy tego do końca nie uregulują. A juz na pewno nie ureguluje martwy w
naszym (i nie tylko w naszym - te druciane wieszaki - zgroza!) kraju zakaz
aborcji.
To, kiedy embrion czy płód staje się dzieckiem, pozostawiłabym sumieniowi
każdego człowieka. Najmądrzejsze głowy (katolickie i nie tylko) przez wieki się
nad tym głowiły i nie ma na to wyraźnej odpowiedzi.
Ta babeczka z Holandii to dla mnie mądra i życiowa kobieta, co nie znaczy, że
skorzystałabym z jej usług. Najpewniej nie. A żeby zrozumieć "Seksmisję",
trzeba się wychować w Polsce, niestety.

Zwierzę aktywne i funkcjonujące podobnie...

[Gość: doku]

... do innych osobników swojego gatunku

[Gość: Betty]

Gość portalu: doku napisał(a):

A wiesz gdzie po raz pierwszy zalegalizowano aborcję - w Rosji Sowieckiej i
Lenin to sprawił. Tak więc to raczej socjalistycznej tradycji bronisz, a nie
zachodniej. Zachód (lewicujący, a jakże) stamtąd to przejął i po świecie
roznosi. No, ale oni mało wiedzą o komunistach i dlatego można im wybaczyć, bo
nie wiedzą ci czynią.

> ... dla naszego komunistycznego ciemnogrodu ze wschodu. Aborcja jest zwykle
> rozwiązaniem najlepszym, a jeśli dokonana odpowiednio wcześnie, to jest
> zabiegiem zupełnie niewinnym, bo młody embrion nie jest człowiekiem, nawet
nie
> przypomina uformowanego w pełni zwierzęcia. Ale czy jakiś ciemniak, który
> umysłem poza PRL i KK nie wyszedł, czy jest w stanie zrozumieć wyższą kulturę
> zachodnią?

Aborcja była legalna już w starożytnym Egipcie

[Gość: doku]

Gość portalu: Betty napisał(a):

> A wiesz gdzie po raz pierwszy zalegalizowano aborcję - w Rosji Sowieckiej i
> Lenin to sprawił. Tak więc to raczej socjalistycznej tradycji bronisz

A słyszałaś o elektryfikacji? Zły Lenin skompromitował elektryczność i teraz
każdy kto popiera elektryczność, pielęgnuje tradycje socjalistyczne.

A wiesz, że Caucescu zakazał aborcji?

Nauka i medycyna na zachodzie są wyżej rozwinięte. Nasz postsocjalistyczny
ciemnogród może się co najwyżej uczyć od lepszych od siebie.

[Gość: Hrabia]

W Egipcie byla tez (1) wladza kaplanow i (2) niewolnictwo.
Popierasz to pierwsze czy to drugie?

Gość portalu: doku napisał(a):
> A wiesz, że Caucescu zakazał aborcji?
Ze "Caucescu" zabronil aborcji to nie wiedzialem.
Chyba Ceauşescu?

[Gość: michal]

Od razu znac inteligencje. Dlugo szukales tych rumunskich
literek? A moze tak zwyczajnie wezmiemy to, co najlepsze?

Dociekliwosc to bardzo dobra cecha

[Gość: ANka]

A najlepsze jest dla jednych najlepsze dla innych
niekoniecznie...
Pytanie zawsze brzmi - cel----
Bo zmiana to
zamieszanie z ustawa wtedy gdy sa NAPRAWDE wazniejsze
sprawy- w dodatku z ustawa ktora znaczna czesc
spoleczenstwa jednak akceptuje..
To promocja zachodnich koncernow bo polskich ´pigulek´
poki co niewiele.. wraz z cala otoczka i nachalna reklama..
To bardzo prawdopodobne nawet z tego co pisaly
czytelniczki uzycie srodkow poronnych - ZAMIAST -
antykoncepcji..
I wiele temu podobnych konsekwencji..
A ja mam jedno b.krotkie pytanie...
Dlaczego nie przyplynal statek z najnowszymi srodkami
antykoncepcyjnymi- i prostesty byly by mniejsze i zgodnie
z prawem...

ODPOWIEDZ JEST JEDNA . Te Panie musza na czyms
zarabiac!!!!!!!!!

[Gość: ll]

Z tego co pamiętam w socjaliźmie aborcja była cool?

Rebeka Morderczyni dzieci, k.... i s...

[Gość: OZYRYS]

ta gupia baba tak jak kasi.lom ,jest durna ona minie kurza
zarazwaszedomy zaleje fekaliami z wc oraz zprali i umywalki kto
wkurza Ozyrysa pana Nilu ted dostaje niespodzianke, wy głupie
durne baby wkurzacie mnie wykastrujcie sie to nie bedziecie mały
problemu od czepic mi sie od katalockiego narodu bo BOgini
BaASEt jest zła i skarze was (przeciwnicy) zarazą 100 razy
gorszą od SArsu i AIDS
sluchac co moie ludu moju ludu....

Wyzszosc jednych kultur nad drugimi

[Gość: ANka]

Udowadniaja inni ciemniacy...

[Gość: polimer]

"Płód, który nie jest w stanie samodzielnie przeżyć poza
organizmem matki, nie jest według mnie dzieckiem."

Hmmm, powiem tak : 'Urodzone stworzenie, które nie jest w stanie
samodzielnie przeżyć bez opieki matki (ojca, etc.), nie jest
według mnie dzieckiem (człowiekiem)'


Powiedzcie o co chodzi tym feministkom. O swobodę ciupciania bez
konsekwencji?

"Samiec twój przyjaciel!!" :)))

Nikt nie może być aż tak głupi

[Gość: miłka]

Gość portalu: polimer napisał(a):

> Urodzone stworzenie, które nie jest w stanie
> samodzielnie przeżyć bez opieki matki (ojca, etc.), nie jest
> według mnie dzieckiem (człowiekiem)

Amputuj sobie nogę i spróbuj ją odchować, nie żałuj jej troski i miłości. Albo
idź do kliniki aborcyjnej i spróbuj adoptować czteromiesięczny płód.

Milko,

[Gość: jendza]

naprawde nie dostrzegasz, ze to, co mowi Polimer,
jest LOGICZNA kosekwencja podanego wczesniej argumentu?
pzdr
jendza (dawniej: Milek:))) )

[Gość: Rakija]

Czyli to jest tak- pani która ma specjalizację: lekarz od
aborcji. myślę że nie ma czegoś takiego jak specjalisacja: od
aborcji - to już wskazuje na zeor profesjonalizmu.
Dalej; na statku lekarstwa przeterminowane - narażanie zdrowia
kobiet - zero profesjonalizmu.
Dalej: napisałam 2 książki, ale nikt ich nie czytał.
Dalej: byłam artystką, ale raczej mierną - zero profesjonalizmu.

Ja myślę, że tej pani nie chciało się uczyć i nie znalazła
swojej pasji życiowej, więc oddała sie kulturze onanistycznej,
czyli robieniu czegoś zamiast.
Akcje artystyczne organizacji: hmmm.. zero artyzmu, raczej
poziom hippisów, którzy kładli gówno na drodze i mówili, że to
instalacja.
Plus: spełnienie w zabijaniu dzieciątek. Ja myślę, że Hitler też
był do pewnego czasu człowiekiem, który znalazł "spełnienie",
ale w takim razie "spełnienie" nie jest kryterium dobrego życia.
Ja myślę, że ta pani to taka nieudacznica, która znajduje
kobiety w ciężkiej sytuacji i wykorzystuje je, aby realizować
swoje chore, niedouczone ego bez talentu.
Szkoda słów.

[Gość: kuba]

Gość portalu: Rakija napisał(a):

> Czyli to jest tak- pani która ma specjalizację: lekarz od
> aborcji. myślę że nie ma czegoś takiego jak specjalisacja: od
> aborcji - to już wskazuje na zeor profesjonalizmu.

Myslisz, wiec do konca nie wiesz. Moze zostalo zle przetlumaczone, moze chciala
podkreslic to czym sie glownie zajmuje.

> Dalej; na statku lekarstwa przeterminowane - narażanie zdrowia
> kobiet - zero profesjonalizmu.

Tlumaczone bylo, ze te lekarstwa mialy byc uzywane do edukacji (pokazywania) a
nie do uzywania. Poza tym wiekszosc lekarstw NIE BYLA przeterminowana - termin
waznosci mijal za jakis (bliski) czas, nie zostal jednak przekroczony.

> Dalej: napisałam 2 książki, ale nikt ich nie czytał.

O ile nie jest sie nastawionym na pieniadze, nie pisze sie dlatego zeby zarobic
i zeby ktos przeczytal - pisze sie dla siebie. Taka forma ekspresji.

> Dalej: byłam artystką, ale raczej mierną - zero profesjonalizmu.

Jak wyzej. RG nie twierdzi, ze byla profesjonalna artystka czy profesjonalna
pisarka. Tworzyla dlatego, ze miala taka wewnetrzna potrzebe. Dla mnie swiadczy
to tylko o jej wszechstronnosci i wewnetrznym bogactwie.

> Ja myślę, że tej pani nie chciało się uczyć i nie znalazła
> swojej pasji życiowej,

Podejmujac kilka roznych kierunkow myslisz ze nie chcialo sie jej uczyc?
Myslalam, ze ci ktorym nie chce sie uczyc koncza zawodowke.

Pasji zyciowych ma najwyrazniej wiele.

> więc oddała sie kulturze onanistycznej,
> czyli robieniu czegoś zamiast.
> Akcje artystyczne organizacji: hmmm.. zero artyzmu, raczej
> poziom hippisów, którzy kładli gówno na drodze i mówili, że to
> instalacja.

Co za glebia przemyslen... i dobor slow...

> Plus: spełnienie w zabijaniu dzieciątek.

Nie w zabijaniu dzieciatek, tylko w ocalaniu zycia kobiet.

> Ja myślę, że Hitler też
> był do pewnego czasu człowiekiem, który znalazł "spełnienie",
> ale w takim razie "spełnienie" nie jest kryterium dobrego życia.
> Ja myślę, że ta pani to taka nieudacznica, która znajduje
> kobiety w ciężkiej sytuacji i wykorzystuje je,

Wykorzystuje? :-) Zmusza, najpewniej. Wlamuje sie w nocy do mieszkan kobiet w
ciazy i dokonuje aborcji z pistoletem przy czole.

> aby realizować
> swoje chore, niedouczone ego bez talentu.
> Szkoda słów.

Rzeczywiscie szkoda...

Ale ta baba jest pusta

[Gość: jp]

szkoda gadac

[Gość: Gal]

Gość portalu: jp napisał(a):

> szkoda gadac


I to by było chyba na tyle.
Gal

[Gość: ll]

Z D E H U M A N I Z O W A N A .

[anillina]

Jesteście śmieszni. Kupcie sobie jakiś mały, sprawny i szybki stateczek,
postarajcie się dogonić Langenort i nie odpuszczajcie już na krok (a raczej na
falę). A! I nie zapomnijcie wziąć megafonu oraz baterii kurzych jaj, żebyście
mieli czym rzucać i wyrażać swoją wściekłość i pogardę.
Nic wam do tego, co kobieta robi w własnym ciałem. To jej decyzja. A pani
doktor jest tylko "narzędziem". A że mówi o tym tak jak mówi? Przynajmniej nie
sili się na elokwencję i owijanie w bawełnę.
Wara od osobistych decyzji!!!!

Litości, bo się słabo robi czytając te Wasze komentarze...

[Gość: aja]

anillina napisała:

>
> Jesteście śmieszni. Kupcie sobie jakiś mały, sprawny i
szybki stateczek,
> postarajcie się dogonić Langenort i nie odpuszczajcie
już na krok (a raczej na
> falę). A! I nie zapomnijcie wziąć megafonu oraz baterii
kurzych jaj, żebyście
> mieli czym rzucać i wyrażać swoją wściekłość i pogardę.
> Nic wam do tego, co kobieta robi w własnym ciałem. To
jej decyzja. A pani
> doktor jest tylko "narzędziem". A że mówi o tym tak jak
mówi? Przynajmniej nie
> sili się na elokwencję i owijanie w bawełnę.
> Wara od osobistych decyzji!!!!
>
> Litości, bo się słabo robi czytając te Wasze komentarze...

BRAWO!!!!!
Popieram w calej rozciaglosci!!!!

[Gość: Betty]

Gość portalu: aja napisał(a):

Słuchajcie wszyscy zwolennicy pro-life. Niedługo problem z tymi pro-choice sam
się rozwiąże. Przecież ich będzie na potęgę ubywać i już nie będą mieli kogo
zarażać swoimi pseudo-uczonymipoglądami. Po pierwsze nie będą mieli dzieci, a
po drugie pewnie i eutanazję lubią, więc w końcu znikną w odmętach historii.
> anillina napisała:
>
> >
> > Jesteście śmieszni. Kupcie sobie jakiś mały, sprawny i
> szybki stateczek,
> > postarajcie się dogonić Langenort i nie odpuszczajcie
> już na krok (a raczej na
> > falę). A! I nie zapomnijcie wziąć megafonu oraz baterii
> kurzych jaj, żebyście
> > mieli czym rzucać i wyrażać swoją wściekłość i pogardę.
> > Nic wam do tego, co kobieta robi w własnym ciałem. To
> jej decyzja. A pani
> > doktor jest tylko "narzędziem". A że mówi o tym tak jak
> mówi? Przynajmniej nie
> > sili się na elokwencję i owijanie w bawełnę.
> > Wara od osobistych decyzji!!!!
> >
> > Litości, bo się słabo robi czytając te Wasze komentarze...
>
> BRAWO!!!!!
> Popieram w calej rozciaglosci!!!!

[Gość: betka]

Gość portalu: Betty napisał(a):


> Słuchajcie wszyscy zwolennicy pro-life. Niedługo problem z tymi pro-choice
> sam się rozwiąże. Przecież ich będzie na potęgę ubywać i już nie będą mieli
> kogo zarażać swoimi pseudo-uczonymipoglądami. Po pierwsze nie będą mieli
> dzieci, a po drugie pewnie i eutanazję lubią, więc w końcu znikną w odmętach
> historii.

Szczerze mowiac tez sie nad tym zastanawialam. Ludzie inteligentni rzeczywiscie
mniej sie rozmnazaja, bo bardziej swiadomie. Swiat sie staje coraz glupszy...
:)

[Gość: Rafal]

anillina napisała:

>
> Jesteście śmieszni. Kupcie sobie jakiś mały, sprawny i szybki stateczek,
> postarajcie się dogonić Langenort i nie odpuszczajcie już na krok (a raczej
na
> falę). A! I nie zapomnijcie wziąć megafonu oraz baterii kurzych jaj, żebyście
> mieli czym rzucać i wyrażać swoją wściekłość i pogardę.
> Nic wam do tego, co kobieta robi w własnym ciałem. To jej decyzja. A pani
> doktor jest tylko "narzędziem". A że mówi o tym tak jak mówi? Przynajmniej
nie
> sili się na elokwencję i owijanie w bawełnę.
> Wara od osobistych decyzji!!!!
>
> Litości, bo się słabo robi czytając te Wasze komentarze...

To co kobieta robi z własnym ciałem to jej sprawa, jasne. Tyle że to co
nazywacie płodem, dla 'nas' nie jest kawałkiem kobiety. Jest odrębnym
istnieniem ludzkim. Czy to tak trudno zrozumieć?

[anillina]

Rafale!
Ja się tu nie wdaje w dyskuje na temat "kawałków" ludzkiego ciała i na ile
ten "kawałek" jest istotą żyjącą.
Nie rozumiem tylko czemu wszczynacie taką dziką rebelię po przeczytaniu tego
artykułu i dlaczego tak oceniacie p. Gomperts. Istny szatan w ludzkiej skórze.
Niechybnie dziecko samego lucyfera. Gdybyśmy żyli w ciężkim średniowieczu już
dawno płonęłaby na stosie przy akompaniamencie dzikich wojennych okrzyków.
Czepiliście się tego co ona robi. A doczytaliście dokładnie?? "Ubrania wiszą na
drucianych wieszakach, bo właśnie WIESZAKIEM, a nie - jak się myśli - drutem do
dziergania swetrów, KOBIETY NAJCZĘŚCIEJ PRÓBUJĄ SAME USUNĄĆ SOBIE PŁÓD"
Te kobiety, które zdecydowały się na aborcję, zrobiłyby to tak czy siak. To też
tak trudno zrozumieć?
Jak już chcecie kogoś potępiać i wystawiać mu moralną ocenę, to tym kobietom A
tak na marginesie, to ciekawegdzie się podziali Ci wspaniali faceci,
podtrzymujący na duchu, gdy kobieta, która nosiła ich dziecko wchodziła do
kliniki aborcyjnej. Wszystkie 53 miliony razy (powołuję się na artykuł) były
przed nimi ukrywane???? Naprawdę????

[Gość: anita]

anillina napisała:

> A
> tak na marginesie, to ciekawegdzie się podziali Ci wspaniali faceci,
> podtrzymujący na duchu, gdy kobieta, która nosiła ich dziecko wchodziła do
> kliniki aborcyjnej.

No właśnie. Też jestem ciekawa. Czasami mam wrażenie, że faceci [niektórzy, nie
chcę popadać w jakieś uogólnienia] krzyczą najgłośniej, żeby zagłuszyć w sobie
pewne poczucie winy. Przecież do poczęcia trzeba dwojga.
żeby było jasne - nie jestem "wojującą feministką", nie uważam też aborcji
za "idealne" rozwiązanie wszystkich problemów. Często jednak jej zaniechanie
prowadzi do jeszcze większych tragedii. I wydaje mi się też [daj Boże, abym się
myliła], że ci którzy tak protestują przeciwko zabijaniu nienarodzonych, jakoś
znacznie mniej interesują się losem tych, którzy już się narodzili - w
patologicznych rodzinach, i egzystują w warunkach niegodnych człowieka...

[Gość: Hrabia]

Skad ty wiesz ze dziecko bezposrednio po urodzeniu jest czlowiekiem?
Czy kobieta moze je zabic? Masz cos przeciwko niej? Przeciez to jej komorki!
A dziecko 3 lata po urodzeniu?
Czy kobieta moze je zabic? Masz cos przeciwko niej? Przeciez to jej komorki!
Przeciez samo sobie nie da rady, a oddanie go innym to "najgorsza zbrodnia"?

[Gość: Rafal]

anillina napisała:

> Czepiliście się tego co ona robi. A doczytaliście dokładnie?? "Ubrania wiszą
na
>
> drucianych wieszakach, bo właśnie WIESZAKIEM, a nie - jak się myśli - drutem
do
>
> dziergania swetrów, KOBIETY NAJCZĘŚCIEJ PRÓBUJĄ SAME USUNĄĆ SOBIE PŁÓD"

To akurat nie jest problem aborcji, tylko zapaści cywilizacyjnej trzeciego
świata, jeden statek nic tu nie poradzi (poza tym z tego co wiem Aurora była do
tej pory tylko na Malcie i w Irlandii, wątpie żeby tamtejsze kobiety miały do
wyboru wyłącznie wieszaki). Rozwiązaniem jest edukacja, pomoc społeczna,
finansowa itd.

A
> tak na marginesie, to ciekawegdzie się podziali Ci wspaniali faceci,
> podtrzymujący na duchu, gdy kobieta, która nosiła ich dziecko wchodziła do
> kliniki aborcyjnej.

Wspaniali faceci przede wszystkim nie wysyłają kobiety do kliniki tylko
zaciskają zęby i zarabiają na utrzymanie dziecka.

[Gość: Kati]]

Tylko ciekawe gdzie oni sa ci wszyscy 'wspanialin faceci'

[Gość: Betty]

anillina napisała:
Sorry! Ale myśleć trzeba przed a nie po. I tylko mi tu nie wyjeżdżać z
antykoncepcją, która, by proble ładnie rozwiązało, bo ta wasza ulubiona Rebeka
czarno na białym stwierdziła, cytuję " Możesz jeść dziesięć pigułek na raz i
zajść w ciążę" Mam nadzieję, że te nasze SLD-owskie feministki nie będą już
więcej rżnąć głupa w tym temacie. Wyszło szydło z worka : Antykoncepcja =
aborcja (e) prędzej czy później.
> Rafale!
> Ja się tu nie wdaje w dyskuje na temat "kawałków" ludzkiego ciała i na ile
> ten "kawałek" jest istotą żyjącą.
> Nie rozumiem tylko czemu wszczynacie taką dziką rebelię po przeczytaniu tego
> artykułu i dlaczego tak oceniacie p. Gomperts. Istny szatan w ludzkiej
skórze.
> Niechybnie dziecko samego lucyfera. Gdybyśmy żyli w ciężkim średniowieczu już
> dawno płonęłaby na stosie przy akompaniamencie dzikich wojennych okrzyków.
> Czepiliście się tego co ona robi. A doczytaliście dokładnie?? "Ubrania wiszą
na
>
> drucianych wieszakach, bo właśnie WIESZAKIEM, a nie - jak się myśli - drutem
do
>
> dziergania swetrów, KOBIETY NAJCZĘŚCIEJ PRÓBUJĄ SAME USUNĄĆ SOBIE PŁÓD"
> Te kobiety, które zdecydowały się na aborcję, zrobiłyby to tak czy siak. To
też
>
> tak trudno zrozumieć?
> Jak już chcecie kogoś potępiać i wystawiać mu moralną ocenę, to tym kobietom
A
> tak na marginesie, to ciekawegdzie się podziali Ci wspaniali faceci,
> podtrzymujący na duchu, gdy kobieta, która nosiła ich dziecko wchodziła do
> kliniki aborcyjnej. Wszystkie 53 miliony razy (powołuję się na artykuł) były
> przed nimi ukrywane???? Naprawdę????

[Gość: Betty]

Sorry! Ale myśleć trzeba przed a nie po. I tylko mi tu nie wyjeżdżać z
antykoncepcją, która, by proble ładnie rozwiązało, bo ta wasza ulubiona Rebeka
czarno na białym stwierdziła, cytuję " Możesz jeść dziesięć pigułek na raz i
zajść w ciążę" Mam nadzieję, że te nasze SLD-owskie feministki nie będą już
więcej rżnąć głupa w tym temacie. Wyszło szydło z worka : Antykoncepcja =
aborcja (e) prędzej czy później.

No i oczywiści jedna prawidłowość. Pani "doktor od aborcji" bardzo kocha
zwierzątka i w Geenpeace się udzielała. Jakie to wzruszające.

A dzieci to nawet i lubi i pewnie sobie jakieś w końcu urodzi, a jak będzie
problem (no bo młodziutka już nie jest) to sobie mikromanipulację lub zastępczą
matkę zafunduje, no bo czemu nie?

[Gość: ziobi]

qqqqqqqqqqq

Proponujesz szklanke wody ZAMIAST? Czy gromnice?

[gabrielacasey]

Bo o unikanie seksu-rzeczy nieczystej ci najwyrazniej tutaj chodzi. Ale ty
musisz byc szpetna baba....

[komandor0]

gabrielacasey napisała:

> Bo o unikanie seksu-rzeczy nieczystej ci najwyrazniej tutaj chodzi. Ale ty
> musisz byc szpetna baba....

Gabrielo, cóż za zwyżka formy intelektualnej!

2% ryzyko, Betty!!! 2% - tak mowi Rebbe. 98 razy

[gabrielacasey]

zapobieze, ale 2 razy na 100 zawiedzie. I to w przypadku najnowoczesniejszych
srodkow hormonalnych, bo prezerwatywa i inne mechaniczne sa o wiele bardziej
zawodne.

[Gość: Jacek]

Pytasz sie gdzie byli ci wspaniali mezczyzni,no to gdzie u licha
byly te kobiety ,moze cześc była nie w tych sypialniach co trzeba?
Duża czesc facetów pewnie tez byla nie tam gdzie powinna ,ale w
takim razie z kim byli.

[Gość: quent]

Gość portalu: Rafal napisał(a):

> anillina napisała:
>
> >
> > Jesteście śmieszni. Kupcie sobie jakiś mały, sprawny i szybki stateczek,
> > postarajcie się dogonić Langenort i nie odpuszczajcie już na krok (a racze
> j
> na
> > falę). A! I nie zapomnijcie wziąć megafonu oraz baterii kurzych jaj, żebyś
> cie
> > mieli czym rzucać i wyrażać swoją wściekłość i pogardę.
> > Nic wam do tego, co kobieta robi w własnym ciałem. To jej decyzja. A pani
> > doktor jest tylko "narzędziem". A że mówi o tym tak jak mówi? Przynajmniej
>
> nie
> > sili się na elokwencję i owijanie w bawełnę.
> > Wara od osobistych decyzji!!!!
> >
> > Litości, bo się słabo robi czytając te Wasze komentarze...
>
> To co kobieta robi z własnym ciałem to jej sprawa, jasne. Tyle że to co
> nazywacie płodem, dla 'nas' nie jest kawałkiem kobiety. Jest odrębnym
> istnieniem ludzkim. Czy to tak trudno zrozumieć?



No właśnie, nie rozumiem jak to jest, że nienarodzone dziecko jak juz sie
urodzi to jest człowiekm i przysługują mu wszystkie prawa należne istocie
ludziej, a wcześniej, przed narodzinami, jest tylko zwykłym bezosobowym
embrionem, który można bezkarnie zabić. czysta schizofrenia.
Kiedyś, podczas debaty w Kongresie USA na temat aborcji, właściwie zakazu jej
przeprowadzania w późnych miesiącach, pewiem kongresman powiedział : różnica
pomiędzy aborcją i morderstwem wynosi jakieś 10 centymetrów. Nic dodać nic ująć.

[Gość: bożka]

mój przedmówca jest wrażliwy, to chyba ten wieszak i inne
medyczne sposoby usuwania ciąży tak Go poruszyły.Rozumię że jest
wstrząśnięty losem tych kobiet.

[Gość: quent]

Gość portalu: bożka napisał(a):

> mój przedmówca jest wrażliwy, to chyba ten wieszak i inne
> medyczne sposoby usuwania ciąży tak Go poruszyły.Rozumię że jest
> wstrząśnięty losem tych kobiet.


W pewnym sensie

[Gość: odwrześniatato]

Jakieś 2-3 tygodnie temu, na fali dyskusji o wiadomym statku zadzwonił
do "trójki" pewien kobieton. Babka była całkowicie za aborcją, pochwaliła się,
że ona już dwa razy poddała się takiemu zabiegowi a jej córka raz (ogólnie
traktowała temat bardzo radośnie). I nie chodziło tu o względy ekonomiczne, ani
też nikt jej nie zgwałcił, po prostu, zdarzyło się -to trzeba było zrobić
między solarium a kosmetyczką skrobaneczkę. Ten telefon, przyznaje, zszokował
mnie. Mam do was pytanie - czy aby na pewno, na terenie calego kraju, dostępne
są środki antykoncepcyjne ??? no wiecie - gumki, pigułki ....

[anillina]

Gość portalu: quent napisał(a):

> Gość portalu: bożka napisał(a):
>
> > mój przedmówca jest wrażliwy, to chyba ten wieszak i inne
> > medyczne sposoby usuwania ciąży tak Go poruszyły.Rozumię że jest
> > wstrząśnięty losem tych kobiet.
>
>
> W pewnym sensie

Tak, jestem wstrząsnięta. Ale nie losem tych kobiet, tylko waszym
jednokierunkowym patrzeniem. Znaleźli się obrońcy praw człowieka, kurza twarz.
Ciekawa jestem też czy tak głośno krzyczycie na każdą niesprawiedliwość...

No i nieśmiertelne - "Niech pierwszy rzuci kamień, ten, co jest bez winy".

Proponuję duchową adopcję dziecka poczętego. Może wasze modły coś pomogą.
"Trzeba było myśleć przed"?? No cóż... a różnych niecodziennych sytuacjach
pomyślało się? Tak! Od dziś będę brała pigułki, bo a nuż w jakiejś bramie
złapie mnie facet i zgwałci. Cholercia bo potem, jak już będę w ciąży, będę
pluć sobie w twarz, że ja głupia nie pomyślałam o zabezpieczeniu... A tyle o
tym się trąbi w gazetach i telewizji... I będę z czułością wychowywała to
znienawidzone i nie z miłości dziecko poczętę.

Niedługo pielgrzymka... więc pomaszerujcie i to na kolanach do Częstochowy i
proście o odrobinę rozumu dla tych durnowatych kobiet...

Litości...

BETTY

[anillina]

A tak nawiązując do aborcji, eutanazji itd, itp...

Ludzie sami to wymyślili, to po pierwsze.

A po drugie. Jesteś pewna w 100%, że ludzie mają prawo żeby żyć? Nie szanują
reguł świata, nie szanują nawet samych siebie.

Więc niech się wszyscy wybiją, skoro do tego dążą i może - jeśli Bóg da -
ludzkość od nowa się narodzi. Może tym razem mądrzejsza.

[Gość: Aga]

To właśnie przeciwnicy aborcji zawłaszczają sobie prawo do
decydowaniu o czyimś życiu. Ja wolałabym ,aby to moja matka
zdecdydowała czy jest, w danym momencie swojego życia, gotowa
do otoczenia mnie troską i miłością, poswięcenia mi swojego
czasu, atakże zapewnienia odpowiednich warunków materialnych.
I naprawde wolałabym się nigdy nie urodzić niż przyjść na świat
jako wymuszone i niechciane przez moich rodziców, dziecko.
Przeciwnicy aborcji za najważniejsza wartośc uznaja prawo do
życia(tak wynika z waszych wypowiedzi). Ja uważam że równie
ważne są takie wartości jak godność czy prawo człowieka do
wolność i samodecydowania o swoim życiu,które łamie zakaz
aborcji. Nawiasem mówiąc w 1973 Amerykański Sąd Najwyższy
przyznał kobietom prawo do aborcji do 12 tygodnia ciąży, jako
kompromis pomiedzy prawem do życia a prawem do wolności, w tym
nierostrzygalnym sporze.
Niestety bardzo znaczna większość tzw.'obrońców życia
nienarodzonego' dziećmi narodzonymi już się nie interesuje.
Zawsze to rodzice dziecka i tylko i wyłącznie oni ponoszą
odpowiedzialność za swoje decyzje. Odpowiedzialność moralną,
gdy zdecyduja się na aborcję; odpowiedzialność moralną,
duchową, prawną, finansową, gdy zdecydują się na posiadanie
dziecka. Mówiąc wprost: jeśli ktoś rości sobie prawo do decyzji
o ludzkim życiu niech weżmie na siebie odpowiedzialność i
poniesie konsekwencje swoich decyzji. Niech wezmie do siebie
małego człowieczka, którego przyjścia na świat tak się domagał,
wykarmi go, obdarzy miłoscią, zapewni poczucie bezpieczeństwa,
a nie skazuje kolejne dziecko na pobyt w sierocincu lub
wychowywanie się jako kolejne dziecko w pijackiej rodzinie, w
warunkach urągajacych ludzkiej godnosci.
Nie chcę się rozpisywać o o, przypadkach(nierzadkich)
wrzucania dzieci
w plastikowych torebkach do śmietnika tuż po urodzeniu, zwłok
dzieci znajdowanych w beczkach, czy też dzieci maltretowanych
przez rodziców(w co w przeciwieństwie do aborcji polski
parlament nie zbyt chętnie ingeryje, uwazając to za 'prywatną
sprawę rodzinną').
Na koniec mam pytanie do katolików: Co się dzieje z tzw.
dzieckiem poczetym' po aborcji? Czy jego dusza nie idzie
przypadkiem do nieba? Nie wiem jak wy, ale ja bardzo chętnie
wstąpiłabym od razu na 'drogę wiecznej szczęśliwości'nie musząc
się męczyć na tym 'ziemskim padole' ogladając np. neonazistów z
Młodzierzy Wszechpolskiej.

[Gość: Mandatory Suicide]

Uważam, że ludzie tacy jak przedmówczyni, powinni popełniać samobójstwa. Świat
byłby piękniejszy.

[anillina]

Gość portalu: Mandatory Suicide napisał(a):

> Uważam, że ludzie tacy jak przedmówczyni, powinni popełniać samobójstwa.
Świat
> byłby piękniejszy.


No i jeszcze powiedz, że jesteś przeciw aborcji, eutanazji, głodzie, epidemiom
i męczeniu zwierząt...

ała !

[Gość: ll]

anilina cud-mądra dziewczyna ;)

Nie, kochana. To polski KATOLIK, niestety.

[gabrielacasey]

[Gość: ll]

taki mały kompromisik w sprawie życia i śmierci.

[Gość: quent]

Gość portalu: Aga napisał(a):

> To właśnie przeciwnicy aborcji zawłaszczają sobie prawo do
> decydowaniu o czyimś życiu. Ja wolałabym ,aby to moja matka
> zdecdydowała czy jest, w danym momencie swojego życia, gotowa
> do otoczenia mnie troską i miłością, poswięcenia mi swojego
> czasu, atakże zapewnienia odpowiednich warunków materialnych.
> I naprawde wolałabym się nigdy nie urodzić niż przyjść na świat
> jako wymuszone i niechciane przez moich rodziców, dziecko.
> Przeciwnicy aborcji za najważniejsza wartośc uznaja prawo do
> życia(tak wynika z waszych wypowiedzi). Ja uważam że równie
> ważne są takie wartości jak godność czy prawo człowieka do
> wolność i samodecydowania o swoim życiu,które łamie zakaz
> aborcji. Nawiasem mówiąc w 1973 Amerykański Sąd Najwyższy
> przyznał kobietom prawo do aborcji do 12 tygodnia ciąży, jako
> kompromis pomiedzy prawem do życia a prawem do wolności, w tym
> nierostrzygalnym sporze.
> Niestety bardzo znaczna większość tzw.'obrońców życia
> nienarodzonego' dziećmi narodzonymi już się nie interesuje.
> Zawsze to rodzice dziecka i tylko i wyłącznie oni ponoszą
> odpowiedzialność za swoje decyzje. Odpowiedzialność moralną,
> gdy zdecyduja się na aborcję; odpowiedzialność moralną,
> duchową, prawną, finansową, gdy zdecydują się na posiadanie
> dziecka. Mówiąc wprost: jeśli ktoś rości sobie prawo do decyzji
> o ludzkim życiu niech weżmie na siebie odpowiedzialność i
> poniesie konsekwencje swoich decyzji. Niech wezmie do siebie
> małego człowieczka, którego przyjścia na świat tak się domagał,
> wykarmi go, obdarzy miłoscią, zapewni poczucie bezpieczeństwa,
> a nie skazuje kolejne dziecko na pobyt w sierocincu lub
> wychowywanie się jako kolejne dziecko w pijackiej rodzinie, w
> warunkach urągajacych ludzkiej godnosci.
> Nie chcę się rozpisywać o o, przypadkach(nierzadkich)
> wrzucania dzieci
> w plastikowych torebkach do śmietnika tuż po urodzeniu, zwłok
> dzieci znajdowanych w beczkach, czy też dzieci maltretowanych
> przez rodziców(w co w przeciwieństwie do aborcji polski
> parlament nie zbyt chętnie ingeryje, uwazając to za 'prywatną
> sprawę rodzinną').
> Na koniec mam pytanie do katolików: Co się dzieje z tzw.
> dzieckiem poczetym' po aborcji? Czy jego dusza nie idzie
> przypadkiem do nieba? Nie wiem jak wy, ale ja bardzo chętnie
> wstąpiłabym od razu na 'drogę wiecznej szczęśliwości'nie musząc
> się męczyć na tym 'ziemskim padole' ogladając np. neonazistów z
> Młodzierzy Wszechpolskiej.


Wzruszające, lepiej zabić niż oddać do sierocińca.
poza tym wolność człowieka jest ograniczona wolnością drugiego człowieka wiec
teza że zakaz aborcji ogranicza wolność kobiety jest nie ma miejscu bo to
własnie wolność dziecka jest ograniczona ( prawo do życia). no chyba że ktoś
nie uznaje nienarodzonego dziecka za człowieka. to sie da jeszcze racjonalnie
pojąć. ludzi, którzy nie negują faktu że płód jest człowiekiem i są za oborcją
nie da sie racjonalnie pojac.
po drugie co do USA. Sąd Najwyższy nie jest tu żadnym autorytetem. USA mają
bardzo płynny system polityczny i SN wielokrotnie dokojuje reinterpretaci
konstytucji zależnie od potrzeb. Duży wpływ maja też nominacje sędziowskie.
Prawodpodobnie gdyby na czele SN nie stął Warren i mu podobni( chyba dobrze
napisalem to nazwisko) to do legalizacji aborcji by nie doszło. Zwróc też uwagę
że w wielu stanach można odpowiadać karnie za morderstwo w przypadku gdy
kobieta poroniła na przykad w wyniku pobicia.
Po trzecie godność człowieka jest bardzo ważna ale zupełnie nie rozumiem w czym
ta godność miałaby by być naruszona gdyby kobieta urodziła dziecko,
równoczesnie będac biedna osoba. w czym jest naruszona godność człowieka,
dziecka jeżeli jesto ono biedne. naprawde można być biednym i zachować godność.
pozobawianie kogoś życia na pewno tej godności nie doda
Po czwatre co do argumentu, że "jeśli ktoś rości sobie prawo do decyzji
> o ludzkim życiu niech weżmie na siebie odpowiedzialność i
> poniesie konsekwencje swoich decyzji. Niech wezmie do siebie
> małego człowieczka, którego przyjścia na świat tak się domagał,
> wykarmi go, obdarzy miłoscią, zapewni poczucie bezpieczeństwa,". Otóż to
czysta demogogia, i nie musze chyba wyjasniac dlaczego. Przypominam jeszcze 1
ze sa też sierocińce i adopcja. Może lepiej dać dziecku szanse na nową rodzine
jezeli kobieta nie moze sobie pozwolic na jego wychowanie niz go po prostu
wykończyć.

[Gość: Hrabia]

Nie wiem, czy posiadasz jakakolwiek elementarna wiedze o tym czego naucza
Kosciol.
Nie wiem czy uczeszczalas na lekcje religii.
Nie wiem czy bylas katoliczka, chrzescijanka, innej religii czy ateistka.
Co prawda wdawanie sie w dyskusje religijne z osobami wrogo nastawionymi
do wiary jest grzechem, ale jesli grzesznik grzecznie prosi o nauke ...

W kazdym razie ci wytlumacze: dziecko nienarodzone nie jest katolikiem.
Katolikiem zostaje sie po chrzcie (apostolowie i uczniowie Panscy zostali
powolani osobiscie wiec nie musieli byc chrzczeni). Zmarlych (oczywiscie w tym
dzieci zabite w lonach matek) sie nie chrzci. Przed chrztem kazdy czlowiek
(dziecko poczete, noworodek, niemowlak az do chrztu) ma grzech pierworodny. W
stanie grzechu pierworodnego NIE mozna wejsc do nieba. W stanie grzechu
ciezkiego uczynkowego takze. Uwaza sie ze dzieci zmarle bez chrztu nie ida do
nieba i ale chyba nie ida do piekla (pozwolcie dzieciom przychodzic do Mnie).
Ida tam gdzie przygotowano im miejsce. Mszy za dusze dzieci nienarodzonych nie
odprawia sie gdyz msze odprawia sie za dusze wiernych zmarlych.
Grzech aborcjonistow polega wlasnie na tym, ze NIE pozwalaja zabitym dzieciom
uwierzyc w Boga.

potrzebuję Waszej opinii, Hrabio

[Gość: Zły Wilk]

Gość portalu: Hrabia napisał(a):

> Nie wiem, czy posiadasz jakakolwiek elementarna wiedze o tym
czego naucza
> Kosciol.

Zapraszam Cię do dyskusji w wątku: "Czy jest możliwy feminizm
katolicki?"
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=6893494&a=6893494

[Gość: Aga]

Wielkie dzięki za naukę udzieloną przez polskie wyższe sfery.
Nie jestem aż tak nieoświecona religijnie, żeby nie wiedzieć,
że katolikiem zostaje się w momencie chrztu. No cóż po prostu
nie pomyślałam. Wstyd.
Ale błąd mój miał też inny powód.
Na prawdę nie wiem gdzie po śmierci idą ateisci, muzułmanie,
buddyści lub osoby żyjące przed chrystusem. Zakładając, że (np
ateiści) nie grzeszyli zbytnio (ich sumienia były tak czyste
jak najlepszych katolików) a kodeksem ich dekalog (poza
oczywistymi 2 przykazaniami), brali częsty udziął w akcjach
charytatywnych itd. po prostu według ogólnie przyjętych
standardów byli tzw. 'dobrymi ludzmi'
Także zastanawiam się kiedy katolik (ochrzszczony)przestaje być
katolikiem. Przez samookreślenie - bo już się nie uważa, zmianę
wiary czy nigdy.
Byłabym wdzięczna, gdybyś zechciał mnie uświadomić (naprawdę)

[Gość: Hrabia]

1. Ochrzic sie mozna tylko raz. A zatem katolikiem zostac mozna
tylko raz (i na zawsze). To tak jak z ojcem i matka. ZAWSZE
bedziesz ich dzieckiem.
2. Katolik moze isc do piekla. To nic trudnego - patrz Dzieje
Apostolskie. Ale katolikowi latwiej niz innym wejsc do nieba.
3. Przeczytaj co napisano w Biblii o Judaszu: "lepiej zeby sie
nie narodzil".
4. "kto nie uwierzy, juz zostal potepiony".
5. Przeczytaj Kazanie na Gorze.
6. Mojżesz, Eliasz, Jan Chrzciciel sa w niebie. Podobnie jak
inni prorocy Starego Testamentu. Wystarczy znalezc odpowiedni
cytat.

Wystarczy? Ide spac.

[Gość: ZAPROSZENIE]

Gość portalu: Hrabia napisał(a):

> 1. Ochrzic sie mozna tylko raz. A zatem katolikiem zostac mozna
> tylko raz (i na zawsze). To tak jak z ojcem i matka. ZAWSZE
> bedziesz ich dzieckiem.
> 2. Katolik moze isc do piekla. To nic trudnego - patrz Dzieje
> Apostolskie. Ale katolikowi latwiej niz innym wejsc do nieba.

Jeżeli my nie mamy przyjemności się znać, zapraszam do wrocławskiej kaplicy pw.
Matki Bożej Łaskawej przy ul. Kościuszki 142 (w podwórzu). Msze Św. w soboty
(18.00) i niedziele (10.00).
Pozdrawiam

[Gość: Kris]

Ado, pamietaj że człowiek się sam nie zbawia, człowieka odkupił i zbawił Jezus
Chrystus, my swoim życiem świadczymy o naszej miłości do Niego i zasługujemy
sobie przez dobre czyny. Kościół naucza o tzw. kręgach przynalezności,
katolicy przez chrzest należą do Kościoła i mają w nim pełnię środków które
pomagają mu osiągnąć zbawienie( sakramenty,modlitwa itd,) dalej są
chrześcijanie, Żydzi, Muzełmanie, ludzie wierzący w Boga, ateiści i ludzie
dobrej woli. Każdy z nich jest w jakiejś relacji Z Bogiem który każdego z nich
może zbawić. Katolik który zna Ewangelie jest świadom swojej wiary, zna
Chrystusa a mimo to sprzeniewierza się jawnie Ewangelii, jest w gorszej
sytuacji i bliższy potepieniu niż ateista który postępuje zgodnie ze swoim
sumieniem. Pamietaj że Chrystus zbawia człowieka nigdy go nie potępia, to
człowiek sam przez swoje życie przeciwne miłości może się potępić. Na sądzie
poznamy prawde o nas samych, nasze sumienie nas będzie sądziło, czy
postepowaliśmy zgodnie z nim.

[Gość: kuba]

Gość portalu: Kris napisał(a):

> Katolik który zna Ewangelie jest świadom swojej wiary, zna
> Chrystusa a mimo to sprzeniewierza się jawnie Ewangelii, jest w gorszej
> sytuacji i bliższy potepieniu niż ateista który postępuje zgodnie ze swoim
> sumieniem.

Czyli ktos kto zostal ochrzczony (nikt dziecka nie pyta o to czy chce byc
ochrzczone) ale jest ateista, jest w gorszej sytuacji? Przez chrzest?

To prawa w zasadzie nie mamy chrzcic dzieci. Niech sie same ochrza jak zechca.

[Gość: Rybinka]

Czyli to jest tak- pani która ma specjalizację: lekarz od
aborcji. myślę że nie ma czegoś takiego jak specjalisacja: od
aborcji - to już wskazuje na zeor profesjonalizmu.
Dalej; na statku lekarstwa przeterminowane - narażanie zdrowia
kobiet - zero profesjonalizmu.
Dalej: napisałam 2 książki, ale nikt ich nie czytał.
Dalej: byłam artystką, ale raczej mierną - zero profesjonalizmu.

Ja myślę, że tej pani nie chciało się uczyć i nie znalazła
swojej pasji życiowej, więc oddała sie kulturze onanistycznej,
czyli robieniu czegoś zamiast.
Akcje artystyczne organizacji: hmmm.. zero artyzmu, raczej
poziom hippisów, którzy kładli gówno na drodze i mówili, że to
instalacja.
Plus: spełnienie w zabijaniu dzieciątek. Ja myślę, że Hitler też
był do pewnego czasu człowiekiem, który znalazł "spełnienie",
ale w takim razie "spełnienie" nie jest kryterium dobrego życia.
Ja myślę, że ta pani to taka nieudacznica, która znajduje
kobiety w ciężkiej sytuacji i wykorzystuje je, aby realizować
swoje chore, niedouczone ego bez talentu.
Szkoda słów.

[Gość: Rybinka]

Czyli to jest tak- pani która ma specjalizację: lekarz od
aborcji. myślę że nie ma czegoś takiego jak specjalisacja: od
aborcji - to już wskazuje na zeor profesjonalizmu.
Dalej; na statku lekarstwa przeterminowane - narażanie zdrowia
kobiet - zero profesjonalizmu.
Dalej: napisałam 2 książki, ale nikt ich nie czytał.
Dalej: byłam artystką, ale raczej mierną - zero profesjonalizmu.

Ja myślę, że tej pani nie chciało się uczyć i nie znalazła
swojej pasji życiowej, więc oddała sie kulturze onanistycznej,
czyli robieniu czegoś zamiast.
Akcje artystyczne organizacji: hmmm.. zero artyzmu, raczej
poziom hippisów, którzy kładli gówno na drodze i mówili, że to
instalacja.
Plus: spełnienie w zabijaniu dzieciątek. Ja myślę, że Hitler też
był do pewnego czasu człowiekiem, który znalazł "spełnienie",
ale w takim razie "spełnienie" nie jest kryterium dobrego życia.
Ja myślę, że ta pani to taka nieudacznica, która znajduje
kobiety w ciężkiej sytuacji i wykorzystuje je, aby realizować
swoje chore, niedouczone ego bez talentu.
Szkoda słów.

[Gość: miś]

Gość portalu: Hrabia napisał(a):

> Nie wiem, czy posiadasz jakakolwiek elementarna wiedze o tym czego naucza
> Kosciol.
> Nie wiem czy uczeszczalas na lekcje religii.
> Nie wiem czy bylas katoliczka, chrzescijanka, innej religii czy ateistka.
> Co prawda wdawanie sie w dyskusje religijne z osobami wrogo nastawionymi
> do wiary jest grzechem, ale jesli grzesznik grzecznie prosi o nauke ...
>
> W kazdym razie ci wytlumacze: dziecko nienarodzone nie jest katolikiem.
> Katolikiem zostaje sie po chrzcie (apostolowie i uczniowie Panscy zostali
> powolani osobiscie wiec nie musieli byc chrzczeni). Zmarlych (oczywiscie w
tym
> dzieci zabite w lonach matek) sie nie chrzci. Przed chrztem kazdy czlowiek
> (dziecko poczete, noworodek, niemowlak az do chrztu) ma grzech pierworodny. W
> stanie grzechu pierworodnego NIE mozna wejsc do nieba. W stanie grzechu
> ciezkiego uczynkowego takze. Uwaza sie ze dzieci zmarle bez chrztu nie ida do
> nieba i ale chyba nie ida do piekla (pozwolcie dzieciom przychodzic do Mnie).

Mylisz sie przyjacielu, zapewne było Ci dane słyszeć o tzw. chrzcie pragnienia.
Rodzice dziecka nie ochrzczonego np. zmarło przy porodzie, wyrażają pragnienie
przyjęcia przez nie chrztu. Nie będąc sakramentem to pragnienie przynosi jednak
owoce chrztu tzn. m.in możliwość zbawienia. Podobnie jest z tzw. chrztem krwi,
tych którzy nie będą ochrzczonymi przelali krew w obronie wiary, za Chrystusa.
Oni swoim życiem i postawą zaświadczyli o miłości do Niego

> Ida tam gdzie przygotowano im miejsce. Mszy za dusze dzieci nienarodzonych
nie
> odprawia sie gdyz msze odprawia sie za dusze wiernych zmarlych.

I tu też się mylisz i to bardzo, Msze można odprawić za każdego nawet
nieochrzczonego prosząc o miłosierdzie dla niego. Przecież Chrystus poniósł
śmierć za wszystkich ludzi i on tylko zbawia człowieka. A Msza św. jest
uobecnieniem tej ofiary

> Grzech aborcjonistow polega wlasnie na tym, ze NIE pozwalaja zabitym dzieciom
> uwierzyc w Boga.

[Gość: kuba]

Gość portalu: Hrabia napisał(a):

> Co prawda wdawanie sie w dyskusje religijne z osobami wrogo nastawionymi
> do wiary jest grzechem

To fakt, najmilej sie rozmawia z osobami, ktore sie z nami zgadzaja.

> Uwaza sie ze dzieci zmarle bez chrztu nie ida do
> nieba i ale chyba nie ida do piekla (pozwolcie dzieciom przychodzic do Mnie).
> Ida tam gdzie przygotowano im miejsce.

Przyznam, ze sie nauczylem czego nowego, chociaz nie wiem czy dac temu wiare ze
wzgledu na "chyba". Ale sie ciesze ze maja swoje miejsce u dobrotliwego pana.
Domyslam sie ze razem ze zwierzatkami. Brzmi to ciekawiej niz bardzo nudne
niebo, gdzie trzeba biegac z harfa w bialej sukience. ;-)

> Grzech aborcjonistow polega wlasnie na tym, ze NIE pozwalaja zabitym dzieciom
> uwierzyc w Boga.

Nareszcie zrozumialem powage sytuacji. Nie o mord chodzi, tylko o wiare...

[Gość: zadum]

Skoro rodzice ja popierają, to dlaczego jej nie wyskrobali ?

[une1]

no to mamy nowy cyrk, bardzo dobry artykul, pokazuje
niemozliwosc dyskusji w polsce, watpie czy tischner komukolwiek
ublizal, tak jak robi to wiele osob w powyzszych wypowiedziach,
postawcie sie w sytuacji kobiet z tzw. trzeciego swiata,
postawcie sie w sytuacji biednych kobiet z naszego kraju, nasze
panstwo nie opiekuje sie obywatelami tylko nakazuje reprodukcje,
wiekszosc ludzi nie umie nabrac dystansu do tego czym nasiakneli
w naszym spoleczenstwie, wyjdzcie troche ze skorup socjalizacji
i wyobrazcie sobie siebie w ekstremalnych sytuacjach zyciowych.

Co to za wielka wartosc zycie? co to za cud czlowiek? ten cud
umie sie zabijac perfekcyjnie, nikt nie mysliu w naszym kraju o
cudzie zycia a propos rzezi w rwandzie czy kambodzy, szanujcie
juz narodzonych z ta sila jak tu ublizacie i sie oburzacie,
mysle, ze to wiecej pomoze ...

Z kraju trzeciego swiata

[Gość: ANka]

Sa nomen omen Indie. Tam osiagnieto o ile wiem postep nie
tyle popularyzacja aborcji co antykoncepcji..
Mysle ze to dobry przyklad...

[une1]

szkoda ze u nas cos sie nie udaje spopularyzowac antykoncepcji

[Gość: 1001]

szkoda,ze ciebie nie wyskrobali .

Głupie to to i bez talentu....

[Gość: Rybinka]

Czyli to jest tak- pani która ma specjalizację: lekarz od
aborcji. myślę że nie ma czegoś takiego jak specjalisacja: od
aborcji - to już wskazuje na zeor profesjonalizmu.
Dalej; na statku lekarstwa przeterminowane - narażanie zdrowia
kobiet - zero profesjonalizmu.
Dalej: napisałam 2 książki, ale nikt ich nie czytał.
Dalej: byłam artystką, ale raczej mierną - zero profesjonalizmu.

Ja myślę, że tej pani nie chciało się uczyć i nie znalazła
swojej pasji życiowej, więc oddała sie kulturze onanistycznej,
czyli robieniu czegoś zamiast.
Akcje artystyczne organizacji: hmmm.. zero artyzmu, raczej
poziom hippisów, którzy kładli gówno na drodze i mówili, że to
instalacja.
Plus: spełnienie w zabijaniu dzieciątek. Ja myślę, że Hitler też
był do pewnego czasu człowiekiem, który znalazł "spełnienie",
ale w takim razie "spełnienie" nie jest kryterium dobrego życia.
Ja myślę, że ta pani to taka nieudacznica, która znajduje
kobiety w ciężkiej sytuacji i wykorzystuje je, aby realizować
swoje chore, niedouczone ego bez talentu.
Szkoda słów.

Hitler tez sie probowal udzielac artystycznie

[Gość: ANka]

Ale ja nie chce takich porownan. Wystarczy to jedno-
NIESMACZNE.

Nie na temat

[Gość: J.S.]

Co sie dzieje? Gdzie ja jestem? "Same" nowe nicki.
J.S.

[zalotnica]

Gość portalu: J.S. napisał(a):

> Co sie dzieje? Gdzie ja jestem? "Same" nowe nicki.
> J.S.

Przeciez najlepiej krzyczec anonimowo, po co sie narazac
na utrate "twarzy"...

[Gość: ANka]

zalotnica napisała:

> Gość portalu: J.S. napisał(a):
>
> > Co sie dzieje? Gdzie ja jestem? "Same" nowe nicki.
> > J.S.
>
> Przeciez najlepiej krzyczec anonimowo, po co sie narazac
> na utrate "twarzy"...
Narazic sie moga Ci ktorzy maja cos do narazenia.. Czyz
nie tak. Inni co najwyzej narazaja sie na zbytnia
publicznosc.
A wyznawane wartosci sa i tak najwazniejsze.

[zalotnica]

Gość portalu: ANka napisał(a):

> zalotnica napisała:
>
> > Gość portalu: J.S. napisał(a):
> >
> > > Co sie dzieje? Gdzie ja jestem? "Same" nowe nicki.
> > > J.S.
> >
> > Przeciez najlepiej krzyczec anonimowo, po co sie narazac
> > na utrate "twarzy"...
> Narazic sie moga Ci ktorzy maja cos do narazenia.. Czyz
> nie tak. Inni co najwyzej narazaja sie na zbytnia
> publicznosc.
> A wyznawane wartosci sa i tak najwazniejsze.

O czym ty mowisz

[Gość: ANka]

kobieto?!
Ja mam pare rzeczy podwojnych - np material genetyczny,
chromosom X - na razie biust. Itd.
Ale z cala pewnoscia nie anonimowosc..

...gdzie ja jestem? "same" nowe nicki -J.S...n/t

[zalotnica]

MOj jest stary jak ja :)

[Gość: ANka]

A teraz spadam. Ja to nie J.S.
zaintrygowal mnie to i sie przylaczylam.

nigdy nie nalezy wstydzic sie swoich pogladow..n/t

[zalotnica]

Zgadzam sie calkowicie

[Gość: ANka]

A teraz niestety spadam z przyczyn niezaleznych. Zeby nie
bylo ze zaniemowilam z wrazenia :))))

Dodam tylko

[Gość: ANka]

ze nasze poglady swiadcza o nas. Bo co powiedziec o
pogladach np zbrodniarzy z UPA? Ale te przemyslenia
zostawiam innym.

Kłamie kobiecina

[Gość: jazg]

Ona w ogóle nie rozumie kobiet. Kobiety nie chcą aborcji,
aborcji chcą mężczyźni - ojcowie wyskrobanych dzieci - takie są
fakty. Gdyby ona chciała pomagać kobietom, to powinna pojechać
do któegoś z państw muzułmańskich, bo tam kobiety mają ciężko.
Ona wcale nie przyjechała pomagać kobietom, tylko po to, aby
robić antykościelną propagandę, ale ją Kościół spuścił z wodą,
więc teraz się nieszczęsna pluje, he he he...

[Gość: Ania]

Skad wiesz, ze kobiety nie chca aborcji?!
Ja jestem kobieta i chce prawa do aborcji podobnie jak
wiekszosc moich kolezanek.
A tak swoja droga to jestes kobieta, ktora sie tak wypowiada
czy kolejnym mezczyzna-wielkim znawca kobiet?

[Gość: quent]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Skad wiesz, ze kobiety nie chca aborcji?!
> Ja jestem kobieta i chce prawa do aborcji podobnie jak
> wiekszosc moich kolezanek.
> A tak swoja droga to jestes kobieta, ktora sie tak wypowiada
> czy kolejnym mezczyzna-wielkim znawca kobiet?


Moze to zalezy od twojego środowiska, ja też mam troche koleżanek i znajomych,
i nie żadnych tam nawiedzonych oazowych panien, tylko normalnych kobiet
świadomych swojej wartości, chcących być niezależnymi, pracować itd itd(
wiadomo o co chodzi); wiekszośc z nich (nie znam opini wszystkich) jest
przeciwko aborcji. swoja droga, moim zdaniem, dodaje im to tylko kobiecości,
chociaż ty sie pewnie z tym nie zgodzisz.

[Gość: Ania]

Moze to troche nie na temat, ale w jaki twoim zdaniem sposob bycie przeciw
aborcji dodaje kobiecosci?
Sa milsze, ladniejsze czy co ?
I czy ta zasada dodawania kobiecosci przeciwnikom aborcji dziala tez wobec
mezczyzn?
Z tym srodowiskiem masz oczywiscie racje zazwyczaj dobieramy sobie przyjaciol
o podobnych do nas pogladach.
Ale np klasa w LO to juz znacznie bardziej zroznicowane swiatopoglandowo
srodowisko a w czasie dsyskusji przeciw aborcji opowiedzialy sie tylko 2 osoby
(moze tylko tyle sie odwarzylo wobec znacznej grupy zwolennikow, sama nie wiem)

[Gość: quent]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Moze to troche nie na temat, ale w jaki twoim zdaniem sposob bycie przeciw
> aborcji dodaje kobiecosci?
> Sa milsze, ladniejsze czy co ?
> I czy ta zasada dodawania kobiecosci przeciwnikom aborcji dziala tez wobec
> mezczyzn?


Ciezko to wyjaśnić, to pewnie subiektywne uczucie, wynik patrzenia przez
pryzmat własnych poglądów. krótka mówiac wydaja sie być cieplejsze, milsze itd.
poza tym aborcja jest rodzajem morderstwa wiec to jest tak samo jak mało
kobiece wydaja sie być morderczynie siedzace w wiezieniu za "zwykle" zabójstwo.
przesadzam, ale zmierza to w tym kierunku, inaczej tego nie potrafie wyjasnic.
pewnie sie obudzysz ale taki juz jestem:-)


> Z tym srodowiskiem masz oczywiscie racje zazwyczaj dobieramy sobie przyjaciol
> o podobnych do nas pogladach.
> Ale np klasa w LO to juz znacznie bardziej zroznicowane swiatopoglandowo
> srodowisko a w czasie dsyskusji przeciw aborcji opowiedzialy sie tylko 2 osoby
> (moze tylko tyle sie odwarzylo wobec znacznej grupy zwolennikow, sama nie
wiem)

powiedzmy ze 1 z powodów jest to ze forum to odwiedza w duzej częsci dość
specyficzne grono ludzi jesli chodzi o przekonania światopogladowe,

O kobiecosci

[Gość: ANka]

Sprobuje sie pokusic o odpowiedz- otoz mezczyzni
produkuja plemniki przez cale zycie. Tym samym sa troche
rozrzutni.. Kobieta owuluje przewaznie raz w miesiacu. Z
natury rzeczy wiec cecha kobieca jest wieksza oszczednosc
w kwestii gospodarowania plodnoscia.. Stad i jakby jednak
bardziej kobieca natura jest myslenie przed niz po.. Ale
to moje zdanie..
Dodam ze np samiczki szopa owuluja czasem juz po kopulacji..

A co z kobietami ktore podaja sie za mezczyzn

[Gość: ANka]

Kubo?
A wiec jestes jednak kobieta?
A mi sie tu wydaje cos bardzo znajomo..Tylko nicki
zmienione ale wypowiedzi, poezja, bledy itd.zdradzaja.. I
dodam ze jestem przeciwna aborcji

Prosty dowod

[olek_m]

Jeszcze nigdy zadna matka nie zalowala, ze urodzila,
mnostwo natomiast zalowalo, ze nie urodzilo.

Tak czy owak to jest zawsze zla decyzja.

[olek_m]

Poza tym Holandia jest bogatym krajem i nikt nie wpada w nedze przez posiadanie
dzieci. W zwiazku z tym aborcja jest rodzajem kaprysu.

[Gość: janekbo]

ja pierdole gratuluje.zajebiscie beznadziejna baba.Dziwny jest
ten swiat.....

[antonina_74]

niby jestem za wyborem i swiadoma decyzja kobiety, prawem do decydowania itd.
itp. i przeciwko polskiemu prawu antyaborcyjnemu... ale kiedy to przeczytalam
to tez niesmak mnie ogarnal. I skojarzeie mam pierwsze jak Kuba R.
"jestem geriatra, dopiero eutanazja daje mi prawdziwe poczucie spelnienia".
Szokujace i niesmaczne sa wypowiedzi pani Rebeki, mimo ze jej misja i
determinacja godna podziwu - ale to jedno zdanie odebralo mi wiele szacunku
jaki mialam dla niej i jej organizacji Kobiety na Falach.

Najwyrazniej co czlowiek to inne spelnienie

[Gość: ANka]

antonina_74 napisała:

> niby jestem za wyborem i swiadoma decyzja kobiety,
prawem do decydowania itd.
> itp. i przeciwko polskiemu prawu antyaborcyjnemu... ale
kiedy to przeczytalam
> to tez niesmak mnie ogarnal. I skojarzeie mam pierwsze
jak Kuba R.
> "jestem geriatra, dopiero eutanazja daje mi prawdziwe
poczucie spelnienia".
> Szokujace i niesmaczne sa wypowiedzi pani Rebeki, mimo
ze jej misja i
> determinacja godna podziwu - ale to jedno zdanie
odebralo mi wiele szacunku
> jaki mialam dla niej i jej organizacji Kobiety na Falach.
>

Calkowicie Pania popieram. Niesmaczne - zwlaszcza u
lekarza...To mi niestety przypomina z kolei milczenie owiec..
Pozdrawiam

Idiotka

[Gość: kow3l]

A niech raz uzyje mocniejszych slow, przynajmniej intelektualnie
dostrije sie do Rebbecci. Szkoda, ze ja nie wyskrobali, nic
dziwnego e nie ma dzieci ani meza. Niech wraca tam gdzie jej
miejsce, do ameryki poludniow3ej jesc banany - pieprzona malpa.
Kurwa i to jest lekarka, afera lodzka to nic przy tym co ona
wyprawia. Brednie ze kobieta ma tylko prawo decydowac, sama robi
sobie to dziecko, a zapomnialem, ze nasza rebbecca jest dziewica
i nie ma dzieci - w takim wypadku przeprasza, ale uswiadamiam ja
teraz,tak na przyszlosc. A niektore jej teorie na temat
antykoncepcji to jakbym przewrotnie slyszal w kosciele, no cos
tu nie gra, chyba sie nie douczyla na studiach. Zgred taki ze
szok, seksmisja jej sie nie podobala, to jest komedia a nie film
filozoficzny, a jak sie nie podoba to niech spier... od nas jak
najdalej. Lubi dzieci, tylko dzieci jej nie lubia, szczegolnie
te ktore sie nie urodzily...

[Gość: Ola]

Przez całą twoja wypowiedz przemawia ogromne milosierdzie-typowe dla
przecietnego polskiego katolika i obroncy zycia poczetego.
Noi jeszcze ta kultura osobista, tylko pogratulowac.

[olek_m]

Popieram, nic dodac nic ujac.

[Gość: K. Kałębasiak]

Nie wydaje mi sie, zeby ta kobieta byla normalna.
Bardzo dobrze okresla ja wypowiedz o jej wierze, zczy jej braku.

Jesli liceum "katolicke" w Holandii robi skladki na zabijanie
nienarodzonych, to co robia w liceach panstwowych? Sami zabijaja?

Nie wiem czy cieszyc sie z tego, ze dzienikarze robia wywiady z
takimi pokreconymi osobami.
Ojciec tej osoby chyba bardzo ja kocha i pewnoie ma nadzieje, ze
jego corka kiedys bedzie normalna.

Jakie piekne splaszczenie

[Gość: ANka]

Zgodnie z pania doktor i gazeta jestem wyjatkiem poniewaz
nie uwazam wcale ze poszanowanie zycia musi byc zwiazane
z religia.. Jest wlasciwe w pewnym sensie nawet
zwierzetom. W swiecie przyrody nie marnuje sie energii
bez sensu. Nawet walki godowe w wiekszosci wypadkow
przebiegaja bezkrwawo..
Wniosek jaki z tego wywiadu mozna wyciagnac, to to ze
pani Dr. niezle sie nudzi bo najwyrazniej ima sie roznych
pieknych zajec, sztuki itd. a chyba najmniej w tym
wzgledzie jest pasji i powolania.. To tak wyszlo przy
okazji zamilowan do podrozy.. Piekny zyciorys nie ma co..
W dodatku Pani Dr usiluje np twierdzic ze ja usuwalam lub
bede musiala usuwac kiedys ciaze. Bardzo zabawne.. Nie
jestem mniszka - moje zycie intymne i mojego meza bogate
a jak zyje usuwac ciazy nie musialam...
Bardzo ciekawe - naprawde..
Jak to trzeba rozne sprawy modyfikowac zeby ludziom
zrobic wode z mozgu...

W dodatku Pani zaklada ze normalna

[Gość: ANka]

Matka po urodzeniu dzieci musi rzucic prace..
Tez ciekawe podejscie - hmm- kontrowersyjne.. A jak
dzieci urosna ta normalna matka bedzie gnila z nudow. Ach
i jaki piekny przyklad dla dzieci..
Moze jednak Pani Dr zostawi normalnosci i takim i takim
matkom.. Bylabym wdzieczna - niezmiernie..
Ja tez mialam przerwe w pracy ale tak mi sie jakos wydaje
ze odkad pracuje moje dzieci tez inaczej na mnie patrza i
troszke powazniej do zycia podchodza...

Ta pani to żaden lekarz tylko rzeźnik

[Gość: couleur3]

"A co z prawem dziecka?

Płód, który nie jest w stanie samodzielnie przeżyć poza
organizmem matki, nie jest według mnie dzieckiem."
Czyli wcześniaki , którym ratuje się życie w inkubatorach to na
początku tylko kawałek mięsa , bo one też nie mogą samodzielnie
przeżyć poza organizmem matki.
Brak mi słów na taką skrajną głupotę i feministyczne
zaślepienie.

[Gość: ANka]

Tak do tego wlasnie prowadza chore uogolnienia.
A tak z ciekawosci quelle couleur?

[Gość: niutka]

Napiszę Wam tak: jestem katoliczką, wierzę, praktykuję etc. Kwestia aborcji
zawsze była dla mnie niełatwa, ale wydawało mi się, że przecież z naukami
mojego kościoła zgadzać się muszę. Choc wiele z nich jest dyskusyjnych i nie
ukrywam, że łamię niektóre... W dyskusjach ze znajomymi może nie byłam jakims
zapalonym i zaperzonym przeciwnikiem spod znaku LPR i Młodziezy Wszechpolskiej,
ale jednak wypowiadałam się radykalnie, typu: "lepiej urodzić i oddać do
adopcji, jest tyle kobiet, które czekają na dziecko" i inne w tym duchu... I
wiecie co? Do czasu!!! Przypłynęły Holenderki do naszego kraju dokładnie w
czasie, kiedy... mi się zdawało, że jestem w ciąży!!! Byłam przerażona, na
wycieczkę do Włądysławowa się nie udałam, ale rozważałam poważnie podobne
rozwiązanie. Nie będę Wam tu opisywać mojej sytuacji szczegółowo, bo to nikogo
nie obchodzi. Gdyby tak się stało, to wiedziałam, że do końca życia nie
pogodzę się z tym co zamierzałam zrobić, wiedziałąm, że byłby to grzech. Nie
jesteście sobie w stanie wyobrazić, co przeżyłam! Wniosek? okazuje się, że
łatwo nam wypowiadać sądy i radzić dobrze
całemu światu i obcym ludziom, ale kiedy nas to dotknie... perspektywa się
zmienia. I każdemu radzę wyobrazić sobie siebie w takiej sytuacji zanim się
rzuci jajkiem... Okazało się, że w ciąży nie jestem, ale nigdy więcej nie
powiem, że jestem stanowczo przeciwna aborcji. Troche pokory, przeciwnicy!
niutka
ps poza tym w Polsce nie działa żadne poradnictwo dla kobiet, które rozważają
taką decyzję; takie kobiety/dziewczyny nie mają do kogo pójść, nikt z nimi nie
rozmawia, a one gubią się bardzo i często podejmują taką decyzję, bo są
bezradne! powinny mieć dokąd pójść - NIEKONIECZNIE DO KSIĘDZA!

Juz pisalam

[Gość: ANka]

U mnie poszanowanie zycia to cos co bylo najpierw- moj
katolicyzm- trudno sie wypowiadac- raczej o
przyjaciolach. Takze utozsamianie poszanowanie zycia =
kosciol. Jest dla mnie troche nie w porzadku wobec
szanujacych zycie ateistow.
Ja generalnie nie jestem za zmuszaniem do czegokolwiek.
Obserwuje pewne prawidlowosci to wszystko. Jestem na
pewno bardzo za umiejetnym uswiadamianiem i
antykoncepcja. W indiach to moga byc paciorki na
sznurkach u nas moze byc wiecej.. Kazdy czasem ponosi
konsekwencje tego co robi w zyciu. Aborcja tez moze miec
rozne konsekwencje - raz lepsze raz gorsze. ULatwianie
ucieczki od tych konsekwencji to nie zawsze najlepsze
rozwiazanie.. Problem rozumiem ale powiem tez tak.
Przyklad tej Pani dr. jest cokolwiek zalosny- naprawde.
MOglaby sie przynajmniej lepiej przygotowac do wypowiedzi
dla prasy i ladniej klamac..Niestety takie jest moje zdanie.

Ta pani to żaden lekarz tylko rzeźnik !

[Gość: couleur3]

Pani wpłynęła do Polski i pokazała , że jest możliwość
obejścia obowiązującego prawa , na zasadzie : wypłynę na
wody międzynarodowe i co mi zrobicie ? Narobiła tylko
trochę szumu medialnego i tyle . Problemy zostają
problemami i ona nie przyczyniła się do ich rozwiązania.
Pokazała przy okazji w jakiej pogardzie mają feministki
życie . Nie wiem tylko ,czy się można z tego cieszyć ...
Religijny nie jestem wcale ale widzę ,że problemem
podstawowym (przynajmniej w Polsce i innych rozwiniętych
krajach) jest zanikające poczucie odpowiedzialności za to
co się robi. Ludzie chcą praw a nie myślą nic o
obowiązkach . Już same wspomnienie o takowych wywołuje
niechęć albo nawet agresję. Maksimum przyjemności i
minimum odpowiedzialności i obowiązków - oto obecna
dewiza . I sprzedaje się to jeszcze jako "postępowy"
światopogląd, że niby się takim tolerancyjnym i
europejskim jest. Kobieta ma prawo robić ze swoim ciałem
co chce , może się nawet , według mnie narkotyzować i
zalewać alkoholem , ale ze swoim !
Te obrończynie kobiet jakoś uderzająco mało konkretnie
zajmują się sytuacją tych , wymienianych przez siebie ,
poniżonych , biednych kobiet. Zrobią im skrobankę w
świetle telewizyjnych kamer i potem odsyłają je z
powrotem w otoczenie skąd przyszedły. I oczekują jeszcze
wdzięczności i uznania . To jest , moim zdaniem, hipokryzja.

[Gość: ola]

Tak a polscy ginekolodzy, ktorzy bardzo dobrze zarabiaja na nielegalnych
aborcjach to dopiero so feminisci.
Nalezy dodac ze wielu z nich zaslania sie wiara, gdy trzeba wykonac legalna
aborcje w panstwowym szpitalu.

[Gość: Kris]

Gość portalu: couleur3 napisał(a):

> Pani wpłynęła do Polski i pokazała , że jest możliwość
> obejścia obowiązującego prawa , na zasadzie : wypłynę na
> wody międzynarodowe i co mi zrobicie ? Narobiła tylko
> trochę szumu medialnego i tyle . Problemy zostają
> problemami i ona nie przyczyniła się do ich rozwiązania.
> Pokazała przy okazji w jakiej pogardzie mają feministki
> życie . Nie wiem tylko ,czy się można z tego cieszyć ...
> Religijny nie jestem wcale ale widzę ,że problemem
> podstawowym (przynajmniej w Polsce i innych rozwiniętych
> krajach) jest zanikające poczucie odpowiedzialności za to
> co się robi. Ludzie chcą praw a nie myślą nic o
> obowiązkach . Już same wspomnienie o takowych wywołuje
> niechęć albo nawet agresję. Maksimum przyjemności i
> minimum odpowiedzialności i obowiązków - oto obecna
> dewiza . I sprzedaje się to jeszcze jako "postępowy"
> światopogląd, że niby się takim tolerancyjnym i
> europejskim jest. Kobieta ma prawo robić ze swoim ciałem
> co chce , może się nawet , według mnie narkotyzować i
> zalewać alkoholem , ale ze swoim !
> Te obrończynie kobiet jakoś uderzająco mało konkretnie
> zajmują się sytuacją tych , wymienianych przez siebie ,
> poniżonych , biednych kobiet. Zrobią im skrobankę w
> świetle telewizyjnych kamer i potem odsyłają je z
> powrotem w otoczenie skąd przyszedły. I oczekują jeszcze
> wdzięczności i uznania . To jest , moim zdaniem, hipokryzja.

w pełni popieram. Wiele się tu mówi ale trudno znależć jakieś rozsądne
wypowiedzi

Przylaczam sie do poparcia/nt

[Gość: ANka]

Nie obrażaj rzeźników!

[Gość: Rzeźnik]

Wypraszam sobie porównywanie czegoś takiego do profesji rzeźników.

Rzeźnik to normalny, potrzebny zawód.
Bez nas, rzeźników nie jedlibyście mięsa.
Rzeźnik dba żeby nie męczyć zwierząt.

Kat nie jest mordercą gdyż wykonuje
tylko wyrok legalnego sądu na zabójcach.

Gdy się kogoś (człowieka) zabija bez sądu
to jest to zawód płatnego mordercy albo żołnierza.

To drugie raczej nie wchodzi w grę,
gdyż żołnierz zabija wroga (uzbrojonego) na polu walki.
Gdy "żołnierz" zabija poza polem walki jest żołdakiem
lub ludobójcą gdyż morduje.
A więc zostaje to pierwsze.

Idę już spać, bo jutro muszę wstać wcześnie do roboty.

[Gość: Ola]

Ludziom, ktorzy maja problemy ze zrozumieniem (uwierzeniem) na
jaka skale dziala polskie podziemie aborcyjne polecam lekture
GW dzial ogloszenia.