Prawo i sprawiedliwość

[kregi]

Słuchałem wyjaśnienia posła Ziobry który chyba bronił Kaczyńskiego kto to jest
przestępca. Brzmiało mniej wiecej tak:
"Gdyby Pani sędzinie ktoś wyrwal torebkę to by pani krzyczała skazany czy
przestępca ?" Jestem pod wrażeniem tego rozumowania bo ja bym krzyczał chyba
jak wiekszość ludzi złodziej :-)).
Powiem tak, myslałem ze temat wykształcenia obecnego prezydenta był jak dla
mnie duzym wstydem, to teraz kandydatem na prezydenta jest człowiek skazany .
Nie wiem co Wachowski ma na sumieniu ale na pewno Kaczyński jako były minister
sprawiedliwosci podłożył sie jak dziecko i nie umiał wyjsc z twarzą. I jeszcze
w takiej sytuacji nie umie sie przyznac do błedu i chce udowodnic ze żółty to
czerwony.

pozdrawiam i głosuje na lekarza.

[2bylec]

a ja poczekam aż Cimoszka się zdecyduje :))

[kregi]

Ciekawe czy jakbyś w 97 roku stracił wszystko w powodzi i Cimoszewicz pokazał ci
fige to tez byś na niego głosował.
Wielu ludzi do dzis mu to pamieta.

pozdrawiam

[noname10]

kregi napisał:

> Ciekawe czy jakbyś w 97 roku stracił wszystko w powodzi i Cimoszewicz pokazał
>ci fige to tez byś na niego głosował.
> Wielu ludzi do dzis mu to pamieta.
>
> pozdrawiam

Ja też pamiętam, że ówczesny premier mówił do czego służą ubezpieczenia. Śmiem
twierdzić, że kiedy to mówił to nie była jeszcze znana skala szkód, koniec
końcem pomoc państwa była, państwa czyli Twoja, moja i tych których to
nieszczęście nie dotknęło. Ale czy nie miał racji mówiąc o ubezpieczeniu ?

[vinci2]

Noname niestety nie zgodzę się z Tobą!!!
Nie miał racji Cimoszko mówiąc o ubezpieczeniach z jednego prostego powodu -
ludzie na wsi nie mają PIENIĘDZY na ubezpieczenie!!!!!!!!
Jeśli miałbyś wybór między ubezpieczeniem gospopdarstwa, a jedzeniem dla rodziny
co byś wybrał??????????????
Łatwo jest dla polityków wypowiadać takie opinie bo oni zarabiają 5-cio krotność
średniej krajowej, a przeciętny Polak 1/2 tej kwoty!!!!!!!!!!!!!!!

[noname10]

pójdźmy na kompromis. O czym Ty piszesz - tak nie powinno być a jest, o czym ja
piszę powinno być a nie jest. Może nasze wnuki ...

[noname10]

PS. Vinci2 tej widzę jesteś nocny Marek :-))

[2bylec]

Vinci, jak ci rąbną nieubezpieczoną furę to zrobisz?? Pójdziesz do komendanta
policji żeby ci oddał kasę bo nie upilnowali?? Wiem, że nie ta skala
wydarzenia, ale sytuacja zbliżona

Żyjemy w takich czasach, gdzie każdy troszczy się o swoje i już. Fakt faktem,
że w tamtej sytuacji nie było to najszczęśliwsze stwierdzenie, ale
marytorycznie miał rację.

Cimoszka decyduj się wreszcie

Pozdrowienia

[vinci2]

2bylec ta sytuacja nie jest zbliżona bo samochód to luksus, a gospodarstwo rolne
to "pracodawca" rolnika i jego rodziny.
Bez niego i jego plonów zostają oni bez środków do życia.
Druga kwestia to fakt, iż kto jest na tyle przewidywalny że przewidzi powódź.
O ile wiesz to zwykle ubezpieczenie nie obejmuje strat spowodowanych anomaliami
pogodowymi.
Jeśli w Twój samochód strzeli meteoryt lub np. piorun powodując jego zniszczenie
to w zależności od firmy ubezp. możesz NIE OTRZYMAĆ pieniędzy bo w umowie jest
odpowiednia klauzula.
Tak więc nadal twierdzę, że powiedzenie komuś że miał pecha bo nie ubezpieczył
się przy największej powodzi w kraju jest bezczelnością.

[2bylec]

eh Vinci widzę że trzeba kawę na ławę
1. samochód ci nie pasuje, a prywatna firma i jej składniki majątkowe (maszyny,
materiały do produkcji, produkty itp) pasują ci jako przykład? Można sobie
ubezpieczyć od pożaru, zalania, meteorytu i od czego jeszcze będziesz miał
fantazję. Jak nieubezpieczysz i tfu tfu spali się no to sorry...
2. zawierając odpowiednią umowę (podkreślam odpowiednią) na ubezpieczenie autka
od uderzenia pioruna ewentualnie meteorytu i płacąc odpowiednią składkę (jeżeli
kogoś stać to czemu nie) każda firma ubezpieczeniowa z pewnością po zaistnieniu
zdarzenia wypąłci odszkodowanie.

Na koniec powtórzę raz jeszcze, ze w tamtym momencie takie stwierdzenie nie
było tematu, natomiast jeśli chodzi o kwestię merytoryczną było jak najbardziej
uzasadniona.

Uważam temat za wyczerpany (przynajmniej z mojej strony). :-)))

Pozdrowienia

[kregi]

>Śmiem
> twierdzić, że kiedy to mówił to nie była jeszcze znana skala szkód, koniec
To co premier nie zna szacunkowej skali szkód :-)). W takim razie po co jest
premierem jak nie wie co sie dzieje w panstwie. Moim zdaniem wiedział.
noname to był stan kleski zywiołowej i obowiązkiem państwa jest pomoc.
Obserwuje np USA i jak jest obszar kleski zywiołowej natychmiast rusza bezwrotna
pomoc. Chyba jestesmy jedynym krajem z premier sie tak zachował.
Powiem ci wiecej o tym jest bardzo cicho w prasie ale po takim wystapieniu
premiera zachód ruszył z pomocą dla polski. Bylem na zachodzie jak ludzie mówili
mi ze widzieli stan szkód i zbierali sie na polaków.
Także wstyd jak cholera noname obcy ludzie ci pomagają a własny premier mowi ze
trzeba radzic sobie samemu jak nie było ubezpieczenia.

pozdrawiam

[noname10]

Trzeba by wrócić do tamtych dni i sprawdzić chronologicznie w jakim momencie
padła wypowiedź premiera. To po pierwsze. Po drugie rząd zmienił zdanie, myślę
premier też i pomoc i była. Po trzecie Stany to nie Polska (tak nawiasem z
szacunku dla własnej ojczyzny mógłbyś pisać z dużej litery) - popatrz na dochód
narodowy na mieszkańca. Po czwarte myślę, że każdy (również premier) ma prawo
do błędu a elektorat to ewentualnie roztrzygnie.
Pozdrawiam

[kregi]

To nie był błąd to było wyparcie sie swoich obywateli w obliczu klęski
zywiołowej. Dałem przykład stanów ale tak jest na całym swiecie nawet jak zdarzy
sie wieksza katastrofa kolejowa szef rządu jest na miejscu i rząd udziela
wszelkiej pomocy poszkodowanym, nawet jak jest to kraj bardzo biedny, takze
dochód nie ma nic do tego.
Masz racje niedługo po tym rząd zmienił zdanie i zmienił sie też premier.
Jak chcesz mozesz głosowac na tego człowieka ja kieruje sie starą prawdą
"prawdziwych przyjaciół poznaje sie w biedzie"

pozdrawiam

[kilwater3]

Jeśli mógłbyś sprecyzować jaki błąd popełnił do którego nie potrafi się
przyznać ?

No oczywiście że czerwony nie jest żółty, bo "czerwony" zawsze będzie "czerwony"

pozdrawiam i nie głosuję na lekarza.

[vinci2]

Kregi ja lubię Kaczorów ;)
Wachowski to jest przekręt i tyle!!!!!!!!!!!!!!

[kregi]

Vinci dużo osób lubi Kaczorów szczególnie Lecha. Ja też miałem na niego
głosować. Nie wiem jak ty ale ja jak sobie wybrałem jakiegoś kandydata to
zaczynam mu sie przyglądać z uwagą i patrze uważnie na jego wypowiedzi aby
utwierdzić się w swoim wyborze.
I patrzyłem z uwagą na proces przeciwko Wachowskiemu i chyba Wałęsie. I dla mnie
jest to porażka tego polityka jak również posła Ziobry.
Po tych procesach mam wielki niesmak, nie widziałem w nich człowieka którego
chciałem zobaczyć zobaczyłem tylko obrone która polegała na unikach i
lawirowaniu po polskim słownictwie. Dla mnie polityk oprócz stanowczych poglądów
powinnien mieć także coś takiego jak odpowiedzialnosc za swoje czyny a tu co
było po wyroku Lech (jak sie nie myle profesor prawa) zaatakował sąd i
powiedział ze złamano jego prawo do obrony.
Nie chce, aby tak wygladało prawo w tym panstwie.

pozdrawiam głosuje na lekarza.

[beerman2]

a ja głosuję na donalda.facet jest stanowczy i ma silne zaplecz w
przeciwieństwie do lekarza.

[kregi]

A czy właśnie to zaplecze (liberałowie jak sie nie myle KLD) nie rządziło
krajem jak wojewoda piotrkowski został skazany za przekazanie z wfosigw 40mld
(starych złotych) prywatnej firmie Madei Glass ? :-)). Jak dobrze pamietam
premierem był wtedy Jan Krzysztof Bielecki a Tusk był własnie w tym ugrupowaniu.
beerman2 jak jestes fanem Tuska to musisz lepiej pamietać prosze skoryguj mnie
jak sie myle.

pozdrawiam

[tygrys999]

Podziwiam Vinciego bo deklaruje,że jak lubi to zagłosuje.Tak się składa,że
obecni kandydaci od 16 lat uczestniczą w naszym życiu,kształtują naszą
rzeczywistość najczęściej nie licząc się z opiniami wyborców poza okresem kiedy
potrzebują ich głosów.Ja będę się przyglądał kampanii do ostatniego dnia.Wtedy
zdecyduję na kogo oddać swój głos.Prawdopodobnie na tego kto chce coś
zrobić,może coś zrobić,szanuje prawo,swoich przeciwników politycznych a
jednocześnie próbuje walczyć z naszymi patologiami.Na dziś trudno byłoby mi
wskazać taką osobę czy ugrupowanie.Choć przyznaję,że obecnie najmniej umoczony
jest lekarz.Jedyne co zarzucono mu do tej pory to nadużywanie alkoholu.U mnie
to nie przekreśla tego kamdydata bo wrażliwemu człowiekowi ciężko się żyje w
dzisiejszych czasach a i wzrost ma normalny co zdecydowanie odróżnia go od
innych,przeważnie wzrostu napoleońskiego,kandydatów.Swoją drogą to ciekawe,że
facet normalnego wzrostu to olbrzym przy naszych dotychczasowych gwiazdach
polityki.Czyżby kompleksy wchodziły w grę.Kolego Vinci owszem krzyczy się łapaj
złodzieja.Dlaczego wobec tego koledzy z kancelarii Prezydenta Wałęsy/Bracia
także/wówczas nie krzyczeli?Dlaczego nie krzyczeli gdy ministrem
sprawiedliwości i prokuratorem generalnym był jeden z nich?Ot Vinci nadal
sprawiedliwość traktujesz wybiórczu bo lubisz bądż nie.Masz prawo ale nie
pouczaj inaczej traktujących te sprawy.Zgadzam się z Kręgim,który chyba
sugeruje,że wyborcy nie powinni zapominać o
dotychczasowych "zasługach"wybrańców i nie powinni kolejny raz dać się ogłupić.

[vinci2]

Tygrys a możesz mi powiedzieć w którym momencie ja kogoś pouczam, jak napisałeś???
Ja wyrażam swoją opinię, a Ty jak zwykle nadinterpretujesz wypowiedzi.
Jeśli się mylę to zacytuj moje zdanie gdzie ja kogoś POUCZAM!!
Co do Kaczyńskiego to akurat będąc ministrem sprawiedliwości, właśnie zjednał
sobie bardzo wielu wyborców.

[tygrys999]

Wiesz co Vinci wyjątkowo nie chce mi się cytować twoich wypowiedzi więc odsyłam
cię do wątków"Sokalscy..." oraz "Zamiast bomby..."/to przecież nieodległa
historia/.Nie dość,że pouczasz to jeszcze straszysz i wulgaryzujesz.Co do
przyszłego prezydenta pozostańmy przy własnych stanowiskach mój ty
półtoraklawelowy pouczający autorytecie.

[kilwater3]

Dlaczego wobec tego koledzy z kancelarii Prezydenta Wałęsy/Bracia
> także/wówczas nie krzyczeli?Dlaczego nie krzyczeli gdy ministrem
> sprawiedliwości i prokuratorem generalnym był jeden z nich?

Lepszym pytaniem będzie: dlaczego Wachowski nie pozwał do sądu posła Świtonia
który z trybuny Sejmowej w '92 roku powiedział "W Kancelarii Prezydenta działa
mafia...od czasu kiedy kancelarią kieruje Wachowski"
To nie jest prawda, że nie mówili o tym kim jest Wachowski. Nawet teraz nie
stanowi problemu dotarcie do wyrażanych w okresie prezydentury Wałęsy opinii o
Wachowskim. Już wtedy Kaczyński mówił, że Wachowski został postawiony przez SB
jako jej przeszkolony funkcjonariusz na miejsce szofera dla przewodniczącego
Solidarności i pozostawał w otoczeniu Wałęsy gdy ten trafił do Belwederu.
Informowany o wyłudzeniu pieniędzy przez Wachowskiego Prezydent Wałęsa miał
powiedzieć do Kaczyńskiego "ty się Mieciem nie przejmuj"

wyborcy nie powinni zapominać o
> dotychczasowych "zasługach"wybrańców i nie powinni kolejny raz dać się
ogłupić.

Czego i tobie życzę.

Nie będe głosował na lekarza.

[beerman2]

Prawdę mówiąc nie bardzo pamiętam wydarzenia , o których piszesz.
Jednak myślę że Tusk jest lepszy od prof. Religi właśnie dlatego że jest
przewodniczącym dużej parti.Wokół profesora (zacny człowiek ifachura} już krążą
rónego rodzaju połamańcy polityczni, i tu widzę niebezpieczeństwo.A chasła otym
że jest się z poza polityki już eksploatował Lepper.Pnadto może w końcu
przejdzie podatek liniowy
pozdrawiam

[kregi]

Oczywiscie szanuje twój wybór mając inne zdanie na ten temat.
Właśnie najwiekszą szanse upatruje dla Polski że za Religą nie ciągnie sie ogon
partyjny. Bo nic by nie zrobił szamodząc sie miedzy roznymi interesami swojej
partii sejmu senatu itd.
Co do podatku liniowego, odbieram go bardzo sceptycznie i w tej chwili jako
puste hasło wyborcze. Nasłuchałem sie juz o zniesieniu senatu przed poprzednimi
wyborami teraz podatek i pewnie jeszcze inne rzeczy usłysze.
Wybory wygra jak wszystkie znaki na niebie mówią PO i PiS jak juz teraz sie
kłocą o takie głupoty jak teczka Rokity to pozniej bedzie juz gorzej.
Nie ma w tym kraju na kogo głosować, niestety..., Jedyna pociecha jest taka że
poseł Radziszewska to mądrą kobitka juz kiedys udowodniła że potrafi naprawiac
dziury w jezdni to i tym razem piotrkowa sie moze nie wyprze...
Nic pozyjemy zobaczymy.

pozdrawiam

[beerman2]

Tak na prawdę to ważne jest , żeby po wyborach pozbyć się UBeckiej mafii.
Religa jest za mały do tego.

[kregi]

Przeceniasz role prezydenta. Jego uprawnienia zostały ograniczne zresztą przez
samą prawice spodziewającą sie wygranej Kwaśniewskiego.
Zresztą jak wiesz to PO i PiS to nic innego jak AWS bis, ktora juz byla u wladzy
skoro mowisz ze muszą wyczyscic to dlaczego tego nie zrobili jak mieli taką
możliwość ?

pozdrawiam

[beerman2]

Waśnie dlatego ważne jest zaplecze , by nie próbować walczyć samotnie.
Oprócz tego to jakby nie nazwać PO iPiS to czerwone pająki mają u nich
przechlapane.

[kregi]

ale tłumacze ci oni byli juz kilka razy przy władzy. Jako KLD, AWS itd. Wierzysz
teraz ze za 4 czy 5 razem zrobią porządek ?
Ja nie wierze :-)).

pozdrawiam

[kilwater3]

> ale tłumacze ci oni byli juz kilka razy przy władzy. Jako KLD, AWS itd.
Wierzys
> z
> teraz ze za 4 czy 5 razem zrobią porządek ?
> Ja nie wierze :-)).
>
> pozdrawiam

Dokonania polityczne profesora to: BBWR pod auspicjami Lecha Wałęsy, partia
Republikanie, partia Centrum której honorowym przewodniczącym jest prof.
Religa - piszący jednocześnie o sobie bezpartyjny. Profesor poza tym jest od
kilku kadencji senatorem. Nie jest to człowiek który nie miał wpływu na władzę
oraz nie uczestniczył w życiu politycznym w okresie ostatnich kilkunastu lat.
Wydaje mi się, że warto przyjrzeć się dokonaniom politycznym profesora z równym
zainteresowaniem jak politykom tych partii o których piszesz.

[kregi]

Oczywiscie czekam na twoje przyglądanie kilwater. Byc moze zmienie zdanie pod
siłą twoich argumentów
Teraz jednak obstaje przy swoim zdaniu ze lekarz wyglada na najlepszego.
Przynajmniej kilka żyć uratował w swoim życiu w odroznieniu do tych politykow
ktorzy umieją tylko wydzierac sie na siebie i to przed kamerami tylko :-)).

pozdrawiam

[kilwater3]

Nie, nie mój drogi. To ty musisz się uważnie przyglądać.

Chciałem Ci tylko zwrócić uwagę poprzednim postem, że profesor nie jest mężem
opatrznościowym zesłanym naszej umęczonej - przez zgraję nieodpowiedzialnych
polityków - Ojczyźnie.
Dla mnie wiarygodnym człowiekiem jest taki który od piętnastu lat trwa przy
swoich opiniach, może rzeczywiście czasami krzycząc.

[kregi]

Przyglądam się przyglądam :-)).
I Gratuluje że wybrałeś sobie kandydata po wyroku :-)).

pozdrawiam

[kilwater3]

Myślę, że efektem uważnego przyglądania będą konkluzje którymi podzielisz się
przed pierwszą turą wyborów.

Ja gratuluję wyboru kandydata oportunisty.

Pozdrawiam

[kregi]

Rzuciłeś "oportunista" bez konkretów, czyli rozumiem ze ich nie masz :-)).

pozdrawiam

[kilwater3]

Przecież w skrócie opisałem życiorys polityczny profesora dwa dni temu. To są
konkrety świadczące o Jego oportuniźmie.

Pozdrawiam

[kregi]

A jaką on ma przeszłośc polityczną dwie partie :-)). Wiekszosc polityków ma
przynajmniej 4 od 1990 i niektorzy nawet z prawa do lewa i odwrotnie.

pozdrawiam

[kilwater3]

No widzisz i powoli dochodzimy do wniosków, że kandydat profesor nie pochodzi z
politycznego niebytu. To co tak bardzo przeszkadza Ci w przypadku innych
kandydatów, dotyczy również profesora. Mówiąc dokładnie nie dwie partie od roku
1990, ale trzy i co gorsze nie do końca wiadomo o jakiej orientacji - krzywica?
Byłbym ostrożny ze stwierdzeniem, że politycy w swej większości to lawiranci
wędrujący od prawa do lewa. Myślę, że trudno byłoby udowodnić Ci taką tezę,
choć są przypadki takiego postępowania.

[kregi]

Są są, chociażby poseł Celinski członek NZSS Solidarnosc potem chyba UW albo
Demokratyczna a teraz chyba SDPL poprzednio SLD.
Oczywiscie ruchy miedzy srodkiem a prawą stroną uwazam są znacznie wieksze.
Nie wiem jak ty ale ja nie znalazlem polityka ktory przez 2-3 kadencje był w
sejmie w tej samej partii. Dla mnie nazwy sie zmieniają ludzie zostają

Taka maskarada, teraz prawa strona wygra ta prawa strona ktora ludzie pamietają
z formacji pod nazwą AWS. Czyli premier Buzek i sprzedaż majątku narodowego na
sume do 20 mld USD. :-)) Powiekszające sie bezrobocie gwałtownie i utrata
wojewodztwa piotrkowskiego :-((.
No cóż moze nie zlikwidują szpitala na roosevelta jak bedziemy mieli swojego
ministra zdrowia. Ciekawy jestem tej Radziszewskiej duzo krzyczy na innych
ciekawe jak bedzie jak stanie po drugiej stronie barykady

pozdrawiam

[kilwater3]

> A czy właśnie to zaplecze (liberałowie jak sie nie myle KLD) nie rządziło
> krajem jak wojewoda piotrkowski został skazany za przekazanie z wfosigw 40mld
> (starych złotych) prywatnej firmie Madei Glass ? :-)). Jak dobrze pamietam
> premierem był wtedy Jan Krzysztof Bielecki a Tusk był własnie w tym
ugrupowaniu

Nie jestem pewien, ale chyba się mylisz. Premierem była Suchocka a wojewoda z
PSL

[kregi]

Niestety nie ma już o tym najmniejszej zmianki w internecie, jestem tylko pewien
że Wojewoda został skazany.

pozdrawiam

[danwar1]

kandydować może, 35 lat dawno skończył ;) ale pieniacza, który szybciej gada
niż myśli - nikt nikomu nie każe wybierać!

ja również zagłosuję na prof. Religę.