KTO POPIERA JOW?????

cesarok Re: KTO POPIERA JOW????? 06.03.04, 21:58

Mnie osobiście się ten pomysł bardzo podoba. Natomiast jeśli chodzi o partie to
obawiam się, że nie ma takiej obecnie na scenie politycznej. Raz tylko
słyszałem coś o nowej ordynacji od przedstawicieli PiS, ale była to jakaś
mieszanka ordynacji obecnej z JOW.

przycinek.usa Re: KTO POPIERA JOW????? 06.03.04, 22:04

Ciesze sie, ze przynajmiej jednej osobie udalo mi sie ukazac ten problem.
Naprawde.

Polecam ten link:

www.rzeczpospolita.pl/teksty/wydanie_040306/publicystyka_a_1-1.jpg
No nie musze komentowac...

robisc Nie wiem jeszcze 06.03.04, 23:14

Wiem tylko, że sprawa nie jest wcale jednoznaczna. Mieliśmy już na poczatku
transformacji problemy z rozdrobnieniem w Sejmie, które paraliżowało rządzenie
krajem. W tej sprawie trzeba by przedstawić wsystkie za i przeciw JOW, aby
zdecydować, co jest lepsze obecnie dla Polski. Na razie moja wiedza jest zbyt
skromna, aby wypwowiedzieć się za lub przeciw.

Przy okazji jednak zaprezentuję glos za, ktory właśnie przeczytałem.

Zbyt głupi wyborcy - artykuł Mirosława Szczupakowskiego

Niewiele jest osób, które po 15 latach demokratycznych przemian twierdzą, że
demokracja w Polsce działa dobrze. Wszechobecna korupcja, przekraczający
granicę absurdu fiskalizm, ciągle rosnące zadłużenie czy wreszcie grożący nam
kryzys finansowy mówią same za siebie.

Demokracja ma szansę jako tako działać tylko wtedy, gdy obywatele cieszą się
wolnością i większość jest dostatecznie zasobna, by tej wolności i zasobów
bronić. Gdy większość nie ma czego bronić - pełnię władzy obejmuje zazwyczaj
skorumpowana klika na dodatkowym żołdzie zainteresowanych sił, niekoniecznie
krajowych, podpowiadających i wymuszających korzystne dla siebie posunięcia.
Rządzące w ten sposób mafie żywotnie zainteresowane są utrzymaniem takiego
stanu społecznego zubożenia i fasadowości demokracji, bo to właśnie umożliwia
dalszą eksploatację obywateli.

Stąd właśnie w Polsce biorą się te zdumiewające w swej bezczelnej kłamliwości
oświadczenia prominentnych polityków, jakoby podatków w naszym kraju nie można
było obniżyć, podczas gdy przykłady krajów sąsiednich - choćby Rosji i
Słowacji - w oczywisty sposób temu przeczą. Lepiej przecież, żeby podatki były
wysokie, a ulgi tylko dla wybranych. Tłumaczy się to sprytnie "celowym
działaniem państwa". Efekty tej "celowości" możemy podziwiać. Niezbędne również
stają się bajki o wrażliwości społecznej rządzących mafijnych hien. Mają one
uzasadnić utrzymywanie społeczeństwa w permanentnej biedzie i zależności.
Dlatego też jakiekolwiek próby oddolnej, obywatelskiej zmiany reguł
demokratycznych wyborów próbujących ograniczyć
partyjniactwo, czyli mafijne układy są z równą bezczelnością torpedowane. Niech
np. ktoś wytłumaczy, dlaczego prezydent Kwaśniewski mimo, że musiał się zgodzić
z argumentacją
zwolenników JOW, czyli jednomandatowych okręgów wyborczych - ni w pięć, ni w
dziewięć oświadczył, że Polacy do tego sposobu wybierania "nie dorośli" ?

Co Prezydent Rzeczpospolitej miał na myśli?
Że Polacy są za głupi?

Mirosław Szczupakowski

przycinek.usa To bardzo dobra opinia. 07.03.04, 00:19

Zgadzam sie w 100%.

Dodatkowo wkleje jeden post z Forum Kraj:

"Rzeczpospolita Bananowa
Autor: flipflap
Data: 07.03.2004 00:00

----------------------
Rzeczpospolita Bananowa
Stanisław Janecki

Co by tu jeszcze spieprzyć, panowie, co by tu jeszcze" - śpiewa Wojciech
Młynarski. "Wy, Polacy, potraficie sknocić wszystko, do czego się
zabierzecie. Czasem się zastanawiam, czy nie zasłużyliście na to, co robili z
wami zaborcy i najeźdźcy" - mówił w 1944 r. zirytowany Winston Churchill do
Stanisława Mikołajczyka, premiera rządu na uchodźstwie. Od tamtych czasów
minęło niespełna 60 lat i znowu sympatyzujący zwykle z nami Brytyjczycy mają
o Polsce jak najgorszą opinię. Brytyjska prasa, m.in. "The
Economist", "Financial Times" czy "The Independent", w ostatnich dniach nie
zostawia na Polsce suchej nitki: korupcja, degrengolada, przestępczość,
nieudolność. Innymi słowy - Polska Rzeczpospolita Bananowa. Oto Jerzy Urban,
zeznając przed sejmową komisją śledczą, daje do zrozumienia, że władza ma
tyle na sumieniu, iż jeden jego felieton (z początku sierpnia 2002 r.)
sugerujący aferę korupcyjną w otoczeniu premiera wywołuje prawdziwą
pielgrzymkę ministrów. Po co przychodzą do Urbana? Żeby się upewnić, że to
nie o nich chodzi (vide: "Urbanem w Millera"). Podczas jednego z takich
spotkań - wedle słów Urbana - minister obrony Jerzy Szmajdziński przyznaje,
że przetarg na samolot wielozadaniowy to w zasadzie farsa, bo i tak wszystko
jest rozstrzygnięte - ponad cztery miesiące przed oficjalnym
rozstrzygnięciem. Ten sam Urban za chwilę bez żenady przyznaje, że "miał
honor" wydać przyjęcie dla bossów pruszkowskiej mafii, podczas którego
biesiadował m.in. z Andrzejem Zielińskim (Słowikiem) oraz Jarosławem
Sokołowskim (Masą). Urban bratający się ze Słowikiem i innymi mafiosami jest
potem formalnym i nieformalnym doradcą polityków. Nikt nie czuje
niestosowności tej sytuacji. Takie standardy nie dziwią w przestępczej
ferajnie, w cywilizowanej polityce są niewyobrażalne. Osoba bratająca się z
mafią to po prostu persona non grata. Z dotychczasowych zeznań przed komisją
śledczą w sprawie Rywina, a także z wiedzy o największych aferach
korupcyjnych wynika, że poza konstytucyjnymi władzami Polską rządzi
alternatywny układ. Posługuje się on majątkiem skarbu państwa jak lennem,
nakłada własne podatki (haracze), ma własny wymiar (nie)sprawiedliwości.
Wielu dowodów potwierdzających ten stan rzeczy dostarczył ostatnio Roman
Kluska, były prezes Optimusa. Ujawnił on, że musiał się wycofać z biznesu, bo
bez łapówki nie mógł podpisać żadnego krajowego kontraktu. Kiedy raz wygrał
mimo to w przetargu, przetarg unieważniono. Niemal wszyscy biznesmeni, z
którymi Kluska się kontaktował, twierdzili, że jest chyba jedynym jeszcze nie
płacącym. Gdy z nim o tym rozmawiałem, był zdruzgotany, że bardzo wysocy
urzędnicy państwowi bez żenady wypisywali sumy żądanych łapówek na serwetkach
podczas lunchu. Jeden proponował udzielenie pożyczki w wysokości 30 mln zł.
Umowę tak skonstruowano, że właściwie była to darowizna. Gdy Kluska
uporczywie odmawiał płacenia i sprzedał firmę, aresztowano go, a potem żądano
haraczu za wyciszenie sprawy. Oczywiście, Polska Rzeczpospolita Bananowa nie
jest produktem ostatnich lat. Teraz mamy tylko - mówiąc językiem Kisiela -
rezultat. Mechanizmy funkcjonowania bananowej republiki tak już okrzepły, że
Roman Kluska płynnie został przekazany przez jednych państwowych
haraczowników drugim. Nie wierzę w teorie spiskowe, ale gdyby ktoś chciał
skomplikować nasze wchodzenie do Unii Europejskiej, nie wymyśliłby lepszego
scenariusza niż to, co się dziś w Polsce dzieje. Łącznie z takimi
drobiazgami, jak strzelaniny z broni maszynowej, obrzucanie policji granatami
czy zakładanie min pułapek (vide: "Egzekucja w Magdalence"). Co w tej
sytuacji robi prezydent Aleksander Kwaśniewski, który z taką swadą bryluje na
zagranicznych salonach? Otóż nic nie robi. Zbyt wiele czasu zajmuje mu wojna
z premierem i budowanie wałów obronnych, na których zatrzyma się lawina idąca
za Rywinem? Rządzić w łatwych czasach może nawet leninowska kucharka. Klasę
polityka poznać po tym, jak sobie radzi w czasach trudnych. Wtedy unikanie
odpowiedzialności i zagadywanie rzeczywistości ujawniają się z całą
jaskrawością. Tylko społeczeństwo zachowuje się racjonalnie: ponad trzy razy
więcej Polaków (61,1 proc. do 18,1 proc.) opowiada się za zmianą
proporcjonalnej ordynacji na większościową. Żeby wreszcie było wiadomo, kto
za co odpowiada i za co kogo rozliczać. Prawie 100 lat temu Stanisław
Brzozowski stwierdził, że Polakom nie trzeba żadnych wrogów na zewnątrz, bo
sami najlepiej potrafią się unicestwić. Od tamtych czasów siła autodestrukcji
wzrosła. Zmienić mogą to chyba tylko młodzi Polacy, wyedukowani w zupełnie
innej niż obecna szkole (vide: "Szkoła Kiepskich")."

przycinek.usa Linki 07.03.04, 00:42

Powtorze te linki, jakby komus sie chcialo poczytac na ten temat i wyrobic
wlasne zdanie:

www.jow.pl/index.html
www.jow.pl/002/lpch.html
www.netgate.com.pl/kdk/referendum/

heimer Re: KTO POPIERA JOW????? 07.03.04, 10:24

Przejzalem pobieznie podane przez Ciebie linki i mam dwie watpliwosci.

Pzzedewszystkim jest to tradycja anglosaska. Czyli nie nasza. W naszej
rzeczywistosci mogloby sie okazac, ze zadzialalaby inaczej. Inna mentalnosc.

Po drugie dwie partie to dla mnie za malo. Spektrum pogladow i interesow jest o
wiele bardziej skomplikowane. Dwubiegunowosc moze spowodowac zapedy dyktatorskie
(vide Bush). Poza tym przy dwubiegunowosci w czasie problemow bardzo szybko moze
sie przeksztalcic w jednobiegunowosc. A to juz przerabialismy.

Najnowsze z forum Polityka i Gospodarka

Zaloguj się