Pospieszalski out! Czyli postępująca...

[dirloff]

...białorusinizacja Polski, a raczej polskich mediów publicznych. Otóż po Antysalonie Ziemkiewicza i kontrowersyjnej Misji specjalnej, platfusy wraz z michnikowszczyzną pozbywają się programu Warto rozmawiać Pospieszalskiego. W praktyce to ostatni program w TVP ukazujący i interpretujący inaczej wydarzenia i zdarzenia, niż w obowiązyjącej, politpoprawnej, liberalno-lewicowej doktrynie "made in" Michnik-Szechter.
Program Pospieszalskiego był jedynym, który inaczej pokazywał sprawy typu Smoleńsk, Bolek, spór wokół "krzyża", będące tabu sprawy społeczne typu prawa homoseksualistów, wynaradowiające z polskości dzieci z mieszanych, polsko-niemieckich małżeństw przez niemiecke sądy czy stronniczość polskich mediów. Bez tego programu TVP wygodnie wchodzi w politpoprawny terror medialny tvn'owsko-polastowsko-gazeciany. Polakom pełnym dystansu do panującej urawniłowki pozostaje coraz bardziej zwalczana, opiniotwórcza Rzepa, oraz niszowe media Rydzyka i Sakiewicza. Pomimo błędów i pomyłek które i tym mediom się przytrafiają.

www.wpolityce.pl/view/5274/W_marcu__Warto_rozmawiac__zniknie_z_anteny_TVP___Nie_ma_miejsca_dla_programu_w_takiej_formie_.html

mysle ze porownywanie Antysalonu Ziemkiewicza do

[an09]

programu Pospieszalskiego jest pomylka. Dzieli je przepasc. Pospieszalski jest mamtorem ktory nie za bardzo daje sobie rade. nie potrafi obiektywnie przedsatwic programu, zaprasza fosci "od czapy". oczywiscie zdjecie nawet tego mierniego programu pokazuje ze zyjemy w kraju gdzie ceznura ma swietnie. PO idzie jak burz, wszytko co jest przeciwko PO jest do zdjecia. PO prowadzi nas do losow Argenty, czyli ogolna bieda w kraju a rzady beda sprawowane przez lata przez ta sama partie.

[jeepwdyzlu]

dirloff a w 2007 jak PIS przejmowała telewizję
to też płakałeś nad białorusinyzacją mediów?

kto zaczął tę wojnę?
kto zabierając tv sld zaczął robić w niej to samo?
pis akceptował ręczne zarządzanie tv i radiem - to teraz sam od tej broni ginie
nie roń krokodylich łez
jeep

wtedy PO miało TVN i Polsat, teraz wszystko (b.t.)

[pepe49]

[dirloff]

> dirloff a w 2007 jak PIS przejmowała telewizję
> to też płakałeś nad białorusinyzacją mediów?

Nie, ponieważ - pomimo niesmacznego, choć pragmatycznego przeprowadzenia tego, co robili wszyscy poprzednicy - PiS przywróciło równowagę w mediach publicznych, między obu wizjami świata i Polski: liberalno-lewicową i konserwatywno-prawicową. Oczywiście, dla wygody forumowej polemiki znacznie upraszczając charakterystyki obu "wizji" i redukując je do dwóch najważniejszych. To przed "PiS'em" media publiczne, zwłaszcza telewizja, były poletkiem jedynie słusznej wizji made in Wybiórcza, Polityka et consortes.

> kto zaczął tę wojnę?
> kto zabierając tv sld zaczął robić w niej to samo?

Problem pojawił się nie po "zabraniu tv SLD", nomen omen zarządzanej przez najbardziej partyjnego po '89r. prezesa, jawnego bywalca partyjnych zlotów SLD, niejakiego Kwiatkowskiego (syna znanego pułkownika Kwiatkowskiego, odpowiedzialnego w LWP za propagandę), lecz po przełamaniu monopolu dziennikarzy i publicystów szeroko kojarzonych z UW i GazWyb. Wtedy to zaczęło się ujadanie w mediach Agory/Michnika na tvp. Wcześniej jakoś michnikowszczyżnie aż tak bardzo nie przeszkadzało partyjniactwo Kwiatowskiego i "Ordynackiej".

> pis akceptował ręczne zarządzanie tv i radiem - to teraz sam od tej broni ginie
> nie roń krokodylich łez

Cytując - "nie ronię krokodylich łez" - lecz zauważam i alarmuję o tym na forum PiG, iż w mediach trwa "dożynanie watach", czyli usuwanie programów i publicystów będących ciętymi krytykami obecnego rządu. Dodaj do tego manewry wokół Rzepy, próby zniszczenia tej gazety codziennej, obecnie jedynego medium opiniotwórczego zdystansowanego względem rządu, i masz obraz sytuacji. Grozi nam całkowity, proplatformerski, publiczno-prywatny monopol medialny. Alternatywą będą już tylko niszowe, "oszołomskie" media Rydzyka, Sakiewicza czy internetowe platformy blogerskie, typu Salon24 Jankego.
Zwróć uwagę, że to właśnie program Pospieszalskiego czy Misja specjalna były jedynymi przekażnikami dla masowego widza, w których informowano o kontrowersjach i podejrzeniach związanych ze Smoleńskiem.

[dirloff]

> programu Pospieszalskiego jest pomylka.

Nie porównuję jakości, bo, jak wiemy, "de gustibus...", lecz formę. Niezależną formę. Niezależną od tzw. salonu, wywodzącą się z zupełnie alternatywnego środowiska. To łączyło i łączy ludzi takich jak Ziemkiewicz czy Pospieszalski, opozycja względem szeroko pojętej "michnikowszczyzny".

Dzieli je przepasc. Pospieszalski jest
> mamtorem ktory nie za bardzo daje sobie rade. nie potrafi obiektywnie przedsatw
> ic programu, zaprasza fosci "od czapy". oczywiscie zdjecie nawet tego mierniego
> programu pokazuje ze zyjemy w kraju gdzie ceznura ma swietnie.

Tu mam całkowicie odmienne zdanie. Jednak Pospieszalski zapraszał do studia osoby prezentujące skrajnie odmienny światopogląd, zdeklarowanych lewaków czy libertynów. Środowiska lesbijsko-gejowskie, feministyczne, radyalnie ekologiczne, etc., etc. Umożliwiał prezentację zupełnie przeciwnych poglądów, opinii. Natomiast Ziemkiewiczowi wielu zarzucało to, że otoczył się 3 czy 4 zaprzyjażnionych dziennikarzy, wyznających tożsame poglądy i komentujących wydarzenia tygodnia na jedno kopyto.

PO idzie jak bu
> rz, wszytko co jest przeciwko PO jest do zdjecia. PO prowadzi nas do losow Arge
> nty, czyli ogolna bieda w kraju a rzady beda sprawowane przez lata przez ta sam
> a partie.

Dokładnie. I tu jest problem, który zarysowałem. To wysokie poparcie dla PO jest wizerunkowe, powierzchowne. Przy rzetelnym rozprawieniu się z jakimś problemem, tematem, dopiero widać marność i prowizoryczność tej partii.
Rzecz w tym, że mamy klasyczną propagandę sukcesu, lecz tym razem serwowanom masowemu widzowi przez 3 monopolistyczne koncerny medialne i stojących za nimi właścicielami, sprzyjającymi PO oligarchami. To grozi, w praktyce już realizowaną, polityką przemilczania i taboizaowania kolejnych niewygodnych faktów, wydarzeń. Np. to wyłącznie w programie Pospieszalskiego przedstawiano również głosy "obrońców" krzyża i informowano o akcjach przeciwko owych "obrońcom" organizowanych przez znanego gangstera, gwałciciela i szantażystę senatora Piesiewicza. Dla reszty mainstreamu to było TABU...

@dirloff

[jeepwdyzlu]

żeby było jasne:
skok na TVP mnie też się nie podoba
ale uważam, że wszystkie strony PRZECENIAJĄ znaczenie mediów elektronicznych

wolałbym likwidację tv, powołanie małego kanału w którym mógłbym obejrzeć teatr, pegaz, program o książkach
bo dziś - jest papka jak wszędzie....
PIS jest traktowany źle.
Ale czy sam tego nie prowokuje?
Teza, że wszystkie telewizje są w rękach PO jest dramatycznie uproszczona.

Pospieszalskiego mi szkoda.
Doprowadzał mnie do furii - będę za nim tęsknił
jeep

[mojagazeta_3]

Zgadzam się, że w telewizji są potrzebni ludzie "nieuczesani". Jednak każdemu, kto ma cokolwiek wspólnego z mediami - przypominam, że dopóki nie jest na swoim "łaska pańska na pstrym koniu jeździ". Oglądam ten program - można zauważyć oprócz dobrego dziennikarstwa, dobór osób o tendencyjnych, szczególnie względem polityki bieżącej - wypowiedziach. To czas weryfikuje, a szkoda, że są przerysowania na korzyść PiS zamiast obiektywizmu!
Co do nieszczęścia z katastrofą samolotu w Smoleńsku - omawianego w audycji TY Pospieszalskiego, zachowajmy proporcje i więcej ciszy wobec nagłej śmierci ludzi!