Pazerność

[stoje_i_patrze]

i brak bonusów i wszystko jasne:

http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbys...ldane-says.html

Bankers had no incentive to stress test the system, BOE's Haldane says
Cytat"There was absolutely no incentive for individuals or teams to run
severe stress tests and show these to management. First, because if there were
such a severe shock, they would very likely lose their bonus and possibly
their jobs. Second, because in that event the authorities would have to
step-in anyway to save a bank and others suffering a similar plight."

CytatThe warning comes only days after the HBOS whistleblower Paul Moore
alleged that he was fired from the bank after warning of the risks associated
with its lending policies. Mr Haldane, lead author of the Bank's Financial
Stability Report, said that before the crisis "stress-testing was not being
meaningfully used to manage risk... it was being used to manage regulation.
Stress-testing was not so much regulatory arbitrage as regulatory camouflage."

[wrax2009]

cóż, pewnie tak niestety było w wielu bankach, że nawet jak wychodziły duże
limity ryzyka to były ignorowane. Myślę, że po tym kryzysie, podobnie jak po
innych spektakularnych upadkach (typu Barings, LTCM) powstanie masa opracowań
jak to się nie powinno lekceważyć limitów ryzyka, tylko co z tego, jak ktoś na
tym nie umoczy, to nie uwierzy

[wolo]

To jest tylko próba przerzucenia odpowiedzialności z regulatorów.
Moje pytanie jest takie: jak daleko powinny iść stress testy?
Zawsze na końcu jest możliwość, że bankrutuje wszystko i wszyscy =
wszystkie aktywa są nic nie warte. Tylko to nie jest w ogóle
przydatne w konstrukcji stress testów.