Scenic I vs. Citroen Xara Picasso?

[romczasty2]

Jak w tytule. Skłaniam się ku scenicowi...

[ulubiony19]

Mnie też bardziej Scenic odpowiada, bo można trafić ciekawszy egzemplarz. Poza tym jednak wybór uzależniłbym od gustu, bo oba auta mają z grubsza podobny charakter - są praktyczne, oferują naprawdę wysoki komfort i generalnie to udane auta. Scenic najlepiej sprawuje się w wersji z silnikiem 2.0, natomiast najlepszy na ropę to ten z 1.9 dCi pod maską. Picasso ma na tyle przekonujące diesle, że silniki benzynowe nie robią specjalnego wrażenia (choć jako takie są niczego sobie). Mocny 2.0 HDi będzie bardzo uniwersalny.
Mam wrażenie, że na podobnym poziomie jest też awaryjność (relatywnie niewielka) i trwałość (wysoka). Oba auta mają raczej mało trwałe zawieszenie (Scenic nie lubi zbyt dużego obciążenia na dłuższą metę, bo z czasem opadnie na posadzkę, Picasso z reguły wymaga remontu tylnego zawieszenia przed upływem 200 tys km -nic nowego, auta są u nas już dobrze znane).

Pozdr

[chris62]

ulubiony19 napisał:

Oba auta mają raczej mało trwałe zawieszenie (Scenic nie
> lubi zbyt dużego obciążenia na dłuższą metę, bo z czasem opadnie na posadzkę,


Przysłałbym Ci fotki mojego Scenica doładowanego ok. 800 kg zaprawy do klinkieru i cementu + 2 osoby faktycznie "opadł" ale powstał i to wielokrotnie bo przy budowie takie "kursy" zdarzały się częściej (dachówki, cegły kafelki (to dopiero dociąża:) najgorzej przedostać się było przez garby zwalniające strugsnie podwoziem po tym garbie nie należy do przyjemnych - (powinni ukarać tych co wymyślili taką durnotę)no i gruntowe drogi oczywiście.
Pomijając budowę z reguły eksploatuję auto w południowej strefie podgórskiej a nawierchnie tutaj to szwajcarski ser - niejednokrotnie zwłaszcza po deszczu zdrowo przydzwoniłem kołem w dziurę bo jak jadę bez ładunku to raczej dynamicznie na co pozwala silnik i tańsze paliwo.
Jakoś do tej pory nic nie urwało.
I wiesz co? To jest rocznik 2000 a zawieszenie nie ruszane poza sworzniami zwrotnic aczkolwiek niektóre "gumy" przydałoby się już wymienić.
Tak więc wygląda u mnie to "delikatne" zawieszenie. Zresztą nie wiem jechałem innym Scenikiem i był jakiś "miętki" w stosunku do mojego aczkolwiek mam fabryczną wersję 2,016V.

[ulubiony19]

> Przysłałbym Ci fotki mojego Scenica doładowanego ok. 800 kg zaprawy do klinkie
> ru i cementu + 2 osoby faktycznie "opadł" ale powstał i to wielokrotnie bo przy
> budowie takie "kursy" zdarzały się częściej (dachówki, cegły kafelki (to dopie
> ro dociąża:) najgorzej przedostać się było przez garby zwalniające strugsnie po
> dwoziem po tym garbie nie należy do przyjemnych - (powinni ukarać tych co wymyś
> lili taką durnotę)no i gruntowe drogi oczywiście.
> Pomijając budowę z reguły eksploatuję auto w południowej strefie podgórskiej a
> nawierchnie tutaj to szwajcarski ser - niejednokrotnie zwłaszcza po deszczu zdr
> owo przydzwoniłem kołem w dziurę bo jak jadę bez ładunku to raczej dynamicznie
> na co pozwala silnik i tańsze paliwo.
> Jakoś do tej pory nic nie urwało.
> I wiesz co? To jest rocznik 2000 a zawieszenie nie ruszane poza sworzniami zwro
> tnic aczkolwiek niektóre "gumy" przydałoby się już wymienić.
> Tak więc wygląda u mnie to "delikatne" zawieszenie

Ano tak też można;) Mnie chodziło o to, że lepiej dmuchać na zimne. Załóżmy, że ktoś bryknął na wakacje, jest na promie, chce z promu zjechać, a tu łup! i lipa. Of koz tylne zawieszenie Scenica jest o wiele bardziej wytrzymałe, niż w starszych Renówkach z takim typem zawieszenia, ale mimo wszystko notoryczne przeciążanie męczy belkę - może stać się mniej sprężysta, kontakt koła z nawierzchnią zrobi się słabszy.
Nie uważam też, że zawieszenie Scenica jest szczególnie delikatne. Jest raczej... normalne.
Poza tym amortyzatory też wpływają na ogólną trwałość tylnego zawieszenia.

Pozdr

[chris62]

ulubiony19 napisał:
> Ano tak też można;) Mnie chodziło o to, że lepiej dmuchać na zimne. Załóżmy, że
> ktoś bryknął na wakacje, jest na promie, chce z promu zjechać, a tu łup! i lip
> a.

Lipę to miało już dwóch znajomych kiedy w prawie nowych Audi pękły im wahacze (stop metali lekkich)
>Of koz tylne zawieszenie Scenica jest o wiele bardziej wytrzymałe, niż w sta
> rszych Renówkach z takim typem zawieszenia, ale mimo wszystko notoryczne przeci
> ążanie męczy belkę - może stać się mniej sprężysta, kontakt koła z nawierzchnią
> zrobi się słabszy.

Tak to można pisać o każdym zawieszeniu auta z zasady osobowego to nie jest Żuk ani Tarpan.

> Nie uważam też, że zawieszenie Scenica jest szczególnie delikatne. Jest raczej.
> .. normalne.

No nie wiem tu gdzie jeżdżę zawieszenia szybko ludziom padają i nie tylko one -często mechanik ma zatrudnienie przy regeneracji układów kierowniczych...
Wcześniej miałem Megane eco '97 i silentblocki wymieniałem po 50 tys km były kompletnie wybite aż tłukło wahaczami. W przypadku tego auta sam jestem zdziwiony wytrzymałością nawet silentblocków aczkolwiek tylne "już" do wymiany się zaczynają kwalifikować no i poduszka silnika też powinna być wymieniona..
Generalnie wszystko w tym aucie w porówwnaniu do megane jest trwalsze- tłumiki aż 3 krotnie!
W mojej opinii to zwieszenie jest raczej ponadprzeciętnie trwałe w porównaniu do aut znajomych przynajmniej -tylko ja jeszcze go nie remontowałem a od wielu z nich mam nawet większy przebieg...

> Poza tym amortyzatory też wpływają na ogólną trwałość tylnego zawieszenia.
>
> Pozdr

Amortyzatory możemy chyba pominąć w tym aspekcie - w zadanym pułapie cenowym przeważnie bywają to elementy od tego samego producenta podobnej klasy i wytrzymałości.
Jak mi się moje znudzą bo nie chcą paść to pomyślę o jakichś lepszych celem poprawy własności trakcyjnych.

Xara Picasso?

[wielki_czarownik]

Mam dwóch znajomków z Xarami Picasso i obydwaj bardzo zadowoleni. Auta trwałe, bezproblemowe i wygodne.

[novationen]

Scenikiem jeździl padre. Nie pamiętam który to byl rocznik, ale już po faceliftingu - z większymi lampami. ze 3 lata to u nas chodziło - bez najmniejszych problemów. 1.6 w gazie. Do takiego normalnego jeżdżenia byl akurat. W trasie, z bagażami myślę 2.0 lepsze! Ogólnie miło wspominam, choć przegrał w "odczuciach" jazdy z Laguną II na którą zostal zamieniony.

Bagażnik duży, w środku wygodne, ale jednak zawsze byl jakiś taki lekko chwiejny i choć nigdy nie bylo sytuacji by stracił przyczepność na zakręcie - mi się jeździlo nim dziwnie. Zawsze z taką lekką asekuracją w szybkich, ciasnych zakrętach.

Niemniej jednak myślę że to będziesz zadowolony, bo to w gruncie rzeczy fajne auto. Moim zdaniem ładniejsze od Picasso, choć Citroen wielokrotnie byl mocno chwalony, i fakt jak długo produkowany popiera twierdzenie, że to także bardzo udana konstrukcja.

[galtom]

Scenic I jezdzilem tylko jako pasazer i zawsze z tylu na wycieczki w UK. Wersja auta byla straszna bo z silnikiem 1.4. Z tyylu nie wygodnie i generalnie sam plastik w tym aucie.
Picasse znam (z opowiadan) tylko jenda, HDi, raczej chwalona.
Optycznie (z zewnatrz) bardziej pasuje mi Picasso - szczerze, nie kupilbym zadnego z wymienionych (a gdybym musial to chyba Cytryne).

[chris62]

galtom napisał:

> Scenic I jezdzilem tylko jako pasazer i zawsze z tylu na wycieczki w UK. Wersja
> auta byla straszna bo z silnikiem 1.4. Z tyylu nie wygodnie i generalnie sam p
> lastik w tym aucie.

Z tyłu dla dorosłego to auto nie bardzo nadaje się na długie trasy.
Z zasady auto pomyślane jest dla rodziców i 2-3 dzieci z tyłu. Są to 3 foteliki 2 szersze 1 węższy które można przesuwać wzdłuż, regulować kąt oparcia, składać lub całkowicie wypinać i przekładać w inne miejsce jak trzeba zmieścić coś dłuższego.
Z plastikiem nie przesadzajmy owszem jest ale "nie sam'. Deska rozdzielcza wyłożona miękką okładziną, kierownica skórzana w boczkach drzwi welurowe wstawki no i po kiego grzyba unikać praktycznych plastików w typowu użytkowym samochodzie?
To nie jest auto do szpanowania przed kościołem tylko do przewożenia zakupów, dzieciaków które mogą z deczka zniszczyć wszystko co im w ręce wpadnie skopać butami, no a czasem służy jako minidostawczak. Idealne na codzienny użytek - długość kompaktowego megane czy Golfa sprzyja w poruszaniu się po ciasnych miejscach zadowoli się krótszą przestrzzenią w garażu a przestrzeń wewnątrz znacznie większa dzięki czemu nie robi się co chwilę przysiadów i gimnastyki podczas częstego wsiadania i wysiadania bez problemu mieści się w grubej kurtce za kierownicą . Jest to po prostu coś pośredniego między segmentem C i D tzw. KOMPROMIS.
Oczywiście na trasę to też dobre auto tylko nie dla 4 5 osób dorosłych i obszernych.
2 osoby z przodu mają bardzo wygodnie - podróże wakacyjne po 1500 km na południe Europy pokonywałem bez zmęczenia.
Wybrałem Scenica a nie Xarę ze względu na silnik. W Xarze 1,8 115 KM a tu 2,016V 140 KM który spala po mieście do 11 l LPG/100km w trasie 7-9 zależnie od prędkości i co najważniejsze jadąc na tym LPG kompletnie nie czuć różnicy względem jazdy na benzynie.
Owszem wolnossące 1,4 z racji niskiego momentu obrotowego do ciężkiego samochodu z założenia się nie nadaje no ale każda marka ma jakieś bieda wersje w ofercie kupuje ten który się tym zadowala.
Poza tym za kierownicą Xary dziwnie się czułem daleka odległość od szyby szerokie przednie słupki, cyfrowy prędkościomierz z deczka mi nie podchodziły. W Scenicu deska rozdzielcza bardzo przyjazna ładne analogowe białe tarcze obrotomierza i prędkościomierza a kwestia widoczności w każda stronę jest rozwiązania idealnie jedyne co widzę złego to w przypadku górnego ustawienia fotela dostęp do lewarka może być niewygodny ja mam fotel w samym dole akurat i jest OK.
Reasumując IMO nie można wskazać zdecydowanego faworyta obydwa auta mają swoje walory kwestia któe konkretnie wersje porównamy i na czym nam zależy a w przypadku używki jak zawsze powiem należy kupić ten zadbany-marka jest drugorzędna.

[galtom]

Mnie wlasnie ta deska rozdzielcza Scenica i Megane zupelnie nie pasuje...
Jakas taka zagieta w dol... jaky z przysikami od spodu.... nie wiem - nie podoba mi sie :-)