Petycja - natychmiast wyciąć wszystkie latarnie!!!

[qqbek]

Moim zdaniem trzeba natychmiast wyciąć wszystkie latarnie i słupy w pasie drogowym!
Drobny popołudniowy paraliż mojej 300-tysiecznej wsi zgonić muszę nie tylko na remonty, lecz na podstępne latarnie (sztuk 3), które wtargnęły ogarniętym kierowcom na drogę:
Latarnia numer 1
Latarnia numer 2
Latarnia numer 3
(szkoda, że teraz je z kompozytów a nie żelbetu robią).
No, ale skoro na północ miałem drogę odciętą, postanowiłem pojechać na południowy zachód na zakupy...
no i dupa z powrotem była...

Skoro tak popularne jest żądanie wycinania pożytecznych (dają w końcu cień) drzew przy jezdniach, ja żądam kategorycznego rozprawienia się ze wszystkimi przydrożnymi latarniami i słupami wiaduktów... niech lecą bałwany w chodniki, plener, czy parkingi... od blokowania mi drogi na całe godziny, wara!

[pies_w_studni]

Ciekawe, żadna poduszka nie wyskoczyła, heheh.

[qqbek]

pies_w_studni napisał:

> Ciekawe, żadna poduszka nie wyskoczyła, heheh.

Wyskoczyć zapewne wyskoczyła (w E60 absolutne minimum to 6 poduszek - 2 z przodu, 2 boczne i 2 kurtynowe), tyle że akurat nie przy tej okazji, tylko sporo wcześniej :)

[jackk3]

No i zwinal sie tez troche za duzo chyba....

[dyktator_bolandy]

drzewa nie są częscią infrastruktury drogowej, więc powinno ich byc w pasie drogowym, niczemu tam nie służą. To raz. Dwa- sa znacznie bardziej niebezpieczne od słupów, bo oddają nieporównanie większa energię. Tak więc twój żałosny sarkazm jest psu na budę.

[qqbek]

dyktator_bolandy napisał:

> drzewa nie są częscią infrastruktury drogowej, więc powinno ich byc w pasie dro
> gowym, niczemu tam nie służą.

Veto - jazda (zwłaszcza długa) zacienioną drzewami aleją, zwłaszcza w upalny letni dzień, jest bardzo przyjemna (ale wystarczy słoneczny dzień).
Drzewa powstrzymują też nawiewanie śniegu z pól w zimie.
Dlatego też uważam, że są nie mniej istotnym elementem infrastruktury drogowej, niż latarnie (w końcu każdy pojazd samochodowy wyposażony jest w tym kraju we własne światła).

> To raz. Dwa- sa znacznie bardziej niebezpieczne o
> d słupów, bo oddają nieporównanie większa energię.

???
Wróć do szkoły (w moich czasach to była fizyka na poziomie klasy 6 lub 7 szkoły podstawowej) i powiedz tym patałachom, że Ciebie oszukali, wydając Tobie świadectwo jej ukończenia.

> Tak więc twój żałosny sarkaz
> m jest psu na budę.

To jest sarkazm, owszem.
Ale zupełnie bezużyteczny nie jest.

[waga170]

> Wróć do szkoły (w moich czasach to była fizyka na poziomie klasy 6 lub 7 szkoły
> podstawowej) i powiedz tym patałachom, że Ciebie oszukali, wydając Tobie świad
> ectwo jej ukończenia.

Na wszelki wypadek nie pokazuj nikomu swojego swiadectwa, niech lepiej mysla ze go nie masz.

[qqbek]

waga170 napisała:

> Na wszelki wypadek nie pokazuj nikomu swojego swiadectwa, niech lepiej mysla ze
> go nie masz.

Zawsze sądziłem, że uderzony obiekt może oddać jedynie tyle energii, ile otrzymał a nie "nieporównywalnie większą". Dzięki za wyprowadzenie mnie z błędu.
Żelbetowy filar wiaduktu z całą pewnością zaś nie może oddać tyle energii co niewielkie drzewo... nie nie.

Słowem - dobraliście się jak w korcu maku. Dwóch wybitnych "yntelygentów".

[samspade]

qqbek napisał:

> Zawsze sądziłem, że uderzony obiekt może oddać jedynie tyle energii, ile otrzym
> ał a nie "nieporównywalnie większą".

Tyle że drzewo czy filar czy latarnia nie muszą oddawać takiej samej energii.

[tbernard]

"Żelbetowy filar wiaduktu z całą pewnością zaś nie może oddać tyle energii co niewielkie drzewo... nie nie."

Filar żelbetowy a przydrożny słup dają zupełnie odmienne skutki przy zderzeniu. Ponadto wcześniej jako argumentu użyłeś, że drzewa dają cień w upale, ale to raczej nie te niewielkie. Te które dają cień na jezdnię, to już muszą być całkiem spore. Dla jasności, nie jestem wrogiem drzew przy drodze, ale wolał bym aby były nieco oddalone od jezdni i odseparowane przynajmniej krzewami.

[qqbek]

tbernard napisał:

> Filar żelbetowy a przydrożny słup dają zupełnie odmienne skutki przy zderzeniu.
W podlinkowanych artykułach było o 3 latarniach i jednym żelbetowym słupie.
Od samego początku nabijam się, że należy wyciąć i latarnie i słupy, żeby mistrzowie prostej w nie nie trafiali.

> Ponadto wcześniej jako argumentu użyłeś, że drzewa dają cień w upale, ale to r
> aczej nie te niewielkie. Te które dają cień na jezdnię, to już muszą być całkie
> m spore.
Też racja.
Latarnia też może być na żelbetowym cokole (cała masa takich jeszcze stoi w tym kraju).

> Dla jasności, nie jestem wrogiem drzew przy drodze, ale wolał bym aby
> były nieco oddalone od jezdni i odseparowane przynajmniej krzewami.
Ja wolę już drzewa przy samej jezdni niż absolutny brak drzew. Inna sprawa, że proponowany przez Ciebie układ (tzn. odseparowanie drzew od jezdni żywopłotem, miękkim poboczem albo niewielkim rowem) jest chyba najlepszy.

[samspade]

qqbek napisał:

> > Dla jasności, nie jestem wrogiem drzew przy drodze, ale wolał bym aby
> > były nieco oddalone od jezdni i odseparowane przynajmniej krzewami.
> Ja wolę już drzewa przy samej jezdni niż absolutny brak drzew. Inna sprawa, że
> proponowany przez Ciebie układ (tzn. odseparowanie drzew od jezdni żywopłotem,
> miękkim poboczem albo niewielkim rowem) jest chyba najlepszy.

Tak można robić na nowo projektowanych drogach.
A co do drzew to pozostaje mieć nadzieję że głosy drwali pozostaną niewysłuchane i takie aleje
www.google.pl/maps/@51.5630327,20.1215181,3a,75y,320.14h,83.43t/data=!3m7!1e1!3m5!1so0yo4_Y0ucx9oBuhaPVfTA!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3Do0yo4_Y0ucx9oBuhaPVfTA%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D77.051048%26pitch%3D0!7i13312!8i6656
pozostaną. Na żywo wygląda oczywiście dużo lepiej

Dobrze ze niebjestes sedziom

[waga170]

> Zawsze sądziłem, że uderzony obiekt może oddać jedynie tyle energii, ile otrzym
> ał a nie "nieporównywalnie większą".
Niet kochaniutkij albo tak kochaniutkij,zalezy czy drzewo jest z drewna czy ze stali sprezynowej..

[waga170]

> Zawsze sądziłem, że uderzony obiekt może oddać jedynie tyle energii, ile otrzym
> ał a nie "nieporównywalnie większą". Dzięki za wyprowadzenie mnie z błędu.

Jeszcze jestes w bledzie. Zrob eksperyment. Nazbieraj worek kamieni i worek gowna. Powies oba worki a potem jebnij ze lba (z grzywki) w kazdy z nich, w jeden z lewego czolka a w drugi z prawego. Potem porownaj guzy i nie zdziw sie ze jeden bedzie nieporownywalnie wiekszy od drugiego.
Matolku, drzewo nie oddaje wiecej energii niz otrzymalo, oddaje wiecej energii niz cienka latarnia. Zobacz na swoich zdjeciach ze samochod zatrzymal sie pare metrow za scieta i pogieta latarnia i jest uszkodzony relatywnie niewiele. Jakby to bylo grube drzewo to...
zapytaj swojego nauczyciela z podstawowki.

[qqbek]

waga170 napisała:

> Jeszcze jestes w bledzie.

Ty? Też się dziwię.

> Zrob eksperyment. Nazbieraj worek kamieni i worek gow
> na. Powies oba worki a potem jebnij ze lba (z grzywki) w kazdy z nich, w jeden
> z lewego czolka a w drugi z prawego. Potem porownaj guzy i nie zdziw sie ze je
> den bedzie nieporownywalnie wiekszy od drugiego.

Jak oba worki będą ważyć tyle samo, a w obydwa przypierdzielę z tą samą (i bardzo wysoką prędkością) to na obydwu skręcę kark. (nie traktuj tego dosłownie - pomyśl o analogicznych zachowaniach na drodze)

> Matolku, drzewo nie oddaje wiecej energii niz otrzymalo, oddaje wiecej energii
> niz cienka latarnia.
Matołku? I kto to pisze.
Spora część latarni w tym kraju to nadal solidne, żelbetowe konstrukcje kotwione w gruncie :)
Cieniutkie i na pewno (przynajmniej twoim zdaniem) nie oddadzą tyle energii, co szerokie drzewo.
Dlatego jestem za kategorycznym zakazem stawiania latarni w pasie drogowym!

> Zobacz na swoich zdjeciach ze samochod zatrzymal sie pare
> metrow za scieta i pogieta latarnia i jest uszkodzony relatywnie niewiele. Jak
> by to bylo grube drzewo to...
No, jak to E60 jest niewiele uszkodzone to goń, odkup i wyklep natychmiast.

> zapytaj swojego nauczyciela z podstawowki.
Zapytam swoją polonistkę jak uzyskać znaki diakrytyczne na klawiaturze. Do tej pory mi się nie udawało...

Jeszcze jestes w bledzie

[waga170]

> Jak oba worki będą ważyć tyle samo, a w obydwa przypierdzielę z tą samą (i bard
> zo wysoką prędkością) to na obydwu skręcę kark

Dodales od siebie ze worki beda wazyc tyle samo i ze przypierdzielisz z bardzo wysoka predkoscia. Ale nawet wtedy na worku z kamieniami skrecisz kark mocniej. Jakos ze zrozumieniem ze krzaki sa lepsze od drzew nie miales klopotu i nie podskakiwales z teoria ze krzak i drzewo sa tej samej grubosci. Zapytaj czy Antoni nie potrzebuje eksperta od zderzenia z drzewem.

[dyktator_bolandy]

czepianie się słówek :) wiadomo, ze chodzi o pochłanianie energii. A argument o zacienianu drogi to chyba żywcem wyjęty z dyskusji XIX wiecznych włascicieli powozów.

[waga170]

Jakie pochlanianie?
Absorpcja!

[qqbek]

dyktator_bolandy napisał:

> czepianie się słówek :) wiadomo, ze chodzi o pochłanianie energii. A argument o
> zacienianu drogi to chyba żywcem wyjęty z dyskusji XIX wiecznych włascicieli p
> owozów.

W XIX wieku nie mieliśmy tutaj tropikalnych upałów dwa do trzech miesięcy w roku. Biorąc zaś pod uwagę upłynnianie się lepików nawierzchni bitumicznych w wyższej temperaturze argument jest jak najbardziej XXI-wieczny a nie XIX-wieczny.

[crannmer]

> drzewa [...] sa znacznie bardziej niebezpieczne od słupów, bo oddają nieporównanie większa energię.

Obywatelu, nie chedoz bez sensu.

[szymi_mispanda]

ale o co chodzi?

jazda samochodem i wogle zycie sa niebezpieczne.

ludzie gineli, gina i beda ginac w wypadkach.

i nie ma w tym nic zlego. tak ma byc. tak jest w tym wszechswiecie ustawione prawa fizyki i ch....

wczoraj ten fragles elon musk powiedzial ze w czasie wyprawy na marsa ludzie na pewno zginal, ale i tak warto i to jest pierwszy raz kiedy sie z nim zgadzam.

a to europejskie wiejskie jeczenie kobiet i roznych kobieco-podobnych niby chlopow zeby wszystko bylo bezpieczne doprowadza mnie do szalu.

bez ryzyka nie ma postepu, nie ma adrenaliny i nie ma przyjemnosci. takie robienie laski w gumie.


dlatego europa to juz niestety przegrany kontynent pelen starych pierdzieli, rzadzony przez kobiety.

europejczycz sie tak wszystkiego boja nawet dryew przy drodze czy latarni ze jak pryjdzie co do czego to czy to rosjanie czy arabowie wjada w europe jak nagrzane ostrze w maslo.

to chyba biologia zaczyna dzialac - bedzie eliminacja europy bo slabe populacje ze slabymi genami bojace sie wszystekiego nie maja w biologii prawa do istnienia.

[who_cares]

Coś w tym jest .... holenderscy komandosi poskarżyli się że podczas obozu przetrwania mieli za zadanie zabić i przyrządzić żarcie z żywego królika .... podobno mocno wpłynęło to na ich psychę ..... może ich przyślą do Polski w ramach NATO, tyle że wtedy niech siwuchy z tubylcami nie wciągają bo się może to źle skończyć ....

[szymi_mispanda]

to bedzie piekny updaek kontynentu. Jak kiedys w starozytnosci Grecja.

Tam tez z dobrobytu jaja im sie zrobily wielkosci pileczek od ping ponga, pierwsze skrzypce grali homo - mysleli ze sielanka i siedzenie w saunach bedzie trwac wiecznie.

No i ich rozwalili.

Tylko cywilizacje rzyadzone rzez mezczyzn z jajami jak od king konga sie rozwijaja.

Swiat nigdy nie byl, nie jest i nie bedzie bezpieczny. Czy to na drodze w samochodzie, czy to militarnie, czy przy locie na marsa.

A jak ktos chce 100% bezpieczenstwa to niech siedzi w domu pod koldra i sie nie udziela.

[waga170]

Szymi, Ciebie nikt tu nie zrozumie. Byl jeden za Gierka co stad wypie...l , po prostu pracujac w swoim zawodzie dorobil sie w Kaliforni domu za million, wlasnego kata emerytalnego za drugi million DOLAROW ale on jest h... bo za przeswietlenie placi 2 tysiace dolarow a u nas jest tylko cale dwadzieszia zlotych.

[qqbek]

waga170 napisała:

>
> Szymi, Ciebie nikt tu nie zrozumie. Byl jeden za Gierka co stad wypie...l , po
> prostu pracujac w swoim zawodzie dorobil sie w Kaliforni domu za million, wlasn
> ego kata emerytalnego za drugi million DOLAROW ale on jest h... bo za przeswie
> tlenie placi 2 tysiace dolarow a u nas jest tylko cale dwadzieszia zlotych.
>

Ja się dziwię, że ty KONTO byłeś w stanie otworzyć, jako analfabeta wtórny.
Szacun :)
Brawo Ty :)

Tu masz wszystko na temat zderzenia z drzewem:)

[waga170]

www.pmi.ou.edu/Biot2005/papers/FILES/060.PDF
1956. Jeszcze wtedy nie odrozniales gowna od kamienia, obydwa wkladales sobie do ust:)

ZA PÓŹNO

[qqbek]

Krwiożerczy filar przy wiadukcie zaatakował ponownie.
To kolejny śmiertelny w tym miejscu.

Za pozno na co?

[waga170]

Na petycje w sprawie wyciecia filarow? Za pozno to chyba na nauczenie narodu odrobiny wyobrazni. Pierwszy to ku... projektant tych filarow. Jeszcze powinien byl je zaprojektowac jak zeby pily, kantami pod wlos do ruchu samochodow.

Czyli co?

[qqbek]

Czyli co?
Powinni je jaśkami jeszcze obłożyć?
Bo szlachta do roboty jedzie tak, że dwa trupy muszą być (w artykule mowa o jednym, ale drugi pasażer zmarł w szpitalu, trzeci jest kaleką, tylko kierowca wyszedł z tego w jako-takim stanie).

Zobacz to miejsce na SV.
Czy serio uważasz, że wiadukt jest nieprawidłowo zaprojektowany do dopuszczalnej w tamtym miejscu prędkości 50km/h (no, powiedzmy 60 w nocy, kiedy najczęściej rozwalają się tam "mistrzowie prostej")?

Ostatnie dwa miesiące pod tym wiaduktem:
1. BMW mówi kierowcy Prima Aprilis
2. Stara Celica nie wyrabia na zakręcie.
3. Paniusi z Pumy też się nie udało.

4 wypadki na prostym odcinku drogi (fakt tuż za łagodnym łukiem - a 4 bo Śkoda z przedwczoraj się nie liczy, bo nie było rannych) w mniej niż 3 miesiące.

[waga170]

Zobacz to miejsce na SV
www.google.com/maps/@33.8142282,-118.1767211,3a,75y,81.93h,76.89t/data=!3m6!1e1!3m4!1sFoqOZrZEB38yltitA8HSZg!2e0!7i13312!8i6656
Sprobuj tam wjechac na slup. Jaski jakies widzisz?

[tbernard]

Podejrzewam, że wypadki w tamtym miejscu spowodowane są nadmierną (już nie chodzi o to, że nieprzepisową ale grubo ponad zdroworozsądkową) prędkością. Aż się prosi o postawienie fotoradaru lub systemu do pomiaru odcinkowego.

[waga170]

zobacz tu:
www.google.com/maps/@50.7269229,7.0820266,3a,75y,141.2h,72.33t/data=!3m6!1e1!3m4!1suElaw0Y8YY4z9nz4LQwtkg!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1
I porownaj z pierwszym linkiem pierwszego postu, zdjecie 14 z 15.
Tu i tu nasrane latarniami. Tylko ze u nas miedzy jezdnia a latarniami nie ma BARIEREK.

[qqbek]

A jaka jest dopuszczalna prędkość w Niemczech poza zabudowanym?
Bo w miejscu tamtych wypadków dopuszczalna wynosi 50/60 km/h.
Intuicja nie myli też tbernarda - da się tam bezpiecznie przejechać nawet 90-100 km/h (jeżdżę tamtędy często i widzę, z jakimi prędkościami potrafią mnie tam wyprzedzać). Może nawet szybciej (przynajmniej przy suchej nawierzchni).

[samspade]

qqbek napisał:

> Czyli co?
> Powinni je jaśkami jeszcze obłożyć?

Jaśkami może nie ale jakieś odseparowanie uniemożliwiające centralne przypyeprzenie mogło by się przydać.

> 4 wypadki na prostym odcinku drogi (fakt tuż za łagodnym łukiem - a 4 bo Śkoda
> z przedwczoraj się nie liczy, bo nie było rannych) w mniej niż 3 miesiące.

Może i nasi kierowcy są dupami ale betonowy filar karzący tych, którzy źle pojada na łuku to trochę przesada.

[qqbek]

Ale to nie autostrada. Tam dozwolone jest 50km/h. Poco wydawać pieniądze na zbędną infrastrukturę tylko dlatego, że lubią się tam rozbijać "mistrzowie prostych"?
To może każdą osiedlową uliczkę obłóżmy jeszcze barierami energochłonnymi?

[tbernard]

qqbek napisał:

> Ale to nie autostrada. Tam dozwolone jest 50km/h. Poco wydawać pieniądze na zbę
> dną infrastrukturę tylko dlatego, że lubią się tam rozbijać "mistrzowie prostyc
> h"?

Gdyby tylko szarżujący kierowca był poszkodowany, to powiedzmy, że nawet bym się zgodził, ot nieprzystosowane geny same z puli się wykluczają. Ale niestety bywa często tak, że kozakujący kierowca wychodzi bez szwanku a pasażer do piachu lub na wózek inwalidzki. Jakieś barierki powinny być.

> To może każdą osiedlową uliczkę obłóżmy jeszcze barierami energochłonnymi?

To już była by spora przesada. Tu jak by ktoś uprawiał takie kozakowanie jak na wielopasmowej jezdni, to kwalifikuje się na przymusowe leczenie w wariatkowie.

Klopot z glowka?

[waga170]

Mozna bez wydawania pieniedzy. Popatrz na owe zdjecie 14 z 15 swojego postu (te z e60).
Latarnie moim zdaniem powinny byly stac po wewnetrznej a nie po zewnetrznej stronie luku, koszt ten sam ale roznica w bezpieczenstwie jest. Ale co ja bede dyskutowal z ekspertem ktory woli drzewa przy samej drodze bo sa ladniejsze od tych dalej od drogi.

> Ale to nie autostrada. Tam dozwolone jest 50km/h. Poco wydawać pieniądze na zbę
> dną infrastrukturę tylko dlatego, że lubią się tam rozbijać "mistrzowie prostyc
> h"?

Czy w ogole wiesz po ch... zakladales ten watek i czy wiesz o co ci chodzi? Pieprzysz jak poparzony i zaprzeczasz samemu sobie. Mistrz prostej przezyl, pasazerowie zgineli.

[samspade]

Nie jestem pewien czy taka zbędna. Jeżeli postawienie barier energochłonnych skutkowało by zmniejszeniem zdarzeń lub ich mniejszymi skutkami to uważam że warto.
Niebezpiecznie zbliżasz się do powiedzenia wystarczy jechać zgodnie z przepisami i będzie ok.

Petycja o usuniecie barierek energochlonnych.

[waga170]

Po zainstalowaniu barierek przed filarami wiaduktu bedziemy mieli tu watek
"Krwiozercza barierka zaatakowala ponownie".
Z niektorymi nie wygrasz.

[qqbek]

Ja jestem pewien, że tam się da przejechać sporo ponad przepisy.
Nawet bym na odcinku JPII/Diamentowej od Nadbystrzyckiej po Romera podniósł dopuszczalną do 70/80km/h, by "urealnić" ograniczenie i dostosować je do niezłych warunków drogowych.
Sęk w tym, że mamy już jedną taką trasę, gdzie prędkość jest podniesiona, a mimo wszystko ludziom mało i non stop lecą tam w plener/latarnie/słupy wiaduktu (patrz pierwszy artykuł na temat chłopca nad którym kontrolę przejęło BMW [a nie na odwrót] i al. Witosa).

Chciałem jedynie wykazać bezsens postulowania wycinki drzew bez jednoczesnego domagania się wywalenia wszelkich innych "twardych" elementów infrastruktury. Miast tego dowiaduję się, że trzeba drzewa wyciąć w pień a wszystko pozostałe wyłożyć poduszkami, żeby debile mieli się gdzie rozbijać.

Żeby przed wiaduktem na Diamentowej wylecieć z zakrętu to albo trzeba mieć niecałe 100 i niesprawne zawieszenie... albo sprawne zawieszenie i grubo ponad 100 na budziku.

[samspade]

Wycinka drzew była jest i będzie dla mnie bezsensowna. Szczególnie w formie proponowanej przez drwali. Natomiast co do wiaduktu. Jeżeli w jakimś miejscu występuje wzmożenie występowania zjawiska wyjścia w plener coś z tym trzeba zrobić. Bo cierpią nie tylko miszczowie prostej. Plus może być sytuacja że ktoś komuś zajedzie ten zareaguje zbyt gwałtownie i filar

[bimota]

JAK NA UBEKA PRZYSTALO - TYLKO PREZ POMYLKE POWIE COS Z SENSEM...

NIE BEDE PO RAZ 100 ARGUMENTOWAL DLACZEGO DRZEWA SA ZLE, BO I TAK NIE ZROZUMIE...

WIEC CO DO LATARNI... CZY FAKTYCZNIE ICH OBECNOSC POWODUJE, ZE JEST BEZPIECZNIEJ, CZY MOZE WRECZ ODWROTNIE ?