za predkosc- kulka w leb!

[bert.d.s]

Zaslyszane w lokalnym radio dzis rano: w Deurne (dzielnica Antwerpii) policja
przyuwazyla goscia, ktory jechal duzo za szybko. Gosciu nie zatrzymal sie do
kontroli, wiec ruszyli w pogon. Dopadli go na zjezdzie z autostrady. Niestety,
nadal nie stosowal sie do sygnalow, wiec najpierw strzaly ostrzegawcze, a
potem w kierowce. Kierowce przyjeto do szpitala w stanie krytycznym z rana
postrzalowa glowy.

Zadnych blizszych szczegolow nie podano. Ale na podstawie powyzszego: paranoja.

[adek28]

Jadąc raz od Elten Leure do Antwerpii , predkoscia przepisowa , wyprzedziło nas
chyba z 2 samochody.
Kultura jazdy wysoka.
Jednak kula w leb to przesada absolutna.
Strzela sie w opony a nie w głowe.
Moze to był jakis glina .......e tam-(

[bert.d.s]

adek28 napisał:

> Jadąc raz od Elten Leure do Antwerpii , predkoscia przepisowa , wyprzedziło nas
> chyba z 2 samochody.

Widac bylo pusto na drodze, albo nie wiedziales dokladnie jaka byla "przepisowa
predkosc".

> Kultura jazdy wysoka.

No, mam inne zdanie.

[frequentflyer]

jesteś pewien że strzelali za prędkość a za ucieczkę? to niezupełnie to samo.
jak ciebie zatrzymują, stajesz czy dodajesz gazu?

[bert.d.s]

frequentflyer napisał:

> jesteś pewien że strzelali za prędkość a za ucieczkę?

Wiem tyle, ile podali w radio. Chcieli zatrzymac goscia za predkosc. Ale czy
uwazasz, ze strzelanie za ucieczke jest uzasadnione, jesli zalozymy, ze nie
podejrzewali, ze gosciu popelnil przestepstwo (przekroczenie predkosci to nie
przestepstwo, w kazdym razie nie tej miary, zeby policja zatrzymywala).

> jak ciebie zatrzymują, stajesz czy dodajesz gazu?

Ja staje, bo uwazam, ze nie warto ryzykowac. Ale moge sobie wyobrazic, ze jak
jedziesz po pijaku, bez prawa jazdy albo ubezpieczenia, to moze uznac, ze jest
szansa unikniecia odpowiedzialnosci.

[emes-nju]

bert.d.s napisała:

> frequentflyer napisał:
>
> > jesteś pewien że strzelali za prędkość a za ucieczkę?
>
> Wiem tyle, ile podali w radio. Chcieli zatrzymac goscia za predkosc. Ale czy
> uwazasz, ze strzelanie za ucieczke jest uzasadnione, jesli zalozymy, ze nie
> podejrzewali,


A jak mieli podejrzewac lub nie skoro nie wiedzieli z kim maja doczynienia (moze uciekal bo byl seryjnym morderca, poszukiwanym miedzynarodowym listem gonczym)? Natomiast scigany kierowca DOSKONALE wiedzial kto chce go zatrzymac, a mimo tego uciekal. Wydaje mi sie, ze ucieczka kierowcy moze powodowac u policjantow pewne podejrzenia... Wedlug mnie skoro uciekal, sam sie prosil o klopoty - szkoda, ze (byc moze) to byly jego ostatnie klopoty, ale jednak na wlasna prosbe.

[bert.d.s]

> A jak mieli podejrzewac lub nie skoro nie wiedzieli z kim maja doczynienia

Myslisz, ze policja zatrzymuje samochody w ciemno? NIe, moj drogi, oni wiedza co
robia, a swoje akcje troche planuja. Tylko ze ta nie wyglada na zaplanowana, a
uzyte srodki sa nieproporcjonalne do popelnionego czynu.

[emes-nju]

Akcja polegajaca na zatrzymaniu za szybkojadacego samochodu nie wymaga chyba za specjalnych przygotowan.

A co do nieproporcjonalnosci srodkow do czyny, zgadzam sie. Mimo to nadal stoje na stanowiski, ze koles sam sie o to prosil - szczegolnie w czasach coraz bardziej rozhulanego terroryzmu.

[hondziarz]

a dlaczego paranoja? tak powinno być. Jeżeli gnojek się do kontroli nie
zatrzymuję, to należy uniemożliwić mu jazdę. W innym wypadku on kogoś zabije.

[skyddad]

Witajcie Panowie,
widze ze nie czytacie gazet ze zrozumieniem,podano pare tygodni wczesniej ,ze;
dzisiaj w walce z teroryzmem Policje maja prawo uzywac broni w sytuacjach
krancowych .
Tutaj wystapila sytuacja krancowa ,facet nie reaguje na polecenia
policji,ucieka i to za wszelka cene,policja rowniez chroniac swoje zycie ma
prawo przypuszczac ze moze w razie zblizenia byc zostane zdetonowanecale auto
wiec w takim wypadku nalezy goscia obezwladnic za kierownica na amen.
Normalny czlowiek ktiry czyta gazety zatrzymuje sie na polecenie policji
wylegitymowali sprawdzili wlepili mandat i po wszystkim ,naprawde obecnie sa
inne czasy i trzeba to zrozumiec napewno jeszcze nie jeden zginie.
Pzdr.Skyddad.
P.S Pocichu dotyczyt calego EU uzywanie ekstra broni przez policje.

[bert.d.s]

> widze ze nie czytacie gazet ze zrozumieniem,podano pare tygodni wczesniej ,ze;
> dzisiaj w walce z teroryzmem

I to jest wlasnie ta paranoja, gdy na kazdym rogu widzi sie terroryste. Pewnie
ten kierowca wygladal na Araba. Takich w Deurne sa tysiace, bo oni tam mieszkaja.

> Tutaj wystapila sytuacja krancowa ,facet nie reaguje na polecenia
> policji,ucieka i to za wszelka cene,policja rowniez chroniac swoje zycie ma
> prawo przypuszczac ze moze w razie zblizenia byc zostane zdetonowanecale auto

A wystarczylo odpuscic i wyslac rachunek za speeding, zamiast gonic za wszelka
cene. A jesli policja miala podstawy, by podejrzewac, ze w aucie sa materialy
wybuchowe, to po co to pieprzenie o przekraczaniu predkosci jako przyczynie
zatrzymania?

> naprawde obecnie sa inne czasy i trzeba to zrozumiec napewno jeszcze nie jeden
> zginie.

Masz racje, sa inne czasy, totez tym glosniej trzeba sie przeciwstawiac budowie
panstwa policyjnego w imie wojny z terroryzmem. Policja zajmuje sie sciganiem
terrorystow z wygladu zamiast prawdziwych terrorystow. Taka sama latwizna jak
czajenie sie w krzakach z suszarka i taki sam wplyw na bezpieczenstwo.

[heniumaczuga]

Dlaczego tak wielu ludzi usprawiedliwia przestępców i bandytów?
Policja ma strzec bezpieczeństwa i to wlaśnie robila.
A nie jak w PL, w innym poście, ochroniarz osierocil dzieci, pozabijal parę
osób zapie..jąc jak pajac a komentarze: bo droga byla za krzywa.
W PL drogówka powinna wprowadzić program skladający się z 2 pukntów:
a) nauczanie policjantów, że są po to by pomagać i slużyć - cel: sympatia
i szacunek spoleczeństwa;
b) zero tolerancji

Powtórzę: ZIOBRO

[bert.d.s]

heniumaczuga napisał:

> Dlaczego tak wielu ludzi usprawiedliwia przestępców i bandytów?

Przestepca albo bandyta jestes dopiero wtedy, gdy sad prawomocnym wyrokiem
stwierdzi, ze jestes przestepca lub bandyta. Do tego czasu, ZWLASZCZA dla
policjanta, jestes NIEWINNY i tak masz byc traktowany.

> Policja ma strzec bezpieczeństwa i to wlaśnie robila.

Nie. Policja w imie strzezenia bezpieczenstwa bawila sie w szeryfa. To nie dziki
zachod.

Precz z panstwem policyjnym. Przeciez to absurd, zeby ryzyko bycia zastrzelonym
przez gliniarza bylo wieksze od ryzyka smierci w zamachu terrorystycznym (ktore
jest praktycznie zerowe).

[saltimbocca]

zrozum w końcu: jeśli policja zatrzymuje auto, to kierowca ma obowiązek się
zatrzymać i koniec. W ten sposób policja w ogóle nie powinna ścigać bandytów
uciekających autami, bo: 1. sąd ich jeszcze nie skazał, więc nie są bandytami;
2. lepiej go nie gonić, bo się rozpędzi i jeszcze w kogoś wjedzie; 3. nie daj
Boże jeszcze mu zrobią krzywdę, a przecież on "tylko" pogwałcił kilka przepisów
z kodeksu. Rozwalać takich, ale dopiero po wyroku, to fakt. Może celowali w
opony, ale nie wyszło. Ryzyko debila...

[bert.d.s]

saltimbocca napisał:

> zrozum w końcu: jeśli policja zatrzymuje auto, to kierowca ma obowiązek się
> zatrzymać i koniec.

No ma. Czy ja mowie, ze nie?

Jednak z faktu, ze tego nie uczynil, nie wynika jeszcze, ze policji wolno go
traktowac jak dzikie zwierze albo niebezpiecznego bandyte i zaczac strzelac.
Gdyby chociaz mieli podejrzenie, ze kogos okradl, jechal kradzionym autem,
cokolwiek, tobym sie w ogole nie czepial. Ale nie za takie "sztuczne
przestepstwo" jak przekroczenie predkosci. Limity predkosci sa idiotyczne,
przynajmniej tu.

[heniumaczuga]

Powiedz to dzieciom z merca.
- "Wiesz maluchu, tam bylo glupie ograniczenie prędkości, a ja się strasznie
śpieszylem i dlatego twoja mamusia już cie nie przytuli, a i z fajnego
mieszkania musicie się przeprowadzić do slumsów. Sam rozumiesz?"

Czy ja śnię czy jak przekroczę prędkość to nie jestem bandytą bo to "sztuczne"
przestępstwo? W PL rozumiem każdy sam decyduje co jest poważne a co nie?

ZIOBRO tolerancji - tylko to może uratować ten naród. I nasze dzieci.