Renault Koleos vs. Ford Kuga - Jak pod Verdun

[wasa20]

Też się skłaniam ku Kudze. zwłaszcza , gdy wejdzie wersja z silnikiem o mocy
200 km (2.5litra), wtedy jedyny atut Reanult - mocniejszy silnik zostanie
zniwelowany. w innych aspektach Kuga prezentuje się lepiej

Renault Koleos vs. Ford Kuga - Jak pod Verdun

[rewind70]

jakoś francuskich samochodów specjalnie nie poważam, i ten renault raczej nie
zmieni mego zdania. A Ford to już lepsza marka, jak z testu wynika ta Kuga nie
odstaję od innych aut tej marki, a nawet się wyróżnia. w tej klasie taka
przyczepność i spalanie zbyt często się nie zdarza

[sniperslaststand]

rewind70 napisał:

> A Ford [...] jak z testu wynika ta Kuga nie
> odstaję od innych aut tej marki, a nawet się wyróżnia. w tej
> klasie taka przyczepność i spalanie zbyt często się nie zdarza

To spalanie nie ma nic wspólnego z rzeczywistym zużyciem paliwa przez Kugę. 6,4 na setkę to sobie pali Focus 2.0 dyzel [1], o jakieś 300 kg lżejszy, z mniejszą i tym samym stawiającą mniejsze opory ruchu bryłą nadwozia, z węższymi oponami i bez zwiększającego opory ruchu napędu na cztery koła.

140-konny Tiguan dyzel pali średnio 8 na setkę [2]. Po Kudze spodziewałbym się conajmniej 9 litrów, i dokładnie też tyle w teście auto spaliło [3]. Drobne 50% więcej niż według ECE.


[1] www.spritmonitor.de/de/uebersicht/17-Ford/148-Focus.html?fueltype=1&constyear_s=2005&constyear_e=2008&power_s=100&power_e=105
[2] www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/1045-Tiguan.html?fueltype=1&power_s=100&power_e=105
[3] www.auto-motor-und-sport.de/tests/einzeltests/hxcms_article_513271_13987,testdaten,fahrwerte.hbs#ank

[polek86]

tylko ze kuga ma juz silnik nowej generacji, i przy wprawionej nodze bez
problemu da rade spalic spokojnie w miescie 6,5l, co do samego wozu, to auto
naprawde godne uwagi i z atrakcyjna cena jak by nie patrzec, a nadaje sie do
wsyzstkiego,

[sniperslaststand]

polek86 napisał:

> tylko ze kuga ma juz silnik nowej generacji

1. Nie słyszałem o żadnych istotnych zmianach w tym silniku.

2. Tu masz swój postęp w spalaniu dzięki "silnikom nowej generacji":
sniperslaststand.blogspot.com/2008/09/no-improvement-in-fuel-consumption.html
Perspektywa 40 lat wystarczy?

3. Dane co do spalania podane przez wysokie obroty są przepisane z broszurki producenta. Testerom było za ciężko sprawdzić, ile auto żre naprawdę.


> i przy wprawionej nodze bez problemu da rade spalic spokojnie w
> miescie 6,5l

Jakoś w teście nie udało się tego osiągnąć.

A jeśli chodzi o zaawansowany hypermiling, to ta sama wprawiona noga zejdzie Focusem 2.0 TDCi do czterech litrów. Może niżej.

Cześć sniper!

[v-6]

Dyskutujesz z gimnazjalistą, dla którego najważniejsze w fordzie kuga są ... dwie rury wydechowe.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=75972359&a=85352771
Pozdrawiam
v-6

[sniperslaststand]

Dobry wieczór Panu. Dobrze Ciebie widzieć.

Musiałem na pewien czas zniknąć i nie miałem kiedy odpisywać na posty, a w paru miejscach powinienembył. Może jak się pozbieram to wrócę do tego i podbiję tematy.

W szczególności w paru miejscach Tobie nie odpowiedziałem. Do zrobienia.


> Dyskutujesz z gimnazjalistą, dla którego najważniejsze w fordzie
> kuga są ... dwie rury wydechowe.

Jak gimnazjalista mądrze prawi, to niech prawi. Rury - też w sumie ważne, heh.

A tak na poważnie - dziękuję za informację.

[cloclo80]

Gdyby dziś zrobić test Koleos vs. Scenic RX4 ten pierwszy musiałby spieprzać w
podskokach.

Śmieszy mnie polek86 z postem o sprawnej nodze.

[conti3]

Człowieku, chyba nie jeździłeś w mieście autem ważącym ponad 1800kg.
Moje waży 1900 plus kierowca to 2000kg. Nowoczesny diesel 2,0 turbo
z Common Rail. Przejechałem 40.000km i zrobiłem wiele testów
spalania. Najniższe spalanie to trasa 300km przejechana bez
przekraczania 85km/h i właściwie bez zatrzymywania się - wynik
rewelacyjny - na komputerze 6,6l/100 po tankowaniu 6,8l/100km. W
mieście takie auto z tym silnikiem jakbyś nie mieszał nogą nie
zejdzie poniżej 10,5-11l/100km, chyba że w tym mieście jedziesz
obwodnicą, nie ma świateł i nigdzie sie nie zatrzymujesz.
Powodzenia