WHO przestaje zatrudniać palaczy

[galba]

A czy to przypadkiem nie jest dyskryminacja? Jaki byłby krzyk gdyby jakaś
instytucja/firma ogłosiła, że od jutra nie zatrudnia homoseksualistów?

[yvonne381]

Hej,

Uderz w stol...
Nie masz ty przypadkiem obsesji na temat homoseksualizmu? A moze... po prostu
masz powody, aby im robic reklame ;-)

Pozdrowka

Ludzie I i II kategorii

[galba]

Chyba porównanie narzuca się samo - skoro tyle wrzasku jest o to by przyznawać
pedziom większe prawa niż normalnym ludziom a z drugiej strony jawnie
dyskryminuje się ludzi, którzy z jakichś powodów się "rządcom" nie podobają to
chyba coś tu jest nie tak?

Na naszych oczach rodzi się nowa wersja faszyzmu - homofaszyzm.

[Gość: Adomas]

Homseksualiści nie smrodzą innym dymem nikotynowym (chyba że są jednocześnie
palaczami).

Komu palacz smrodzi paląc w domu?

[galba]

Gość portalu: Adomas napisał(a):

> Homseksualiści nie smrodzą innym dymem nikotynowym (chyba że są jednocześnie
> palaczami).

A zatrudniłbyś narkomana?

[Gość: a jakże]

Bo ja nie...

Nie, "geja" zresztą też bym nie przyjął do pracy

[pankaban]

Gość portalu: a jakże napisał(a):

> Bo ja nie...

Mnie chodzi o to, że dziwnie cicho ze strony "obrońców uciśnionych mniejszości"
w przypadku gdy mamy do czyniania z RZECZYWISTĄ dyskryminacją.

PS. Wcale nie twierdzę, że dyskryminacja to coś złego.

mam nadzieje ze twoje dziecko jest gejem/lesbijka

[Gość: a1]

moze wtedy zrozumiesz faszysto jeden na czym polega tolerancja

[Gość: no wiesz]

...to ci,ktory nie pala sa "ucisniona mniejszoscia" w tym przypadku:) nie
pale,to wiem. nie pale,ale wdycham to,co produkuje palac uciskajaca mnie
wiekszosc. bardzo fajna decyzja, bo skonczy hipokryzje przynajmniej na ich
wlasnym poletku.

A może "palacze do gazu!"?

[patman]

Oni istotnie niezaprzeczalnie są szkodliwi dla pozostałych obywateli, przeważnie się nie liczą z innymi - niecierpię dymu papierosowego, na sam jego smród muszę się powstrzymywać, żeby palaczowi nie powiedzieć czegoś przykrego. W przeciwieństwie do tych zboczeńców, jakoś nie przypominam sobie, żeby jakiś homoseksualista na siłę próbował zrobić mi dobrze. Tym nie mniej nie będę jak wielcy "patrioci" z tego forum brał za swoją paraleli, że z "palaczami do gazu!".

Zależy do czego

[galba]

Gość portalu: a jakże napisał(a):

> Bo ja nie...

Ale raczej nie. Tylko co ma narkoman do palacza? Czy zakaz rozciągniemy na
amatorów kawy?

[Gość: Tomek]

palacz smrodzi paląc w domu sąsiadowi z góry

Geje smrodzą!

[pankaban]

I to bardziej niż palacze. Tylko widocznie przywykłeś!

> Homseksualiści nie smrodzą innym dymem nikotynowym (chyba że są jednocześnie
> palaczami).

Nie puszczamy bąków częściej niż hetero. Mimowóż.

[Gość: czarny gej. Żyd.]

[Gość: zdrowy]

Smrodzą. Podobno mają problem ze zwieraczami.

[yvonne381]

galba napisał:

> Chyba porównanie narzuca się samo - skoro tyle wrzasku jest o to by przyznawać

Mnie sie nie narzucilo (ani ani ;-(

> pedziom większe prawa niż normalnym ludziom a z drugiej strony jawnie
> dyskryminuje się ludzi, którzy z jakichś powodów się "rządcom" nie podobają to
> chyba coś tu jest nie tak?

Acha, normalni to ci, co to dmuchaja czlowiekowi dymem w nos, a dzieki nim nawet
krotki pobyt w lokalu typu bar/jadlodajnia wymaga wyprania wszystkich ubran,
jakie sie mialo na sobie. No i wygladaja - super jazzi - pokolonie za pokoloniem
- z papierosem w zebach.

Kto cię zmusza...

[galba]

... do chodzenia do lokali dla palaczy? Ja nie chodzę bo nie lubię smrodu i
tyle. Bardzo łatwo dla swojej wygody zgadzasz się na skrajne formy odbierania
innym ich wolności (prawo do pracy).

> galba napisał:
>
> > Chyba porównanie narzuca się samo - skoro tyle wrzasku jest o to by przyz
> nawać
>
> Mnie sie nie narzucilo (ani ani ;-(
>
> > pedziom większe prawa niż normalnym ludziom a z drugiej strony jawnie
> > dyskryminuje się ludzi, którzy z jakichś powodów się "rządcom" nie podoba
> ją to
> > chyba coś tu jest nie tak?
>
> Acha, normalni to ci, co to dmuchaja czlowiekowi dymem w nos, a dzieki nim
nawe
> t
> krotki pobyt w lokalu typu bar/jadlodajnia wymaga wyprania wszystkich ubran,
> jakie sie mialo na sobie. No i wygladaja - super jazzi - pokolonie za
pokolonie
> m
> - z papierosem w zebach.
>

[Gość: Jacek]

Nikt mnie nie zmusza, tylko że z moich podatków potem takich kretynów leczy się w beznadziejnych chorobach płuc, nie mówiąc już o raku.

Jak zimą stoję w wiacie na przystanku i czekam na autobus, to też mam w imię tolerancji czekać aż mnie jakiś palacz zaczadzi?

Jak dotąd żaden gej mi nie zaszkodził, a palacze owszem.

pozdrawiam myślących

[Gość: wicio]

Dlaczego uważasz, że Ci ludzie to kretyni, a może Ty nim jesteś. Zastanów się
najpierw zanim coś napiszesz, gdyż w ten sposób obrażasz innych.

PS. Palacze również płacą podatki...

pzdr

[Gość: Jacek]

Może jestem kretynem. Nazwałem ich kretynami, bo szkodzą sobie i często również innym - zgadzam się, że jest to obraźliwe słowo, nie mam cierpliwości do palaczy - wczoraj jeden dres palił w tramwaju (!) i nie reagował na słowne argumenty.

Palacze płacą takie same podatki jak niepalący - a palący "zużywają" więcej tych podatków na leczenie - mi się to nie podoba.
Pozdrawiam

[Gość: wicio]

> wczoraj jeden dres palił w tramwaju (!) i nie reagował na słowne argumenty.

:-O toż to chamstwo...

pzdr

[Gość: eNDe]

wicio napisał: "Palacze również płacą podatki..."

Bandyci i mordercy również płacą podatki

[bernardgui]

Gość portalu: Jacek napisał(a):

> Nikt mnie nie zmusza, tylko że z moich podatków potem takich kretynów leczy
się
> w beznadziejnych chorobach płuc, nie mówiąc już o raku.

Czemu wspominasz tylko o palaczach? A ci "kretyni" co przez swoją głupote
złamią sobie nogę - płacisz za ich leczenie! I masa innych "kretynów": ci co
spowodowali wszelkie wypadki drogowe, nie dbali o zęby i wiele, wiele innych.
PŁACISZ ZA NICH WSZYSTKICH!!! Jedynym rozwiązanie jest prywatne lecznictwo. No
ale ty wolisz czepiać się palaczy... bo łatwo, wygodnie i teraz to jest modne
(a może lepiej: politycznie poprawne)

pozdrawiam myślących :)

[Gość: jj]

idiotyczne wyjasnienie... nogi nie lamiesz sobie zeby powiedziec, ze cie to
odstresowuje czy dla "przyjemnosci"...

[Gość: lpt1]

> idiotyczne wyjasnienie... nogi nie lamiesz sobie zeby powiedziec, ze cie to
> odstresowuje czy dla "przyjemnosci"...

Idiotyczny tok myslenia polaczony z brakiem logiki. Na takie narty mozna
jezdzic zeby sie odstresowac albo dla przyjemnosci i wtedy wlasnie mozna zlamac
noge.

[Gość: Bartek]

mysle, ze ci narciarze (pomimo mozliwosci urazow) prowadza zdrowszy tryb zycia
niz reszta spedzajaca weekend ogladajac tv lub w supermarkecie

ps.
dla zglebienia tematu proponuje krotki tescik:

1. palenie

a. szkodzi
b. jest nieszkodliwe

2. dobrowolne szkodzenie sobie jest

a. madre
b. glupie

radze sprobowac rozwiazac, proste a wyjasnia pewne watpliwosci

[Gość: antek]

uprawianie sportow niestety jest jednym z czestszych przyczyn trwalych klactw
nikt nikomu nie kaze zjezdzac na natrach,wspinac sie w wysokich gorach,skakac
do wody na glowke
nikt jednak nie odmawia "uprawiaczom" takich sportow prawa do zatrudnienia-a
moglby,poniewaz oni sa narazeni na wieksza ilosc dni nieobecnosci w pracy

[Gość: wicio]

Zdaje się, że pretensje co do tego czy w lokalu wolno palić czy nie to chyba do
właścicieli...

[Gość: lpt1]

> Acha, normalni to ci, co to dmuchaja czlowiekowi dymem w nos, a dzieki nim
> nawet krotki pobyt w lokalu typu bar/jadlodajnia wymaga wyprania wszystkich
> ubran, jakie sie mialo na sobie.

Moze sprobuj myc ubrania w ogole co jakis czas, a nie tylko po pobycie w barze?

pederaści opanowali WHO

[Gość: Grom]

Uważam, żze galba nie ma żadnej obsesji. To paranoja żeby palaczy dyskryminować
a krzyczeć kiedy ktoś nie chce zatrudnić pederasty.
Może pederaści opanowali już WHO i zwalniają palaczy żeby zrobić wakaty dla
swoich?

[Gość: manta]

Gość portalu: Grom napisał(a):

> Może pederaści opanowali już WHO i zwalniają palaczy żeby zrobić wakaty dla
> swoich?

Co za logiczna konkluzja. Oczywiście nie istnieją pederaści i palacze
jednocześnie, są to zbiory rozłączne. Równie dobrze można uznać, że np. wśród
prostestantów nie ma matek karmiących piersią, wśród urzędników - mulatów itd.

A do pracy w Kościele pedauw już nie przyjmują...

[Gość: www]

...i wszyscy traktują to ze zrozumieniem. (przynajmniej tak mi sie wydaje)

Przecież był potworny wrzask w tej sprawie

[galba]

Gość portalu: www napisał(a):

> ...i wszyscy traktują to ze zrozumieniem. (przynajmniej tak mi sie wydaje)

Homofaszyści darli gęby o zacofaniu i nietolerancji KK.

[mama.muminka]

Nie jest. Pracodawca ma prawo określić kryteria naboru. Są "cechy" człowieka,
których on nie zmieni. Takie jak np płeć, czy kolor skóry. W takim przypadku
byłaby to dyskryminacja. Ale palenie to wolny wybórkażdego człowieka. Palenie
to takie samo kryterum jak łatwośc nawiązywania kontaktów, czy znajomośc
języka. Rozumiem decyzję WHO. Grupka palaczy stojąca w holu siedziby
organizacji zdrowia to chyba kiepska wizytówka firmy.
Ps. Mnie by nie zatrudnili, palę

A ja nie palę

[galba]

I dyskryminacja palaczy mnie oburza.

WHO nie jest firmą - jest instytucją finansowaną za nasze pieniądze. O ile
zakład, że gdyby ogłosili, że od dziś nie zatrudniają popalających trawkę
(codzienne badania) to mielibyśmy liczne protesty?

"Pedałowanie" też jest kwestią wyboru - rozumiem, że można zabronić również
przyjmowania "gejów" do WHO? Wielbicieli kawy też? A co z herbatą?

> Grupka palaczy stojąca w holu siedziby
> organizacji zdrowia to chyba kiepska wizytówka firmy.

Zakaz nie dotyczy palenia w pracy ale wogóle - gdyby ktoś chciał palić
tylko "po godzinach" też podpadłby pod dyskryminację.

[Gość: Jacek]

No i co z tego, że jest instytucją finansowaną za nasze pieniądze?

np. policja też jest finansowana za nasze pieniądze - uważasz, że powinni przyjmować złodziei do pracy? (którzy kradli po godzinach pracy)

Do palaczy

[Gość: duszę się]

Kiedy Wy, bando trucicieli, zrozumiecie, że nie należa się Wam żadne dodatkowe
prawa, poza tymi, które posiada każdy człowiek? Jakim prawem oburzacie się, że
zakazuje się Wam palenia w miejscach publicznych i zatruwania innych? I tak juz
wystarczająco smrodzicie w knajpach i wszędzie gdzie się tylko da, np na
przystankach, zmuszając mnie do wdychania Waszych toksycznych wyziewów (do knajp
przez to nie chodzę, na przystanki jestem zmuszona niestety). Płace takie same
podatki jak Wy, ale ze służby zdrowia statystycznie korzystam (jak zresztą
większość niepalących) o wiele rzadziej, niż banda palaczy o zasmolonych
płucach. Czy to jest sprawiedliwe? Czemu mam płacić na głupoli, którzy sami
postanowili sobie pogorszyć zdrowie? Z kolei, jaki sens ma zatrudnianie palacza?
Człowieka, który co pół godzinki lub nawet częściej musi bezproduktywnie tracić
czas (za który mu płacą) na papieroska? A jak w pracy jest zakaz palenia i
wyskakiwania na papieroska? To co, mam zatrudnić kogoś, kto "jakoś" wytrzymując
te 8 godzin będzie rozkojarzony, rozdrażniony i zestresowany (bo se szluga nie
pociągnął)? Musiałoby mi wcale nie zależeć na mojej firmie, żeby zatrudniac
ludzi nieodpowiedzialnych i o słabej woli (jesli nie są odpowiedzialni za swoje
zdrowie i życie, to będą za swoje obowiązki w pracy?). Wiec doskonale rozumiem
WHO, to nie jest żadna dysktyminacja, to jest określenie kryteriów naboru. Skoro
jestem leniem patentowanym i nikt mnie nie zatrudni z tego powodu, to czy jestem
dyskryminowana? Dajcie sobie juz spokój z domaganiem się "praw" do trucia, bo
najlepsze określenie dla Was, to szkodniki społeczne. Jedyny plus jest taki, ze
rzadko dożywacie emerytury.

Do "duszę się"

[Gość: palacz]

> Kiedy Wy, bando trucicieli, zrozumiecie, że nie należa się Wam żadne dodatkowe
> prawa, poza tymi, które posiada każdy człowiek?

Kiedy Ty wreszcie zrozumiesz, że to Ty się domagasz dodatkowych praw?
Mnie nie przeszkadza, że nie palisz. To czemu Tobie przeszkadza, że ja palę.
A uduś się wreszcie i przestań marudzić.

[ona.pomylona]

Mnie nie przeszkadza, że nie walisz przechodniów pałą w łeb. To czemu Tobie
przeszkadza, że ja walę?

> Mnie nie przeszkadza, że nie palisz. To czemu Tobie przeszkadza, że ja palę.

[bernardgui]

Gość portalu: duszę się napisał(a):

> Kiedy Wy, bando trucicieli, zrozumiecie, że nie należa się Wam żadne dodatkowe
> prawa, poza tymi, które posiada każdy człowiek?

FASZYSTA!!!

> I tak juz
> wystarczająco smrodzicie w knajpach

Knajpa to miejsce prywatne - wszelkie skarki przyjmuje właściciel ;)


>na przystankach, zmuszając mnie do wdychania Waszych toksycznych wyziewów

No to ma już jakiś sens:)

Płace takie same
> podatki jak Wy, ale ze służby zdrowia statystycznie korzystam (jak zresztą
> większość niepalących) o wiele rzadziej, niż banda palaczy o zasmolonych
> płucach. Czy to jest sprawiedliwe?

Ja płace te same podatki i np. dbam o zęby, a inni zębów nie myją i ja płace za
ich protezy, pląby i inne! Czy to jest sprawiedliwe? Rozwiązanie: prywatna
służba zadrowia i zniesiemie przymusu wszelkich ubezpieczeń zdrowotnych!

> Człowieka, który co pół godzinki lub nawet częściej musi bezproduktywnie
tracić
> czas (za który mu płacą) na papieroska? A jak w pracy jest zakaz palenia i
> wyskakiwania na papieroska? To co, mam zatrudnić kogoś, kto "jakoś"
wytrzymując
> te 8 godzin będzie rozkojarzony, rozdrażniony i zestresowany (bo se szluga nie
> pociągnął)? Musiałoby mi wcale nie zależeć na mojej firmie, żeby zatrudniac
> ludzi nieodpowiedzialnych i o słabej woli (jesli nie są odpowiedzialni za
swoje
> zdrowie i życie, to będą za swoje obowiązki w pracy?).

To nie zatrudniaj! To twoja prywatna firma. Inni mogą nie zatrudniać gejów!

> Wiec doskonale rozumiem
> WHO, to nie jest żadna dysktyminacja, to jest określenie kryteriów naboru.

WHO nie jest prywatną firmą. płacą na nią też palacze. co innego zakaz palenia
w biurach ten byłby zrozymiały, bo uderza w innych. rozkojarzony może być każdy
np. facet myślący o kobiecie;) zakażesz zatrudniania mężczyzn?

> Jedyny plus jest taki, ze
> rzadko dożywacie emerytury.

Tak właście sobie pomyślałem - przymus płacenia składki zus to zdzierstwo!
wielu z palaczy nie dożywa emerytury, a ich pieniądze przejadają niepalący:/

pozdrawiam

[Gość: były palacz]

Koszt wyprodukowania paczki papierosów + zysk producenta, sprzedawcy itp. to
około 30% ceny, resztę zabiera państwo - i to starcza na utrzymanie całej
służby zdrowia w PL. Ja sam juz nie palę ale chylę czoło przed patriotami,
ktorzy wspierają budżet kosztem własnego zdrowia ...
Bez nieniawiści.

a ilu znasz palaczy palacych TYLKO "po godzinach"?

[Gość: lolyta]

> Zakaz nie dotyczy palenia w pracy ale wogóle - gdyby ktoś chciał palić
> tylko "po godzinach" też podpadłby pod dyskryminację.

Dobrze!

[Gość: sf]

Niech palą w domu albo przestaną palić. W miejscu pracy, na ulicy, w sklepie, w
pociągu itd. nie należy palić. To nie jest dyskryminacja, tylko poszanowanie
innych. Prawda palaczkowie?

Nie zrozumiałeś artykułu

[galba]

Gość portalu: sf napisał(a):

> Niech palą w domu albo przestaną palić. W miejscu pracy, na ulicy, w sklepie,
w
>
> pociągu itd. nie należy palić.

WHO nie zabrania palenia w pracy ale całkowicie.

> To nie jest dyskryminacja,

Hmmm... jak "gejowi" daje się prawa równe "hetero" (ale nie większe!) to jest
to dyskryminacja. Jak palacz dostaje zakaz podejmowania pracy to dyskryminacją
już nie jest...

[yvonne381]

On akurat zrozumial, zuczku.

Biedroneczko

[galba]

yvonne381 napisała:

> On akurat zrozumial, zuczku.

Gdyby zrozumiał to nie pisałby, że chętni by pracować w WHO mogą sobie popalać
w domu. Przecież WHO nie zatrudni także tych, którzy chcieliby palić tylko poza
pracą.

w pociągu nie należy palić???

[Gość: Wampir]

> W miejscu pracy, na ulicy, w sklepie, w pociągu itd. nie należy palić

W pociągu są też czasem przedziały dla palących. Kiedyś jakaś głupia zwróciła
mi uwagę żebym nie palił w przedziale dla palących. Jak twierdziła można palić
w takim przedziale o ile zgodzą się wszyscy pasażerowie. Idiotyzm. Kto tu kogo
dyskryminuje. Powiedziałem jej żeby się przesiadła do przedziału dla
niepalących.

[Gość: mm]

Mimo, że są wydzielone przedziały dla palących - nie należy palić w pociągu, bo
to zatruwa innych!

Gleichschaltung/ urawniłowka w imię wolności

[eva15]

niedługo w imię zdrowia zaczną wsadzać do więzienia albo rozstrzeliwać tych,
którzy nie dopasują sią do żądań tzw."ogółu", "narodu" czy jak to zwał. To, że
demokracja zachodnia jest sama coraz bardziej chora i zapędza się w ślepą
uliczkę, mało kto chce widzieć.

[Gość: cc]

Po jakiemu piszesz? Przecież to czytają też dzieci. I jeszcze nie masz racji.
Fatalnie.

Uwaga, że niemiecki jest "nie dla dzieci"...

[galba]

Gość portalu: cc napisał(a):

> Po jakiemu piszesz? Przecież to czytają też dzieci. I jeszcze nie masz racji.
> Fatalnie.

... czyli nieprzyzwoity jest w swej istocie nietolerancyjna, ksenofobiczna i
rasistowska. Wstydź się!

[Gość: mu]

To ty tak odbierasz mój post. A palacze nie powinni zatruwać ludzi niepalących.
O to chodzi, prawda?

Zgadzam się

[galba]

Gość portalu: mu napisał(a):

> To ty tak odbierasz mój post. A palacze nie powinni zatruwać ludzi
niepalących.
>
> O to chodzi, prawda?

Ale co komu do tego co robią w domu?

[Gość: nck]

> Gość portalu: mu napisał(a):
>
> > To ty tak odbierasz mój post. A palacze nie powinni zatruwać ludzi
> niepalących.
> >
> > O to chodzi, prawda?
>
> Ale co komu do tego co robią w domu?

A palenie przy dziecku w domu już jest w porządku, przecież dziecko jest
własnością rodziców prawda ?

[aleksylvester]

Mialo byc o palaczach!

Zabronienie palenie w pracy nie jest dyskryminacja! Jest to ochrona zdrowia
procownikow, ktorzy nie pala.

Tylko, że nie o to chodzi w decyzji WHO

[galba]

aleksylvester napisał:

> Mialo byc o palaczach!
>
> Zabronienie palenie w pracy nie jest dyskryminacja! Jest to ochrona zdrowia
> procownikow, ktorzy nie pala.

WHO nie zabrania palenia w pracy tylko ogłasza, że nie będzie zatrudniać
palaczy - nawet jeśli by palili tylko w domu.

WHO nie przestaje zatrudniać potencjalnych palaczy

[maruda.r]

Jak wynika ze zdobytej przez Associated Press wewnętrznej notatki WHO, już
zatrudnieni palacze nie będą zwalniani czy karani ze względu na swój nałóg.

***********************************

Więc po zatrudnieniu w WHO można zostać palaczem?

To jest jakiś pomysł!

[galba]

Dla pewności mogliby jeszcze zostać "gejami" - takich nikt nie ruszy. Choćby
przychodzili do roboty pijani jak świnie.

>
> Jak wynika ze zdobytej przez Associated Press wewnętrznej notatki WHO, już
> zatrudnieni palacze nie będą zwalniani czy karani ze względu na swój nałóg.
>
> ***********************************
>
> Więc po zatrudnieniu w WHO można zostać palaczem?
>

[Gość: pall mall]

Tam, gdzie nie wolno nie pale. Ale niepalacy powinni nauczyc sie jednej rzeczy:
jesli w pociagu (czy gdziekolwiek) jest przedzial "dla palacych" to niech nie
marudza i nie robia glupich min. Caly wagon wolny, ale oni musza usiasc w
przedziale dla palacych (bo zazwyczaj pierwszy) i marudzic. Skoro ja szanuje ich
prawa i nie pale w ich przedziale to niech szanuja moje prawo do trucia sie na
wlasna odpowiedzialnosc.
Jesli w pociagu jest ciasno i wiekszosc osob nie pali to wychodze na "przegub".
Ale zazwyczaj jakas dama musi sobie usiasc w calym przedziale i bron boze zapal
papierosa, przeciez ma nowe perfumy z targowiska. Kazdy jest rowny. Ale niestety
zazwyczaj dziala to w jedna strone.

Dokładnie!

[galba]

Ja nie palę i zapach papierosów jest dla mnie wyjątkowo odrażający... ale nie
mam prawa odbierać innym części ich wolności. Jeśli lokal jest "dla palących"
to najwyżej do niego nie wejdę. Tak samo jak oczekiwałbym, że palacze nie będą
palić w miejscach "dla niepalących" lub dmuchac mi tym smrodem w nos na ulicy
(poparłbym zakaz palenia na ulicy gdy w odległości mniejszej niż 10 m są inni
ludzie).

> Tam, gdzie nie wolno nie pale. Ale niepalacy powinni nauczyc sie jednej
rzeczy:
> jesli w pociagu (czy gdziekolwiek) jest przedzial "dla palacych" to niech nie
> marudza i nie robia glupich min. Caly wagon wolny, ale oni musza usiasc w
> przedziale dla palacych (bo zazwyczaj pierwszy) i marudzic. Skoro ja szanuje
ic
> h
> prawa i nie pale w ich przedziale to niech szanuja moje prawo do trucia sie na
> wlasna odpowiedzialnosc.
> Jesli w pociagu jest ciasno i wiekszosc osob nie pali to wychodze
na "przegub".
> Ale zazwyczaj jakas dama musi sobie usiasc w calym przedziale i bron boze
zapal
> papierosa, przeciez ma nowe perfumy z targowiska. Kazdy jest rowny. Ale
niestet
> y
> zazwyczaj dziala to w jedna strone.

[Gość: anty-palacz]

pojęcia o rzeczywistości nie masz, z twojej perspektywy wydaje ci się że w
wagonie dla niepalących możesz sobie przejść na koniec i zapalić a jest to
bzdura to samo dotyczy korytarza myślisz że jak wyjdziesz na korytarz
posmrodzić przy otwartym oknie to tego nie czuć, a wasz smród jest wybitnie
nieznośny i do tej pory w pociągach się spotkałem z odwrotna sytuacją
mianowicie to palaczy przyłażą do wagonów dla niepalących bo sami nie potrafią
znieść cuchnącego smrodu innego palacza w momencie gdy sam nie pali. Więc
wychodzi z założenia że sobie będzie wygodnie jechał w wagonie dla niepalących
a na korytarz wyjdzie zapalić co samo przez się jest chamstwem względem tych co
dokonali wyboru i poszli do wagonu dla nie palących oczekując tam braku
smrodziarzy.

Druga rzecz to palenie w miejscach typu przejśca dla pieszych, przystanki.. to
nie ja się mam dostosować i odsuwać do palacza tylko on jako nałogowiec i
odbiegający od normy. Wszelkie pretensje palaczy to jest hipokryzja. Nie
toleruje palaczy.

Co do damy to ma ona cholerne prawo mieć do ciebie pretensje o tego cygara i
nie próbuj tutaj odwracać kota ogonem. po to wybrała wagon dla nie palących
żeby nie wąchać twojego smrodu. Fałszujesz kolego rzeczywistość na swoją
korzyść niestety ta rzeczywistość jest nieprawdziwa.

[Gość: wicio]

Czy Ty aby na pewno umiesz czytać ze zrozumieniem???

PS. Co jest dla Ciebie normą? Z tego co napisałeś mniemam, że wszystko to co
nie jest zgodne z Tobą.

Więcej tolerancji...

pzdr

Wolę smórd nikotyny od smrodu g...a

[Gość: palacz]

> dotyczy korytarza myślisz że jak wyjdziesz na korytarz posmrodzić przy
> otwartym oknie to tego nie czuć, a wasz smród jest wybitnie nieznośny

Mnie bardziej przeszkadza smród z kibla kiedy pójdziesz się tam sfajdać.
Myślisz jak jak tam wejdziesz i zrobisz swoje to tego nie czuć? Zlikwidować
kible w pociągach. W pociągach nie powinno się s...ć.

Palacze nie są dość małą mniejszością

[pankaban]

galba napisał:

> A czy to przypadkiem nie jest dyskryminacja? Jaki byłby krzyk gdyby jakaś
> instytucja/firma ogłosiła, że od jutra nie zatrudnia homoseksualistów?

Jakby było ich tylu co pedziów, jakieś 1 %, to by było warto się zająć ich
promocją.

[regusia]

A czy homoseksualizm szkodzi zdrowiu?
:)))))

galba napisał:

> A czy to przypadkiem nie jest dyskryminacja? Jaki byłby krzyk gdyby jakaś
> instytucja/firma ogłosiła, że od jutra nie zatrudnia homoseksualistów?

[big.em]

> A czy homoseksualizm szkodzi zdrowiu?
> :)))))

Wedulg niektorych tak, poniewaz jest wynaturzeniem odbiegajacym od boskiej
normy, czyl de facto choroba :P

[Gość: JN]

Nie to nie jest dyskryminacja. To propagowanie zdrowego trybu zycia.

[Gość: anty-anty-anty]

czy WHO przestanie zatrudniac homoseksualistow jako roznosicieli AIDS?

[Gość: prażanin]

półgłówku - ty to masz porównania...
bez komentarzy

[Gość: zdrowy]

Pedalstwo zaraz by wytykało faszyzm

[Gość: fv]

Dym papierosowy śmierdzi i truje wszystkich dookoła. Wpływa nie tylko na poważne
choroby ale także na osłabienie odporności, zwłaszcza zimą. Obniżając wydolność
organizmu utrudnia pracę na pełnych obrotach. Firmy mają prawo sobie tego nie
życzyć i ja im się nie dziwię. Moja też sobie nie życzy.

Natomiast sprawy prywatne np. to czy ktoś piraci gry, chodzi w domu bez majtek,
słucha hiphopu czy też jest gejem nikogo nie obchodzą. Bo nie wpływają ani na
innych ani na pracę.

Dla jasności dodam, że jestem palaczem ale zakazy palenia czy restrykcje
pracodawcy nie są dla mnie dyskryminacją. Ja po prostu rozumiem że ktoś sobie
nie życzy. To nie jest kwestia tolerancji, bo gdybym palił w biurze to bym truł
innych.

[Gość: djhenry]

No to teraz bedą mieli zimno ;-))

"Czy ja palę? Pani Kierowniczko! Ja palę cały czas, na okrągło"

[Gość: pr]

niedługo to jeszcze przestaną przyjmować osoby nadużywające alkoholu. Straszne

jaka dyskryminacja?????

[Gość: e.v.q.a]

czytajc Twoj post moznaby powiedziec, ze kazde wymaganie pracodawcy mozna
podciagnac pod dyskryminacje! przyklad - w miedzynarodowej firmie wymagana jest
znajomosc np angielskiego - czytaj ludzie bez znajomosci angielskiego sa
dyskryminowani. nastepny - w zawodzie wymagajacym np zdolnosci manualnych ludzie
bez owych zdolnosci sa dyskryminowani? itd mozna sobie pisac...

to pracodawca ustala kryteria przyjec i kazde z nich, w jakims kontekscie,
moznaby uznac za dyskryminacje, ale to juz zalezy od wyobrazni i checi
marudzenia poruszajacego ten temat. jezeli komus sie nie podoba, to wiadomo...

poza tym, wymogi zdrowotne sa bardzo czesto kryteriami przyjec i nikt jakos nie
marudzi bo to jest logiczne - w tym przypadku jest identycznie. jestem zapalona
przeciwniczka palenia, ale pomijajac to pomysl WHO jest bardzo dobry. zauwaz, ze
WHO prowadzi kampanie antynikotynowa. dla przykladu jak by to wygladalo gdyby
prezes powiedzmy forda jezdzil w delegacje volvo? jezeli nie widzisz powiazania
to trudno... WHO promuje taki a nie inny styl zycia (a przede wszystkim dbania o
wlasne i innych! zdrowie) wiec nic dziwnego, ze wymaga od swoich pracownikow
reprezentowania go! i nie ma tu mowy o dyskryminacji- chyba, ze za dyskryminacje
uwazamy kazde wymaganie pracodawcy...

a tak na marginesie, palacze powinni byc dyskryminowani ;) dla swojego dobra a
takze innych

[Gość: auschwitz]

> a tak na marginesie, palacze powinni byc dyskryminowani ;) dla swojego dobra
> a takze innych

Faszyści przecież też dyskryminowali pedałów w obozach tylko dla ich dobra "a
także innych".

[Gość: e.v.q.a]

jaki faszyzm? czlowieku!
poza tym pedaly nie zagrazaja w sposob bezposredni zdrowiu innych ludzi, a
palacze tak! i to jest ta podstawowa roznica. a gadke o faszyzmie to dodales
chyba tylko po to zeby zwrocic na siebie uwage

[Gość: DarioGEe]

To samo mozna zrobic z pijacymi kawe, jadajacymi tluste potrawy. Moze od razu
ustalmy co kazdy moze jesc i pic, jesli chce pracowac w WHO. Przeciez nie moga
zatrudniac osob niezdrowo sie odzywiajacych. Jesli pale to pewnie robie zle, ale
szanujcie moje prawo do wyboru. Nie krzywdze was bo popalam sobie zwykle na
balkonie, wiec czemu chcecie mowic mi jak mam zyc? Papierosy sa tak wysoko
opodatkowane, ze wzasadzie dla was tylko dobre rzeczy z tego wynikaja. I jeszcze
moze zabroncie mi gdziekolwiek pracowac, dla mojego dobra. Oczywiscie zebym
przestal palic. Nie zabraniam wam robic co lubicie to wy mi tez nie zabraniajcie.

A kto będzie palił w kotłowni?!

[Gość: ixi.pixi]

...jak nie palacze?

[Gość: Lomax]

Panowie, Panie palacze musimy zrobić paradę równości może wkońcu ktoś się
zainteresuje naszą dyskryminacją lol
:D

[Gość: ccc]

Homoseksualista nie truje innych bez ich zgody, a palacz tak!

[Gość: PreczZprostactwem]

buhahaha ale mnie rozbawil 1 opinia. Co ma 1 wspolnego z 2??? Palac szkodzisz
swojemu zdrowiu ooraz osob w twoim otoczeniu. Teraz puknij sie w twoja pusta
glowke i zapytaj sie sibie jak orientacja sexualna wplywa na miejsce pracy??
Porponuje zaczac myslec!!!!

[Gość: Żebracka]

Jakby u nas wprowadzili zakaz zatrudniania pijących, to chyba sama bym została
w pracy, jaka by nie była :)

[Gość: andy]

Homoseksualizm nie zabija tak jak tytoń !!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: mmx]

Tyton nie zabija tak jak tluszcz (cholesterol) i alkohol.

[pauline.kaczanow]

No to nawet gdybym miala kiedykolwiek na to szanse, nie zostalabym zatrudniona,
bo pale jak smok wawelski. Niestety:(
Typowy przyklad zachowania kompulsywnego....Eh....

[Gość: ICU RN]

W szpitalach palacze maja ew. malenki skrawek do palenia, ale zeby wyjsc na
papierosa to nie jest lekko. Nie pale na szczescie juz 25 lat, na poczatku
trzeba bylo kryc sie po "kibelkach". I to bylo w czasach (1970 te), kiedy
wszedzie wolno bylo palic, na moim oddziale nie.

[sasanka2411]

Ciezko zyc PALACZOM
Pojedzcie do USA tam zobaczycie los palacza