STOP umowom tymczasowym !!!

[Gość: J]

dlaczego mamy gorsi niż inne kraje - sytuacja Polaków najgorsza!!! przecież można zapisac w przepisach że takich umów jest np. jedna np. na pół roku a potem normalna na czas nieokreślony, przepisy są zbyt liberalne, pracodawcy z tego korzystają - w innych krajach można chronic pracowników a u nas nie?

wyborcza.biz/biznes/1,100896,10858002,Juz_27_proc__Polakow_na_umowach_tymczasowych__Najwiecej.html

[snajper55]

Gość portalu: J napisał(a):

> dlaczego mamy gorsi niż inne kraje - sytuacja Polaków najgorsza!!! przecież mo
> żna zapisac w przepisach że takich umów jest np. jedna np. na pół roku a potem
> normalna na czas nieokreślony

A jakim prawem ty chcesz mi dyktować na podstawie jakiej umowy ja mam pracować? Nie chcesz umowy zlecenia, to jej nie podpisuj, wrogu wolności. Ty być pewnie chciał takiego prawa, które każdemu nakazuje pracować na etacie, na śniadanie jeść zupę mleczną a w czwartki kochać się z żoną.

S.

[Gość: Piotr]

chyba nie rozumiesz problemu albo jesteś pracodawcą, umowa na czas nieokreślony jest po prostu korzystniejsza dla pracownika - w razie wypowiedzenia umowy o prace przez firmę dostajesz np. odprawę, przy umowie np. na czas określony pracę tracisz nagle i bez dłuższego okresu wypowiedzenia, sorry to nie jest reguła ale jak firma kombinuje to często daje takie umowy - powinna byc jakaś ochrona przed takimi umowami też tak umoważam skoro w innych krajach jest - czemu my sie na to zgadzamy i jeszcze jedno jak ktoś jest młody to nie przywiązuje az takiej wagi do rodzaju umowy ale jak jest już starszy to juz tak wesoło nie jest że masz umowe terminową i praktycznie 3 dni, 2 tygodnie albo miesiąc i w firmie moga Cie szybko zwolnic, powinno byc tak ze np. juz druga umowa jest na czas nieokreslony a pierwsza maks na rok , wiem tez z doświadczenia że wiele rzeczy mnie omija np. podwyżki - przewaznie dostają ci z dluzszymi umowami tak to u nas jest zreszta w kolejnej juz firmie

[Gość: Piotr]

acha a umowy zlecenia to w ogóle porażka ale jak ktos chce to czemu nie:) nie znam aż tylu chetnych na nie ludzi no ale cóż widocznie są:) ja mialem na mysli raczej umowy na czas nieokreslony i nieokreslony

[snajper55]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> acha a umowy zlecenia to w ogóle porażka ale jak ktos chce to czemu nie:) nie z
> nam aż tylu chetnych na nie ludzi no ale cóż widocznie są:) ja mialem na mysli
> raczej umowy na czas nieokreslony i nieokreslony

Rozumiem. Czyli gdy właściciel knajpy nad morzem chce kelnerkę zatrudnić na lato, to miałby z nią podpisywać umowę o pracę na czas nieokreślony? Z ludźmi do odśnieżania też? Firma budowlana też powinna trzymać ludzi na umowach o pracę na czas nieokreślony?

S.

[Gość: Piotr]

masz rację przy tego typu pracach takie umowy mają sens tj. prace w ośrdkach wczosowy kelnerzy itp. sezonowa praca - ale mnie chodzi o sytuacje gdzie pracodawcy mogli by dac umowę na nieokreslony to wola zwonic i biora nową osobę - w mojej firmie to norma - aż szkoda tych osób uczyc bo co naucze to taka osoba odchodzi bo szef bierze nową nie do konca to rozumiem - sam jestem na wlasnej dzialalnosci daltego jestem dłużej ale wolabym stała umowę

[snajper55]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> masz rację przy tego typu pracach takie umowy mają sens tj. prace w ośrdkach wc
> zosowy kelnerzy itp. sezonowa praca - ale mnie chodzi o sytuacje gdzie pracodaw
> cy mogli by dac umowę na nieokreslony to wola zwonic i biora nową osobę - w moj
> ej firmie to norma - aż szkoda tych osób uczyc bo co naucze to taka osoba odcho
> dzi bo szef bierze nową nie do konca to rozumiem - sam jestem na wlasnej dziala
> lnosci daltego jestem dłużej ale wolabym stała umowę

Ale to jest prawo pracodawcy. Woli brać zielonych, którzy dzięki niemy zdobywają doświadczenie - jego prawo. Skorzysta na tym inny pracodawca przyjmując pracowników już doświadczonych. Kto na tym straci? Nie pracownicy, bo liczba miejsc pracy się nie zmienia. Straci pracodawca przyjmujący zielonych. Ale ma takie prawo.

S.

[Gość: hehe]

... o rany, jedni płaczą, że nikt zielonych nie przyjmuje i wszyscy wymagają doświadczenia, a inni znowu, że przyjmują tylko zielonych, dają im doświadczenie i biorą następnych.

To jest masakra.

[snajper55]

Gość portalu: hehe napisał(a):

> ... o rany, jedni płaczą, że nikt zielonych nie przyjmuje i wszyscy wymagają do
> świadczenia, a inni znowu, że przyjmują tylko zielonych, dają im doświadczenie
> i biorą następnych.
>
> To jest masakra.

To normalne. Zieloni jęczą, że przyjmują tylko z doświadczeniem, a doświadczeni jęczą, że przyjmują tylko zielonych. Każdy przecież jakoś swoje porażki musi wytłumaczyć. Przecież nikt u siebie winy szukać nie będzie.

S.

[Gość: byk]

Czyli co, kelnerki i ludzie od odsniezania moga zyc w niepewnosci na umowie zleceniu, i musza sobie jakos radzic z tym, a inni juz nie? Rowni i rowniejsi?

Podziekuj gornikom i rolnikom ze pracodawcy lawiruja przepisami jak moga - z czegos pracodawca tez zyc musi, a ryzyko dzialanosci nie ponosi charytatywnie. Panom zwiazkowcom - k.... nie ludziom, a moralnosci malpy nalezy podziekowac za taka sytuacje w naszym kraju. Jak dlugo bedziecie okradac spoleczenstwo brudni slazacy?

[Gość: ANTY-SOCJALISTA]

Czy ty się z ch...em na głowę zamieniłeś? Już tłumaczę, skąd takie moje podejrzenia.

Nikt nie zmusza tych ludzi do podpisania takich umów. Mechanik samochodowy, pracując tak samo ciężko, w jednej firmie zarabia 2000, w innej 3000. Też chciałbyś to jakoś wyregulować, faszysto?

Warunki pracy są DOBROWOLNIE wynegocjowane pomiędzy konkretnym pracownikiem a pracodawcą i koniec kropka. To jest rynek. Jeżeli proponują ci lipne stawki i lipne umowy, to znaczy, że takich jesteś wart na tym rynku.

Tak samo, jeżeli interesują się tobą tylko brzydkie kobiety.

[marian446]

"Warunki pracy są DOBROWOLNIE wynegocjowane pomiędzy konkretnym pracownikiem a pracodawcą i koniec kropka. To jest rynek. Jeżeli proponują ci lipne stawki i lipne umowy, to znaczy, że takich jesteś wart na tym rynku."

W takim przypadku się po prostu takie oferty olewa, a firma niech sobie kogoś ze wschodu po sprowadza, jeżeli wcześniej nie zbankrutuje.

[Gość: ANTY-SOCJALISTA]

Otóż to. Takie oferty się olewa. A to, czy firma znajdzie sobie kogoś ze wschodu, czy kogoś znacznie lepszego od ciebie, to już nie twoja sprawa.

[tanebo]

I powinna upaść. Tylko tak może zakończyć się Kryzys. Bo właśnie koszty są jego istotą. Gdzie tkwi początek problemu? Co różni dzisiejszych przedsiębiorcę od przedsiębiorcy pokolenie wcześniej? Motywacja. Oczywiście nie mam doświadczenia w tym temacie bo mieć nie mogę. Chyba że znajdę przerobionego Deloriana. Ale mam wrażenie że pokolenie wcześniej biznes rozpoczynał się od idei. Krupp czy też Gilette nie robił najlepszej stali dla kasy lecz dlatego że chciał być najlepszy. Można wymieniać wielu przedsiębiorców. U początku większości koncernów mających swe korzenie w przynajmniej w połowie ubiegłego wieku stoi jakiś właściciel mający idee stworzenia czegoś orginalnego. Stworzenie czegoś takiego przynosiło sukces a za sukcesem szła kasa. Dziś już tego nie ma. Dziś sukcesem jest zarobienie kasy. I to jesr źródłem kryzysu na zachodzie. U nas też nie jest lepiej. Ze świecą można szukać przedsiębiorców którym przyświeca jakaś idea. Przeważnie jest to po prostu chciwy burak dla którego jedynym sposobem na awans społeczny jest zostanie nuworyszem. A jedynym sposobem na zarobienie kasy jest tania produkcja. A jeśli tania to tanim kosztem. Jak to zrobić? Obniżając koszty.

[Gość: ANTY-SOCJALISTA]

Napisałeś stek bredni. Zmarnowałeś sporo czasu. Bo to, czy jakaś firma upadnie mając umowy o pracę na czas nieokreślony, a inna będzie się rozwijać na umowach "śmieciowych" to również nie twój problem. Znam masę firm, które się prężnie rozwijają, a połowa pracowników pracuje na DG, ćwiartka na umowę zlecenie i kolejna ćwiartka na umowę o pracę. Firma ma się bardzo dobrze, tak samo jak jej pracownicy. Znam też sporo firm, które upadły pomimo tego, że prawie wszyscy pracownicy mieli umowy o pracę na czas nieokreślony. To ma bardzo malutki wpływ i nie licz, że kryzys zniszczy firmy, które mają "śmieciowe" umowy.

[tanebo]

Każda firma i każdy produkt ma tzw cykl życia. Od powstania przez młodzieńczy wzrost, dojrzałość (nie przypadkowo znany jako "dojna krowa") po etap schyłkowy. Firma produkująca produkt powinna się tym kierować. Etap wzrostu to czas inwestowania. Etap "dojna krowa" to etap czerpania zysków. A etap schyłkowy to czas rezygnacji z produktu. Nic nie jest jednak takie proste. Kryzys może przyspieszyć cykl życia produktu. Ludzie przestają go kupować. Ale zysk jest zyskiem a gdy nie ma się pomysłów na nowy produkt i nie chce się iść na zieloną trawkę... produkuje się taniej. Np oszczędzając na surowcach. Albo na pracownikach. Czy to oferowanie tańszego produktu to coś złego? Nie. O ile wynika to z innowacji. Jeśli tą innowacją jest obcięcie płac pracownikom źle to wróży firmie.

[Gość: ANTY-SOCJALISTA]

Obcięcie płac pracownikom w ten sposób przy zachowaniu tej samej sprzedaży to wyczyn i wróży bardzo dobrze firmie. Tak samo jak zakup trochę lepszych i trochę tańszych narzędzi w warsztacie samochodowym.

[tanebo]

Nie zgodzę się z tym porównaniem. Narzędzia nie złożą wymówienia gdy masz pilnego klienta. Nie zrobią tego bo ktoś zapłaci im więcej.

[Gość: ANTY-SOCJALISTA]

Jak to? Przy odkręcaniu ważnej dla naprawy śruby klucz może się złamać przecież.

[tanebo]

Więc sięgasz po zapasowe. Swoją drogą umowy śmieciowe mogą być sposobem na wyrzynanie konkurencji. Masz konkurenta. Idziesz do jego pracowników i mówisz im - chodźcie do mnie. Dam wam więcej. I konkurent znika.

[Gość: bambucza]

Skoro bycie przedsiebiorca jest takie cudowne, wlasna firma to zrodlo jedynie gory kasy to czemu tak wszyscy bija sie o te etaty? Czemu wszyscy pozwalaja sie "wykorzystywac" pracujac na smieciowych umowach, przeciez jest prosta, latwa droga do bycia tym NUWORYSZEM - wlasna firma.
Co to wlasny biznes nie wie sie dopoki samemu sie nie zacznie - lata pracy bez jakiegokolwiek urlopu (co najwyzej swieta - 2 dni w roku) , niezaleznie czy slaniasz sie z choroby - robic trzeba. Po nocach, w weekendy - a jak! Bez cienia gwarancji ze bedzie z tego kasa (bo moga np nie zaplacic faktury), czasami pozyczajac od rodziny na zycie lub na ZUS - bo ta hydre ktos karmic musi, zeby mogla wspanialomyslnie wyplacac "ciezko" zarobione emerytury swiniom gorniczym, hutnicznym i innym warcholom ktorzy tylko wódke pic potrafia. Im sie nalezy, a ty masz swoim zdrowiem i zyciem rodzinnym za to placic. Oczywiscie krwiozercy pracodawcy, placacy co najmniej 1000zl haraczu na ZUS co miesiac liczyc moga na szczatkowa emeryture, w koncu oni sa tylko oslami do czarnej roboty. Najlepiej zeby zdechli zanim zaczna pobierac swiadczenie, na szczescie lata "nie chorowania" swoje efekty daja

[tanebo]

Skoro biznes nie daje góry kasy to po co go robić? To wyrzucanie pieniędzy w błoto. Skoro twój biznes nie przynosi kasy oznacza to że jest kiepski. Bo jesteś za głupi by wymyślić coś lepszego. Ale nic w tym złego. Nie każdy musi być kolejnym Edisonem.

[kazjenka]

> Skoro biznes nie daje góry kasy to po co go robić?

Na przykład po to, żeby trochę kasy na przeżycie - więcej niż na zasiłku, który za pół roku lub rok się skończy. Po to, by mieć jakąkolwiek pracę. Po to, żeby mieć elastyczny czas pracy, samemu decydować o sobie. Przedsiębiorcy też zarabiają po 2000, 4000 - ale rozumiem, że od takiej kasy zasiłek i leżenie do 12 są lepsze, prawda?

> To wyrzucanie pieniędzy w bł
> oto.

Ciekawe, skąd możesz wiedzieć wcześniej, że zabraknie Ci kasy na opłacenie ZUSu, jeśli w poprzednim miesiącu Ci nie zabrakło? Każdy przedsiębiorca jest wróżką, która lepiej wie, co się jej opłacało.

> Skoro twój biznes nie przynosi kasy oznacza to że jest kiepski.

Jeśli deweloper sprzedał mnóstwo mieszkań przed kryzysem, a po kryzysie już mało, bo banki nie chcą udzielać kredytów hipotecznych, to wszystko jest jego winą? Stał się kiepski, bo banki zmieniły politykę kredytowania?

> Bo jesteś
> za głupi by wymyślić coś lepszego.

To ja poproszę o wyniki badań na temat IQ przedsiębiorców, którzy dobrze prosperują i tych, którzy zamknęli biznes.

Oczywiście, pracodawca zawsze może machnąć ręką i zakończyć działalność. Tylko że wówczas jego pracownicy tracą pracę i narzekają na tym czy podobnym forum. Ale jeśli komuś umowa inna niż o pracę uwłacza godności, to jego sprawa.

[tanebo]

kazjenka napisała:

Na przykład po to, żeby trochę kasy na przeżycie - więcej niż na zasiłku, który
> za pół roku lub rok się skończy. Po to, by mieć jakąkolwiek pracę. Po to, żeby
> mieć elastyczny czas pracy, samemu decydować o sobie. Przedsiębiorcy też zarab
> iają po 2000, 4000 - ale rozumiem, że od takiej kasy zasiłek i leżenie do 12 są
> lepsze, prawda?
zdecyduj się o kim dyskutujemy. O biedaku który wbrew kodeksowi się samozatrudnia czy o biznesmenie?

> Ciekawe, skąd możesz wiedzieć wcześniej, że zabraknie Ci kasy na opłacenie ZUSu
> , jeśli w poprzednim miesiącu Ci nie zabrakło? Każdy przedsiębiorca jest wróżką
> , która lepiej wie, co się jej opłacało.

> Jeśli deweloper sprzedał mnóstwo mieszkań przed kryzysem, a po kryzysie już mał
> o, bo banki nie chcą udzielać kredytów hipotecznych, to wszystko jest jego winą
> ? Stał się kiepski, bo banki zmieniły politykę kredytowania?
Po to jest zysk by go zaoszczędzić na gorsze czasy i lepiej wydać niż na merca prezesa.

[kazjenka]

> zdecyduj się o kim dyskutujemy. O biedaku który wbrew kodeksowi się samozatrudn
> ia czy o biznesmenie?

Półtora roku temu pracowałam z klientami biznesowymi, przedsiębiorcami zarabiającymi tyle "na czysto". Nie wszyscy byli samozatrudnieni.

> Po to jest zysk by go zaoszczędzić na gorsze czasy i lepiej wydać niż na merca
> prezesa.

100% upadających w kryzysie firm wydało zysk na auto prezesa? Poproszę o źródło zamiast powielania stereotypów.

[Gość: MM]

> > Po to jest zysk by go zaoszczędzić na gorsze czasy i lepiej wydać niż na
> merca
> > prezesa.
>
> 100% upadających w kryzysie firm wydało zysk na auto prezesa? Poproszę o źródło
> zamiast powielania stereotypów.

To nie wiedziałaś o tym, że takie Lehman Brothers zbankrutowało bo wydali kasę na auto dla prezesa ;)

[Gość: MM]

> Skoro biznes nie daje góry kasy to po co go robić? To wyrzucanie pieniędzy w bł
> oto. Skoro twój biznes nie przynosi kasy oznacza to że jest kiepski. Bo jesteś
> za głupi by wymyślić coś lepszego. Ale nic w tym złego. Nie każdy musi być kole
> jnym Edisonem.

Nie każdy biznes musi dawać górę kasy. Wielu przedsiębiorców wcale nie chce wielkiego biznesu; Im wystarczy mały sklep spożywczy czy monopolowy na osiedlu. Mają z tego tyle kasy co ktoś inny może wyciągnąć z etatu. Tyle, że są na swoim i nie muszą wykonywać niczyich poleceń.
Do tego taki mały monopolowy zatrudnia jedną czy dwie osoby, dzięki czemu ktoś taki jak Ty ma pracę i może narzekać na złych pracodawców.

[nchyb]

> Nie każdy biznes musi dawać górę kasy. Wielu przedsiębiorców wcale nie chce wie
> lkiego biznesu; Im wystarczy mały sklep spożywczy czy monopolowy na osiedlu. Ma
> ją z tego tyle kasy co ktoś inny może wyciągnąć z etatu. Tyle, że są na swoim i
> nie muszą wykonywać niczyich poleceń.
i pracują po 10 - 12 godzin. Nie - SĄ W PRACY 8godzin, ale PRACUJĄ PO kilkanaście godzin...

[Gość: bambucza]

A no pewnie, lepiej nic nie robic, lezec na czyims utrzymaniu i jeczec ze twoja cudowna osobne te chu... pracodawcy docenic nie umieja.
Wiekszosc firm to male firmy zatrudniajce po kilka osob max, przynoszace zyski starczajace na w zycie, a nie na nowego merola co rok. Gdyby wszyscy uwazali ze beda robic tylko za gore kasy to bezrobocie siegalo by 100proc. Obibok jestes z przerostem mniemania o sobie, a skoro wypowiadasz sie tak czuje o pracodawcach widac "niedoceniony" jestes :D kto twoja leniwa d.. finansuje? mamusia? zona?

[pompompom]

Udajesz durnia, czy nim jesteś. Nie chodzi o zatrudnianie na krótkie okresy, ale o zatrudnianie na długo, ze wszystkimi znamionami umowy o pracę na tzw. zlecenie. Ludzie pracują po kilka lat na umowy zlecenia, bez żadnych praw, de facto wykonując pracę etatowca. I wcale przy tym więcej nie zarabiają. O takie oszustwa chodzi, a nie o prawdziwe (dogadane przez dwie strony zlecenia czy umowy o dzieło).
Czy np. taka sekretarka lub recepcjonistka pracująca przez rok, dwa a nawet więcej w tym samym biurze, przy tym samym biurku, mająca przełożonego, wyznaczone godziny pracy, których sztywno musi przestrzegać, a zatrudniona jest na umowę zlecenie (bo inaczej z pracą może się pożegnać) to zgodne z kodeksem pracy? Zapytaj z kim i dlaczego się umawiała na niby zlecenie i co by było gdyby tej "intratnej" i "niedoodrzucenia" propozycji nie przyjęła.

Albo pseudobyznesmenie przynajmniej się kompromituj zachwalaniem złodziejstwa.

[Gość: sart]

Przecież jest art. 25 (1) KP który mówi, że pracodawca może zawrzeć tylko 2 umowy pod rząd na czas nieokreślony, trzecia musi już być na czas nieokreślony. Nie wiem więc o co się czepiasz w tym konkretnym przypadku bo jednak mamy podobnie jak za zachodzie.

Natomiast inne umowy czasowe (zlecenia, o dzieło, praca u kogoś na własnej działalności itp) to rzeczywiście plaga na rynku pracy.

[Gość: sart]

wkradl się drobny błąd, więc poprawiam pierwsze zdanie:

Przecież jest art. 25 (1) KP który mówi, że pracodawca może zawrzeć tylko 2 umowy pod rząd na czas określony, trzecia musi już być na czas nieokreślony.

[pompompom]

Przecież jest art. 25 (1) KP który mówi, że pracodawca może zawrzeć tylko 2 umo
> wy pod rząd na czas nieokreślony, trzecia musi już być na czas nieokreślony. Ni
> e wiem więc o co się czepiasz w tym konkretnym przypadku bo jednak mamy podobni
> e jak za zachodzie.
Od 31 grudnia 2011 ten p[rzepis ponoć już nie obowiązuje.

[Gość: ANTY-SOCJALISTA]

Ty ośle.

Związek z kobietą, która jest bardzo ładna, bardzo inteligentna, bardzo dobrze gotuje, jest bardzo pracowita i zawsze ma ochotę na seks też jest bardzo korzystny. Jednak nie każdy jest w stanie sobie taką kobietę przygarnąć i co - też chciałbyś jakąś ustawę na ten temat wprowadzić, faszysto?

[deodyma]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> chyba nie rozumiesz problemu albo jesteś pracodawcą,



przypuszczam, ze pracodawca...

[kazjenka]

Tekst z linka w zasadzie streszcza statystyki: niby patrzy globalnie, ale nie do końca. Bo to, że kodeks pracy pozwala na takie umowy, to jedno. A różnice obciążeń, podatków i ubezpieczeń przy różnych typach umowy to drugie. Nie wiem, jakie są obciążenia w innych krajach, ale jeśli różnice są małe, to kombinowanie może po prostu się nie opłacać.
oen.dydaktyka.agh.edu.pl/dydaktyka/ekonomia_finanse/c_small-business/menu2.php?id=wynagr
Pracownik na umowie o dzieło ucieszyłby się słysząc, że państwo uchwaliło obowiązek odciągania składek zdrowotnych w jego przypadku. Oczywiście, dopóki nie usłyszałby od szefa, że takie rozwiązanie oznacza jego zwolnienie lub obniżenie zarobków. Łatwo się mówi "dajcie mi więcej", dopóki nie trzeba sobie i pracownikom ZUS-u opłacić, a zleceń jest mało. Stać nas na wzrost bezrobocia po zaostrzeniu przepisów?

[Gość: racja]

Zgadzam się.
Pracuję na umowę na dzieło i przyznam się szczerze, że jestem przerażona perspektywą ozusowania jej. ZUS będzie płacony kosztem mojego wynagrodzenia, które jeszcze znacznie zmaleje. Klientom stawki podnieść nie można, bo przestaną korzystać z usług firm w naszej branży (usługowa, ale nie pierwszej potrzeby). Biuro VAT musi zapłacić, podatek też, koszty wynajmu też (zmienić lokalizacji na tańszą nie można, bo wtedy klienci nas nie znajdą), pozostaje tylko płacić ZUS kosztem wynagrodzenia dla pracowników.
Co mi z tego, że będę może w przyszłości miała z tego emeryturę, jak jej nie dożyję, bo wcześniej z głodu umrę. Ewentualnie zacznę pracować w szarej strefie, bo legalnie nie będzie się dało.

[Gość: ANTY-SOCJALISTA]

A dlaczego chronić pracowników a nie pracodawców? Podobno jest równouprawnienie.

Gówno tobie i państwu do dobrowolnie zawieranych umów, pajacu.

[Gość: sart]

Jakie równouprawnienie? Pracodawca w stosunkach pracy jest stroną silniejszą. Jest to przecież charakterystyczna cecha stosunku pracy. To nie jest prawo karne, że strony (przynajmniej z założenia) są sobie równe. A prawo pracy ma na celu zapewniać pewne minimum ochronne stronie słabszej, jaką jest pracownik.

[snajper55]

Gość portalu: sart napisał(a):

> Jakie równouprawnienie? Pracodawca w stosunkach pracy jest stroną silniejszą. J
> est to przecież charakterystyczna cecha stosunku pracy. To nie jest prawo karne
> , że strony (przynajmniej z założenia) są sobie równe. A prawo pracy ma na celu
> zapewniać pewne minimum ochronne stronie słabszej, jaką jest pracownik.

Pracownik nie jest stroną słabszą. Umowę podpisują dobrowolnie obie strony i obie muszą się na nią zgodzić. Pracodawca niczego nie osiągnie bez pracowników, a pracownik - bez pracodawcy. Są w identycznej sytuacji.

S.

[Gość: ANTY-SOCJALISTA]

Otóż to.

Ponadto pragnąłbym zauważyć, że mam takie same prawa jak moja kobieta, pomimo tego, że jestem od niej mądrzejszy, silniejszy fizycznie i psychicznie oraz zarabiam kilka razy więcej.

[Gość: nie tak prosto]

nie zgadzam się pracownik jest stroną słabszą - zwyczajnie jest tak że jak nie podpisze np. zmiany warunków pracy to sorry ale jesteś out! a zwł. teraz mamy RYNEK PRACODAWCY - nie jest to wyrównane

[tanebo]

Pracownik jest stroną słabszą. To trochę tak jak z popytem i podażą. Podaż pracowników zawsze jest większa niż popyt na nich. Na odwrót jest z pracodawcami.

[Gość: sart]

Ale to, że umowę podpisują obie strony nie zmienia faktu, że pracownik jest uzależniony od pracodawcy bardziej niż pracodawca od pracownika. Oczywiście są pewni specjaliści na których to pracodawca musi chuchać i dmuchać ale jednak w większości przypadków tak nie jest. W Polsce szef czy dyrektor na miejsce jednego swojego pracownika ma kolejkę chętnych. W związku z tym może narzucić pracownikom i kandydatom do pracy takie warunki na jakie ma ochotę (oczywiście zawsze jest pewna granica). Pracownik teoretycznie może zawsze wybrać innego pracodawcę ale często oznacza to kolejne tygodnie czy miesiące szukania a za coś trzeba żyć.

[Gość: Zaloguj się]

> Pracownik nie jest stroną słabszą. Umowę podpisują dobrowolnie obie strony i ob
> ie muszą się na nią zgodzić. Pracodawca niczego nie osiągnie bez pracowników, a
> pracownik - bez pracodawcy. Są w identycznej sytuacji.
>
> S.

Bezgraniczna naiwność

[Gość: ania]

Pracownikowi przeważnie zalezy na pracy ( w wiekszosci sytuacji tak jest) i podpisuje umowe czesto nie majac wplywu na pensje czy rodzaj umowy/ nie mowie ze tak jest zawsze ale tak niestety w wiekszosci tych sytuacji jest, pzdr

[Gość: sart]

Bo to jest fakt, tylko snajper i anty-socjalista żyją w jakimś alternatywnym świecie.

[Gość: profit]

Nie zastanawia Was zupełnie coś innego? Dlaczego przy bezrobociu na "rynku" w ogóle jest miejsce na agencje pracy tymczasowej? Moja odpowiedź brzmi: bo odkąd w połowie lat 90 spółki córki zagranicznych przedsiębiorstw zaczęły oddawać władze w ręce polskich zarządów, odtąd są zwyczajnie przez nie okradane, tzw. "rodzina na swoim". Oczywiście nie generalizuję, ale ze znanych mi sytuacji do połowy lat 90 kiedy zarządzali expaci ludziom pracowało się lepiej. Później zaczęło się nasze piekło.
Pan prezes tworzy państwo w państwie, żeby zagraniczna centrala wiedziała tylko to, o czym ma wiedzieć. Zatrudnia się swoich znajomych na kluczowe stanowiska (koniecznie księgowa, kierownik magazynu, szef działu handlowego) i można skubać. Oczywiście zysk być musi, ale kto się połapie w centrali, że np. 9% rentowność firmy, to realnie 10% - 10% skubniętego zysku. Skubnięta część zysków, to np. wyższe koszty związane z zatrudnianiem pracowników przez agencję, w tym prowizja dla prezia kupującego taką usługę od agencji.
Nie ma ekonomicznego uzasadnienia dla zlecania usług agencjom pracy tymczasowej, jeżeli sprzedaż (lub produkcja) nie podlega wahaniom, np. sezonowym. Z takiej usługi powinno się korzystać tylko wtedy, gdy np. potrzebujemy zwiększyć zatrudnienie na okres do kilku miesięcy. Wówczas opłaca się zapłacić marżę pośrednikowi i mieć spokój z prowadzeniem spraw kadrowo-płacowych, rozwiązywaniem umów itd. W innym wypadku to zwykłe okradanie firmy, bo samodzielne zatrudnienie pracowników jest zwyczajnie tańsze.
Dlaczego wspomniałam o spółkach córkach zagranicznych firm? Bo to głównie one zlecają tego typu usługi, np. w magazynach. Proszę mi powiedzieć jaki jest sens zatrudniać magazynierów przez agencje pracy czasowej, gdy przepływy towarów w magazynie są w miarę stabilne? Traci pracownik, bo agencja musi zarobić. Traci zlecający, bo agencja musi zarobić. Znam człowieka, który od 2 lat pracuje dla jednej firmy przez agencje. Oczywiście, że na tak długi okres taniej byłoby go zatrudnić bezpośrednio. W dodatku człowiek sprawdzony, przeszkolony. Ale jak się zatrudnia 50 osób, to już co miesiąc ładna sumka wpadnie dla prezia.

[mokos99]

Ja najcenniejsze doświadczenie zdobyłem pracując rok na śmieciowej umowie (zlecenie 30dni), za śmieszne pieniadze. Ale sporo się tam nauczyłem, plus dobrze ten rok wygląda w CV.
Byłem świeżakiem w tej dziedzinie i już ja widzę jak dostaje na start umowę o pracę ...
Fakt czesto pracodawcy wykorzystają ale też jest druga strona medalu. Trzeba patrzeć przez pryzmat firmy, kasa z wypłat jest od klientów.
Ciekawe doświadczeniem jakby kazdy był 1 osobową firmą i wystawiał co miesiąc fakturę, plus było rozliczanie za efekt, za daną pracę a nie za ilość godzin w pracy...

[Gość: inka]

tyle że osoba po 30 ze śmieciową umową w sumie nie ucząca się czegoś nowego to już nie wygląda tak ciekawie, wydaje mi się że zdrowy rozsądek jest najwazniejszy a generalnie jest tak że pracodawcy dają gorsze umowy i tyle teraz bo jest rynek pracodawcy