Gilowska: koszty pracy ważniejsze niż podatki

[kolargolo]

Problem w tym ze Lepper jest blizszy Kaczynskim zwlaszcza jesli chodzi o
gospodarke

Kłamcy z PIS-u

[hhector]

Chociaż na nich nie głosowałem, czuję się perfidnie oszukany...
Z autostradami też chyba tak się skończy... Naobiecują i nic z tego nie
będzie. :-(

[nnxx]

Pięć miesięcy minęło i te nieroby nie przygotowali żadnej reformy podatków a
podobno szli do wyborów z pełnymi szufladami ustaw. NIEROBY i KŁAMCY. Nie
będzie też mieszkań , autostrad , nowych miejsc pracy , taniego Państwa tylko
upolityczniona banda nierobów grzebiąca w przeszłości.

Gilowska: koszty pracy ważniejsze niż podatki

[mniammniam3]

Jeśli Pani Gilowska przestanie byc ministrem finansów, zabieram swoje aktywa
i lokuję je za granicą. Przyjęcie ustawy o NBP w wersji Samoobrony to
smogwałt finansowy.

Przeciez samogwalt to sama przyjemnosc

[ginlo]

hahahaha

[tzetze1]

A nie poznales przyjemniejszych rzeczy? Jarek K. chyba tez nie bo caly czas
jedzie na recznym

[hecer]

>Przeciez samogwalt to sama przyjemnosc
>hahahah

;)

szkoda, że odejdzie z rządu ;( może załapie się

[messi1]

na następny ;)

Czego ci szkoda-glupiej baby???Najpierw bezrozumni

[zibi1010]

krytykowala budzety lewicy (ze przeszacowane dochody, ze nie rozwojowe i tym
podobne bzdury), a wystarczy wspomniec wykonanie tych budzetow i wyciaganie
wzrostu gospodarczego po zapasci Awsowskiej!Pozniej glosila szczytne haselka o
obnizkach podatkow, o liniowym...i co dostala finanse publiczne w lapki i po
miesiacu juz wspominala, ze budzet napiety, ze moze zbraknac 5mld!!!!w tym roku,
a teraz znowuz cos bredzi!!!Pogonic babe i juz! Cala ta prawica Popisowa zna sie
tylko na "ukladach, szpiegach, esbekach i tym podobnych bzdurach - ciekawe ile
lat trzeba bedzie sprzatac po tych ...niewymownych co teraz sa u wladzy

[pkierski]

Może jak Gilowska zostanie, to trzeba będzie sprzątać mniej?

Masz troche racji, ale...

[mmoonchild]

nie przesadzaj i spojrz realnie na mozliwosci Zyty. W tym rzadzie nie moze
zrobic wszystkiego bo PiS jak wiadomo wspiera dzieciorobow,lewych
rencistow,samotne glupie matki itp. Ulga brzmi lepiej niz podatek liniowy ktory
PiS utozsamia z pogorszeniem zycia biedoty(czytaj leni lub pracujacych na
czarnio i oszukujacych panstwo- w tym nas)W tym rzadzie nie maja prawa
zaistniec dobre pomysly, ktore sprawilyby ze nawet biednym zyloby sie
lepiej.Zastanwaia mnie tylko czy PiSowi nei jest blizej do komunistycznej idei
rozdawnictwa niz SLD i to jest cos strasznego.Podejrzewam ze nie przepadasz za
PiSem wiec serdecznie Cie pozdrawiam i lacze sie w smutku i zalu nad tym co te
cymbaly wyprawiaja

[hecer]

Patrzysz na swiat oczami rozpieszczonej dzieciny...

...wiesz czym jest bieda? Poznalas kiedys biede? Ja tez nie, ale poznalem
biedakow i wiem jak bieda demoralizuje.

Skoncz z epitetami i zaproponuj rozwiazanie dzieki ktoremu uda sie poprawic los
tych ludzi. Tak aby nie musieli polegac na pomocy panstwa. Tych ludzi i ich
dzieci - bo jesli im nie pomozemy teraz to ich dzieci beda skazane na porazke.

Uderze teraz w ton emocjonalny ale tobie chyba potrzebne jest zastanowic sie
nad czym takim:
Powiesz glodnemu maluchowi w szkole ze tatus byl pijak i oszust to za kare nie
dostaniesz obiadu?

Ludzie, odrobine umiaru. Podpisalem sie pod obrona Balcerowicza, rzady Kazia
mnie wpieniaja bo nic nie robi poza tym ze uzaleznia bardziej ludzi od pomocy
panstwa. Ale ostroznie z jezykiem.

[orys100]

żeby Im pomóc muszą sami tego chcieć ... nie twierdzę że wszyscy nie chcą ale
duża, za duża część z pewnością woli rybę jak wędkę .. jedyny sposób moim
zdaniem niestety brutalny to .. kto chce wędkę pomagamy .. kto chce rybę,
zapominamy o Nim
pozdr.

[hecer]

Nie, tak prosto to nie wyglada. Pojezdzij sobie po scianie wschodniej i po
Pomorzu. Widzisz tam szanse dania komus wedki?

A czego ci ludzie maja szukac w wielkich miastach? Tu tez nie ma pracy dla
nich. A czemu nie ma? Bo Kaziu zajety jest kampania wyborcza..a nie rzadzeniem..

Wystarczy chciec? Niestety nie. Jakbys posiedzial na bezrobociu pare lat i
wdzial jak rodzina patrzy az cos zrobisz zeby bylo na chleb a ty nie mozesz nic
zrobic.. to predzej czy pozniej pojdziesz pod sklep na wodke.

Wierz mi, ze tak bys zrobil. I pewnego dnia, jak pojawi sie jakas oferta pracy
w posredniaku to ty juz bedziesz tak przechlany, nieogolony i brudny ze nie
masz szans.

Tak wyglada bieda. Zwykle kobieta jakos to jeszccze wytrzymuje, facet prawie
nigdy bo mu to honor odbiera i kregoslup wykrzywia. Tylko ze ta kobieta zwykle
nie ma zadnych kwalifikacji aby isc do pracy i musi siedziec w domu z
dzieciakami.

Oczekujesz ze nedzarz na interview przyjdzie usmiechniety...schludnie ubrany i
pachnacy wreczy swoje CV? Moze na Klanie takie sceny sie pojawiaja. Moze na
tych bdurnych polskich komedyjkach popegeerowska wiocha ma jakis urok.. Ale nie
w realu.

Obudz sie. Dojrzyj czlowieka obok. On zyje w innym swiecie.

[orys100]

widzę ludzi obok ... i uraszczając mocno mamy dwa wyjścia ... albo za Niego
pracować albo dać Mu pracować ...
pisałem wyraźnie że nie chce pozbawiać pomocy ludzi tej pomocy potrzebujacych i
chcących sobie pomóc jednoczesnie ... wybacz ale dla Tym którzy nie chca sobie
pomóc pomagać nie chce bo szanuje Ich wybór ... tyle ogólników ... a co do
konkretów ... siły Państwa nie budują Ci o których rozmawiamy, tylko pracowici
przecietni ludzie tzw. "klasa srednia" ... i rząd który chce budować silne
(gospodarczo) Państwo MUSI o Nich dbać nade wszystko ... bo to sa owieczki
które Państwo strzyże ...
patrzac logicznie (acz nieludzko przyznaję) dla Państwa najwazniejsi powinni
byc Ci co pracują bo Oni zapewniają Jego byt ..
a co do bezrobotnych jak piszesz przechlanych, nieogolonych i brudnych ...
wybacz ale jeśli ktos woli wydać MOJE i TWOJE pieniadze na tanie winko zamiast
na mydło również szanuję Jego wybór ale pragnę aby za tym wyborem szła
ODPOWIEDZIALNOŚĆ ... podsumowując ... funkcja socjalna Państwa tak ale tylko
dla Tych którzy tego NAPRAWDĘ potrzebują ... da to dodatkowy efekt ... będzie
mozna zwiększyć siłe nabywczą pracujacych a to da miejsca pracy
co oceny Premiera mamy to samo zdanie :-)
pozdr.
PS. też chciałbym aby na Ziemi panował raj ... wszyscy byli piekni młodzi i
bogaci ... tyle tylko że to niemozliwe

[hecer]

Okej, dzieki za odpowiedz.

Swego posta kierowalem do kogos kto wczesniej obrazal ludzi biednych. Nawet
jesli sa to ludzie zdemoralizowani i nawet jesli sa nieestetyczni uwazam ze
powinno sie reagowac sprzeciwem w tej sytuacji. To nie jest tak ze ktos wybral
biede. Niektorzy nie mieli wyboru.
Mysle ze ty i ja mozemy i powinismy sprobowac zrobic cos wiecej niz tylko
krytykowac premiera.
Ale co????

Piszesz ze sila panstwa jest klasa srednia. Owszem, ale drogi awansu do niej sa
zamkniete. I program obecnej wladzy niestety bardziej je zamyka.

Zatrzymanie prywatyzacji, umocnienie zwiazkow zawodowych i przywilejow
pracowniczych doprowadzi do utrwalenia obecnego podzialu: na polske A -
pracujacych i placacych, i na Polske B - skazanych na to co spadnie ze stolu.

To ma byc Polska solidarna? To utrwalenie patologii spolecznych i zerwanie
wiezi spolecznych.

[Gość: ciapek]

Najlepiej tych co chca rybe do gazu !!!! Rece opadaja, nie popieram dawania ryby ale kilka razy sama bralam wedke i co z tego. Biorac pod uwagę realia - wszechobecne wyciaganie lap po kase lacznie z wladzami, horendalna skladka zdrowotna, przepisy na dwoje babka wrozyla spowodowaly szybko ze zrezygnowac musialam z tej wedki.
Wiec tak nie wyrokuj, ze ludzie nie chca. Chca ale otwieranie w tej chwili wlasnej firmy - malej - to w razie nie zarobienia tych horendalnych pieniedzy na pokrycie kosztow jest spadaniem po rowni pochylej.
Jezeli tego sie nie zmieni to gadac mozna bez konca i nic z tego nie wyniknie a bezrobocie jak bylo tak bedzie.
Wprowadzono nizsze skladki ZUS dla tych co nie prowadzili firmy a podniesiono skladki ZUS dla emerytow i rencistow. Niby sie zrownuje skladki w jednym przypadku a co z drugim przypadkiem - pomniejszone skladki gdzie tu jest zrownanie - . ????
Nie ma zasady traktowania wszystkich obywateli jednakowo co jest nawet niezgodne z konstytucja ale konstytucja w naszym kraju juz chyba malo kto z politykow sie przejmuje przy tworzeniu prawa.

Przepis o ZUS dla emerytow i rencistow spowoduje powiekszenie rzeszy bezrobotnych, bo np likwidacji ulegna miejsca pracy w kioskach RUCH gdzie jeszcze pracowali ci emeryci i rencisci, gdyz jak przyjdzie im placic pelna skladke ZUS to zrezygnuja z pracy. Nikt ich nie zastapi bo wysokosc skladki jest niewspolmierna do mozliwych dochodow w tym miejscu.

[hecer]

Chca otwierania wlasnej firmy? Czasem chca na bilet na pks bo do posredniaka
jest 20km..
Rozumiem twoj gniew bo udalo ci sie rozpaczac dzialalnosc gosp a jej przyszlosc
jest niepewna a koszty prowadzenia wysokie i stale..

Roznimy sie jednak w stosunku do drugiego czlowieka. To tyle.

[mmoonchild]

Uwazalabym na to co mowie ale nie moge patrzec na to jak polowa naszego
spoleczenstwa oszukuje panstwo utrzymujace jednostki ktore najpierw cos robia a
potem mysla.A co do dziecka alkoholika i matki podejrzewam tez alkoholiczki.
Spojrz realnie i odpowiedz mi czy z takiego dziecka wyrosnie cos lepszego niz
jego rodzice? Jak ktos nie ma kasy na dziecko to niech go nie robi, albo niech
sie zabezpiecza ale po co skoro panstwo utrzyma kazde dziecko poczete z
przemocy lub gwaltu bo tak z reguly robi sie dzieci w rodzinach
alkoholikow.Poza tym ja nie widze roznicy miedzy doroslym czlowiekiem a
dzieckiem wiec nie wiem dlaczego dzieci sa tak bardzo uprzywilejowane jesli
chodzi o sprawe chociazby glodu.Chwastow trzeba sie pozbywac niezaleznie od
wieku.

[hecer]

Przemysl swoje poglady bo kiedys mozesz byc glodna.

[hecer]

...Jeszcze raz powtarze cos co tez sie sam nauczylem od kogos madrzejszego ode
mnie: nie krytykuj ludzi biednych za to ze sa biedni.

Daruj sobie ten radykalizm. On cie osmiesza, wcale nie czyni atrakcyjniejsza
intelektualnie.

Jesli chcesz zaimponowac naprawde wymysl jak pomoc tym ludziom. Nie dajac im
pieniadze ale dajac szanse im i ich dzieciom. Na wybor kim chca byc w wolnej
Polsce o ktora tez walczyli. O ktora walczyli moze bardziej niz wielu ludzi
zamoznych..

Bieda demoralizuje. Ale dobrobyt jak widac na twoim przykladzie tez.

[mimu2]

Pani Minister,

Pani się MYLI.
Jestem dyrektorem finansowym i członkiem zarządu dużej firmy wydobywczo -
produkcyjnej będącej częścią międzynarodowego koncernu. Fakt, że koszty pracy
na 1 osobę zmniejszą się nawet o 2 tys zł, nie spowoduje ani spowolnienia
programu redukcji zatrudnienia odziedziczonego po przedsiębiorstwie państwowym
jakim spółka przedtem była, ani przyjęcia nawet jednego pracownika do spółki.
Bo niby dlaczego miałaby spowodować? Pracowników i tak będzie tylu ilu potrzeba
do wyprodukowania ilości wymaganych przez popyt. Jedynym sposobem na
niezmniejszanie albo na zwiększenie zatrudnienia jest zwiększenie popytu, a to,
w zdrowy sposób można zrobić tylko przez powszechne zmniejszenie podatków,
czyli PITu. Tylko wtedy użytkownik końcowy produktu wywoła zwiększony popyt.
NIE MA INNYCH SPOSOBÓW. Wszelkie inne "ulepszenia" to tylko strata czasu. W ten
sposób nie zmniejszy Pani bezrobocia. Koniec kropka.

[druop22]

popieram przedmowce. Powiedzcie mi jak to jest ze czasami zwykli ludzie wiedza
wiecej na temat praw ekonomii niz 100 poslow i polowa rzadu... niby mamy
demokracje, ale nic z tego nie wynika...jedyna nadzieja wedlug mnie w
jednomandatowych wyborach. Wtedy mozna by glosowac konkretnie, sprawdzic samemu
co to za czlowiek, co osignal jakie ma wyksztalcenie itp. a teraz to banda
nieukow, kolesiostwo itp.itd..

[messi1]

w jaki sposób zmniejszenie opodatkowania dochodów osób fizycznych ma przełożyć
się na spadek bezrobocia? no, dawaj fachowcu. jeśli zapłacisz nie 19 tylko 18
procent podatku to ile miejsc pracy przez to swtworzysz, a może twój pracodawca
albo nie wiem kto... no dawaj, konkrety... w jaki sposób praktycznie
nieodczuwalny 1% spadek podatku pit ma wpłynąć na zwiększenbie popytu? to
bardzo ciekawe co pisze, bardzo... gratuluję dobrego samopoczucia.

Proponuję się wybrać do szkoły.

[kowalikg]

Jeżeli nie rozumiesz jak 1% w punktach (a 5% w wartości bezwględnej) spadek
opodatkowania wpływa na bezrobocie. Nieuk.

taa, żeby tam ciebie spotkać...

[messi1]

lepiej nie, jest błoto a ty tak pięknie umyłeś korytarz ;))

[introligator_snu]

A jezeil zamiast 30% zaplacisz 18% to juz chyba jest roznica?? Wiecej pieniedzy
mozesz wydac na konsumpcje, firmy dostarczajace ci tych artykulow
konsumpcyjnych powiekszaja produkcje, a co za tym idzie powiekszaja ilosc
pracownikow...

[druop22]

nie wiem jak ty traktujesz swoje pieniadze, ale dla mnie to zwykly papier bylby
gdyby nie mial sily nabywczej. To ze ma sile nabywacza powoduje ze pieniadz nie
jest celem sam w sobie (no chyba ze ktos lubi sie tarzac w banknotach :-))a
towary ktore mozesz za niego nabyc :-). Zalozmy teraz ze zamiast oddac 32% lub
40% swojego wypracowanego dochodu/zysku oddajesz tylko 15%.... Lapiesz juz ??
Czy mam ciagnac moj wywod az dojde do potwierdzenia tezy ze obnizenie podatkow
w efekcie koncowym moze wplynac nawet na poziom edukacji dotychczasowych
nieukow...

[messi1]

"Zalozmy teraz ze zamiast oddac 32% lub 40% swojego wypracowanego
dochodu/zysku oddajesz tylko 15%" - a gdy zamiast 19% oddasz 18% to "w efekcie
koncowym moze wplynac nawet na poziom edukacji dotychczasowych
nieukow..." zakładając, że ktoś zarabia 32.000 rocznie (pewnie nie uwierzycie
ale są tacy w polsce) to zmniejszając mu w ten sposób podatek jego dochody
netto zwiększą się o 23 złote - i to zwiększy jego popyt? ciekawe na co,
matoły!!! ja nie podaję przykładów z kosmosu - zmniejszenie z 40 do 15 tylko
propozycje rządowe, więc opierajcie się na faktach!!! może za długo się
uczycie? może czas już wyjść ze szkoły?

[orys100]

jesli ktoś zarabia 32 tys zł rocznie to ..
a) Jego praca jest niewiele warta, jest niewykształcony, wykonuje proste prace -
zatem ŻADNE działania rządu Jemu nie pomogą, tylko On sam może sobie pomóc ..
lub ..
b) Zarabia tylko 32 tys. zł bo jest ogromna konkurencja na Jego
stanowisko/umiejętności pracy i pracodawca (postępując logicznie) może sobie
pozwolić na płacenie tak mało - i w tym wypadku zwiekszenie popytu poprzez
obniżenie podatków (nie Jemu) powoduje wzrost produkcji, a co za tym idzie
wzrst konkurencji na rynku pracy i jesli jest dobry w tym co robi (nawet jesli
prace proste) powoduje to wzrost Jego wynagrodzenia ...
Jęsli czegoś nie ma lub jest za mało to drożeje .. z pracownikami tak samo jak
z towarami (pewnie to nieludzkie takie porównanie ale ekonomia oparta jest na
matematyce która jest bezduszna i bezwzględna)

Oczywiście, zmniejszenie kosztó pracy równiez może spowodować wzrost produkcji
ale na eksport, tyle że wtedy częściej poszukiwani będą pracownicy "z górnej
półki" nie zaś Ci których bezrobocie najbardziej dotyka
pozdr.

Przekręcić bezrobocie przedsiębiorczością.

[elamigo1]

Ekonomiści trąbią o konieczności obniżenia kosztów pracy – głównie składek na
ubezpieczenia społeczne. Z drugiej strony szara strefa zatrudnia co dziesiątego
pracownika. Jendak mówienie, że wiąże się to z 10% mniejszą bazą płatników
składek jest dalekie od prawdy. Oficjalnie zatrudnieni i tak otrzymywaliby
wynagrodzenie znacznie poniżej średniej krajowej i od takiego opłacany byłby
ZUS. Faktyczne należne składki wzrosłyby znacznie mniej niż wynika z prostego
przeliczenia ozusowania szarej strefy.. Można szacować ,że szara strefa zmusza
państwo do utrzymywania o 5% wyższych składek niż byłyby konieczne przy
marginalizacji zatrudniania na czarno. To jest wartość o którą można łatwo
zmniejszyć obciążenia kosztów pracy. Na czarno zatrudniają głównie drobni i
średni przedsiębiorcy. Od wypłacanego na czarno wynagrodzenia płacą co najwyżej
podatek dochodowy - „niby” swój.” - ale de fakto również od wypłaty dla czarnych
pracowników. Minister ma swoją należność niezależnie od fomy zatrudnienia. Nawet
nie jest zainteresowany zmianą takiego stanu. Straciłby na tym – choć Państwo by
zyskało kilkanaście miliardów. Niestety przez ręce ministra finansów
przechodziłoby kilka miliardów mniej niż obecnie. Żaden urzędnik nie odda
bydżety swojego ministerstwa na korzyść innego – choćby wiązało się to ze
znacznym zwiększeniem dochodów Państwa jako całości. Jak dotaą minister finansów
ma silniejszą pozycję przetargową niż prezes ZUS.

Taki stan faktyczny nie zachęca ministerstwa finansów do zajmowania stanowiska
zmieniającego STARY UKŁAD . Minister finansów i tak otrzymuje swoją część w
formie podatku i łatwo może zrzucać winę za złą strukturę wydatków ZUS i
„wyłudzone świadczenia rentowe”.

Zgodne a PRAWEM a nader wszystko SPRAWIEDLIWE społecznie byłoby obciążenie
składkami na ZUS faktycznych pełnych dochodów małych i średnich przesiębiorców
(tych bez osobowości prawnej – którzy to głównie zatrudniają na czarno) . Nie
opłacało by się wypłacać wynagrodzenia jeśli istniałaby konieczność płacenie
składki zus od osiągniętego dochodu. Dla większośći drobnych firm byłoby to –
wbrew pozorom BŁÓGOSŁAWIEŃSTWO. De fakto płacą oni większe składki niż
wynikałoby to z ich faktycznych dochodów. Większemu obciążeniu podlegałyby
jedynie firmy o najwyższych dochodach i rentownośći. TU MIEJSCE NA ZMIANĘ STAWEK
PROGRESJI PODATKOWEJ!

w efekcie zysk Skarbu Państwa jako całości – oczywisty. Objęcie ubezpieczeniem
zatrudnionych na czarno – społecznie pożądane. Zachęta do otwierania nowych firm
– bez wysokich obciążeń ZUS „na dzień dobry” - dałoby impuls gospodarce .
Niestety nowy rząd najprawdopodobniej wyleje dziecko z kąpielą - w imię
populizmu przedwyborczego. Wprowadzi ozusowanie dochodów bez likwidacji składek
minimalnych. I wtedy już przyjdzie się zwijać.
pozdrawiam,
AMIGO
ps. a tym co uważają że jest w polsce za dużo rencistów - życzę dużo zdrowia...
i zastanowienia się jakie byłyby WSZYSTKIE skutki dalszego zmniejszania ilośći
rent poprzez decyzje administracyjne a nie czynniki ekonomiczne.

[mamograf]

Mój matematyk powtarzał że 0,5+0,5 jest zawsze jeden ale dwóch półgłówków to
nie jest jeden normalny człowiek:)

Prawda, ale to takie "kapitalistyczne" , fuj.

[kowalikg]

Zamiast etyki i religii (lub w dodatku do nich) powinno się w szkołach uczyć
ekonomii. Bo to że 2+2=4 to wszsycy lub prawie wiedzą. Ale to że pieniądze się
mnoży przez wydajność pracy albo, że podatki mają wpływ na popyt to już nie a
to jest 1+1=2

mój mąż jest z zawodu dyrektorem ;)

[messi1]

"Jestem dyrektorem finansowym i członkiem zarządu dużej firmy wydobywczo -
produkcyjnej będącej częścią międzynarodowego koncernu" - gratuluję, ale
obawiam się, że masz nikłe szanse na doczekanie się aby polityka rządu była
pisana pod jedno konkretne przedsiębiosrstwo - dla twojej wiadomości :
większość przedsiębiorstw w polsce nie odziedziczyło zatrudnienia po
przedsiębiorstwach państwowych i nie działa w obszarze wydobywczo-produkcyjnym,
pewnie żałujesz, ale niestety takie są fakty.

Prawa przyrody (ekonomii) też w Polsce działają

[kowalikg]

[mimu2]

Kochanie,

zapytaj męża, on ci wytłumaczy...

[messi1]

kochanie - mój mąż jest z zawodu dyrektorem ;) - jest cytatem z filmu
poszukiwany-poszukiwana i świetnie pasuje do wszystkich którzy swoje wywody
zaczynają od - nazywam się major bień i jestem majorem - dla ludzi, którzy cię
nie znają i nigdy nie poznają nie ma znaczenia czy jesteś dyretktorem czy
cieciem - napisz co masz do napisania i koniec kropka. rozumiem, że jest to dla
ciebie pewnie powód do dumy, ale dla mnie jesteś śmieszny...

[hecer]

Znakomita scena, niepowtarzalny Jerzy Dobrowolski... "A ty wiesz ile sie miasto
buduje? ...10 lat.. a potem jeszcze usterki, reklamacje...":)

Ech, panie dyrektorze z przedsiebiorstwa terenowego, niestety nie ma pan racji.

Skladki na fundusze ubezpieczen spolecznych to quasi podatek. Twierdzi pan ze
obnizanie podatkow dochodowych jest lepsze niz skladek.. Niby jedno i to samo,
prawda? A jednak nie, nie z punktu widzenia budzetu ktory dotuje te fundusze.
Jesli obetnie pan podatki dochowe to zwiekszy pan dziure budzetowa. Jesli
obetnie pan quasi podatki na fundusze ub.spolecznych i wlaczy te fundusze do
budzetu to bedzie to mialo neutralny wplyw na deficyt. Ale zlikwiduje czesc
klina podatkowego.

[orys100]

Fundusz(e) ubezpieczeń socjalnych kwota X .. Państwo dotuje fundusze
ubezpieczeń społecznych powiedzmy o kwotę Y .. Zatem ze składek (przedsiębiorcy
+ pracownicy) mamy Z = X-Y ... Póki co X musi pozostać niezmienne bo nie ma
reformy wydatków społecznych (lewe renty, zwolnienia) .. zatem zmniejszając X o
a na zasadzie równości stron Państwo musi dołozyć do Y również a ... z czego
może dołożyć ... ano tylko z podatków pośrednich lub bezposrednich ...
to czysta matematyka a to Co ty proponujesz to tzw. "kreatywna księgowość"
pozdr.

[hecer]

Okej, moze niezbyt jasno napisalem i sie zapetlilem.

Jesli pracodawca nie bedzie musial placic na ubezpieczenie spoleczne to
zmniejszymy rozmiary klina, tak? Spadna koszty pracy, te quasi podatki prawda?
Efekt jest taki jak obnizenie podatkow korporacyjnych.

Pozostaje problem ich finansowania. Wlaczamy je do budzetu. No tak, rosnie
deficyt. Ale gdybys obnizyl podatki dochodowe to tez by wzrosl.

Poza tym fundusze ub.spolecznych wciaz sa zalezne od dotacji. Lepiej je wlaczyc
do budzetu niz finansowac za pomoca dlugu publicznego. A niestety tak to
wyglada teraz.

[hecer]

Dokladnie taka reforme proponowal Hausner.. Nie bylem jego milosnikiem ale to
bylo akurat dobre rozwiazanie. Wlaczyc ub.rentowe do budzetu, odciazyc FUS z
ich finansowania..
Znaczna czesc dlugu publicznego w Polsce bierze sie wlasnie spoza budzetu..
glownie z FUS (ZUS).

No i sprawa klina podatkowego...trzeba go zmniejszac. Lepiej obnizyc podatki
firmom niz PITy. Podatki na kapital maja bardzo zly wplyw na gospodarke a to sa
takie quasi podatki. Sa one uciazliwe zwlaszcza dla malych i srednich
przedsiebiorstw.

[hecer]

I na koniec - mowilem ze wlaczenie skladek rentowych to rozwiazanie dobre z
punktu widzenia dlugu i deficytu.
Moze nie w pierwszym roku, bo obciazenia faktycznie wzrosna (chyba napisalem
wczesniej tak ze mogliscie to zrozumiec inaczej..przepraszam) Ale na dluzsza
mete dobre. Bo panstwo dotuje FUS a przejecie przez budzet finansowania
niektorych swiadczen zmniejsza rozmiary tych dotacji. Budzet bedzie nam rosl
szybciej niz swiadczenia z tytulu tych skladek (te moga nawet spadac).

A co bedzie jesli zostawimy to tak jak jest teraz? FUS dalej bedzie finansowany
dlugiem... Politycy piszac budzet zaplanuja wydanie wszystkiego co mozna a
takie kwestie dotacji tradycyjnie rozwiaza emisja dlugu.

Wlaczenie tych funduszy do budzetu przyczyni sie wiec i do obnizenia deficytu i
do zmniejszenia klina.

[mimu2]

Czysty bełkot Panie teoretyku stołeczny.

Dyrektor terenowy.

[hecer]

Jesli sie nie zgadzasz to pogadaj, podyskutuj.

[druop22]

ja tam bym chcial doczekac czasow gdy polityka nie bedzie wogole mieszala sie w
w sprawy przedsiebiorstw.. mysle ze to byloby najzdrowsze.

[tzetze1]

druop22 napisał:

> ja tam bym chcial doczekac czasow gdy polityka nie bedzie wogole mieszala sie w
>
> w sprawy przedsiebiorstw.. mysle ze to byloby najzdrowsze.

Hehe, polityka(tj panstwo) dopoty istnieje bedzie mieszalo sie w sprawy firm bo
OD TEGO JEST! ! ! To co postulujesz, to de facto likwidacja panstwa, nota bene
postulat wcale nie taki absurdalny - moze w przyszlosci. Poki co sa PRZESLANKI
do tego by panstwo mieszalo sie/istnialo , a mianowicie chodzi o to ze czesc
dobr panstwo produkuje efektywniej niz rynek (i aby to robic sciaga hajs przez
podatki czyli wplywa na firmy przez polityke fiskalna jaka prowadzi), panstwo
eliminuje efekty zew etc. Ogolnie, jest pozytek z panstwa o ile jest ono
optymalnych rozmiarow - nie trzeba chyba dodawac, ze w Polsze uroslo to troszki
za bardzo

[druop22]

moze sie zle wyrazilem :-)
chodzilo mi o nie ingerowanie panstwa w sektory ktore same sobie by poradzily
lepiej, na zasadzie wolnej konkurencji i reszty praw wolnego rynku. Tzn.
sprywatyzowac firmy ktore sa panstwowe w celu poprawienia ich rentownosci i
wprowadzenia szerokopojetej "normalnosci". Panstwo to infrastruktura z ktorej
wszyscy korzystamy (drogi itp.), bezpieczenstwo i ochrona zdrowia na
najbardziej elementarnym poziomie...Tym powinno sie zajmowac, rzeczami ktore sa
dla nas wszystkich... A nie wymiana rad nadzorczych w "swoich" spolkach na
swoich kolesi, mowienia co maja w gazecie napisac o rzadzie, czy utrzymywanie
rzeszy urzednikow ktorzy tylko obciazaja dodatkowo tych co pracuja na PKB...

[rafvonthorn]

Dla małej firmy osiągającej niewielki obrót koszty pracy pochłaniają lwią część
dochodu. Nie wszyscy pracują w tpsa albo w górnictwie.

[myslacyszaryczlowiek1]

A przyłożyć " bykowym" tym cwaniaczkom co są bezdzietni albo mają jedno dziecko.
Co to za system ktory nie pozwala na reprodukcję własnych obywateli.
Od razu znajdą się pieniądze na bezpłatne obiady w szkołach,
podręczniki,przedszkola, żlobki. Ile to miejsc pracy.
Przykład zachodu pokazuje że emigracja nie załatwia problemu.
A ja nie chciałbym aby moje dzieci dożyly upadku europejskiej cywilizacji. Bo
przyjdzie jakieś obce plemię np. arabowie i wyrżną resztki ludności jaka pozostanie.
Niestety po 17 latach katastrofalnej polityki państwa bez głębokiej ingerencji
w sferze zatrudniania się nie obejdzie.
Co stoi na przeszkodzie aby na bazie ośrodków naukowych wymyślać nowe produkty
i technologie. Np. niebieski laser. I wybudować państwowe zakłady które będą
wytwarzać te produkty. Tego nawet bogaci bizmeni nie załatwią. A na tym najwię
cej się zarabia. Co innego państwowy zakład za komuny a co innego w otoczeniu
wolnorynkowym, kiedy musi konkurować na rynku. Dlaczego państwo polskie pozwala
sobie na takie marnotrawstwo " odchowanego" potencjału ludzkiego? Przecież to
wszystko polega na odpowiedniej organizacji i zorganizowaniu ludzi w nowych
zakładach pracy. W takiej Anglii się opłaca pracować a w Polsce nie? Wolny rynek
wszystkiego nie załatwi a wręcz pogłębi istniejące bezrobocie i wszystkie
związane patologie z tym związane.

[tward]

mimu2 napisał:

> Pani Minister,
>
> Pani się MYLI.
> Jestem dyrektorem finansowym i członkiem zarządu dużej firmy wydobywczo -
> produkcyjnej będącej częścią międzynarodowego koncernu. Fakt, że koszty pracy
> na 1 osobę zmniejszą się nawet o 2 tys zł, nie spowoduje ani spowolnienia
> programu redukcji zatrudnienia odziedziczonego po przedsiębiorstwie
państwowym
> jakim spółka przedtem była, ani przyjęcia nawet jednego pracownika do spółki.
> Bo niby dlaczego miałaby spowodować? Pracowników i tak będzie tylu ilu
potrzeba
>
> do wyprodukowania ilości wymaganych przez popyt. Jedynym sposobem na
> niezmniejszanie albo na zwiększenie zatrudnienia jest zwiększenie popytu, a
to,
>
> w zdrowy sposób można zrobić tylko przez powszechne zmniejszenie podatków,
> czyli PITu. Tylko wtedy użytkownik końcowy produktu wywoła zwiększony popyt.
> NIE MA INNYCH SPOSOBÓW. Wszelkie inne "ulepszenia" to tylko strata czasu. W
ten
>
> sposób nie zmniejszy Pani bezrobocia. Koniec kropka.

To Pan się myli!
Wysokie koszty pracy powodują bowiem różne kombinacje pseudopracodawców
(niestety większość na polskim rynku pracy) takich jak: zatrudnianie na półeatu
(a praca na 1,5 i zapomnij o wypłaceniu godzin nadliczbowych), brak ewidencji
czasu pracy, zatrudnianie za najniższą stawkę, nagminne nieprzestrzeganie
Kodeksu Pracy, zatrudnianie na czarno(bez jakichkolwiek praw pracowniczych),
zatrudnianie w nieskończonośc na umowę-zlecenie(bez prawa do urlopu, bez prawa
do zasiłków chorobowych, praca w tej formie nie zalicza się do stażu pracy).
Zatrudnianie na normalnych zasadach i za normalne pieniądze dają wpływy do
budżetu, a także podnoszą zwiększenie zatrudnienia i tym samym podnoszą popyt
poprzez większą ilość pieniądza na rynku.
Swoją drogą dlaczego firma, którą Pan zarządza przyjęła program redukcji
zatrudnienia. Czy zawsze trzeba kroczyć najprostszą drogą zwalniając
pracowników i zostawiać problem strukturom państwowym w postaci rosnącego
bezrobocia. Czy nikt nie myśli, że postępując w ten sposob sami ograniczacie
możliwość zbytu soich towarów poprzez rosnącą pauperyzację społeczeństwa. Czy
nie można było przeprowadzić w Pana firmie programu racjonalizacji zatrudnienia
zamiast zwolnień. Takich pytań mam pod pańskim adresem więcej, ale nie
rozwiążemy problemów polskiej gospodaki na tym forum.
Brawo Zyta, mimo braku mojej akceptacji poczynań dla całej formacji PIS.
Koniec kropka.

[sabala_1]

Brawo 1/2 litra Zyta czyli kolejny rozrzedzony wódą móżdżek jak i jego idolka.
Precz z pijakami w rządzie i gospodarce.

[mimu2]

Panie,

od razu widać, że nawet przez 5 sekund nie był pan odpowiedzialny za żaden
organizm gospodarczy.

1.Jeżeli ktoś decyduje się na skandaliczne traktowanie pracowników, to
obniżenie kosztów pracy nic tutaj nie zmieni. Dalej będą traktowani
skandalicznie a koszt pracy będzie mniejszy i tyle. Co innego, jak okaże się,
że trudno znależć dobrego pracownika - wtedy szacunek momentalnie znajdzie się
sam. No ale do tego potrzeba zatrudnienia, a do tego potrzeba rozwoju, a do
tego potrzeba popytu, a do tego potrzeba siły nabywczej, a do tego potrzeba
niskich podatków osobistych. I żadne Pańskie socjalistyczne brednie nic tutaj
nie zmienią.

2. Zarząd jest od zarządzania spółką czyli od robienia dobrze spółce a nie komu
innemu. Nawet jeżeli przy okazji zrobi dobrze komu innemu, to po to, żeby w
konsekwencji zrobić dobrze spółce. I, ponownie, żadne Pańskie socjalistyczne
brednie nic tutaj nie zmienią.

No chyba, że zmienią - to wtedy problem ma cały kraj. Ale jak powiedział Leszek
Balcerowicz ( chylę czoło przed człowiekiem najwyższego kalibru ): naród,
który dopuścił do władzy populistów zasłużył na los, który ci mu zgotowali...

CFO <rotfl>

[tzetze1]

> Jestem dyrektorem finansowym i członkiem zarządu dużej firmy wydobywczo -
> produkcyjnej będącej częścią międzynarodowego koncernu.
Jedynym sposobem na
> niezmniejszanie albo na zwiększenie zatrudnienia jest zwiększenie popytu, a to,
>
> w zdrowy sposób można zrobić tylko przez powszechne zmniejszenie podatków,
> czyli PITu. Tylko wtedy użytkownik końcowy produktu wywoła zwiększony popyt.
> NIE MA INNYCH SPOSOBÓW. Wszelkie inne "ulepszenia" to tylko strata czasu. W ten
>
> sposób nie zmniejszy Pani bezrobocia. Koniec kropka.

Stary, nie wiem co to za firma ale jak ma takiego CFO to ja sprzedaje wasze
papiery! ;)

Prawda jest w wiekszosci przypadkow kazda obnizka podatkow (czy to podatkow
dochodowych czy to innych danin tworzacych klin podatkowy) prowadzi do
zwiekszenia zatrudnienia.

Kilka łopatologicznych przykładów, moj drogi CFO:

1) napisałem prawie każda bo mozna wyobrazic sobie taka sytuacje: obnizka
PIT/CIT -> mniejsze wplywy do budzetu -> mniejszy popyt panstwa -> wzrost
bezrobocia (oczywiscie dodatkowe dochody ludnosci i firm musialyby slabo
stymulowac popyt, malo prawdopodobne ale jednak)

2) obnizka kosztow pracy -> wytwarzasz produkt taniej -> schodzisz z cena ->
zwieksza sie popyt -> zwiekszasz produkcje -> zwiekszasz zatrudnienie

To proste przykladziki, swiadcza o dwoch rzeczach:
1. zwroty "zawsze", "dla każdego", "nie istnieje" zostaw kolego matematykom
2. zapisz sie na jakies studia doksztalcajace bo jak szefy sie poznaja to biada
ci

Pozdro!

Złodzieje z PiS

[travel_wawa]

> Oznacza to, że każdy, kto w 2007 roku zarobi więcej niż 39,3 tys. zł, zapłaci
> 30% podatku (dziś próg ten wynosi 37 024 zł).

To jest ta niby waloryzacja?
Progi były zamrożone przez wiele lat. Oznaczało to, że za dochody niewiele
przekraczajace średnią krajową już wpadało się w próg.
To jest w moim przypadku haracz płacony za pracę w godzinach nadliczbowych w
wymiarze często 70 godzin tygodniowo.

Żyję w państwie, którym kierują złodzieje.
Progresję podatkową na takim pułapie traktuję na równi z kradzieżą dokonaną na
ulicy przez złodzieja, z tą różnicą, że złodziej musi się liczyć z ryzykiem, że
dostanie ode mnie w łeb. Wobec bandytyzmu uprawianego przez państwo jestem
bezbronny.

PiS=PZPR złodzieje i tyle. Szkoda gadać

[kowalikg]

zachecam do odwiedzenia stronki

[mmoonchild]

euromason.blox.pl/html
trzezwe spojrzenie na otaczajacy nas bajzel

[rafi13]

Ja rownie ciezko pracuje na Wyspach. Tutaj place podatki i ubezpieczenie,
dotycza mnie tutejsze koszty zycia, itd.
A polski rzad chcialby mi doliczyc do 40% stawki..

Chca sie takich jak ja na dobre pozbyc z Polski?
Bo ja za cholere im tego nie zaplace.




18% bezrobocia w kraju, a te suk..syny dalej strasza ludzi "liberalnymi
eksperymentami"...





"Ludu" nie badz ciemny - nie daj Kurskiemu satysfakcji.

[mmoonchild]

popieram. nie plac tym zasrancom! I nie wracaj tutaj bo nie ma do czego. Rzygac
sie chce jak sie widzi geby tych chomokow blizniakow. Ja studiuje ale jak
skoncze nauke to postaram sie czym predzej wyjechacz tej naszej zdebilałej do
reszy ojczyzny. pozdrawiam.

[rafi13]

Mamy pierwsza odpowiedz w kwestii wyborczych obietnic PISu: obnizki podatkow
nie bedzie!
Proponuje mowic o tym glosno zamiast wdawac sie z nimi w polemiki na zastepcze
tematy, ktore caly czas podsuwaja opinii publicznej. Moze czesc ich elektoratu
zacznie w koncu zauwazac ze tak naprawde w postaci Kaczynskiego, wybrali sobie
udoskonalona wersje Leppera.

[tow1sekr]

Jak Katerina Zeta Gilowska była w PO, to była propozycja 3x15%. Teraz jest tylko
delikatne podniesienie progów. Ja już mam tego dosyć. W Polskiej Rzeczpospolitej
Bananowej ważne jest dla pisu berecikowe, walka z burdelami, koalicja z leperem,
...J.Kaczyński: jeśli nie rozwiązanie Sejmu to koalicja »...
Automatycznie na drugi plan schodzi temat obniżenia podatków. Cały czas
twierdzę, że 15% liniowy PIT spowodował by wzrost wpływów do budżetu z tego
tytułu. Ciekawe dlaczego pisuardczycy tego nie rozumieją.

[eora]

bo im sie marzy budowa samowystarczalnego panstwa socjalnego z czarna dziura w budzecie.

[pws3]

Czyżby nie waże już były wyborcze obietnice PiS?

A ja widze i Leppera i Gilowska w roli

[piwi77]

wicepremierow w tym rzadzie. Gilowska juz zPiSiala, a Lepper gotow na wszystko,
byleby dac mu ten wymarzony urzad.

[janek344]

Zamiast utrzymywać wysokie podatki, proponowałbym zmniejszyć zasiłki dla
darmozjadów (prawie 50% osób udaje,że nie ma z czego żyć ale pracuje na czarno
lub kradnie)i tzw.koszta pracy.A obecne progi podatkowe to złodziejstwo.

[sabala_1]

Znowu 1/2 litra Zyta przekroczyła miarkę, stopuj kobito na półlitrówce.
Niedługo i tak będziesz producentką 50% bezrobocia. Jaki kraj tacy profesorowie
tylko barany do strzyżenia te same od 50 lat.

[kedzier42]

a gdzie w Polsce jest bezrobocie?Wszyscy gdzies pracuja .Moge sie z wami
zalozyc ,ze po obnizeniu drastycznie kosztow pracy bezrobocie obnizy sie o
polowe ,a dlaczego? ??

[kasia_kar]

Bo pracodawców będzie stać na to, żeby wreszcie ich zatrudnić.

[the.gypsy]

nie moge wyjsc ze zdumienia , za taka kobiete mozna bylo zbolszewizowac.

[wariant_b]

A BLE, BLE, BLE ważniejsze niż PITU, PITU.

[Gość: Dosia]

Koszty pracy wazniejsze niz podatki??? Pewnie, bo pewnie z samego faktu, ze
ludzie maja wiecej pieniedzy, ktore mogliby wydac na wiecej dobr i uslug, ktore
ktos musi wyprodukowac/stworzyc, a wiec moglby zatrudnic wielu ludzi, ktorzy
majac wiecej pieniedzy mogliby je na cos wydac... wcale oczywiscie nie wynika,
ze podatki sa wazniejsze niz mniejsze o pol procenta koszty pracy obwarowane
podwyzka akcyzy na benzyne...

[Gość: POLAK]

Koszty pracy owszem ale to tylko ulga dla pracodawców i oszustów,
Dla nas podatników zero a na dodatek wymyślą podatek od srocza.
i tak płacimy kilka podatków 1-od dochodu.2-watoski 3-w sklepach przy karzdym
zakupie a odliczeń zero a jak są to znikome a oni na naszych podatkach zbijają
majątki i śpią za naszą krwawicę w sejmowych stołkach i robią przeczkole.
OBUŻONY POLAK??????????.