Jak obecnie brzmi zapis w uprawnieniach?

[jezior23]

Mam pytanie czy ktoś wie jak obecnie brzmi zapis w uprawnieniach w
specjalności architektonicznej w ograniczonym zakresie? Chodzi mi o to jaki
dostanę papier czy będzie tam wprost z rozporządzenia przepisane:
"uprawnienia budowlane do projektowania obiektu budowlanego w odniesieniu do
architektury obiektu o kubaturze do 1000 m3 na terenie zabudowy zagrodowej
oraz sporządzania projektu zagospodarowania działki lub terenu"?

Moim zdaniem ograniczenie tych uprawnień do zabudowy zagrodowej jest
nieuzasadnione i krzywdzące dla magistrów inżynierów budownictwa. Bo czym do
jasnej ciasnej różni się zaprojektowanie domu w zabudowie zagrodowej od
zaprojektowania tego samego domu w zabudowie jednorodzinnej? Taka
skomplikowana jest adaptacja tego projektu że aż mgr inż. arch. z
uprawnieniami bez ograniczeń potrzebny? Jeśli zrobię takie uprawnienia to co
tak właściwie mogę zaprojektować? Bo w Prawie Budowlanym wyjaśnienia zabudowy
zagrodowej nie znalazłem..
W § 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków
technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie zabudowa
zagrodowa to budynki mieszkalne, budynki gospodarcze lub inwentarskie w
rodzinnych gospodarstwach rolnych, hodowlanych lub ogrodniczych oraz w
gospodarstwach leśnych. Jednak z tego co się dowiedziałem to definicje z tego
rozporządzenia można stosować tylko na potrzeby tego rozporządzenia i nie
można ich traktować jako wiążących w całym systemie prawa.
Podsumowując:
1. O co chodzi z tą zabudową zagrodową czy to jest tylko projektowanie na
terenach rodzinnych gospodarstw jak w rozporządzeniu?
2. Jak obecnie wygląda obecnie zapis w uprawnieniach architektonicznych w
ograniczonym zakresie może ktoś wie?

[michi3]

Zapis brzmi niestety tak jak go przytoczyles. Nie wiem jak jest
interpretowany ale obwiam sie, ze uprawnia do projektowania na
terenach wiejskich czy w ogole na za przeporszeniem jakims zadupiu.
Fakt faktem, ze taki stan rzeczy jest jakas kpina.
Zastanowmy z czego sklada sie projekt architektoniczny.
1) Z czesci typowo architektonicznej - rozwiazanie problemu formy i
funkcji budynku
2) Z czesci ogolnobudowlanej - rozwiazania materialowe,
technologiczne, zagadnienia fizyki budowli, szczegoly techniczne itp.

[michi3]

Ucielo mi koncowke wypowiedzi :) Wiec koncze tutaj:

Zapis brzmi niestety tak jak go przytoczyles. Nie wiem jak jest
interpretowany ale obwiam sie, ze uprawnia do projektowania na
terenach wiejskich czy w ogole na za przeporszeniem jakims zadupiu.
Fakt faktem, ze taki stan rzeczy jest jakas kpina.
Zastanowmy z czego sklada sie projekt architektoniczny.
1) Z czesci typowo architektonicznej - rozwiazanie problemu formy i
funkcji budynku
2) Z czesci ogolnobudowlanej - rozwiazania materialowe,
technologiczne, zagadnienia fizyki budowli, szczegoly techniczne itp.

Zauwaz, ze pkt 2) obejmuje zakres wiedzy techniczno-budowlanej jaka
posiada inzynier budownictwa - i to zarowno wiedzy zdobywanej na
studiach jak i praktycznej (zwlaszcza w wykonawstwie).

Polecam tez do przeczytania dyrektywe Unii Europejskiej odnosnie
regulacji zawodu architekta, przyjety przez kraje czlonkowskie:
www.buwiwm.edu.pl/eu/public/files/pl/dir_pl/Arch_dir85-384.pdf
Na stronie 2 mamy zapis:
"w większości Państw Członkowskich działalność w dziedzinie
architektury prowadzą osoby posiadające tytuł architekta,
niezależnie od tego, czy jest to ich jedyny tytuł zawodowy,
jednakże, jeśli przepisy nie stanowią inaczej, z prowadzenia takiej
działalności nie są wyłączone inne osoby, ; działalność tę mogą
prowadzić osoby posiadające inne kwalifikacje, w szczególności
inżynierowie, którzy odbyli specjalistyczne szkolenie w zakresie
inżynierii budowlanej lub budownictwa"
Czytajac dalej dochodzimy do wniosku, ze inyznier budownictwa z
Danii, Grecji czy Wloch moze zdobyc pelne (!) uprawnienia do
projektowania architektury w swoim kraju i ma zgodnie z powyzsza
dyrektywa prawo do ubiegania sie o uznanie ich w Polsce! A polski
inz. bud. co? Zabudowa zagrodowa! :) Kpina...

[niewiem_niemam]

Niestety Polska to kraj,w ktorym inżynierów trzyma sie za ryj. Poza tym izba
inzynierow budownictwa to ludzie zupelnie z innej epoki i walczyc o zmiane
zapisow nie beda,bo po co? Wazne,ze wpadaja skladki,wszyscy sa szczesliwi. Moze
czas sprawe wziac w swoje rece i stworzyc obywatelski projekt,zaczynajac od
strony internetowej,na ktorej kazdy inzynier moglby zlozyc podpis pod trescia
projektu zmiany ustawy. Pozdrawiam.

[roy_x]

Gadanie ...
Której ustawy ? Samo PB ?
Kto napisze projekt ? Za co ?
Wrzuć na strone projekt, to się bydymy podpisywać!!!

Sam widzisz, że to puste gadanie.
A inż. to u nas zawód wymierający. Są za to inż. od zarządzania, od
socjologii, od marketingu ... a inż. od roboty ? To głupek , który
chce brać odpowiedzialność i psie pieniądze. Podziel sobie pieniądze
jakie zarabiasz przez całkowity czas jaki poświęcasz na zajmowanie
sie pracą (myślenie to tez praca!!) i zaproponuj fizycznemu na
budowie taka stawkę.

[niewiem_niemam]

> Gadanie ...
> Której ustawy ? Samo PB ?
> Kto napisze projekt ? Za co ?
> Wrzuć na strone projekt, to się bydymy podpisywać!!!

Kolego,co to znaczy kto napisze? Moze wlasnie czas wymoc na lesnych dziadkach z okregowych izb,zeby zaczeli dzialac i lobbowac w tym temacie? Przeciez nie chodzi o radykalna zmiane w PB a jedynie zapis dot. uprawnien architektonicznych. W koncu kazdy z czlonkow placi danine w postaci skladek wiec moze czas zaczac wzamian wymagac czegos od "towarzystwa"? A jesli to lesnym dziadkom nie przypasuje,zawsze mozna zaczac agitowac na rzecz zniesienia placenia skladek - wtedy na pewno sie przebudza.

[jezior23]

A to ciekawe co napisałeś kolego o tych dyrektywach.
Polska jako członek UE ma chyba obowiązek dostosowania krajowych uregulowań
prawnych do zapisów zawartych w Dyrektywach
Unii. Podobnie jak z tymi certyfikatami energetycznymi jest teraz. Też zaczęło
się od dyrektywy. Może skoro nasze dziadki się nie kwapią żeby młodych
inżynierów dopuścić do zdobycia takich uprawnień jakie sami sobie kiedyś wszyscy
mieli możliwość zrobić to może Unia Europejska naciśnie nasze ministerstwo do
podjęcia działań i w tym zakresie.
Jednym z założeń UE jest otwarcie rynków krajowych na konkurencję
międzynarodową. A jak Polak może z takim Duńczykiem czy Włochem konkurować? Na
rynku zagrodowym?

Prawda jest taka że obecnie na rynku architekci z uprawnieniami bez ograniczeń
nawet takimi duperelami jak domki jednorodzinne się nie zajmują. Robią tylko
duże projekty a jak domki to też tylko powyżej 250 m2 p.u.
Jak ktoś skończy budownictwo i zaprojektuje kilkudziesiąt domków pod okiem
doświadczonego projektanta z uprawnieniami to powinien mieć możliwość zrobienia
uprawnień. O bryle budynku, zagospodarowaniu działki i ogólnych walorach
estetycznych itak zwykle decyduje inwestor a nie architekt więc naprawdę nie
rozumiem czym się ktoś kierował umieszczająć zapis o zabudowie zagrodowej w
uprawnieniach..
W czym projekt budowlany opracowany przez architekta będzie lepszy od projektu
mgr inż. budownictwa?

[michi3]

Wg UE zrobila juz i tak duzo.
Cztajac ja dokladnie (zwlaszcza cytowany przeze mnie ustep) widac
jasno, ze dyrektywa ta dopuszcza do projektowania architektonicznego
osoby ze specjalistycznym wyksztalceniem budowlanym (patrz:
inzynierow budownictwa) ale pozostawia dokladne rozstrzygniecie tej
kwestii poszczegolnym krajom czlonkowskim.
I tak np. Wlochy, Dania i inne umozliwiaja inzynierom budownictwa
uzyskanie uprawnien architektonicznych (przypuszczam, ze nawet
pelnych) a Polska ogranicza ich uprawnienia w tej dziedzinie do
budownictwa zagrodowego. (Smiech na sali:) )
Oczywiscie zdrowy rozsadek i umiejetnosci nie maja tu wiele do
rzeczy - chodzi o bronienie dostepu do zawodu przez Izbe Architektow.
Polecem artykul na ten temat w biuletynie Lodzkiej Izby Inz.
Budownictwa - str.23.
www.lod.piib.org.pl/files/2008_3.pdf

[jezior23]

Dzwoniłem do izby mazowieckiej dowiedzieć się jak brzmi na chwilę obecną treść
uprawnień które wydają jednak pani powiedziała, że nie wie bo uprawnień
architektonicznych w ograniczonym zakresie praktycznie wogóle nie wydają..
Wniosek nasuwa się sam.. Poprostu do każdego projektu poza zabudową zagrodową
będzie wymagany podpis architekta bez ograniczeń bez względu na rodzaj,
przeznaczenie czy też kubaturę. Napisałem będzie, bo na chwilę obecną sporo
domków projektują jeszcze technicy i inżynierowie którzy zdążyli zrobić
uprawnienia przed wejściem do rozporządzenia zapisu o ograniczeniu do zabudowy
zagrodowej, bądź mają kogoś kto im takie projekty podpisuje.. Jednak z biegiem
czasu nieuchronnie będzie takich osób coraz mniej więc co za tym idzie wskaźniki
z artykułu który przytoczyłeś pójdą jeszcze w dół i będziemy jeszcze niżej pod
względem liczby osób projektujących w specjalności architektonicznej
przypadających na liczbę mieszkańców.
Dzięki temu w przyszłośći TYLKO architekci z uprawnieniami BEZ OGRANICZEŃ będą
mogli projektować wszelkie budynki a projektowa rola inżynierów i mgr inż.
ograniczy się tylko i wyłącznie do opracowania projektu branży konstrukcyjnej.
Co za tym idzie nie muszę chyba pisać bo pojawia się tutaj najstarsze,
bezlitosne prawo rynku.. Mało usługodawców x dużo klientów = wysokie ceny. Już
dziś jak słyszę że architekt za indywidualny projekt domu jednorodzinnego życzy
sobie >10 000 zł to mi się sam nóż w kieszeni otwiera.. Strach pomyśleć co
będzie za te kilkanaście lat..

[michi3]

Niestety taka prawda. Uprawnienia w zakresie ograniczonym do
zabudowy zagrodowej to jedynie formalny uklon w strone inzynierow a
w praktyce kpina jakas nie dajaca praktycznie nic (uprawnienia
ogranicznone konstrukcyjne jakie uzyskac moga architekci sa znacznie
rozleglejsze).
Jestem w trakcie tworzenia pisma do PIIB w w/w sprawie - pewnie nic
sie nie zmieni ale moze opublikuja w swym miesieczniku "Inzynier
Budownictwa" i wywola to chociaz jakas debate...

[ing_greg]

jezior23 napisał:

> Już
> dziś jak słyszę że architekt za indywidualny projekt domu jednorodzinnego życzy
> sobie >10 000 zł to mi się sam nóż w kieszeni otwiera.. Strach pomyśleć co
> będzie za te kilkanaście lat..

Ta kwota, która Cię szokuje, to za samą architekturę czy projekt wielobranżowy ?

[roy_x]

Zakładając, że są to wszystkie branże i zagospodarowanie, do tego
koszty:
- branzyści,
- mapki,
- amortyzacja sprzetu,
- amortyzacja oprogramowania,
itd.
to mnie wyszło w kalkulacji, że domki to się jedynie na "fuchę"
nadają.
Ale może napisze ktoś kto żyje z "domków" bez innej podstawy ?
(Ja to elektryk i i inwestorów indywidualnych omijam szeeeerokim
łukiem.

[niewiem_niemam]

Zapewne to cena za projekt wielobranzowy, Z TYM,ŻE:
- 60 proc. ten ceny stanowi projekt architektoniczny
-reszta czyli 40 proc. to podzialu miedzy branzystow - konstruktor,instalator.
Teraz pytanie czy te 60 proc. dla architekta jest adekwatne do odpowiedzialnosci jaka ponosi wykonujac projekt architektoniczny (uklad pomieszczen, dobór materiałów) i zamowienie u kolegow projektu branzowego.
Z powodu doboru koloru elewacji czy rozplanowania pomieszczen nie bylo jeszcze zadnej katastrofy bud. Inaczej sie ma sprawa z projektem konstrukcji,za ktory odpowiada konstruktor.
Architekci bronia sie jak moga i nie dopuszczaja inzynierow budownictwa do sporzadzania projektow architektonicznych,bo nagle wyszloby na jaw to,co wszyscy wiedza w tym srodowisku - architekt,inzynier rysownik,szaman od wizualizacji (co nijak sie ma z inzynierka). Ale to Polska tu wszystko jest mozliwe.

[jezior23]

To cena za kompletny projekt wielobranżowy oczywiście. Moim zdaniem to b. dużo.
Z tego taki architekt musi zapłacić:
- ok 1500 za konstrukcję,
- ok 400 za sanitarkę,
- ok 300 za elektrykę
- ok 1000 dla młodego praktykanta za opracowanie całej części rysunkowej:),
- ok ??? na stałe wydatki miesięczne związane z prowadzeniem działalności
gospodarczej.

I to chyba wszystkie wydatki.. w 5000 uważam spokojnie się zamknie a reszta to
już czysty zysk.. A układ pomieszczeń, dobór materiałów, kolorystyka, wygląd
elewacji to też nie do końca jego rola bo często jest tak, że w 90% o tym
decyduje inwestor a rola architekta ogranicza się do sprawdzenia czy tak może
być i pokazania tego na rysunkach. Ale nie o zarobkach architekta miał być ten
wątek tylko o ograniczeniu projektowania architektonicznego przez absolwentów
budownictwa do zabudowy zagrodowej. To jakiś absurd! Powiedzmy, że zdobędę te
uprawnienia i zaprojektuję domek w zabudowie zagrodowej, inwestor go zbuduje,
jakiś dalszy sąsiad zobaczy domek i też zechce identyczny sobie postawić na
swojej działce. Skontaktuje się ze mną a ja co mu powiem? Że nie mam uprawnień
żeby ten sam domek zaadaptować do jego działki? Albo że muszę dużo więcej za
projekt wziąć bo podpis architekta bez ograniczeń potrzebny? Dla mnie zapis o
zabudowie zagrodowej w uprawnieniach to kpina i osobiście mam żal do naszej
izby, że dała sobie tak frajersko odebrać te uprawnienia. Widać wogóle im nie
zależało bo nie sądzę, że ktoś miał argumenty nie do obalenia, że te uprawnienia
należy ograniczyć do zabudowy zagrodowej.. Po co dopuszczać młodych do tego
zawodu jak można ich uzależnić od swojego podpisu.. Lepiej wziąć ze 2 koperty
pod stołem i nie protestować.

[roy_x]

Wręcz odwrotnie.
Popatrz na kwoty branzystów. Ile projektów branzowych powinna
wykonać projektant ? W przypadku elektryki ponad 20. Czyli w każdy
dzien roboczy sztuka, do tego uzgodnienia, wydruk dostarczenie do
klienta i zostanie gościowi na ręke poniżej 2000zł na miesiąc.
Przeciez to jest kurw... jakieś gó.... Ale kazdy to emeryt, on sobie
dorabia, jemu się nudzi.

Chylę czoła nisko do ziemi przed izbą architektów i jej członkami,
że dbaja o siebie. Można im tylko pozazdroscić i pomysleć jak od
nich sie uczyć.
Sam napisales, że architektem warto być, reszta projektowania to nic
nie znaczące gó... ktore sami robimy.

[jezior23]

To jest wspólne działanie rządu, izby inżynierów i izby architektów po to żeby
nie dopuścić młodych do zdobywania uprawnień architektonicznych. Dzięki temu
starzy trzepią taką kasę że to się w pale nie mieści. A inwestorom czasem
wciskają takie g.. i tak wpędzają gościa w koszty swoimi pomysłami, że szkoda
gadać. Budowlaniec też umie zaprojektować dom, który będzie spełniał wszelkie
przepisy, będzie dopracowany mądrze konstrukcyjnie a zarazem ciekawie i
estetycznie. I kto lepiej pokaże np na przekrojach szczegóły jak nie osoba
znająca się na konstrukcji..
Czym się tutaj zmieniający rozporządzenie kierowali? Że co, że architekt zrobi
elewacje w trójwymiarze i na wstawia kolorków i gotowych ludzików i
samochodzików? Albo ładniej namaluje plan zagospodarowania? A w zabudowie
zagrodowej to niby co? Może być byle jak niech więc sobie projektują to
inżynierowie? To jest po prostu żenujące jak wiele rzeczy w tym chorym kraju..
Tak mi przyszło teraz do głowy ale nie wiem czy jest taka możliwość żeby
uprawnienia zrobić w innym kraju tak żeby później były one honorowane u nas?
Orientuje się ktoś?

PS.
Na pewno architektura to specyficzny kierunek studiów, wymagający również
uzdolnienia plastycznego i nie każdy może go sobie skończyć na państwowej
uczelni. Dlatego liczba architektów będzie teraz systematycznie spadać, za
projekty będą brali coraz grubszą kasę, a inżynierom szeroko pojętej branży
budowlanej będą rzucać ochłapy.

[roy_x]

architekci dbaja o swoje,
izba inzynierów dba o architektów

czemu nikt nie dba o konstruktorów ?

[niewiem_niemam]

Tam sie zwykle ludzie starej daty,ktorzy zatrzymali sie 30 lat temu i nie dociera do nich,ze konstruktor obecnie poza projektem konstrukcji z powodzeniem wykona architekture prostego domu. 90 proc. domow ma prosta architekture,bo zwykle inwestora stac na najprostsze rozwiazania,jesli bedzie chcial cos artystycznego,prosze bardzo - sa architekci i na pewno jednego z nich wybierze,a obecnie jak kazdy widzi,pomimo kwalifikacji i umiejetnosci konstruktorzy zostali sprowadzeni do zera.
DO WSZYSTKICH MLODYCH: jesli wybieracie sie na BUDOWNICTWO - darujcie sobie - na starcie jestescie skresleni w kraju o nazwie POLANDA.

do jezior23

[michi3]

Co do zdobywania uprawnien powiem Ci jak to jest w Anglii bo pracuje
tu ponad 2 lata.
Po pierwsze uprawnienia nie sa wymagane do wykonywania zawodu.
Mozesz np. projektowac architekture do woli,
nie mozesz jedynie nazywac sie architektem bo to tytul prawnie
chroniony. Robilem 'na fuche' projekt rozbudowy domu jednorodzinnego
i wystepowalem o pozwolenie na budowe (tzw. planning permission) -
nikt nie wymagal ode mnie ani zadnych uprawnien ani nawet
wyksztalcenia.

Istnieja oczywiscie znane organizacje typu RIBA czy ICE ale
czlonkostwo w nich jest dobrowolne. Chcac dostac dobra,
odpowiedzialna prace przy duzych
projektach oczywiscie potencjalny pracodawca czesto moze wymagac
czlonkostwa w jakiejs z nich jako potwierdzenie twoich kwalifikacji
i wiedzy.

Co ciekawe zarowno RIBA jak i ICE a wiec jedne z najbardziej
prestizowych instytucji skupiajacych architektow i civil engineerow
z calego swiata przewiduja indywidualne sciezki zdobycia czlonkostwa
dla osob BEZ FORMALNEGO WYKSZTALCENIA UNIWERSYTECKIEGO! Wymaga to
wykazania sie odpowiednio dlugim doswiadczeniem praktycznym i
odbywania roznych kursow i szkolen w tym czasie.

Ponadto bardzo popularny jest tez zawod 'architectural technologist'
(nie mylic z CAD technician). Osoba taka zajmuje sie projektowaniem
ogolnobudowlanym - czyli opracowuje szczegolowe projekty wykonanwcze
do ogolnych projektow koncepcyjnych wykonanych przez architekta.

Ogolenie mowiac to w Polsce jest przejebka - piach w oczy i klody
pod nogi...

[jezior23]

Aha dzięki za wyjaśnienie. Po tym co napisałeś tym bardziej nie rozumiem czemu w
Polsce jest taka kicha z tymi uprawnieniami?
I jak można to zmienić? Izba inżynierów najwidoczniej nie widzi tutaj potrzeby
zmian, izba architektów tym bardziej.. Kto w takim razie niby ma to zmienić?

[michi3]

Nie jestem zwolennikiem teorii spiskowych ale byc moze Izba
Architektow zawarla jakas nieformalna umowe z Izba Inzynierow w tym
temacie.
A jak to zmienic? Wlasnie toczy sie w Izbie debata nad ksztaltem
nowego prawa budowlanego i samodzielnych funkcji techniczych w
budownictwie (planowane przywrocenie uprawnien dla technikow).
Byc moze warto przejsc sie na zebranie okregowej izby z Twojego
wojewodztwa i zasygnalizowac problem. W koncu Izby sa podobno dla
nas i dla obrony naszych praw.

[jezior23]

Hmm moje województwo - mazowieckie. Do Wawki mam trochę daleko ale jeśli byłaby
możliwość uczestnictwa w takim zjeździe i przedstawienia swojej opinii i
argumentów na ten temat na pewno chętnie bym się wybrał. A skąd masz informacje
że planowane jest przywrócenie uprawnień z techników i że obecnie toczy się
debata na ten temat? Jeśli jest taka dyskusja nad rozporządzeniem to może jest
jakaś szansa na zmianę tego absurdalnego zapisu o zabudowie zagrodowej..
Ostatnio natrafiłem na taki projekt rozporządzenia z 20004 roku z zestawieniem
uwag izb architektów, inżynierów i ministerstw.
W tabeli z zestawieniem uwag PIIB w uwadze nr 104 sugeruje, że należy skreślić
słowa o zabudowie zagrodowej, wstępne stanowisko GUNB brzmiało "do dyskusji"
jednak wygląda na to, że ktoś miał mocne argumenty aby jednak taki zapis
zostawić.. Ciekawe jakie to były argumenty - chętnie bym się z nimi zapoznał..

Podaję link:

http://74.125.77.132/search?q=cache:hAVmyI8P_1cJ:www.gunb.gov.pl/pliki/15_11_04_projekt_rozp_sam_fun_tabela_uwag.doc+konspekt+do+projektu+rozporz%C4%85dzenia+w+sprawie+samodzielnych&hl=pl&ct=clnk&cd=1&gl=pl&client=firefox-a

gdyby nie działał wpisać w google:
"konspekt do projektu rozporządzenia w sprawie samodzielnych"

[michi3]

O tym, ze toczy sie debata na temat min. zakresu uprawnien
budowlanych wiem z biuletynu wydawanego przez izbe pt. 'Inzynier
Budownictwa'. Zajrzyj na stronke PIIB - biuletyny mozna pobrac w
PDFie. Sa wydawane na poczatku kazdego miesiaca i duzo w nich
informacji o aktualnych dzialaniach izby. Tu link:
www.piib.org.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=394&Itemid=91

Natomiast stronka okregowej izby mazowieckiej pokazuje, ze jest
kilka oddzialow lokalnych w wojewodztwie. Spotkania natomiast
odbywaja sie z tego co widze raz na miesiac. Nie wiem czy kazdy moze
w nich brac udzial, ale przypuszczam, ze tak.

www.maz.piib.org.pl/link.php?i=37&mx=37

[jezior23]

A dzięki kolego przydatny pierwszy link. W którym numerze jest o tej debacie nt.
zakresu uprawnień budowlanych? W moim lokalnym oddziale pracują 2 babeczki jedna
stażystka chyba co nawet na oczy rozporządzenia ws. samodzielnych funkcji
technicznych nigdy nie widziała, a druga kierowniczka jej chyba też nie bardzo
oblatana w tematach związanych z uprawnieniami budowlanymi. Dobrze, że chociaż
dziennik praktyk potrafią wydać:) no ale przynajmniej miłe są - nie to co w
warszawce.. Ogólnie wszyscy w tych izbach odsyłają na drogę pisemną -
korespondencyjną. Nie wiem czy pisemka do izby w tej sprawie by coś załatwiły
ale napewno naświetliłyby temat i pokazały opinię młodych inżynierów o obecnym
zakresie uprawnień. Bo póki co nikt głośno nie protestuje a im tam w izbie
specjalnie nie zależy na zmianach - mają ciepłe, dobrze płatne posadki i dobrze
jest..
Na forum architektury w temacie o kosztach adaptacji projektu też wywiązała się
dyskusja na ten temat i zwykli ludzie piszą, że woleliby dom budować wg
przemyślanego projektu inżyniera budownictwa, a nie chorych czasem wizji
architekta. Dlaczego więc zabiera im się możliwość wyboru i naraża na większe
koszty?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=156&w=86981488

[michi3]

Podaje pod rozwage kolegow najnowszego "smaczka" - propozycje Izby
Architektow ws. zmiany rozporzadzenia o samodzielnych funkcjach
technicznych.
Najciekawsza propozycja jest likwidacja uprawnien w zakresie
ograniczonym - czyli inzynier budownictwa poza konstrukcja nie
bedzie mial prawa w budynku zaprojektowac zupelnie nic.
Natomiast odnosnie uprawnien do projektowania w specjalnosci
architektonicznej dodano zapis o automatycznych uprawnieniach do
projektowania konstrukcyjnego obiektow o nieskomplikowanej
konstrukcji oraz automatycznych uprawnieniach do kierowania robotami
budowlanymi w odniesieniu do architektury obiektu!!!

Tu link:
izbaarchitektow.pl/pliki/1037inicjatywa_legislacyjna.pdf

[oleyu]

Jaja chyba sobie robią. Niedługo inzynier budownictwa nie będzie
potrzebny do niczego. Będzie traktowany jako niewolnik, bo wszystko
bedą podbijali architekci.

[kolega_murzynka]

Proponuje zaczac pisac petycję (chocby zaczac na petycje.pl) i naglosnic temat.

[jezior23]

Ło matko i córko! Michi3 przeraziłeś mnie tym linkiem.

izbaarchitektow.pl/pliki/1037inicjatywa_legislacyjna.pdf

Najgorsze jest to, że jest to WSPÓLNA inicjatywa legislacyjna
Izby Architektów RP, Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa oraz
Izby Urbanistów. Proponuję w ogóle zlikwidowanie izby inżynierów bo tylko wstyd
nam- inżynierom budownictwa przynosi dając tak się dymać architektom. Jeszcze
WSPÓLNIE występują żeby całkiem odebrać uprawnienia architektoniczne inżynierom
a architektom gratisowo dodać jeszcze konstrukcje i kierowanie robotami.
Po tym co zobaczyłem nie wierzę w to, że uda nam się cokolwiek zmienić. Jest to
WSPÓLNA inicjatywa tzn. nie ma w tym kraju żadnej instytucji, która by stała po
naszej stronie. W sejmie, też raczej nikt nie będzie tutaj stawał na drodze
takiej WSPÓLNEJ inicjatywie bo niby po co jeśli WSZYSCY którzy mają coś do
powiedzenia śpiewają jednym głosem..
A my co możemy zrobić? Na początek może niech jak najwięcej osób napisze od
siebie pismo w nawiązaniu do tej Wspólnej inicjatywy legislacyjnej i dobrze
gdyby w tym samym czasie to wysłać do izby, żeby naświetlić temat, a w
międzyczasie zająć się petycją. Proponuję w ogóle założyć nowy wątek na forum
dotyczący właśnie tej wspólnej inicjatywy, żeby jak najwięcej osób włączyło się
do dyskusji na ten konkretny temat. Może jest też sposób, aby temat nagłośnić w
mediach

PS. A na forum architektury już sami architekci przyznawali mi rację, że
powinniśmy dostać te uprawnienia w trochę szerszym zakresie niż zabudowa
zagrodowa. Jednak ukończenie architektury zobowiązuje do trochę wyższych celów
niż projektowanie zwykłych domów, garaży, hal przemysłowych warsztatów itd.. Ale
cóż to nie zwykli, szarzy inżynierowie budownictwa czy racjonalnie myślący
architekci, którzy siedzą w projektowaniu i znają temat najlepiej decydują o
stanie prawnym, tylko jakieś stare ramole się rządzą. A najlepsze jest to, że
nie spotkałem się z jeszcze ani z jednym racjonalnym argumentem, żeby nam te
uprawnienia architektoniczne odebrać - wręcz przeciwnie, a jak widać w jakiś
tajemniczy, magiczny sposób, kawałek po kawałku są nam one odbierane..
Najpierw wprowadzenie zabudowy zagrodowej - żeby zmniejszyć zainteresowanie tymi
uprawnieniami, a następnie po cichutku całkowite ich wycofanie. I nikt oprócz
paru mądrze myślących ludzi na forum nie protestuje.

[michi3]

Rzeczywiscie umknelo mi, ze to WSPOLNA inicjatywa Izby Architektow i
Inzynierow!
To juz jest skandal totalny. Ciekawi mnie co kryje sie za tym, ze
Izba Inzynierow daje sie tak (za przeproszeniem) dymac?

Powtorze:
Jesli to przejdzie to architekt zdobywajac uprawnienia projektowe
dostaje rownoczesnie uprawnienia wykonawcze i konstrukcyjne w
odniesieniu do nieskomplikowanych obiektow!
Ok nie mam nic przeciwko jesli tylko analogiczny zapis o
projektowaniu architektury znajdzie sie w odniesieniu do uprawnien
konstrukcyjnych!

Dodatkowo jesli ktos bedzie chcial zdobyc uprawnienia
architektoniczne jedynie do kierowania robotami wystarczy odbycie
praktyki natomiast by otrzymac uprawnienia wykonawcze -
konstrukcyjne konieczna bedzie praktyka + egzamin!

Nie wiem czy czytaliscie perfidne uzasadnienie owych propozycji
znajdujace sie na koncu.
Mowi sie tam o koniecznosci likwidacji anachronicznych uprawnien w
zakresie ograniczonym i zaraz potem wyjasnia sie ustep o
koniecznosci dodania do upawnien architektonicznych prawa do
projektowania prostych konstrukcji! Dalej jest jeszcze wyjasnienie
dlaczego architekci beda automatycznie upawnieni tylko do
projektowania 'nieskomplikowanych konstrukcji' - a to dlatego,
ze "aby projektowac wszelkie konstrukcje studia architektoniczne
musialyby trwac minimum 8 lat"!

napiszmy petycję

[jezior23]

Dalej jest jeszcze wyjasnienie
> dlaczego architekci beda automatycznie upawnieni tylko do
> projektowania 'nieskomplikowanych konstrukcji' - a to dlatego,
> ze "aby projektowac wszelkie konstrukcje studia architektoniczne
> musialyby trwac minimum 8 lat"!

Aha czyli idąc tym tropem jakby architekturę postudiowali 8 lat to by do
uprawnień projektowych dostali gratisowo konstrukcje i kierowanie bez
ograniczeń.. Miło ze strony naszej izby..

Dokładnie tak jak piszesz zmiany w rozporządzeniu powinny być symetryczne.

Ktoś to powinien dać naszej izbie do zrozumienia..

Proponuję powoli w punktach spisywać argumenty przeciwko zbliżającemu się
wielkimi krokami monopolowi architektów na absolutnie wszystkie projekty
kubaturowe. Wszystkie bo komu potrzebny projekt samej konstrukcji budynku?
Najlepiej jak będą to krótkie i treściwe argumenty. Następnie na tej podstawie
sklecimy petycję i postaramy się zebrać jak najwięcej podpisów.
Najlepiej jakby podpisywali się też zwykli ludzie – potencjalni inwestorzy bo to
przecież również ich dotyczy.
Zwrócenie nam uprawnień zwiększy podaż, spowoduje obniżenie cen projektów,
ludzie będą mieli wolny wybór pomiędzy przemyślanym, racjonalnym, oszczędnym a
zarazem ciekawym i estetycznym projektem inżyniera budownictwa a projektem
sporządzonym przez architekta, który często nie zna realiów budowy i wciela z
rozmachem swoje chore wizje, wpędzając inwestora w niepotrzebne koszty a
wykonawców w zakłopotanie nad realizacją ich szalonych pomysłów.

[oleyu]

Na szczęście nie widze tych pierdół w nowej ustawie.
Polecam projekt
bip.mi.gov.pl/pl/bip/projekty_aktow_prawnych/projekty_ustaw/ustawy_budownictwo_i_gospodarka_przestrzenna/proj_ust_prawo_bud_zagosp_
przestrz

[jezior23]

A ktoś się może orientuje ile czasu upływa od takiej wspólnej inicjatywy
legislacyjnej izb do wprowadzenia tego w życie? W tym projekcie do którego oleyu
powyżej odesłał pojawiło się wyjaśnienie pojęcia zabudowy zagrodowej, jednak
niezbyt optymistyczne w kontekście pozostawienia obecnych zapisów
ograniczających uprawnienia inżynierów do takiej zabudowy. Tak więc bez różnicy,
czy zlikwidują całkowicie te uprawnienia dla nas, czy zostanie tak jak jest
obecnie, to i tak nic nie będziemy mogli projektować..