studia w Polsce - Wielka fikcja

[Gość: jaszczur]

czy odnosicie czasem wrazenie że zycie toczy się swoim torem, a studia
swoim.... czy polskie studia nie sa za bardzo napchane rzeczami teoretycznymi
a zbyt mało czasu (bądz wogóle) poswięca się na wiedzę praktyczną. brak mi na
uczelni jakiś projektów które aktywizowałyby mnie zawodowo. Gdzie mogłaby
poznać swoich przyszłych pracodawców a nie tylko wkuwać wiedze
teoretyczną.... oczywiście uczelnie oferują "super" praktyki ale sa one dla
nielicznych, dla najnajwybitniejszych, a mnie chodzi o coś co wciagałoby
wiekszość studentów i umożliwiało im już w czasie studiów zorganizowana na
szeroka skalę praktyczna forme poznawania swojego przyszłoego zawodu.

[Gość: Racja]

Racja na studiach jest tyle teorii i czasami mam wrażenie, że to jest tylko po
to żeby odsiać jakiś % studentów i wcisnąć ludziom kit, że studia są przepustką
do lepszego świata poprzez pokazanie jak to trudno je skończyć, a w
rzeczywistości nic nie umiesz tylko możesz sobie teoretyzować.

[Gość: A]

Zgadza sie, tak u nas jest. Duzo teorii, malo praktyki. Do tego wykladowcy dla
ktorych jestes nikim. Znajomi konczyli studia w USA i mowia ze tam nie musisz
umiec wiele na pamiec (w porownaniu z Polska) bo od tego sa ksiazki, ty musisz
tylko umiec znalezc wiadomosci i wykorzystac je w praktyce. Do tego podejscie
wielu mlodych (skoncze studia z najlepszymi ocenami to bede mial duzo
pieniedzy) jest nie na miejscu do sytuacji.

polska vs. usa

[bugsior]

jest jeszcze jedna ogromna roznica jaka zauwazylem pomiedzy studiami w polsce a usa.

otoz w usa studia kosztuja wiele dolarkow. studenci maja nastawienie ze sie chca uczyc a nie ze
powinni. zdaja sobie sprawe ze profesor jest dla nich, oni mu placa i wymagaja, ze jak czegos nie
rozumieja to zostanie im to wytlumaczone. dopoki profesor nie dostanie 'tenure' przy kazdym kursie
wystawiane mu sa ewaluacje za ktore po prostu moze wyleciec nawet jesli ma mase publikacji i 3 PhD.

w polsce zuwazylem wiele osob czesto studiuje z braku lepszego pomyslu. w czasie studiow juz wie ze
albo im sie odwidzialo, albo po prostu odwlekaja podejmowania decyzji 'co dalej'.

[lol_niezly]

Dokladnie !!!
To jedna z najmadrzejszych wypowiedzi ostatnimi czasy na forum.

[Gość: YaBasta]

niestety wynika to glownie z tego, że wyklady sa tanie a laboratoria drogie.
Przyklad z mojej uczelni, przedmiot X laborka:

1997-2001 6xcwiczen po 3 godziny dwie osoby w grupie lab
2002- "eksperymentalne zwiekszenie liczby osob do trzech na grupe
2003 - wprowadzenie na stale grup trzyosobowych,
2005 - "eksperymentalne" wprowadzenie grup 4,5 osobowych - prowadzacy probuje jakos ratowac samodzielnosc na zajeciach? zmniejsza liczbe laborek do 5, i sa tylko czteroosobowe grupy.

I tak jest wszedzie (chyba niestety), jesli nie prosze o przyklady gdzie laborek, projektow przybywa a nie ubywa...

[Gość: Vib]

Sa studia i studia. Na fizyce i matematyce teoria potrafi byc 3xwazniejsza niz
praktyka. Na informatyce powinno byc moim zdaniem 1/2 na 1/2, ale bywa roznie.
Poza tym dobra teorie informatyczna czasem dzieli od praktyki tylko
implementacja. Do tego przedmioty teoretyczne bywaja milym odpoczynkiem od
obciazonych projektami, wejsciowkami, zejsciowkami itp.

Ale pewnie Ty masz na mysli administracje, ekonomie albo prawo?

[Gość: M.]

Może i racja, że teorii jest za dużo, ale popatrz na to z tej strony, że studia to głównie zdobywanie wiedzy, a nie zawodu. Dlatego są np dwuletnie szkoły ekonomiczne i równocześnie ekonomia na studiach. Jaka jest różnica każdy chyba wie. Dlatego jest tyle teorii na studiach :) W zasadzie przecież studia nie mają uczyc zawodu, one mają dac ci wiedzę z określonej dziedziny, dziedziny, w której będziesz specjalistą. Ale fakt jest faktem - system praktyk przygotowujących studentów do zawodu powinien byc lepiej zorganizowany. Niestety, wydaje mi się, że na tym etapie rozwoju naszego kraju nie ma na co na to liczyc.

[bugsior]

wedlug mnie kazdy etap edukacyjny ma cie przygotowac do kolejnego etapu w twoim zyciu. szkola
podstawowa do szkoly sredniej, szkola srednia do studiow, studia do pracy. scisle sie to laczy ze
zdobywana wiedza. wiedza teoretyczna jest jednak bezwartosciowa bez umiejetetnosci praktycznych.
tak po prostu jest. nie wystarczy byc 'madrym', trzeba rowniez miec co zrobic z ta 'madroscia'.

nie kazdy traktuje studia 'romantycznie' czyli studiuje tylko i wylacznie z milosci do chloniecia wiedzy.
trzeba studiowac cos co sie lubi i jednoczesnie bedzie mozna robic i sie zajmowac po studiach, nota
bene, bedzie sie w stanie przetlumaczyc na wiedze praktyczna.

to ze wymagamy aby studia daly wiedze praktyczna jest jak najberdziej na miejscu. przeciez praktyczna
wiedza nie oznacza braku wiedzy teoretycznej, na ktorej sie opiera.

[alex_koz]

kolejny czynnikiem jest to, ze w wielu krajach (chociazby Wielka Brytania jako
przyklad) powszechny jest tzw. gap year po szkole sredniej dzieki czemu jej
absolwenci maja szanse dojrzec do decyzji o studiach i jej kierunku. Niektorzy
podczas gap year wyjezdzaja do Afryki i pracuja tam jako wolontariusze, inni po
prostu pracuja. Wszystko by dac sobie troche czasu na przemyslenie swojej
przyszlosci, tego co sie chce robic i studiowac.

W Polsce natomiast powszechna jest obawa "straconego roku", tzn. na studia
trzeba isc od razu po szkole sredniej bo inaczej "straci sie rok" (opinia
rodzicow, ich znajomych i rodziny) efekt jest taki ze bardzo duza czesc
absolwentow wybiera studia na zasadzie "zdawalem mature z historii wiec bede
zdawal na prawo, politologie i historie" i dopiero po rozpoczeciu studiow
przekonuja sie ze nie byl to dobry wybor, ale wtedy tez dziala
syndrom "straconego roku", czyli wszyscy dookola powtarzajacy zeby nie rzucac
jednak tego kierunku bo skoro juz zaczales etc. trudno potem oczekiwac
zaangazowania od takich studentow " z przypadku".

ponadto w Polsce niestety jest tak, ze oferta edukacyjna po szkole sredniej
jest bardzo waska, tzn. idziesz na studia albo nie, i rzadkosci sa mimo
wszystko studia 2etapowe (licencjat plus magister) podczas gdy np. w Wlk.
Brytanii oferta jest o wiele szersza, oprocz studiow sa roznorakie inne dyplomy
ktore sa bardziej nastawione na wiedze praktyczna.

I oczywiscie to co czym pisal juz bugsior, ze jak sie placi za studia to sie
wymaga, i nie moze byc takiej sytuacji jak bywa w Polsce ze zajecia zamiast
profesora prowadzi jego doktor/doktorant, polowa zajec przepada i nikt sie tym
nie przejmuje, kadra nie ma czasu dla studentow, a chcac porozmawiac z
wykladowca czekasz 2 godziny pod jego gabinetem bo jest obecny tylko godzine w
tygodniu etc.

zreszta duzo by pisac

[Gość: edu2221]

prywatne szkółki mają niższy poziom niż w OHP. Żal mi tych kretynów którzy tam
marnują swó czas i dają zarobić obmierzłym geriatrykom z tytułem prof.

[bugsior]

w pelni sie zgadzam ze wszystkim. szczegolnie uwaga o roznorodnosci studiow i podziale na BA i MA.

[gdabski]

No to niedługo będziecie mieć ten podział.

/Gdabski

[Gość: m3lm4k]

Dodam do powyzszych opinii, z ktorymi sie w wiekszosci zgadzam , ze wplyw na
brak tzw. 'gap year' ma poniekad majetnosc jak rowniez, a przede wszystkim
instytucja zwana .. WKU.

[alex_koz]

na programach "gap year" sie nie znam dokladnie, ale z tego co sie orientuje
bardzo czesto nie wiaze sie to z ponoszeniem kosztow przez wolontariusza, ma
oplacony przelot, wyzywienie i zakwaterowanie, a "odplaca" sie tym ze pracuje
za darmo albo za kieszonkowe. Choc niestety w Polsce zwazywszy ze te programy
nie sa az tak popularne zdecydowanie trudniej znalezc jakas ciekawa opcje. Ja
pamietam ze kiedys chcialam jechac do Afryki na taki program (bez oplat byl)
ale rodzice nie byli za bardzo za i jeszcze potem wzgledy zdrowotne doszly i
niestety nie pojechalam;(

[Gość: m3lm4k]

Chyba, ze mowisz o jakims programie. Ja akurat mialem na mysli taki independent
'gap year' ;-) Czyli wyjazd gdzie chcesz, pracujesz kiedy chcesz i migrujesz
rowniez kiedy chcesz i gdzie chcesz, czyli ogolnie samo 'gdzie/kiedy/jak..
chcesz ". Lecz majac na mysli tego typu wykorzystanie 'gap year' doszly mnie
sluchy o takich opcjach jak duza refundacja przez wlasny wklad pracy ;-)

Wiesz jeszcze nie jest wszystko stracone, przynajmniej zawsze mozna probowac...

PS. ja mysle o .... hmmm... nazwe to 'gap semester ' ale to jeszcze nie teraz ;-)

[alex_koz]

akuart poznane przeze mnie osoby przez takie rozne programy wyjezdzaly:)

a ja gdybym teraz miala jechac to raczej na backapacking po Azji bym sie
wybrala pracujac gdzie sie da byle na jedzenie starczylo:)

[Gość: M.]

bugsior zgadzam się z Tobą, trzeba umiec połączyc wiedzę teoretyczną z praktyczną. Nie od wszystkich kierunków można tego wymagac, ale masz rację.
tylko trzeba tu rozgraniczyc, czy idziemy zdobyc zawód, czy idziemy studiowac. Bo niektórym wydaje się, że idą na studia głównie po to, by zdobyc pracę później. I później jest płacz i zgrzytanie zębów, bo jeszcze się trzeba uczyc dużo :) Zgadzam się z tym, że studia powinny pomagac w zdobywaniu praktyki, ale niestety. Teraz raczej studenci muszą byc rozgarnięci i radzic sobie sami.
Studia to studia, jak ktoś myśli tylko o zawodzie, to zapraszamy do szkół policealnych czy na jakies kursy.
A w kwestii przygotowania praktycznego, to nie zawsze jest to możliwe. Np taka politologia. Nie mówie tu o jakiejś niszowej specjalizacji typu połączenie politologii i np marketingu, ale o takich typowych naukach politycznych. Do jakiego Cię to zawodu niby ma przygotowac? Polityka, historia polityki, religie... Tu się nawet nie da znaleźc nic praktycznego. Można później pracowac w gazecie, w urzędzie, założyc firme, ale to przykład studiów, które raczej do żadnego zawodu nie przygotują. Pozdrawiam studentów politologii, mogą się wykazac sprytem na rynku pracy później :)

biura karier

[bugsior]

generalnie chyba jest pomiedzy nami zgoda. :)

wiadomo, ze studia maja przede wszystkim uczyc. a nastepnie maja uczyc w taki sposob, zeby wiedza
mogla byc gdzies wykorzystana w 'prawdziwym swiecie.' trudno powiedziec co zrobic z takimi
kierunkami jak politologia, historia, itd. wydaje mi sie ze niestety ludzie studiujacy podobne kierunki
sami za bardzo nie wiedza co jest dla nich dostepne. dlatego duzy nacisk powinno sie polozyc na biura
karier.

jednak na uczelniach w usa biura karier nie zajmuja sie jedynie wynajdywaniem praktyk. one rowniez
prowadza doradztwo zawodowe, wskazuja na konkretne zwody, profesje, sektory gdzie nasza wiedza
moze byc przydatna. pomagaja rowniez w pisaniu cv, listow motywacyjnych, uczac jak sie zabrac za
tzw. networking. tak wiec jak widac pomagaja w bardzo wielu aspektach nie tylko scisle zwiazanych z
praktykami - pomagaja podjac lepsza i bardziej przemyslana decyzje samym studentom. tego w polsce
brakuje, student jest wlasciwie zostawiony samemu sobie, a tak na prawde samo zdobycie praktyki jest
w tej calej trasformacji do 'zycia doroslego' najlatwiejsze. sadze, ze nie ma w polsce odpowiednich
osob, ktore mogle by kompetentnie prowadzi takie biura karier.

[Gość: adiunkt]

Niestety obecnie studia w Polsce to wielka fikcja.
Dyskusje na ten temat, i dlaczego tak to wygląda jak wygląda od długiego czasu
ciągną się na niezależnym forum akademickim.
www.nfa.pl

[Gość: z.]

Trzeba też wziąć pod uwagę ,że są ludzie ,którzy myśla poważnie np.o pracy
badawczej,naukowej i tutaj np.historyk ,archeolog,paleontolog itd.nie będzie
się do końca zastanawiał jaka będzie jego sytuacja na rynku pracy ale jakie
będą jego osiągnięcia i pozycja w świecie nauki.

[alex_koz]

ja wlasciwie chcialam dodac do dyskusji tylko tyle, ze na szczescie na wielu
uczelniach i wydzialach dzialaja dosc preznie organizacje studenckie ktore w
duzej mierze "wyreczaja" uniwersytet, np. w szukaniu atrakcyjnych praktyk,
organizuja szkolenia z "soft skills", spotkania z absolwentami danego kierunku
pracujacymi w roznych zawododach, konferencje etc.

Zgadzam się - Wielka fikcja i ściema!

[Gość: m824]

masz rację - studia w Polsce to ściema. ludzie którzy na nich wykładają nie
wiedzą nic o wymaganiach rynku pracy. ściem, ściema, ściema. płaczę i muszę tam
chodzić, żeby mieć tez zasrany papierek, ale to jest strata najpiękniejszych
lat w moim zyciu. i tyle.

[Gość: A]

Widzisz tak to juz jest ze w tym kraju ktos sobie wymyslil ze do byle roboty
trzeba miec mature a najlepiej studia. Teraz mgr czy inz. nie znaczy tyle co
kiedys. Kazdy dyrektorem nie zostanie, hydraulikiem tez ktos musi byc ale do
bycia nim mgr nie jest potrzebny, niestety w tym kraju jak zwykle na odwrot.

[bugsior]

rynku pracy nikt sobie nie wymysla. jeszcze nie widzialem zeby do pracy hudraulika (gdzie potrzebna
jest wiedza specjalistyczna) przyjeli mgr. historyka. na jakiegos ekspedienta, badz kogos innego, od
ktorego wymaga sie umiejetnosci uczenia sie i jakiegos generalnego poziomu intelektualnego (albo
zamiast wymaga to preferuje) pracodawca majac do wyboru 'sprzedawce' po podrzednym liceum
ekonomicznym albo kogos z mgr. wezmie tego drugiego, bo jest wieksza szansa ze bedzie mial wecej
porzadanych cech.

tego nikt sobie nie wymyslil. do tego doprowadzila sytuacja na rynku pracy z 18% bezrobociem.

[Gość: A]

Widzialem cos takiego co mnie zastanawia. Chodzilo o sprzedaz (nie jako
przedstawiciel handlowy) czesci samochodowych. Pracodawca wolal wziac kogos po
samym liceum (tylko dlatego ze mial mature) zamiast chlopaka po zawodowce,
ktory od mlodego siedzi w temacie, niejeden samochod naprawil a i na czesciach
sie zna. Chodzi mi w tym wszystkim o to ze nie zawsze "papierek" swiadczy o tym
ze ktos jest w czyms dobry.

[bugsior]

no wlasnie. a twoja historia jedynie potwierdza twoja konkluzje. pracodawca najwyrazniej doszedl do
wniosku, ze ktos z matura bedzie lepszym sprzedawca niz ktos po zawodowce. ktos z matura moze ma
mniejsze problemy z przyswajaniem nowej wiedzy tak wiec latwiej bedzie mu sie nauczyc nazw jakichs
czesci samochodowych niz temu drugiemu prawidlowej obslugi kasy fiskalnej.

nalezy pamietac o jednej rzeczy. pracodawca nigdy nie przyjmie swiadomie na stanowisko pracownika,
ktory jest gorszy (w jego ocenie). to wynika z prostej analizy gospodarki przedsiebiorstwa. z
perspektywy potencjalnego pracownika decyzja moze sie wydawac niewlasciwa jednak nie zawsze jest
on w stanie obiektywnie ocenic preferencje, oczekiwania i wszystkie kryteria oceny pracodawcy.

tak jak piszesz papierek zawodowki nie musi wcale oznaczac ze ta osoba bardziej sie nadaje do sklepu
motorazycyjnego niz ktos inny.

[Gość: A]

Nie do konca o to mi chodzi z tym papierkiem. Pisze ze matura o niczym nie
swiadczy, podobnie jak skonczona szkola, najwazniejsze jest to co sie umie w
praktyce. Poki co jestem swoim wlasnym szefem, czasem biore podwykonawce i w
zyciu nie wzialem kogos ze wzgledu na skonczona szkole. Pracowal ze mna "pan
Zdzichu", z wygladu powiedzialbys od razu ze menel i alkoholik ale ten facet
zdobywal swoje umiejetnosci w praktyce i niejednego potrafi zagiac. Odbiegamy
juz od tematu, wiec podsumowujac - polskie studia to sciema ale to raczej przez
podejscie kadry a przedewszystkim przez brak pieniedzy.

[bugsior]

co do doswiadczenia to pelna zgoda. zadne studia nie zastapia wiedzy praktycznej. zrozumiale, ze bez
formalnej edukacji mozna byc lepszym specjalista niz z 'papierkiem'.

natomiast z punku widzenia pracodawcy czesto decyzje trzeba podjac na podstawie jednej strony
zyciorysu, listu motywacyjnego i krotkiej rozmowy. to czesto malo, wiec pracodawca musi dokonywac
pelnych uogolnien i uproszczen.

Do A

[Gość: m824]

A napisał:
> Widzisz tak to juz jest ze w tym kraju ktos sobie wymyslil ze do byle roboty
> trzeba miec mature a najlepiej studia.

I to jest głupota, bo ludzie bez papierka czasmi mają więcej wiedzy i
umiejętności z danej dziedziny niż ci po studiach, bo to doświadczenie jest
najlepszym nauczycielem.

> Teraz mgr czy inz. nie znaczy tyle co kiedys.
Niestety masz rację, dlatego tak mnie to wszystko frustruje, bo wszyscy chcą
papierek, który będzie świadczył o tym, że przez 5 lat uczyłam się rzeczy
zupełnie niepotrzebnych. Niby to ma rozwijać i podnosić poziom intelektualny
młodzieży, ale problem tkwi w tym, że poziom tego wykształcenia jest już tak
niski, że nie warto, nie warto... (no chyba ze chcesz byc chemikiem, lekarzem
czy prawnikiem - to OK).

> Kazdy dyrektorem nie zostanie, hydraulikiem tez ktos musi byc ale do
> bycia nim mgr nie jest potrzebny, niestety w tym kraju jak zwykle na odwrot
nie do końca - od hydraulika niekt mgr-a nie wymaga. Dyrektorem to ja też nie
chcę być, ale studia wyższe nie spełniają już swojej funkcji. Teraz na wyższych
uczelniach nie kształci się przyszłej inteligencji. Teraz produkuje się ludzi z
papierkami! To już nie są S T U D I A !
Uczelnie w naszym kraju przekształciły się w sprawnie działające firmy,
fabryki... których usługi/produkt są dużo niższej jakości niż nam to się
wmawia, a cena którą musimy za to płacić (pieniądze w przypadku zaocznych i
równie, a może i jeszcze bardziej ceeny czas w przypadku dziennych) jest
zdecydowanie za duża!

[Gość: ???]

Studia w Polsce to porażka.
Co komu po dyplomie z uczelni której nie ma w żadnym światowym rankingu?

Żadna polska uczelnia nie łapie się w pierwszej setce uczelni europejskich.

A w światowym rankingu nawet uczelnia z Bangladeszu jest wyżej od jakiejkoliwek
polskiej (czyli UW i UJ bo tylko one są w tej pięćsetce).

[bugsior]

masz jakis link to takich rankingow? rozne juz widzialem i jest kilka ktore
uwzgledniaja polskie uczelnie.

[taja83]

Studia są po to aby nauczyc studentów myslenia-to czas który najlepiej
wykorzystamy-PRACUJĄC, wszędzie gdzie się da!!!!I nieważne czy studiujesz
dziennie, zaocznie czy wieczorowo, bo teraz PRAKTYKA jest najważniejsza i koniec.