Wojna o drewno

[Gość: Adam]

A może należy zapytać tych wszystkich, którzy skarżą się na monopolistyczną
pozycję Lasów Państwowych, co robili, gdy rostrzygała sie sprawa
reprywatyzacji lasów. Oczywiście popierali Lasy Państwowe, które wszystkim
zamąciły w głowach, że prywatny właściel tylko wytnie las i nic w to miejsce
nie posadzi. Lepiej więc zaakceptować rabunek prywatnych lasów przez
państwo. - No to teraz mają monopol i niech nie płaczą. Chyba, że stać ich na
łapówki dla nadleśnictw.

kupowac drewno w Rosji ,Ukrainie,Bia...

[Gość: norab]

kupowac drewno z Rosji, tam sa glupi i tna lasy

[Gość: gosc]

.. ale trudno dziwic sie Lasom Panstwowym, ze nie chca kontraktow z malymi
tartakami typu firma-krzak, co to za rok zamknie produkcje.

[Gość: berger]

te czasy kidy w rosji byli "glupi"dawno minely tylko polacy o tym nie wiedza.

[Gość: modry]

ja tam wspolczuje lasom. od wszystjkich dostaja po dupie. z jednej strony ze nie
chca ciac wiecej, z drugiej ze nie daja drewna komu trzeba. to sie nazywa
dopiero prze... sytuacja.

[Gość: szwadron]

coz , sami do tego doprowadzili. przeciez wystarczy Lasom areal obecny a
prywatnym wlascicielom pozwolic sadzic drzewa na wlasnym gruncie. to by
rozwiazalo problem. ale Lasy nie zrzekna sie monopolu i chca trzymac lape nawet
na drzewkach w ogrodku.

co za brednie!

[Gość: Leśny Dziod]

Kto broni sadzić las prywatny? Na tle ogólnej degrengolady LP wypadają nieźle,
bo mają choćby minimalną dalekowzroczność (której zupełnie brak np. w PKP), las
to nie fabryka, że można zwiększyć produkcję w ciągu tygodnia!

brednie lesny dziadku

[Gość: szwadron]

Lasy klada lapke na kazdym drzewku ktore prywatny chcialby sobie wyciac a to
przez koniecznosc uzyskania akceptacji innych lesnych dziadkow a to przez
pobieranie oplaty za takowa akceptacje. a kto prywatnemu zagwarantuje ze mu nie
zabronia wyciac drzewka ktore posadzil w tym celu 30 lat wczesniej?
w ten sposob nie mamy prywatnych lasow dzialajacych na zasadzie gospodarstwa
rolnego (bo to w koncu zwykla uprawa) a co najwyzej male parki na prywatnych
ogrodzonych dzialkach.

szwadron oszwadroniał

[Gość: Leśny Dziod]

Nie, las nie jest zwykłą uprawą! Widziałem takie lasy w Niemczech, koszmar.
Rzędy drągów, żadnego poszycia, wiatr czyni spustoszenie nieporównywalnie
większe niż w prawdziwym lesie, ze szkodnikami walczy się agresywną chemią. Las
to ekosystem i powinien rządzić się prawami nie tylko biznesowymi. Polskie lasy
to jedno z nielicznych w naszym kraju przedsięwzięć, których nam zazdroszczą i z
których możemy być dumni.


O ile wiem, teraz na zalesienie są nawet dotacje unijne, a zasadzony w ten
sposób las można sobie wyciąć bez udziału LP?

[Gość: szwadron]

www.kapitalizm.republika.pl/lasy.html
przeczytaj i zastanow sie
a niemczech jest wlasnie silny interwencjonizm wiec las do dupy zreszta nikt
rolnikowi nie mowi by miedzy marchewke buraki sadzal.

otoz nie mozna sobie od tak sciac drzewa, wymagane sa pozwolenia a w wypadku
drewna na sprzedaz odpowiednie papiery i oplaty wlasnie od lesnych dziadow.

[Gość: Sławek]

Przeczytałem ten wątek i uznałem że dla Ciebie jest u nas źle gdyź w Niemczech
jest jeszcze gorzej. Zupełnie bez sensu.

[Gość: szwadron]

juz wyjasniam
w niemczech takze nie ma zupelnej swobody w prowadzeniu prywatnych lasow. ale
takowe sa (zarzut ze prywatny las jest sadzony pod sznurek jest naiwny,
wystarczy przejsc sie do naszych. zreszta nikt buraka nie sadzi jak leci tylko
w grzadkach). u nas mimo ze panstwowe lasy faktycznie co poniektore wygladaja
ladnie (glownie parki ale nie o nich mowimy) to nikt prywatnie lasu sobie nie
kombinuje (co najwyzej rolnicy choinki sadza na swieta). dlaczego nie przyrasta
nam prywatnych lasow choc widac golym okiem ze jest to oplacalne? bo na sciecie
drzew trzeba miec pozwolenie lesnych dziadkow a tu jak wiadomo nie posmarujesz
nie pojedziesz.
dzieki temu mamy problemy z drewnem, nikt nie kwapi sie do zakladania
prywatnych lasow nawet w wersji rekreacyjnej.

po****lo Cie Szwadronie chyba !?

[Gość: qrka]

mowisz ze jak teraz brakuje drewna to Ty zasadzisz drzewa teraz,
i sprzedasz je za 30lat?

Za 30 lat to najpewniej nie bedzie juz tych tartakow IKEI, co ich
jeszcze nie wybudowali nawet.

To jes Twoj biznesplan? Wygladasz mi Gosciu na niezbyt rozgarnietego
dziesieciolatka.

[Gość: szwadron]

nie q...rewko
mowie ze nie ma wolnego rynku drewnem bo Lasy klada na wszystkim lape.
i dlugo nie bedzie wlasnie dlatego ze las rosnie 30lat.
co nie oznacza ze nie ma ludzi ktorzy planuja takze w takiej perpektywie.
wystarczy im umozliwic gospodarowanie na wlasnym. co komu szkodzi ze ktos
zamiast lezacego odlogiem pola pobawi sie w lesnika. jego pieniadze, jego wola
to LP precz.

[Gość: Taki]

Jakich leśnych dziadów?
Nadzór nad lasami nie nie stanowiącymi własności Skarbu Państwa sprawuje
starosta i wojewoda (Ustawa o lasach). Mogą oni powierzyć ten nadzór Lasom
Państwowym. Jeśli masz jakieś pretensje co do ww należałoby kierować je do
właściwego starosty lub wojewody.

[Gość: Koldraton]

Przeciez jesli ktos ma las, i plan urzadzeniowy przewiduje pozyskanie drewna w
tym lesie, to nikt nie moze zabronic wyciecia drzewa. Poza tym za wycinki w
lasach prywatnych sie nie placi.

IKEA = WYZYSK = DRUGA BIEDRONKA

[Gość: ~X~]

Już teraz mają zakłady w OLecku. Prawa pracowników, nadgodziny ?. Ludzie muszą
pracować za 800zł 1000zł bo jest tam największe bezrobocie w Polsce. Mało kto
wytrzymuje tam więcej jak rok bo praca jest strasznie ciężka.
Ksywy kierowników ssman, kapo.

Kanibalizm

[Gość: KPP MarcinP]

Kolejny koncern rości sobie pretensje do dyktowania warunków polityce kraju.
Proszę bardzo. Wyrąbmy wszystkie lasy, tylko po to, żeby dzięki inwestycji IKEI
upadło kilkanaście tartaków, małych fabryk i manufaktór i zwiększyło się
bezrobocie! Czy ktoś kiedyś opanuje ten globalny kanibalizm?

[Gość: qrka]

qrde, jak ja nie lubie tego lewicowego i prawicowego belkotu,
ludzi ktorzy upraszczaja sobie rzeczywistosc, tak zeby pasowala
do malych muzgow.

[Gość: m]

Na Słowacji po wichurze drewna mają chyba w nadmiarze! Po co ciąć nasze lasy?

[Gość: get]

Dobrze ze zostaly w rekach panstwowych! znajac mentalnosc naszych wlodarzy mielibysmy jeszcze wiecej afer bo przeiez las to tez niezly interes. tak wiec nie bredz tutaj o prywatyzacji. to powinno byc w polsce zabronione w obecnym czasie...;]

[Gość: szwadron]

podaje przyklad USA gdzie wszystkie lasy sa prywatne (poza paroma parkami) a
ich areal z roku na rok rosnie wlasnie dlatego ze to dobry interes i ze sa
prywatne. nie traktujcie ludzi jak idiotow ktorzy tylko zetna i zostawia
odlogiem. czy mam rozumiec ze kazdy sadownik, rolnik tylko zbiera plon i dalej
ma ziemie gdzies?
panstwowe lasy to tragedia ale niech tam beda tylko pozwolmy ludziom zakladac
wlasne lasy bez glupich ograniczen.

[Gość: Leśny Dziod]

> nie traktujcie ludzi jak idiotow ktorzy tylko zetna i zostawia
> odlogiem

I tak, i nie. Na przykład przed wojną prywatne były lasy łemkowskie i podobno
były znakomicie utrzymane i odnawiane (choć przy areale znacznie mniejszym niż
dziś) natomiast w Tatrach (i nie tylko) za ten biznes wzięli się przedsiębiorcy
z narodu wybranego i po takiej eksploatacji zostawała po prostu pustynia.

[Gość: szwadron]

kupili ziemie z lasem (taka ziemia jest sporo warta) scieli drzewo sprzedali i
zostala im gola ziemia nic nie warta. czy to byl dobry interes? watpie czy
ziemia z lasem byla mniej warta od samego drewna z tego lasu. zreszta nie
slyszalem o tym przypadku, mozesz jakies zrodlo podac?

[Gość: Adam]

A na czym polegałyby afery w prywatnym lesie? Kto miałby brać łapówki i za co?
To własnie monopolizacja Lasów Państwowych prowadzi do afer i nadzużyć. Chyba,
że biedaku (get) nie odrózniasz pojęcia reprywatyzacji z prywatyzacją. A to już
bieda z Tobą. Ja mówiłem o reprywatyzacji, czyli zwrotem majątku zagrabionego
przez państwo ich dawnym włascicielom. Jakie w tej operacji widzisz
niebezpieczeństwo afer. Lasy Państwowe powinny pozostać, bo znaczna część lasów
i tak nigdy nie była prywatna, a na Ziemiach Zachodnich i Północnych z
pewnoscia byłyby monoplistami i tak. Problem w tym, by prywatni własciciele
odzyskali co do nich należało, a inni, jak posadzą las niech gospodarują w nim
według własnego uznania. Jestem przekonany, że bedą to robic efektywniej niz
Lasy Panstwowe, byle tylko im w tym nie przeszkadzano. Przed wojną wielcy
właściciele ziemscy zatrudniali swoją własną służbę leśną - wykwalifikowanych
leśników, którzy równie fachowo gospodarowali lasami i nie potrzebowali nadzoru
Lasów Państwowych, które przecież też w tych czasach istniały. Ale odbiorcy
drewna mieli alternatywę. Jak Lasy Panstwowe podpisałyby taki kontrakt, jak ten
z IKEA, to mogli szukac drewna w lasach prywatnych.

[Gość: get]

scisinij sie chlopie, jestes naladowany historia jako to kiedys bylo! a wspominaj sobie i niech ci to na zdrowie wyjdzie...;] biedakow sobie w rodzinie szukaj tak na marginesie, bo to ze ty pisales o reprywatyzacji a ja o prywatyzacji to w cale cie nie upowaznia do porownywania kogos do biedakow czy cos tam...;] a co ci jeszcze napisze to to ze znam paru takich wlascicieli prywatnych lasow i tak jak ktos juz pisal, gospodarowanie polega na tworzeniu zrebow na ktorych potem rosnie trawa i krzaki(mysle ze ty taki nie jestes...;])

[Gość: szwadron]

wyobraz sobie ze sam masz las i chcesz na nim zarobic.
co zrobisz:

zetniesz calosc do pnia? (jednorazowy zysk, ale ziemia traci wartosc, szybko
nie odbudujesz lasu, a wartosc drewna nie rakompensuje kosztow zakupu tego lasu)

czy bedziesz stopniowo wycinal drzewa zastepujac je nowymi (ziemia nie traci
wartosci, nie masz problemow z odnowa drzewostanu i jestes w stanie podpisac
dlugoterminowe umowy na dostawe drewna)?

wyobraz sobie tez taki scenariusz: kupujesz ziemie, chcesz miec tzw emeryture i
na to konto sadzisz na nim drzewa. dbasz o te drzewa bo to w koncu twoja
emerytura. a na koniec albo sprzedajesz caly las albo nawet wycinasz i
sprzedajesz jako pole uprawne. czy to jest naganne?

pomysl jak sadownik: czy on po zebraniu jablek wycina caly sad by ziemie
zostawic odlogiem?

oczywiscie sa wyjatki ale tak jest w kazdej dziedzinie i nie zmienia to faktu
ze sa to wyjatki.

[r306]

Szwadron - jest duzo prawy w tym co piszesz. Z dwoma malymi wyjatkami.
Pierwszy z nich - stosunki wlasnosciowe w PL. Tu nikt do tej pory nie prowadzil
prywatnej gospodarki lesniej, ludzie nie maja pojecia o inwestycjach w tym
obszarze i dlugosci zwrotu nakladow. Teraz w PL zyje sie z dnia na dzien -
najwazniejsza jest szybka realizacja zyskow. Gdybys poznal sytem kredytowy w
PL, to bys to zrozumial. Tak wiec sprzedaz terenow lesnych, czy prywatyzacja
Lasow Panstwowych - odpada. Mam kilka przykladow z okolicy, gdy w wyniku
zamieszania z aktami wlasnosci, pewne oszary lesne dostaly sie w rece prywatne.
Teraz tam jest tylko gaszcz krzakow.
Oczywiscie - zupelnie innym aspektem jest pozwolenie na wolna gospodarke lesna
na terenach obecnie nie zalesionych i nie bedacych w gestii Lasow Panstwowych.
Ale tu wylania sie aspekt drugi.

A brzmi on tak - ochrona przed szkodnikami. Tym roznia sie lasy od zwyklych
upraw rolnych, ze okres wzrostu jest dlugi, szybkosc przenoszenia sie
szkodnikow niezwykle szybka, a straty nimi spowodowane - czasem calkowite.
Wiec teraz mozesz sobie wyobrazic mlody lasek, ktorego wlasciciel w wyniku
jakiegos tam splotu zdarzen nie zadbal o ochrone przed szkodnikami i jego
zagajniczek staje sie ogniskiem wylegowym jakis 'pasikonikow'. Te, jako
zwierzatka lotne przenosza sie na zadbane plantacje Lasow Panstwowych czyniac
tam szkody i podnoszac koszty ochrony, bo oprocz profilaktyki jest tam
potrzebna teraz interwencja. I jak sadzisz, co z takim wlascicielem zrobic?
Sadzisz, ze tak latwo udowodnic, ze to jego 'pasikoniki' wpierniczyly iles tam
hektarow nie jego juz lasu???

Tak wiec potrzebnuch jest tu kilka nowych regulacji prawnych i chlodnego
myslenia abysmy z deszczu nie wpadli pod rynne.
A same Lasy Panstwowe za gospodarke na ich terenie ja podziwiam.

[Gość: szwadron]

cos
LP to jedna bajka i ostawmy ja w ciszy im juz nic sie nie wyrwie chyba ze na
dacze dla kolodki lub aleksa. na wspolnym niech gospodarza na zdrowie ale na
prywatnym lepiej ich psami szczuc.

ja widze tak: mamy kupe wyksztalconych lesnikow (nie widze przeciwskazan do
pracy u prywaciarza) i na pewno znalazlo by sie paru ludzi z kasa gotowych
kupic ziemie i obsadzic w harakterze lokaty dlugoterminowej (drewno jakos nigdy
nie chce taniec). zreszta sadzonka nie jest droga (raptem pare zlotych) wiec
duza czesc ludzi sadzila by sobie choc pare drzewek na posesji czy w kolo pola
(dzis nie posadza bo w razie potrzeby nie beda mogli sciac). ktos tu pisal ze
chcialby sobie 3hektary obsadzic dla dziecka.


co do drugiego to nie wiem w czym problem. dzis to samo dzieje sie na zwyklych
polach uprawnych jedni pryskaja i im rosnie , inni nie pryskaja i czasem maja
zdrowa zywnosc a czasem zdrowe pasikoniki.
ekolodzy sie na pewno uciesza, las w znakomitej wiekszosci sie sam obroni a
bedzie bardziej naturalny. a ci ktorzy chca sie zabezpieczyc to beda bardziej
dbac o las. zreszta sa odmiany szczegolnie odporne na szkodniki.
a jesli chcialbys z takim wlascicielem cos zrobic to musialbys jednoczesnie to
samo zrobic z polowa rolnikow, sadownikow, hodowcow, etc. ludzie tez roznosza
zarazki, jak ich pociagniesz do odpowiedzialnosci za zarazenie w autobusie?

[Gość: Koldraton]

Tak sie sklada, ze stopa zwrotu dla lasu wynosi ok. 1,5 procent. Jesli bys mial
zasadzic pole i czekac na las 100-letni (dobry do uzytkowania) to lepiej
oplaciloby ci sie wlozyc te pieniadze do banku - duzo wiecej bys zyskal. Las
wymaga pielegnacji, ochrony i nie rosnie jak ktos wczesniej napisal 30 lat.

[Gość: robrei]

co ty bredzisz czlowieku!
dzieki Bogu Lasy Panstwowe sa monopolista bo prywatne firmy nie ogladajac sie
na nic wyciely by wszystko w pien tylko dla zysku! I czemu sie dziwic ze LP
wola dac Ikei to drewno? Tak jest lepiej dla przedsiebiorstwa takiego jak LP -
to jest wolny RYNEK!
Bardzo, baaaaardzo szkoda tych wszystkich malych firm i tez je trzeba zrozumiec
ale albo mamy WOLNOSC albo SOCJALIZM - ale to juz wybralismy w 1989 roku wiec
nie ma co deliberowac.
I wlasnie dzieki temu ze lasy zostaly przy LP nie mamy rabunku lasow bo po paru
latach te wszystkie male firmy i tak by padly bo drewna by zabrako! Lepiej
niech sie przemysl eneregetyczny przestawi z palenia drewnem w piecach bo to
oni najwiecej tego zuzywaja i wydalaja przez kominy.

lesnik z Goraja

Przenieść budowę na lubelszczyznę

[Gość: JaccekZ]

Lasy janowskie, parczewskie, puszcza solska - są duże i niezbyt mocno eksploatowane, ludzi do pracy nie brakuje a tartaków i zakładów przeróbki drewna mało.

Tartaki przeginają

[Gość: Sławek]

Autor tego artukułu powinien podać wielkość produkcji mebli i jej dybamikę,
poniżej tabelka. Przemysł potrzebuje co raz więcej drewna a drzewo rośnie
kiladziesiąt lat, nie da się dynamicznie zwiększyć wyrębu.
Mamy wolny rynek każdy może kupować gdzie chce nie muszą tartaki zaopatrywać
się w LP mogą drewno importować. Czemu tego nie robią? Ponieważ za granicą mają
gorsze warunki zakupu! Ale LP krytykują.
Pomóc może sytuacja na Słowacji gdzie wichury położyły duże połacie lasu.


Tabela 1
Produkcja sprzedana przem. meblarskiego (firmy "duże") I półr 2003 I półr 2004
Wartość produkcji sprzedanej (mln zł) 6.846,9 8.911,6
Rok poprzedni = 100 (ceny stałe) 140,0 126,7

dane za www.meble.org.pl

[Gość: Adam]

Drogi Sławku,
Jeżeli nie masz pojęcia o sprawie , to nie wypisuj głupot. Wychodzi, że jesteś
totalnie niekompetentny i nie masz pojęcia o tartakach, tartacznictwie,
zakupach drewna i kosztach jego transportu do zakładów

PODAŻ i POPYT

[Gość: kondorek]

Nie bardzo rozumiem idei płynącej z tekstu i samego problemu. Przecież jeżeli
jest większy popyt niż podaż, to znaczy, że cena jest za niska! Dlaczego w
takim razie Lasy Państwowe nie podnoszą ceny?????? I dlaczego wszystkiego nie
sprzedają na przetargach?

[Gość: Sławek]

Nie wiem o co Ci chodzi ceny idą do góry np. cytat z innej info" Rosną ceny
drewna
Wg ostatniego raportu cenowego PIGPD wciąż rosną ceny surowca drzewnego do
produkcji tartacznej. Dynamika w zależności od gatunku wynosi od 11 do 22%.
Jedynie drewno brzozy potaniało o ok. 5%" za drewno.pl z 09.2004

Jeżeli przemysł meblarski sprzedał w I poł 2003 za 6846 by w I poł 2004 już za
8920 to chyba może podzielić się zyskiem z lasami?

Dlaczego wszystkiego nie sprzedają na przetargach? Ponieważ nic nie jest takie
proste, wg zasady gdybym wiedział że się przewrócę to bym się wcześniej
położył. Odbiorcy chcieliby kupuwać tylko takie ilości jak im to jest wygodnie
i bez długoterminowych umów, jeżeli ceny spadają jeżeli ceny rosną tak jak
obecnie to są takie firmy wkurzone. Sprzedawca odwrotnie. Gdy jest podpisana
umowa długoterminowa to sprzedający jest zadowolony gdy ceny spadają ma umowę
po cenach wyższych. Odwrotnie będzie gdy ceny rosną. Niestety nie można mieć
wszystkiego na raz. Albo się ma podpisane umowy długoterminowe, albo nie lub
część tak część tak. Nie można mieć szklanki pustej i pełnej.
LP rozsądnie gospodarują drewnem część umów mają długoterminowych, na różne
wielkości dostaw.
Obecnie gdy nastapił dynamiczny wzrost popytu, który nie może być w 100%
zaspokojony przez lasy DRZEWA PRZECIEŻ NIE ROSNĄ PO KILKA MIESIECY TYLKO
KILKADZIESIĄT LAT! rosną ceny. Zdnerwowanie tartaków przejawia się
populistycznymi atakami w stylu dlaczego sprzedajecie taniej, a to dlatego że
las podpisał parę lat temu umowę na duże dostawy przy niskich cenach, teraz
dotrzymuje umowy.
Dla LP i to rozumiem lepszym kontrachentem jest IKEA zamawiająca 250 tys m3
drewna i to na parę lat z góry. LP może zaplanować sobie wyręby na parę lat z
wyprzedzeniem. Jeżeli porównamy znacznie mniejszych odbiorców korzystającyh z
przetargów widzimy większe ryzyko możliwość zmiany ceny i zupełny brak
pewności. To trzeba rozumieć PRZED krytykowaniem.

[Gość: łodzianin]

POSADZIC LAS. I TAK NA PRAWDE NIE ROBIE TGO DLA SIEBIE, TYLKO DLA SWOJEGO
DZIECKA ( 1 ROCZEK), BO TO ONE DOPIERO ZOBACZY LAS A NIE SADZONKI...
ZASTANAWIAM SIĘ TYLKO ILE BEDZIE MNIE TO W SUMIE KOSZTOWAŁO.

[Gość: ADAS]

IKEA = TANDETA
Mam nazieję, że jednak polscy przedsiębiorcy wygrają tę batalię. Ikea ma swoje
lasy w Szwecji. Tam niech sobie robią co chcą.
Polacy nie dajcie się jesteście u siebie.

[Gość: Koldraton]

Gdyby w ten sposob myslec to nigdy nie sciagelibysmy obcego kapitalu do Polski.

A JA DZIEKUJE BOGU ZA LASY PANSTWOWE I ICH PLANY

[Gość: qrka]

bo gdyby doszlo do (re)prawatyzacji lasow, mielibysmy dzisiaj
sytuacje jak na polskich jeziorach.

Dzisiaj kazdy moze dzierzawic jezioro za grosze, taki dzierzawca
podpisuje umowe na kilka(nascie) lat, po czym dokonuje legalnie
wytrzebienia tego jeziora.

W teorii powinien o nie dbac i zarybiac, a w praktyce wystarczy
pokazac papiery (faktury ktore mozna kupic za ulamek wartosci).
To przeciez nie wina wlasciciela ze ryby zdechly, las sie spalil,
wyzarly go korniki etc.

Zaden przedsiebiorca nie jest w stanie myslec o przedsiewzieciu
w perspektywie 50-70 lat. A tak trzeba myslec o gospodarce lesnej.

W Polsce na szczescie w pore zablokowano to szalenstwo prywatyzacji
lasow.
Chociaz pewnie PO-PiSy wroca za chwile to tego zalosnego pomyslu.

[Gość: szwadron]

a probowales wydzierzawic jezioro? za grosze powiadasz?
chyba staw ze sciekami!

ja znam konkretne przyklady gdzie ludzie dzierzawia stawy i ryb w nich nie
brakuje.

zreszta ja o LP sie nie martwie tylko o to ze istnieje praktyczny choc nie
formalny zakaz prowadzenia wlasnego gospodarstwa lesnego.

[Gość: Koldraton]

A gdzie ty czlowieku taki zakaz widziales? Z tego co ja wiem to te ok. 20 %
lasow prywatnych w jakims tam stopniu prowadzi gospodarke lesna ( w lepszym lub
gorszym) nadzorowana w duzej mierze przez LP albo starostow. I nie ma zadnego
zakazu w tej sprawie, poza ogolnymi przepisami (ustawa o lasach, rozporzadzenia
ministra srodowiska itp. obowiązująymi lasy bez okreslenia formy wlasnosci).

[revoy]

Odpowiem jednym zdaniem; gdybyś ruszył pamięcią ( o ile ją masz)to dotarłoby do
ciebie i podobnie myślących, że to zwolennicy i działacze PiS-u i zdecydowana
część AWS-u była przeciw prywatyzacji L.P. Nie strasz więc przedsiębiorców
przed tymi, którzy już raz zrobili porządek ze złodziejskiej pozostałości PZPR
po 90 roku. Powtarzam złodziejskiej części gdyż większość ze wszechpanującej
nam przed 1989 r także była i jest przeciw prywatyzacji.