Protesty ze światełkami

[super.222]

wyborcza.pl/7,75398,22127532,piatek-kolejny-dzien-protestow-w-obronie-niezaleznosci-sadow.html#BoxGWImg.
.
Zobacz, gdzie Ci bliżej, tam udaj się wieczorem ...

[czuk1]

Od tamtego dnia , akcje protestacyjne były kilkakrotnie. Nie są już liczne. Zaczynają dziać się fakty dokonane
i mało jest młodych prawników zatrudnionych w sądach którzy chcą ryzykować udział w protestach utratą pracy.
Wcale im się nie dziwię.

[super.222]

*Każde pokolenie* ma problemy.

Pod sądami w całej Polsce protestowali *zwykli ludzie*.
Coś jednak udało się załatwić, skoro prezydent Andrzej Duda
zawetował to i owo. A teraz b.prokurator negocjuje wyjście
z impasu.

[czuk1]

Masz rację.

[leda16]

czuk1 napisał:
> i mało jest młodych prawników zatrudnionych w sądach którzy chcą ryzykować udzi
> ał w protestach utratą pracy.


Zwłaszcza, że sędzia z definicji musi być apolityczny. Zresztą po co gonić ze świeczkami, skoro nawet gonienie z kanistrem PiS nie zaszkodziło

[czuk1]

leda16 napisała: Zwłaszcza, że sędzia z definicji musi być apolityczny. Zresztą po co gonić ze świeczkami, skoro nawet gonienie z kanistrem PiS nie zaszkodziło

Kiedyś tam PiS-ości i nam te/takie rządy zaszkodzą.
Po "reformie" kadrowej, jakość pracy (orzecznictwa) sądów - wg mnie - ulegnie pogorszeniu. W sprawach wielu, sterowanych politycznie i wg zasady TKM, wysiłek sędziego będzie nakierowany na to jak znaleźć odpowiedni przepis by ukarać winnego - w zgodzie z życzeniem władzy. A nie na tym jak ocenić sprawiedliwie, zgodnie z prawem.

[leda16]

czuk1 napisał:
Kiedyś tam PiS-ości i nam te/takie rządy zaszkodzą.


Kiedyś tam nastąpi koniec świata. A póki co, nie ma żadnych podstaw do snucia tak katastroficznych wizji. Chyba już bardziej niż rządy tzw."lewicy" z Wałęsą, Kwaśniewskim i Tuskiem żadne nam nie zaszkodzą. Właśnie wychodzi na światło dzienne kolejna afera z umowami Pawlaka z Rosją. Oczywiście to jest następny fragment wierzchołka góry lodowej. Aferzyści zaczynają się bać, co stanowi główną przyczynę nagonki na PiS. "Ulica" nie dała się zmanipulować, jesień mija spokojnie, więc niczym gówienne świnie ryją już teraz "za granicą".



> Po "reformie" kadrowej, jakość pracy (orzecznictwa) sądów - wg mnie - ulegnie p
> ogorszeniu.


Jeszcze gorzej niż dotąd?! No cóż, nigdy nie było tak źle, aby gorzej być nie mogło.



W sprawach wielu, sterowanych politycznie i wg zasady TKM, wysiłek
> sędziego będzie nakierowany na to jak znaleźć odpowiedni przepis by ukarać winn
> ego - w zgodzie z życzeniem władzy. A nie na tym jak ocenić sprawiedliwie, zgod
> nie z prawem.



Zaprzeczasz Czuk samemu sobie. Przecież taki czy inny przepis, to jest przepis prawa, a nie przepis na szarlotkę. Zaś sądy służyć mają tylko jednej sprawie - karaniu winnych. To jest właśnie idea sprawiedliwości - za złe ukarać, na podstawie takich czy innych przepisów kodeksu karnego czyli zgodnie z prawem a nie "widzimisię" sędziego. Przy czym muszę Cię rozczarować - władzy zupełnie nie interesują przeciętne złodziejaszki, bandziory, znęcający się nad rodziną, zabójcy w afekcie itp. Być może interesują ją wielkie przekręty i wielcy łapówkarze w rodzaju...hm, oszczędźmy sobie nazwisk, żeby nie podpaść pod paragraf o zniesławienie. Ale nie miej złudzeń, że tacy przestępcy nie będą sądzeni zgodnie z oczekiwaniami władzy aktualnie rządzącej. Tak zawsze było, jest i będzie.

[czuk1]

leda16 napisała:
> Kiedyś tam nastąpi koniec świata.
-

[czuk1]

leda16 napisała: ..."po co gonić ze świeczkami, skoro nawet gonienie z kanistrem PiS nie zaszkodziło

Psy szczekają a karawana idzie dalej ...

[super.222]

Protestów ciąg dalszy

"Wolne sądy, wolne wybory, wolna Polska"

Pod takim hasłem protesty odbywają się w Warszawie przed Pałacem
Prezydenckim, oraz w innych miastach. Podobnie jak w lipcu zapalają
się światełka. Przekazy demonstracji są dominujące w dzisiejszych
wieczornych wiadomościach.

[leda16]

A myśmy liście grabili w ogrodzie. Ci biedni ludzie najwyraźniej nie mają własnych ogrodów. Rozumu też najwyraźniej nie mają, skoro chcą żeby sędziowie byli wolni od ścisłej kontroli społecznej, nie pojmują, że po zmianie ordynacji wyborczej będą musieli już tylko 3-4 partiom za przegrane wybory forsę zwracać, zamiast 40. A Polska? Ona też staje się coraz bardziej wolna od szkodliwej dla nas obłąkańczej, unijnej ideologii. Już zachodni politycy zaczynają też pasożytów określać mianem "nachodźców", zamiast "uchodźców". Słowem, idzie ku lepszemu, cieszmy się, kiedy Święto Sześciu Króli smutnieje.

[czuk1]

leda16 napisała: > A myśmy liście grabili w ogrodzie. Ci biedni ludzie najwyraźniej nie mają własnych ogrodów.
Bogactwo człowieka i stan jego rozumu nie zależy od posiadania ogrodu.

>Rozumu też najwyraźniej nie mają, skoro chcą żeby sędziowie byli wolni od ścisłej kontroli społecznej, nie pojmują, że po zmianie ordynacji wyborczej będą musieli już tylko 3-4 partiom za przegrane wybory forsę zwracać, zamiast 40.
A kto - jak nie PO PiS- zlikwidował powszechną kontrolę społeczną (ławników) w sądach. Dlaczego teraz nie przywraca się ławników , do sądów powszechnych ? A no dlatego, że PiS ustanawia swoją kontrolę nad sędziami i nie chce by przedstawiciele społeczeństwa(ławnicy) mu w tym "dziele" przeszkadzali.
O co w tym drugim zdaniu chodzi. Chyba jesteś w błędzie.


> A Polska? Ona też staje się coraz bardziej wolna od szkodliwej dla nas obłąkańczej, unijnej ideologii. Już zachodni politycy zaczynają też pasożytów określać mianem "nachodźców", zamiast "uchodźców". Słowem, idzie ku lepszemu, cieszmy się, kiedy Święto Sześciu Króli smutnieje.

Jakaż to ideologia (i jeszcze unijna) ideologia zniewala Polskę, to jest wspólna polityk UE. ! . Chyba nie masz na myśli traktatów unijnych podpisanych przez Polskę z woli Polaków (po referendum unijnym). Jeśli podpisało się te traktaty, jeśli zobowiązało się do czegoś.... to trzeba to zadanie realizować albo spowodować zmianę tych ustaleń KE.
Tematu .N do tego nie mieszajmy.

[leda16]

czuk1 napisał:
[i]Bogactwo człowieka i stan jego rozumu nie zależy od posiadania ogrodu.[/>



Oczywiście, że nie. Moja wypowiedź, to po prostu forma drwiny z ludzi ubogich duchem, którzy nie potrafią wymyślić lepszego sposobu spędzania wolnego czasu. Z puszczonych w "Wiadomościach" migawek spostrzegłam parę żwawych emerytek, w Krakowie córkę sędziny SO i jedną pracownicę sądu niższą rangą (wiadomo dla jakiego celu one tam były . Reszty nie mam przyjemności znać a kamera błyskawicznie skoczyła na Wrocław i dalej. W Gdańsku coś z siwymi wąsami mignęło w rzadziutkim tłumku, ale głowy nie daję czy był to Wielki Elektryk. Śmiem jednak twierdzić, że całe to bractwo nader przyziemne "ideały" prezentowało swoją obecnością. Nie po drodze mi z nimi.




> [i]A kto - jak nie PO PiS- zlikwidował powszechną kontrolę społeczną (ławników)
> w sądach.


PO zlikwidowało ławników czy PiS? Nader niewyraźnie to napisałeś. Nie jestem pewna. Jeszcze bowiem w tym roku widziałam 2 ławników w sądzie pracy. Natomiast w sądzie karnym nie byłam dawno i nie będę, z uwagi na wiek.


Dlaczego teraz nie przywraca się ławników , do sądów powszechnych


Spokojnie, będą. Nie można zmienić wszystkiego od razu. Gdyby Duda nie zablokował ustaw, prawdopodobnie by już byli. Najpierw trzeba wywalić postsowiecko-komunistyczny beton (też się powstrzymam od nazwisk. Wiemy, o kogo chodzi).



> ? A no dlatego, że PiS ustanawia swoją kontrolę nad sędziami i nie chce by prz
> edstawiciele społeczeństwa(ławnicy) mu w tym "dziele" przeszkadzali.



Najwyraźniej wykazujesz upodobanie do teorii spiskowych. Natomiast we wcześniejszym okresie, to niestety sędziowie mieli kontrolę nad ławnikami, ławnicy nie głosowali lecz po wyjściu z sali sądowej razem z sędzią (jednymi drzwiami!) wyłącznie potakiwali Wysokiemu i aprobowali jego wyroki. W przeciwnym razie taki sędzia umiał się postarać aby ławnik, najczęściej emeryt dorabiający do głodowej emeryturki, więcej powołany nie został. Natomiast powołanie pracujących wiązało się - tak jak w przypadku biegłych - podwójną stawką godzinową (jedną w zakładzie pracy a drugą w sądzie). Reasumując - wcześniej ławnicy byli wyłącznie marionetkami sędziego. Oczywiście, jeżeli ta funkcja zostanie przywrócona należy - przy udziale stosownych przepisów - uniezależnić ich od sędziów. Inaczej szkoda na nich pieniędzy.


> O co w tym drugim zdaniu chodzi. Chyba jesteś w błędzie.


Partiom zwraca się pieniądze wydane na kampanię za przegrane wybory. Za wygrane też.




> Jakaż to ideologia (i jeszcze unijna) ideologia zniewala Polskę, to jest ws
> pólna polityk UE. ! . Chyba nie masz na myśli traktatów unijnych podpisanych pr
> zez Polskę z woli Polaków (po referendum unijnym).


Nie pisałam o zniewoleniu i miałam na myśli sprzeciw władz Polski wobec obowiązku przyjęcia nachodźców. Zauważ, że sprzeciwiły się temu również Czechy, Węgry, Austria i Słowacja, jednak to tylko Polsce grozili unijni politycy! Obecnie ten migracyjny obowiązek zbojkotowała prawie cała Europa i już można powiedzieć, że plan multi-kulti został zrealizowany w zaledwie w ...20%
No i bądź uczciwy Czuk - Polacy, czy jakikolwiek inny kraj unijny podpisał chęć utrzymywania hordy pasożytów mordujących dziesiątki Europejczyków w zamachach terrorystycznych, podpisał, że nachodźcy będą lepiej traktowani niż rodzimi obywatele, że dostaną w Polsce takie mieszkania i zasiłki o jakich bezrobotnym Polakom nawet się nie śniło, że nie będą musieli pracować, natomiast będą mogli bezkarnie rabować i gwałcić? Nie! Takich warunków żaden Polak na pewno by nie podpisał i żaden Europejczyk.


Jeśli podpisało się te trakt
> aty, jeśli zobowiązało się do czegoś.... to trzeba to zadanie realizować albo s
> powodować zmianę tych ustaleń KE.


Czyli negocjować., na co KE jakoś nie wykazuje ochoty nie tylko wobec Polski. Ale to tylko Polska zbiera baty za to, że większość krajów unijnych rakiem wycofuje się z ideologii relokacji nachodźców nie chcąc płacić życiem, zdrowiem i majątkiem swoich obywateli za obłąkańcze pomysły Merkel.



> Tematu .N do tego nie mieszajmy.

Czemu nie? Sam się przecież skompromitował

[czuk1]

leda16 napisała:
> Oczywiście, że nie. Moja wypowiedź, to po prostu forma drwiny z ludzi ubogich duchem, którzy nie potrafią wymyślić lepszego sposobu spędzania wolnego czasu.
Dla jednych lepszym sposobem spędzenia czasu jest udział w manifestacjach. Uważają, że walczą z reżymem o lepszą POlskę

> Śmiem jednak twierdzić, że całe to bractwo nader przyziemne "ideały" prezentowało swoją obecnością. Nie po drodze mi z nimi.
Nazywający się narodowcami, patriotami, społecznikami są tym bractwem o przyziemnych ideałach. Nie musimy ich napiętnować czy też wspierać, wystarczy robić swoje.


> Nader niewyraźnie to napisałeś. Nie jestem pewna. Jeszcze bowiem w tym roku widziałam 2 ławników w sądzie pracy. Natomiast w sądzie karnym nie byłam dawno i nie będę, z uwagi na wiek.
Miałem na myśli trudne sprawy karne dot. gospodarki. Sędziowie na ogół nie znają się na rachunkowości, finansach, ... biegłych sądowych jest za mało. Prokuratorzy też nie specjalizują się w sprawach gospodarczych, nie mają należytego wsparcia w biegłych. Należało by składy sędziowskie wesprzeć fachowymi ławnikami.
Oto przepisu Kodeksu Postępowania karnego:
Art. 28. (18) § 1. Na rozprawie głównej sąd orzeka w składzie jednego sędziego, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sędzia ma prawa i obowiązki przewodniczącego.
§ 2. W sprawach o zbrodnie sąd orzeka w składzie jednego sędziego i dwóch ławników.
§ 3. Ze względu na szczególną zawiłość sprawy sąd pierwszej instancji może postanowić o rozpoznaniu jej w składzie trzech sędziów.
§ 4. W sprawach o przestępstwa, za które ustawa przewiduje karę dożywotniego pozbawienia wolności, sąd orzeka w składzie dwóch sędziów i trzech ławników.
Art. 29. § 1. Na rozprawie apelacyjnej i kasacyjnej sąd orzeka w składzie trzech sędziów, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
§ 2. (19) Apelację lub kasację od wyroku orzekającego karę dożywotniego pozbawienia wolności rozpoznaje sąd w składzie pięciu sędziów.
Art. 30. § 1. (20) Na posiedzeniu sąd rejonowy i sąd okręgowy orzeka jednoosobowo, a sąd apelacyjny i Sąd Najwyższy - w składzie trzech sędziów, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
§ 2. Sąd odwoławczy na posiedzeniu orzeka w składzie trzech sędziów, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

> Spokojnie, będą. Nie można zmienić wszystkiego od razu. Gdyby Duda nie zablokował ustaw, prawdopodobnie by już byli. Najpierw trzeba wywalić postsowiecko-komuistyczny beton .
Powinno się zacząć od zmian w kodeksach wykonawczych, uproszczenia procedur, wzmocnienia zaplecza sądownictwa i prokuratury, specjalizacji sędziów i prokuratorów; wprowadzenia kontroli społecznej - ławników,.....

> .....wcześniejszym okresie, to niestety sędziowie mieli kontrolę nad ławnikami, ławnicy nie głosowali lecz po wyjściu z sali sądowej razem z sędzią (jednymi drzwiami!) wyłącznie potakiwali Wysokiemu i aprobowali jego wyroki. .... Reasumując - wcześniej ławnicy byli wyłącznie marionetkami sędziego. Oczywiście, jeżeli ta funkcja zostanie przywrócona należy -
przy udziale stosownych przepisów - uniezależnić ich od sędziów. Inaczej szkoda na nich pieniędzy.
Zgoda. Po to potrzebna jest gruntowna reforma reforma wymiaru sprawiedliwośći ... w tym wprowadzenie ławników...

> Nie pisałam o zniewoleniu i miałam na myśli sprzeciw władz Polski wobec obowiązku przyjęcia nachodźców. Zauważ, że sprzeciwiły się temu również Czechy, Węgry, , Austria i Słowacja, jednak to tylko Polsce grozili unijni politycy! Obecnie ten migracyjny obowiązek zbojkotowała prawie cała Europa i już można powiedzieć , że plan multi-kulti został zrealizowany w zaledwie w ...20%
Jesteś nowa, nie czytałaś moich poglądów tej sprawie. Trudno powtarzać się w szczegółach.
Polska jest jedna. Rząd z 2015 roku zobowiązany jest realizować przyjęte wcześniej umowy.
Jeśli nowemu rządowi nie podobają się, są niekorzystne.... negocjuje i podpisuje nowe. Zerwanie umowy , bez negocjacji?! , powoduje utratę wiarygodności państwa (w tym przypadku Polski) w stosunku do partnerów (w tym przypadku UE). Wszyscy (z wyj.Słowacji) podpisali się za przyjmowaniem uchodźców . Owszem ,wykonywali zadana - nie w pełni, opieszale, czynili przygotowania,.... Polska powinna zachować się podobnie, przeczekać, udawać działania. Tym bardziej, gdyż już dwa lata temu było wiadomo, że polityka UE (wobec uchodźców musi być/będzie zmieniona) . Teraz Unijni politycy nie potrafią zrozumieć, dlaczego Polska rozbija UE ? Stąd zagrożenie pozbawieniem Polski praw członka UE. To chyba normalne.
Odpowiedź . www.newsweek.pl/swiat/uchodzcy-ilu-imigrantow-przyjmie-polska-decyzja-ue,artykuly,370974,1.html

> No i bądź uczciwy Czuk - Polacy, czy jakikolwiek inny kraj unijny podpisał chęć utrzymywania hordy pasożytów mordujących dziesiątki Europejczyków w zamachach terrorystycznych, podpisał, że nachodźcy będą lepiej traktowani niż rodzimi obywatele, że dostaną w Polsce takie mieszkania i zasiłki o jakich bezrobotnym Polakom nawet się nie śniło, że nie będą musieli pracować, natomiast będą mogli bezkarnie rabować i gwałcić? Nie! Takich warunków żaden Polak na pewno by nie podpisał i żaden Europejczyk.
Wszędzie uchodźcy są w obozach, nigdzie nie są traktowani lepiej od obywateli. Od karania za wszelkie przestępstwa uchodźców mamy policję i sądy.

> Czyli negocjować., na co KE jakoś nie wykazuje ochoty nie tylko wobec Polski. Ale to tylko Polska zbiera baty za to, że większość krajów unijnych rakiem wycofuje się z ideologii relokacji nachodźców nie chcąc płacić życiem, zdrowiem i majątkiem swoich obywateli za obłąkańcze pomysły Merkel.
Generalnie UE zmienia politykę do uchodźstwa. Wystarcza wpisać w wspólny nurt zmian."

> Czemu nie? Sam się przecież skompromitował
Ale wątek jest o - " protestach z światełkami"
>
>

[super.222]

>>>Ci biedni ludzie najwyraźniej nie mają własnych ogrodów.<<<

Leda

Ty najwyraźniej należysz do trzeciego plemienia Polaków.
"Ono ma wszystko gdzieś. W Polsce stanowi większość. Średnia frekwencja
w wyborach nigdy nie przekracza 50 proc. Trzecie plemię zostaje w domach.
Trzecie plemię na dwa pozostałe patrzy obojętnie, co najwyżej wzruszając ramionami. (Wojciech Czuchnowski).

Pierwsze dwa plemiona to przeciwnicy i zwolennicy władzy, która
- pamiętamy - zwyciężyła 18-ma procentami poparcia.

PS. Polska jest piękna, ale nie aż tak rozległa, by każdy
miał własny ogród. Aby zmniejszyć dysproporcje między posiadaczami
stworzono parki, ale Leda pewnie tam nie bywasz, bo jesteś
*bogata z domu*. *Biedni* ludzie zaludniają miasta większe i mniejsze,
zdobywają wykształcenie, chodzą do teatrów i na koncerty w filharmonii,
a nawet wyjeżdżają na wakacje do tzw. ciepłych krajów.
Nie - nie jest im aż tak bardzo źle, żeby nazywać ich *biednymi*, wszak
nie ogrody są miernikami stanu posiadania. Są - Ledo - inne wartości
i bardzo współczuję tym wszystkim, którzy o tym nie wiedzą.

[leda16]

super.222 napisała:
Ty najwyraźniej należysz do trzeciego plemienia Polaków.
> "Ono ma wszystko gdzieś. W Polsce stanowi większość. Średnia frekwencja
> w wyborach nigdy nie przekracza 50 proc. Trzecie plemię zostaje w domach.
> Trzecie plemię na dwa pozostałe patrzy obojętnie, co najwyżej wzruszając ramion
> ami. (Wojciech Czuchnowski).


Ach, jak Ty kochasz stereotypy Super, identycznie jak ten cytowany wyżej pan Wojtek. Dla niego świat musi być czarno-biały z ewentualnym odcieniem szarości. Innego nie pojmuje.
Czego więc nie mam "gdzieś": 1.Tego, że dzięki temu rządowi do mojego domu nie włamie się banda nachodźców, nie zgwałci 16-to letniej wnuczki mojej przyjaciółki i nie zabije mojego syna i męża w zamachu ulicznym. 2. że dzięki temu rządowi poprawi się los wielu zwierząt skazanych dotąd na bezprzykładne okrucieństwo. 3. Że dzięki temu rządowi mnóstwo polskich dzieci nie będzie skazane na patologię 8-mio godzinnego przebywania w placówkach wychowania zbiorowego, lecz zajmą się nimi w domu kochające babcie mogące przejść na emeryturę w wieku 60 lat zamiast harować za gównianą pensyjkę. 4. Że dzięki PiS nasz syn otrzyma po nas spadek bez konieczności płacenia jakiegokolwiek podatku Państwu (ustawa wprowadzona za poprzedniej kadencji PiS). Mam gdzieś - chciejstwo Lubnau, Kukiza i Schetyny.


> PS. Polska jest piękna, ale nie aż tak rozległa, by każdy
> miał własny ogród. Aby zmniejszyć dysproporcje między posiadaczami
> stworzono parki,


No, w Polsce to akurat odebrano je tym na prawdę "bogatym z domu" Odebrano też kamienice.


ale Leda pewnie tam nie bywasz, bo jesteś
> *bogata z domu*.


Dla porządku - nie mam potrzeby tam bywać. I większości rzeczy materialnych dorobiłam się sama. Ale z domu wyniosłam coś daleko więcej niż prymitywny pajac "Święto Sześciu Króli" - bogactwo kultury.





> Nie - nie jest im aż tak bardzo źle, żeby nazywać ich *biednymi*, wszak
> nie ogrody są miernikami stanu posiadania. Są - Ledo - inne wartości
> i bardzo współczuję tym wszystkim, którzy o tym nie wiedzą.



Są biedni, bo ubodzy duchem, skoro dają się porwać za sobą takim pajacom jak Petru i Schetyna. Co prawda Jezus twierdził, że do nich należy Królestwo Niebieskie ale...nie wiadomo, czy to prawda.

[super.222]

Leda napisała m.in.
"I większości rzeczy materialnych dorobiłam się sama".

A było to w latach? .........bo przecież nie w ostatnich dwóch.

Pomyliło Ci się już wszystko: sprzątaczki w obronie sądów, babcie
przechodzące na emeryturę żeby opiekować się wnukami, zwierzęta
mordowane, spadkobierca (Wasz) nie będzie musiał płacić podatku
od spadku i wiele innych jeszcze radosnych przemian.

Zniknie trójpodział władzy a zmiany mogą się dokonywać w ciągu
jednej nocy, babcie otrzymają głodową emeryturę, po Puszczy
Białowieskiej pozostaną tylko wspomnienia i obrazki, a zwierzęta same
wyginą bez swojego naturalnego środowiska.

Długo by tak - Leda - wymieniać, ale Ty jesteś *betonem* karmionym
każdego wieczoru przez jedynie słuszne radio. Z dala od biednych masz
tylko jeden cel - zachować swój spokój i dobrobyt, zdobyty w czasie
gdy *Polska i Polacy przez osiem ostatnich lat ...* rujnowali Polskę.
A Tobie udało się nie tylko zdobyć *pracą swoich rąk*, ale - zapewne -
zachować przed ruiną.

[leda16]

super.222 napisała:
> Pomyliło Ci się już wszystko:
Ty jesteś *betonem* karmionym
> każdego wieczoru przez jedynie słuszne radio.
> A Tobie udało się nie tylko zdobyć *pracą swoich rąk*, ale - zapewne -
> zachować przed ruiną.


Z inwektywami jakie wzorem dwóch prywaciar rzucasz pod moim adresem (nawet teksty są identyczne) nie sposób dyskutować.

[super.222]

Ledo - na tym forum pisać możesz o wszystkim.
Powinnaś jednak także czytać ze zrozumieniem.

[leda16]

super.222 napisała:
> Ledo - na tym forum pisać możesz o wszystkim.
> Powinnaś jednak także czytać ze zrozumieniem.


Bardzo dziękuję Super!
Wynika z tego, że Leda beton, matoł, głupol, (...tu wstawić dowolną inwektywę) może pisać "Na każdy temat" Jednak Twoim zdaniem, biorąc udział w dyskusji, powinna także rozumieć treść czytanego tekstu, napisanego - jakby nie patrzeć - w jej ojczystym języku. Niestety, Leda-beton a na dodatek głupol z IQ w granicach 80 (bo przy wyższym by rozumiała) nie rozumie tego, co jest zdolny zrozumieć przeciętnie inteligentny uczeń podstawówki.
Jak się nie ma argumentów ad rem, to się sadzi argumentum ad personam. I znowu - jakbym te dwie prywaciary czytała Czekam, kiedy się zniżysz do argumentum ad baculum.

[super.222]

Łoooo matko! A co to jest ad baculum?

Myśl co chcesz ... nie wiem.

Nikt nie nazywał Cię głupolem (beton może się wymsknął, bo jesteś twarda),
więc mi tutaj nie imputuj ...
Na tym forum nikt nie jest głupolem ... bym reagowała

PS. I nie wmawiaj mi porównania z prywaciarami,
bo - kurcze - zamknę to forum. I będę nieszczęśliwa

[leda16]

super.222 napisała:

> Łoooo matko! A co to jest ad baculum?


Groźby, straszenie niepokornego Dyskutanta wywaleniem z "prywatnego" Forum.


> Nikt nie nazywał Cię głupolem (beton może się wymsknął, bo jesteś twarda),
> więc mi tutaj nie imputuj ...



Bynajmniej, ten co nie rozumie treści czytanych w ojczystym języku to bez rozumu, inaczej głupol, matoł, ociężały umysłowo. lub elegancko i modnie: umysłowo niepełnosprawny.

[czuk1]

super.222 napisała: Zobacz, gdzie Ci bliżej, tam udaj się wieczorem ...

Już nie chodzę .... na takie specjalistyczne, zawodowe protesty.

[leda16]

czuk1 napisał:
> Już nie chodzę .... na takie specjalistyczne, zawodowe protesty.


Bardzo rozsądne podejście. Też nie jestem prawniczką. W sądzie nawet nie sprzątam jak niektóre, obecne naostatnim proteście "patriotki".