OT - chwalę się i tyle

[verdana]

Jako, ze glos mi dzis całkowicie odjęło (tylko skonczona idiotka
moze z koszmarną chrypa wykladac cztery godziny)i nawet po znajomych
nie moge podzwonić - chwalę sie na wszystkich możliwych forach, a co!
Zostalam dzis profesorem belwederskim, ha!

[agnieszka_azj]

Moje najszczersze gratulacje !!!

Jestem dumna z takiej znajomości, mimo że tylko internetowa ;-)

[k_linka]

Gratulacje!
Lacze sie w bolu jesli chodzi o chore gardlo...

[the_dzidka]

No, nieźle, nieźle, dziewczyno z tytułem. Nieźle.
Kolejna znajoma na liście profesorów...
A tak poważnieJ, gratuluję :)

[jota-40]

Ach, Verdano droga, dech mi zaparło z wrażenia! Ho ho! Moje najszczersze
gratulacje i wyrazy szacunku ;)).

[kaliope3]

Ja również gratuluję, choć w swojej niemałej ignorancji nie orientuję się na
czym polega profesor belwederski-zaraz jednak będę sprawdzać!

[alitzja]

O rany, ależ szacowne grono! Wielkie gratulacje!:-D

Podział gatunkowy profesorów

[verdana]

Otóż mamy w tym pięknym kraju dwa gatunki profesorów, zwane
oficjalnie uczelnianym i belwederskim, a nieco mniej elegancko
tylnym i przednim.
Profesor pierwszego gatunku, tzn tylny, uczelniany, jest prostym dr
hab, ktoremu uczelnia dała tytul profesora, zeby się dobrze
prezentował. Jest on więc dr hab. Janem Kowalskim, prof. Uczelni
Prawie Wyzszej. Jak szkola zbankrutuje, Jan Kowalski straci wraz z
posadą tytuł profesora.
Profesor belwederski, czyli przedni, jest to profesor, ktory
przeszedł pomyslnie przewód profesorski i został mianowany przez
miłościwie nam panujacego prezydenta profesorem na wieki wieków
amen, niezależnie od posady. Jest więc prof.dr hab. Janem Kowalskim,
co jest o tyle pozyteczne, ze można sobie to umieścić na nagrobku.
Dzis przeszłam z jednej kategorii do drugiej.

[lezbobimbo]

Ach wiec jeszcze bardziej nobilitujaco!
Gratulacje ponowne przejscia do zasluzonego przodka :)

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Gratuluję!

Ale jednak sprostowanie:

> Profesor pierwszego gatunku, tzn tylny, uczelniany, jest prostym dr
> hab, ktoremu uczelnia dała tytul profesora, zeby się dobrze
> prezentował.

Rozumiem, że to żart. Ale żeby ktoś go nie wziął na poważnie. W wielu krajach
(np. w USA, gdzie nobelki sypią się co roku) profesury są wyłącznie uczelniane.
en.wikipedia.org/wiki/Professor
Jest to po prostu stanowisko przyznawane przez uczelnię człowiekowi, który był
na tyle dobry, żeby je dostać. I jest to wg mnie uczciwszy i bardziej motywujący
system. Osiadasz na laurach - możesz przestać być profesorem.

"Mój mąż jest z zawodu dyrektorem" - tak mi się jakoś skojarzyło. ;-)

[idomeneo]

Verdano, serdeczne gratulacje! :)

Anuszko, no jednak nie bardzo jest to prawda z tym zwalnianiem obijających się
profesorów w Stanach - bo uzyskanie tenure daje właśnie gwarancję zatrudnienia
do emerytury. W artykule, który przytaczasz też jest zresztą o tym mowa:
"Critics assert that it also means that lazy or unpleasant professors cannot be
forced to improve." Jest inną rzeczą, że faktycznie mało kto z profesorów się
opieprza, ze względów jeśli nie etycznych, to rynkowych (skoro można korzystać z
sutych środków z grantów badawczych albo tylko brać gołą pensję, to znaczna
część starszyzny akademickiej uznaje, że jednak warto się wysilić).

[ananke666]

Anuszce chyba nie o zwolnienie szło, tylko o utratę tytułu profesora, tak
przynajmniej zrozumiałam. Ten tytuł nie jest nadawany dożywotnio.

[verdana]

Polski system nie ma się nijak do amerykanskiego - nie mozna nawet
zasadnie porownywać. Pisze wyłącznie o polskim.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

No tak, w USA tenure jest już do emerytury. Podkreślam natomiast fakt
decentralizacji - to uczelnia o tym decyduje, a nie centralna komisja państwowa
i prezydent.

W Polsce wniosek o tytuł profesora wysuwa macierzysta uczelnia, ale jednak jest
to bardziej centralnie sterowane, bo decyduje kto inny.

Może się mylę, ale na mnie na ogół większe wrażenie robi, jak dana firma kogoś
ocenia (zechciała zatrudnić go na stanowisko profesora), niż jak ocenia go
centralna komisja (zechciała przyznać mu tytuł profesora).

Niczego nie ujmując Verdanie, bo wiem, że ona jest profesjonalistką bez zarzutu.

[verdana]

Nie, to zdecydowanie nie jest tak.
Firrma (czyli uczelnia) daje czesto tytul profesora 1. aby zrobic
lepsze wrazenie na studentach (prywatne), 2. aby nie "równać"
adiunktow bez habilitacji od adiunktow z habilitacją - bo jesli nie
daje tytulu, to pradę mowiąc motywacja do robienia habilitacji jest
nikla i nie przeklada się w żaden sposob na pieniądze. To skutek
wykasowania, IMO pożytecznego stanowiska docenta. Przy czym uczelnia
zwykle bardziej patrzy na dydaktykę, niż na dorobek.
Barzo jest tez sluszne, ze dorobek naukowy ocenia "kto inny", a nie
koledzy zainteresowanego. I duzo bardziej obiektywne - koledzy
zainteresowanego mogą jedynie, o ile delikwent im nie odpowiada, nie
skladać wniosków o profesure i u nas to się zdarza.
W USAsytuacja jest nieco zbliżona - nie można robic kolejnego tytulu
na uczelni, na ktorej zdobylo się poprzedni - ma to tez zapobiec
sytuacji nadawania tytułów "po znajomosci".

[idomeneo]

Cytat W USAsytuacja jest nieco zbliżona - nie można robic kolejnego tytulu na
uczelni, na ktorej zdobylo się poprzedni - ma to tez zapobiec sytuacji nadawania
tytułów "po znajomosci".

hm, tak, ale dotyczy to doktoratu - generalnie nie można zostać zatrudnionym na
uczelni, na której obroniło się doktorat. Ale gdy się dostaje etat jako
Assistant Professor, to potem już człowiek ciągnie tenure track w swojej placówce.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

verdana napisała:

> Nie, to zdecydowanie nie jest tak.
> Firrma (czyli uczelnia) daje czesto tytul profesora

Rozróżnijmy kilka rzeczy. Po pierwsze, firma daje jedynie stanowisko
profesora. Tytuł profesora to jest tylko ten profesor belwederski, przyznawany
przez centralną komisję.

> 1. aby zrobic
> lepsze wrazenie na studentach (prywatne),

Tak, to jest ryzyko decentralizaji i wolnego rynku. Stanowisko profesora
na dobrej uczelni jest zupełnie czym innym, niż stanowisko profesora na
złej uczelni.

Ale dla mnie to jest właśnie OK.

Tak jak stanowisko dyrektora kołchozu to nie to samo, co stanowisko dyrektora
Microsoftu.

> 2. aby nie "równać"
> adiunktow bez habilitacji od adiunktow z habilitacją - bo jesli nie
> daje tytulu, to pradę mowiąc motywacja do robienia habilitacji jest
> nikla i nie przeklada się w żaden sposob na pieniądze. To skutek
> wykasowania, IMO pożytecznego stanowiska docenta. Przy czym uczelnia
> zwykle bardziej patrzy na dydaktykę, niż na dorobek.

Tak, tutaj wychodzi polska patologia, mianowicie to, że wysokość stanowiska
słabo przekłada się na zarobki. Czyli brakuje marchewki.

Ale coś mi się nie zgadza, bo brakuje też kija!
Przecież np. na UJ motywacją dla adiunkta do zrobienia habilitacji jest to, że
jak jej nie zrobi w ciągu chyba 9 lat, to wyleci z pracy. I tak uważam, że to za
słaby kij.

Więc mówisz, że na niektórych uczelniach nawet i takiego kija nie ma? Nie ma
prawdziwych kijów, nie ma prawdziwych marchewek, można tylko łechtać ambicje
prestiżową nazwą stanowiska... Jednym słowem jedna wielka fikcja.

> Barzo jest tez sluszne, ze dorobek naukowy ocenia "kto inny", a nie
> koledzy zainteresowanego.

> I duzo bardziej obiektywne - koledzy
> zainteresowanego mogą jedynie, o ile delikwent im nie odpowiada, nie
> skladać wniosków o profesure i u nas to się zdarza.
> W USAsytuacja jest nieco zbliżona - nie można robic kolejnego tytulu
> na uczelni, na ktorej zdobylo się poprzedni - ma to tez zapobiec
> sytuacji nadawania tytułów "po znajomosci".

Dlatego też w cywilizowanych krajach nie można po doktoracie zostawać na tej
samej uczelni. W Niemczech też dotyczy to profesury. W Stanach jest "tenure
track" na tej samej uczelni. Tylko że tam kij jest bardzo silny. Nieważne, że
koledzy. Liczy się przydatność dla firmy. Nie nadajesz się, wylatujesz. Zresztą
w każdej normalnej firmie procedura awansu wygląda podobnie.

[verdana]

Oczywiście, ze taki kij jest wszedzie. Tylko jesli za 9 lat pracy
nie otrzymuje się wzamian niemal nic - to kij jest marny. Zwracam
uwage, ze chodzi tu o ludzi z tytulem doktora, ktorym raczej
bezrobocie nie grozi. Nie uwazam jednak tego za fikcję - szkoda, ze
nie ma kasy, czasem jednak dobrze, ze na uczelni zostaja ludzie,
ktorym naprawde się chce pracować.
Aby byc "cywilizowanym krajem" trzeba a. miec znacznie wiecej
wyższych uczelni niż w Polsce, b. miec zupelnie inną polityke
mieszkaniową, c. liczyć się z tym, ze ten system rozbija rodziny.
Nie jestem wcale w 100% przekonana, ze z definicji zachodnie systemy
musza być zawsze lepsze niż polski. W Polsce to zewnetrzne ocenianie
(także habilitacji, zwracam uwagę) zupelnie nieźle
przeciwdziala "kolezenskiemu" nadawaniu tytułów.
No i z tyym wylatywaniem. W Polsce tez się wylatuje. A jak pisały
dziewczyny wyżej - w USA tez niektorzy wylecieć nie mogą, bowiem
mają stanowiska dozywotnie. W Polsce tego - na szczęście - nie ma.
Tytuł - tak. Stanowisko - nie.

[idomeneo]

ale przykład wskazany przez Anuszkę był imho w ogóle chybiony, zupełnie niezależnie od tego, że nie da się powiedzieć, że w Stanach można utracić tytuł profesora, jako że w naszym sensie go nie ma - możesz tylko stracić posadę na uczelni.

Bo właśnie istota tenure polega na tym, że to zwolnienie jest praktycznie niemożliwe - dlatego opinia "I jest to wg mnie uczciwszy i bardziej motywujący system. Osiadasz na laurach - możesz przestać być profesorem" mija się z prawdą. Jak już zostaniesz tenured professor, to będziesz nim sobie do upadłego.

Poza tym słowa professor używa się w odniesieniu do osób zatrudnionych na uczelni po doktoracie i będących na różnych poziomach tenure track (czyli ścieżki wykazywania się osiągnięciami, żeby dostać tę wymarzoną stałą, nieusuwalną tenure). Zgrubnym odpowiednikiem naszego adiunkta (człowieka z doktoratem) jest Assistant Professor, potem jest Associate Professor i wreszcie po prostu Professor. W sensie szarży Associate Professor jest od biedy porównywalny z naszym uczelnianym a Professor z osobą mającą u nas tytuł profesora, ale uzyskanie tenure wiąże się generalnie z awansem z assistant na associate. I jeśli do dowolnej z tych osób mam się zwrócić formalnie, to użyję zwrotu "professor".

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

No dobra, ale żeby dostać tego dożywotniego profesora w Stanach to trzeba się
wykazać przed swoją uczelnią. Stopień kolesiostwa jest pewnie różny w zależności
od tego, czy to zła czy dobra uczelnia. Ale to samo można mówić o systemie
awansów w dowolnej firmie.

Tam, gdzie panują warunki rynkowe, samej firmie będzie zależało na awansowaniu
pracowników przydatnych, a nie - nieprzydatnych, lecz kolegów.

Z drugiej znów strony - wnioski o profesurę kierowane w Polsce przez uczelnie -
też są kierowane przez kolegów. Zastanawiam się, ile w tej procedurze mają do
powiedzenia koledzy, a ile komisja. I czy w niej nie ma kolegów - założę się, że
nieraz są. I tu pojawia się zagadnienie: Jaki interes ma centralna komisja w
promowaniu dobrych profesorów, a nie słabych? Otóż żaden. Gdyby zaś należało to
wyłącznie do uczelni, to uczelnia ma interes w promowaniu raczej dobrych niż
złych: promując złego profesora podcinałaby gałąź, na której siedzi.

Oczywiście powyższe rozumowanie jest sensowne w warunkach bardziej rynkowych,
gdy konkuruje się o pieniądze, a nie dostaje je z automatu od łebka studenta.

Bo w obecnych warunkach to w sumie faktycznie wszystko jedno. Pewnie się to
powoli zmieni, bo nauka polska zaczyna nieśmiało przechodzić na system grantowy.

[verdana]

KOmisja jest wyznaczana niezależnie od uczelni czy instytutu, a
recenzje sa tajne. Centralna Komisja nie ma zadnego interesu w
promowaniu złych, natomiast uczelnie owszem, maja. Maja, gdy brakuje
im samodzielnej kadry do minimum, mają, bo zly profesor nie zostanie
podkupiony (a teraz sprawa I etatu jest kluczowa), mają - bo slaby
profesor zdajac sobie z tego sprawe moze być wykorzystywany do
nieprzyjemnych zadan administracyjnych. Wielkich nazwisk nie sposób
do tego namowić.
A polski system grantowy, przynajmniej w naukach humanistycznych -
to parodia.

[idomeneo]

Cytatanuszka_ha3.agh.edu.pl napisała:

No dobra, ale żeby dostać tego dożywotniego profesora w Stanach to trzeba się
wykazać przed swoją uczelnią.

jak najbardziej - na uczelniach, z którymi miałam do czynienia, kryteria
uzyskania tenure były zresztą wyjątkowo klarowne: wiadomo było na przykład
dokładnie ile jakiego rodzaju publikacji należy mieć rocznie, żeby nie wypaść ze
ścieżki (co oznacza, że nie można się przez rok lub dwa opierniczać a tylko
sprężyć na sam koniec), i tak dalej.

I tu właśnie leży moim zdaniem pies pogrzebany - bo jest mi naprawdę wszystko
jedno, czy stopnie i tytuły naukowe przyznaje uczelnia czy państwo. Natomiast
myślę, że dobrze jest mieć świadomość, co konkretnie trzeba w tym celu uczynić
oraz że gdy te, choćby i bardzo wyśrubowane ale jasne, kryteria zostaną
spełnione, to niespecjalnie da się delikwenta w awansie opóźnić czy zablokować.
I to jest dla mnie znacznie bardziej kwestia pewnej ogólnej kultury akademickiej
(czy też, jak to ujęła Verdana, cywilizowania), a nie przypisania kompetencji
stopniodawczych do organów takich albo innych.

A w ogóle, to przepraszam za offtopowanie w tym wątku - Verdano, jeszcze raz
wielkie gratulacje!

[verdana]

W Polsce sa jasne kryteria, tyle ze idiotyczne...
Ja widze znacznie powazniejszy problem. Profesor może praktycznie
nie robic nic, albo harowac jak dziki osioł - szanse awansu
naukowego sa już zerowe. I coraz częściej widze profesorow, ktorzy
wykladają, ale juz nie pisza - ja się nie dziwie, bo jesli za
pisanie nie placą, a nic się z tego nie ma - to jest to pracochłonne
i kosztowne hobby.

[idomeneo]

i odpowiedzią na to powinien być właśnie sensowny system grantowy, dzięki
któremu z pracą badawczą wiązałyby się znacznie wyższe gratyfikacje niż z
nicnierobieniem albo chałturami dydaktycznymi

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> I tu właśnie leży moim zdaniem pies pogrzebany - bo jest mi naprawdę wszystko
> jedno, czy stopnie i tytuły naukowe przyznaje uczelnia czy państwo. Natomiast
> myślę, że dobrze jest mieć świadomość, co konkretnie trzeba w tym celu uczynić
> oraz że gdy te, choćby i bardzo wyśrubowane ale jasne, kryteria zostaną
> spełnione, to niespecjalnie da się delikwenta w awansie opóźnić czy zablokować.
> I to jest dla mnie znacznie bardziej kwestia pewnej ogólnej kultury akademickie
> j
> (czy też, jak to ujęła Verdana, cywilizowania), a nie przypisania kompetencji
> stopniodawczych do organów takich albo innych.

Bardzo mądrze powiedziane.
Tylko żeby - wracając do polskiego podwórka - komuś zaczęło zależeć na
wprowadzeniu takich kryteriów! Zależeć może tym, którzy mają w tym interes.
Uczelnia ma w tym interes. (Pod warunkiem że jest finansowana w sensownym
systemie.) Centralnie sterujące organy państwowe nie mają w tym żadnego interesu.

[verdana]

Tu chodzi o pieniadze, ktorych nie ma - a nie o kryteria...

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

To może spotkajmy się w połowie: tu chodzi o kryteria przyznawania pieniędzy... :-)

Na zakończenie tego wątku

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Nie no, dobra. Na zakończenie tego wątku: Verdano, wyłożyłaś mi dość jasno
możności i niemożności obecnego systemu i przekonałaś mnie, że w jego ramach
wyższość profesora mianowanego od uczelnianego polega na pozytywnej ocenie jego
dorobku przez zewnętrzną komisję. Może za bardzo patrzę przez pryzmat tego "co
powinno być", a nie "co jest".

Chyba zgodzimy się jednak obie, że główny problem to sposób motywacji finansowej
dla naukowców, niespójny z systemem stanowisk i stopni/tytułów naukowych. Jestem
pewna, że gdy finansowanie stanie się zdrowe, to wszystko się ułoży, wręcz
oddolnie, bo ludzie/uczelnie zaczną widzieć, co im się opłaca a co nie.

[verdana]

A zgodzimy się, zgodzimy - tym bardziej, ze wczoraj moj szef wlsnie
oznajił, iz wystepujemy o grant, w ramach ktorego ma byc dla
kierownikow poszczegolnych działów cholernie duzo roboty - i że
zostaniemy za to wynagrodzeni.
Przewiduje 300 zl miesięcznie - jesli wpisze wiecej, grant zostanie
odrzucony, bo tu jak z przetargami, wybiera się najtansze.
Efekt - za 300 zl będe robila cos, co mnie kompletnie nie interesuje
i najprawdopodobniej będzie chałą, zamiast pisac za darmo coś, co
moze byc o wiele lepsze. Czyli obecny system grantow jest do d...

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> Czyli obecny system grantow jest do d...

Mówisz w tej chwili o grantach z ministerstwa nauki?
Bo jeszcze nie słyszałam o grantach wybieranych na zasadzie przetargu. W mojej
działce, jeśli grant wydaje się grantodawcy za drogi, to po prostu stwierdza on,
że grant wart jest mniej i oferuje mniejszą kwotę. Ale sam wybór projektu opiera
się na wartości naukowej, a nie finansowej.

[verdana]

Granty nie sa wybierane na zasadzie przetargu w sensie oficjalnym.
Nieoficjalnie - wybierane sa te, gdzie wykonawcy chca stosunkowo
najmniej pieniędzy, szczególnie tych "na rękę". Co oczywiscie nie
jest sprzeczne z tym, ze i tak zwykle dostaje sie mniejsza sumę, niz
zaplanowana.
Granty przydziela sie naprawde nie tylko na zasadzie wartosci
naukowej, ale także na zasadzie terytorialnej. Aby wszystkie nie
trafily do kilku najwiekszych osrodkow.

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Ale o których grantach mówisz?
Tych z ministerstwa? Z Fundacji Nauki Polskiej? Z UE?
Nie przypuszczam, żeby w przypadku tych dwóch ostatnich to wyglądało tak, jak
mówisz. Na temat ministerstwa trudno mi coś powiedzieć.

[verdana]

Z UE nie.
Z ministerstwa jak najbardziej.

[idomeneo]

o kryteria - moim zdaniem - też. Przy czym nie chodzi tylko o ich formalną
przejrzystość w sferze deklaratywnej, ale też o ich funkcjonowanie, o
minimalizowanie elementu uznaniowości w uruchamianiu i prowadzeniu wszelkich
ocenno-proceduralnych trybów. Bo uczelni tak ogólnie może i zależeć na szybkim
uzyskaniu dobrze wyhabilitowanego pracownika, ale cóż z tego, jeśli na przykład
szef tego pracownika akurat wcale nie ma na to ochoty? A z drugiej strony - jak
najbardziej można w Polsce przez te ustawowe dziewięć lat (albo i dłużej) po
doktoracie niemalże nie kiwnąć palcem tylko odbębniać dydaktykę i nie ponosić
żadnych tego konsekwencji. Oba te zjawiska uważam za dosyć demoralizujące. Bo
jednak chyba powinno być tak, że przystępując do gry, mam świadomość jej reguł -
wiem, jakie konkretnie wymogi mam spełnić, wiem, że jeśli mi się to nie uda, to
mogę mieć pretensje tylko do siebie (i spotykają mnie tego konsekwencje) i wiem,
że z kolei gdy je spełnię, to przechodzę dalej, niezależnie od aktualnego układu
gwiazd na niebie i fazy księżyca.

[skrzydlate.bobry]

Verdano! Tenisówek Ci wiązać niegodnam!
Przyjmij wyrazy podziwu.

A czy można skromnie z kącika zapytać, czy to ma związek ze wspomnianą gdzie
indziej książką i co to za książka? Może jednak na fali euforii i otumaniona
bólem gardła Pani Profesor się przyzna?

[the_dzidka]

Verdano,
jeśli możesz zdradzić tytuł książki, napisz na [e-mail]
Prooooszęęęęę... :-)

[bursztynek22]

Wiiiiiiieeeeeelkie gratulacje. Takie wielkie jak internet :D

[onion68]

Gratulacje :-)))

[jamniczysko]

Przepodziwiam i gratuluję Ci serdecznie! :)

[filifionka-listopadowa]

Och! Nawet nie wiedziałam ,ze w tak znakomitym towarzystwie się obracam:)
Gratuluję z całego serca! Gratuluję i jestem pod ogromnym wrażeniem.

[szprota]

Moje najszczersze gratulacje!

[slotna]

Moze i idiotka, ale za to z tytulem ze ha! ;)) Gratulacje, dzieci z kwiatami, girlandy jelitek i brawa!!!

[mika_p]

Gratulacje :))
Ale wcale się tak obficie nie chwalisz, to pierwsze forum, na którym to widzę.

[ananke666]

Wspaniale! Najserdeczniejsze najgratulacje! :D
Brawo dla tej pani!!! Polać jej!!!
<klaszcze>

(Nie uważacie, że to fajne - pospierać się z profesorem? :))

[kaliope3]

No to ja teraz już w zupełne onieśmielenie popadnę:)

[lezbobimbo]

verdana napisała:
> Zostalam dzis profesorem belwederskim, ha!

Hurrraaa! Gratulacje przepotezne, droga Verdano! Brawo!
A z jakiej dziedziny i czy dekorowala Cie ktoras z kaczek? ;)

Cale forum moze teraz zyc Twoim sukcesem! :)))) MM moze sie chwalic, ze jej
ksiazki coraz wiecej profesorow czyta, hie hie...

[jamniczysko]

Tak, jakby Jej zależało na profesorach... He, he. He.

Dziatwa, dziatwa to TARGET marzeń!

[verdana]

Kaczka wlasciwa udekoruje mnie niebawem, szczegóły w nastepnym
liscie ma podać.

[panna.bennet]

Gratulacje! powiało elitą ;)

[kkokos]

gratulacje :)

[nighthrill]

Brzmi nobliwie:) Gratuluję!

[meduza7]

Łał! Gratuluję!

[veranillo]

gratuluję serdecznie! również jestem pod wrażeniem :)

[klymenystra]

Gratulacje :))))))))))) (ja to bym sie chciala na doktoranckie dostac ;))))

To sie przy okazji pochwale, ze zrobilam dzis shimmy 3/4 ;)

[lutecja4]

gratuluję i chylę czoło w podziwie :)

[mmaupa]

Gratulacje! A jaka dziedzina, jeśli można spytać?

[verdana]

Nauki humanistyczne - czyli raczej historia. A ja jestem mutantem
historyczno-socjologicznym.

[kebbe]

Brawo Verdano, serdecznie gratuluję! Prof. Verdana-to brzmi dumnie!
Masz ode mnie wirtualny płaszcz obszyty gronostajowym jelitkiem, tfu, futerkiem
:) (ekologicznym)

[mamalilki]

Moje gratulacje! Jak Cis spotkam kiedyś w realu (co jest prawdopodobne) to będę
grzeczna i dobrze ułożona, jak to mgr w rozmowie z profesorem :-)

[ananke666]

Mutant historyczno-socjologiczny brzmi interesująco. Zatem, co to za książka?

[mmaupa]

"Jak zostać profesorem belwederskim - poradnik mutanta". Ale serio, powiedz
więcej o książce, bo nas ciekawość zżera!

[verdana]

475 stron. Niebieska. O Żydach. przed nia były jeszcze dwie, jedna o
kwestii zydowskiej, a druga - dla rozrywki (autorki, nie
czytelników) o podręcznikach szkolnych. Ta była czerwona.

[lezbobimbo]

Od dzisiaj wedrujac po ksiegarniach bede przeliczac strony niebieskim ksiazkom w
fascynujacym temacie. Ktoras w koncu sie trafi :)

[slotna]

I ze to niby nudne? :D Zastanawialam sie nad nudnymi i wymyslilam, ze albo statystyka albo gramatyka opisowa :)))

[mamalilki]

Zastanawialam sie nad nudnymi i wymyslilam, ze albo stat
> ystyka albo gramatyka opisowa :)))
>

A ja studiowałam z chłopakiem, który był fanem gramatyki, zarówno opisowej jak
porównawczej ( w tym celu studiował na miedzywydziałowych studiach, żeby móc
sobie studiować jak najwięcej gramatyk na różnych filologiach). Był zdrowo
trzepnięty, ale jak zaczynał o tym opowiadać np na seminarium to wszyscy sie
kulali ze smiech i wychodzili w przekonaniu, ze facet robi fascynujace rzeczy :-)
Kiedys na jakims szkoleniu dziewczyna mówiła, ze o wszystkim mozna ciekawie
opowiadac i na dowód tego zrobiła wykład (humanistom) o zbrojeniu betonu. Dobrze
sie bawilismy a ja do dzis pamietam o co chodzilo.

[slotna]

Alez ja kocham gramatyke calym swym jelitkiem! :)) Gramatyke i jeszcze pare innych pierdol (o ktorych zdarza mi sie opowiadac z przejeciem na imprezach... nie pytac...). Co nie zmienia faktu, ze przez ogol postrzegane sa za nudne.

[ananke666]

Chociaż tę ostatnią podaj!

Gratulacje!

[brykanty]

Najciekawsze jest to, że naprawdę wystarczy napisać "475 s." i "Żydzi" - znajduje natychmiast odpowiednią niebieską okładkę. No i jeszcze ta wskazówka o elementarzach.

[skrzydlate.bobry]

Rzeczywiście tak jest, ale czy nie byłoby przyjemniej liczyć sobie strony w
zaciszu księgarni?

Tak na marginesie: czy taki profesor z automatu może zostać promotorem prac
doktorskich? Pytanie jest podchwytliwe (niecnie planujemy założenie
Internetowego Wydziału Wysokopoziomowych Studiów Jelitkowo-Literackich i chcemy
zadbać o odpowiednią obsadę naukową).

Promotor

[verdana]

Aby zostać profesorem trzeba miec wypromowanego doktora we własnej
dziedzinie. Bedąc profesorem można zaszalec i promowac doktorow nauk
jelitkowo-literackich wg. uznania.

[slotna]

W mojej ksiegarni i tak bym nie znalazla, bom zagraniczna, a ciekawosc mnie zzerala szalenie :)

[the_dzidka]

Ta o podręcznikach to podobno istny cymesik. Takem z pewnej recenzji
wywnioskowała :)

[skrzydlate.bobry]

Ale rebusy.
To się nazywa zacięcie profesorskie i dbałość o trening szarych komórek otoczenia!
Postaramy się stanąć na wysokości zadania, i - jako to piszą - policzyć strony
we wszystkich niebieskich książkach o interesującej tematyce.
PS. Autorytety kazały pisać w liczbie mnogiej, to się stosujemy.

[aganoreg]

Verdano, gratuluje i odrobinke zazdroszcze. Mnie w naukach
chemicznych taki zaszczyt nie spotka :)
-

[ready4freddy]

gratulacje! to jest COS! no i brzmi dumnie, a jakze!

Gratulacje! Slusznie Ci sie nalezalo!

[turzyca]

Jestes jedna z tych osob, ktore powoduja, ze moge z duma mowic, ze jestem
historykiem. Ksiazki nie tylko warsztatowo dopracowane, a jeszcze napisane milym
stylem. Naprawde "robisz" nauke na swietnym poziomie i tytul Ci sie najzupelniej
slusznie nalezal. :)

[wushum]

Turzyco! Słowo "miły" przyprawia o dreszcz!
;)

[mmoni]

Nasza miła i dzielna verdana. Szacunek.

[turzyca]

wushum napisała:

> Turzyco! Słowo "miły" przyprawia o dreszcz!
> ;)

No dooooobrze. "Stylem przyjaznym czytajacemu" - lepiej?

[wushum]

O ho ho!
Ściskam prawicę, oraz lewicę, uniżenie waląc głową w parkiet!

[marajka]

Gratulacje! Zrobiłam się taaaaka malutka, bo znów na pierwszym roku
człowiek, a tu towarzystwo osiąga szczyty kariery naukowej...

[meg_mag]

o jejku, ja jak zwykle w ogonie...

ale gratuluje najserdeczniej!!!