Panie ministrze Kurczuk - brawo!

[wprost5]

Informacja o tym, że nalega Pan na surowe ukaranie głupiego sędziego z
rzeszowskiego, który podobno polecił spalić ikony zarekwirowane przemytnikom,
jest dla mnie jedyną budująca informacją w tym roku. Może wreszcie Pan jako
pierwszy minister z tego tak powszechnie krytykowanego rządu rozpocznie
porządkowanie sytuacji w wymiarze sprawiedliwości. Ma Pan racje, że
postanowienie sądu dyscyplinarnego w sprawie wspomnianego sędziego to
naigrywanie się ze społeczeństwa i udowadnianie mu, że sędziowie to święte
krowy.

Niech Pan czyni tak dalej, dużo śmielej a zaskarbi Pan sobie uznanie wielu
obywateli. Żeby jeszcze zechciał Pan zrobić trochę porządku w podległej Panu
prokuraturze, to cieszyłbym się jeszcze bardziej.

Lekkie drgniecie? terapia WSTRZASOWA wskazana

[Gość: Wielokropek]

Szanowny panie ministrze- dzieki za lekkie drgniecie.
Czekamy na TERAPIE WSTRZASOWA w panskim resorcie a jest kim potrzasnac...

Męstwo Kurczuka

[Gość: szorstka przyjaźń]

min. Kurczuk jest bohaterem, gdy idzie o zduszenie robaczka. Gorzej gdy
przychodzi mu zmierzyc się ze słoniami, że tak powiem.

[Gość: Obserwator]

Panie Ministrze Kurczuk,

rzeczywiście niech Pan zabierze sie za rekinów a nie za płotki, chociaż je też
trzeba eliminować, bo jest ich bardzo dużo w wyjątkowo mętnym kotle trzeciej
władzy.

Jeszcze NIKT nie wygrał z Korporacją !!!

[Gość: Bono Vox]

Znów Wielka ściema Panie ministrancie ...

Jeszcze NIKT nie wygrał z Korporacją !!!

[Gość: Obserwator]

Bono Vox, może i masz rację, ale to nie jest powodem, żeby było tak dalej. I
daltego trzeba mobilizować min. Kurczuka, żeby zaczął walczyc z pato;ogia w
korporacji prawników, która coraz bardziej daje nam sie we znaki. Jeśli nic nie
będziemy robić teraz, to już wkrótce w ogóle nic nie bedziemy mieli do
powiedzenia i staniemy się jedynie motłochem. A przecież dzieje się tak
dlatego, bo milcząco sie na to godzimy. Dopóki coś nie dotyczy nas nas
osobiscie, to nie łamiemy sobie tym głowy. Tylko stosunkowo szybko okazuje się,
jacy byliśmy krótkowzroczni.

[Gość: Bono Vox]

Już jakiś czas temu PiS próbował przeforsować zapisy ANTY-Korporacyjne i
wiadomo co się stało.... wielkie poruszenie na scenie i oburzenie, że ktoś w
ogóle śmiał podnieść rękę i powiedzieć, że jest źle.

Nie wierzę, że i tym razem się uda.

którą?

[Gość: lolo]

adwokacką, czy radcowską? W Polsce nie ma "korporacji" sądziowskiej - sędziowie
są urzędnikami państwowymi szczególnego rodzaju.
Minister miałby "walczyć" z sędziami? Mnie się wydawało, że powinien zwalczac
patologie a nie ludzi. Uważasz inaczej?

Mam na myśli zwalczanie PATOLOGII, oczywiście

[Gość: Bono Vox]

[Gość: lolo]

wprost5 napisał:

> Ma Pan racje, że
> postanowienie sądu dyscyplinarnego w sprawie wspomnianego sędziego to
> naigrywanie się ze społeczeństwa i udowadnianie mu, że sędziowie to święte
> krowy.

Gdzie niby minister powiedział coś takiego?
Pewnie nikt Ci tego nie powiedział, więc ja muszę - wkładania w czyjeś
usta "wypowiedzi" przez siebie wymyślonych jest wyjątkowo obrzydliwą
metodą "dyskusji", zwłaszzca, że Kurczuk w tym watku nie uczestniczy i nie może
się przed tobą bronić.
Żeby nie było nieporozumień - nie jestem jego entuzjastą a jego formacji
politycznej nie znoszę. Nie cierpię jednak takich ubeckich "metod".

[Gość: wprost5]

Poniżej podaje link, w oparciu o który napisałem swój komentarz:
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,1853021.html

Nie wiem, co powiedział dokładnie minister Kurczuk, ale mam prawo sądzić, że
jak uważa postanowienie sądu dyscyplinarnego z Rzeszowa w sprawie durnego
sedziego za zbyt łagodne, to odbiera to jak wielu obywateli.

Zarzucanie mi metod ubeckich to już jakaś wyjatkowa histeria, pewnie dlatego,
że jesteś zapewne związany ze środowiskiem sędziowskim. Nie obchodzi mnie, z
jakiej opcji jest Kurczuk, wazne, żeby ruszył to bagno.

Do lola

[Gość: wprost 5]

Zapomniałem napisać, że swoje uwagi kieruję do lola, który na tym forum tak
broni sędziów.

Byłoby dobrze, żeby w nowym roku trochę wyostrzyło mu się spojrzenie na
poczynania kolegów i nie szukal winnych wszędzie, tylko nie wśród swoich.

do wprosta

[Gość: lolo]

Gość portalu: wprost 5 napisał(a):

> Zapomniałem napisać, że swoje uwagi kieruję do lola, który na tym forum tak
> broni sędziów.

Nie, nie bronię. Bronię natomiast zdrowego rozsądku.
Jestem człowiekiem bardzo interesownym i robię tylko to, co mi się opłaca.
Niestety, sedziowie nie są skłonni mi płacić za ich obrone na forum, a za darmo
robił tego nie będę. :))


> Byłoby dobrze, żeby w nowym roku trochę wyostrzyło mu się spojrzenie na
> poczynania kolegów i nie szukal winnych wszędzie, tylko nie wśród swoich.

Jak Ci już napisałem powyżej - mam tego pecha, że wśród kilku moich kolegów
sędziów są wyłącznie bardzo przyzwoici. Co do szukania winnych - w ogóle się
tym nie zajmuję. Wydaje mi się natomiast, że Ty owszem - bardzo to lubisz.

[Gość: lolo]

Gość portalu: wprost5 napisał(a):

> Nie wiem, co powiedział dokładnie minister Kurczuk, ale mam prawo sądzić, że
> jak uważa postanowienie sądu dyscyplinarnego z Rzeszowa w sprawie durnego
> sedziego za zbyt łagodne, to odbiera to jak wielu obywateli.

To masz prawo sądzić, zresztą ja też tak sądzę, natomiast powyżej napisałeś coś
zupełnie innego, do tego mój komentarz się odnosił.
W szczególności Kurczuk nie odnosił się do tego, czy sędziowie są krowami,
świniami, czy może osłami.
Bądź łaskaw zauważyć, że między skorzystaniem z uprawnień nadzorczych w danym
postępowaniu a przekonaniami, które Ty Kurczukowi bezzasadnie przypisujesz jest
całe spektrum możliwości. Jest tez granica przyzwoitości, której nawet w
ferworze polemicznym przekraczac po prostu nie wypada.

> Zarzucanie mi metod ubeckich to już jakaś wyjatkowa histeria, pewnie dlatego,
> że jesteś zapewne związany ze środowiskiem sędziowskim.

A nie, nie jestem, chocia.

Nie obchodzi mnie, znam kilku - akurat bardzo mądrych i przyzwoitych ludzi.
Pewnie mam szczęście , bo według tego, co Ty i obserwator tu wypisujecie - tacy
mieliby stanowić znikomą mniejszość.

> Z jakiej opcji jest Kurczuk, wazne, żeby ruszył to bagno.

No widzisz - to jest Twój obiektywizm - "bagno".

Do lola!

[Gość: wprost5]

Jesteś człowiekiem wykształconym, najprawdopodobniej po studiach prawniczych, a
stale dostarczasz mi argumentów, że jednak ogólnie biorąc, środowisko prawnicze
stacza się coraz niżej. I nie pomoga tu Twoje dywagacje, czy Kurczuk powiedział
dokładnie to czy owo. Ważne, że ruszyło go, że kolesie sędziego z Rzeszowa de
facto zamiast ukarać osła, praktycznie go wybronili.

To nic, że znasz w tym środowisku wielu porządnych ludzi. W każdym środowisku
znajdują się parszywe owce i chocby dlatego nie należy wytwarzać szkodliwego
nimbu o wyjątkowej pozycji pewnych środowisk. Może kiedyś środowisko prawników
rzeczywiscie zasługiwało na szacunek a może po prostu ludzie zbyt mało o nim
wiedzieli. Teraz wiemy po prostu, że nie zasługuje ono na jakąś szczególną
ochronę, bo niby dlaczego? Bo tak zostało zapisane w konstytucji? Na szacunek
trzeba sobie zasłużyć, a zbyt często dowiadujemy sie o nagannych postępkach
prawników. A najgorsze jest to, czego i Ty jesteś klasycznym przykładem, że nie
chcecie rzeczy nazwać po imieniu i zrobić u siebie porządku. Instytucje
korporacyjne do tego powołane po prostu z zawodowej solidarności, wbrew
elementarnemu poczuciu sprawiedliwości, bronia swoich kolegów. To nie dziwcie
się panowie prawnicy, że ludzie odbierają to z niesmakiem.

I nie jest ważne, z jakiej opcji jest Kurczuk, jeśli widzi to bagno i usiłuje
cos zrobić. Czy mu sie to uda, to zupełnie inna rzecz. Być może że nie, bo taka
będzie wśród prawników determinacja, żeby nadal utrzymać status "świętych
krów". Prawo jakie jest, takie jest, i gdyby go stosować jednakowo do
wszystkich, w tym i do prawników, nie byłoby obecnego bagna. Ale w
szeregach "równiejszych" nie ma po prostu woli. I kto tego nie widzi, oszukuje
samego siebie i próbuje innych traktować nadal jak ciemną masę.

Wprost 5 - popieram

[Gość: Wielokropek]

W Polsce nie moga zrozumiec, ze prawo powinno byc przestrzegane i wiecej nikt
nie zada.
Sedzia jest zawodem najwyzszego zaufania publicznego -tak mowi ustawa.
To nie jest jednak szyld za ktorym moze sie ukryc wiele osob,
sprzeniewierzajac sie na codzien zalozeniu ustawodawcy.
Patologie o ktorej pisze lolo, wywoluje czynnik ludzki. Bo kto ich osadzi,
jezeli sie sprzeniewierza?
Bezkarnosc powoduje reakcje lancuchowa.
Powiedzmy sobie jasno - brakuje cywilizacji w tym srodowisku.
Tylko prostak albo przetepca lamie prawo- czy nie tak?
Po za tym jest to sprzedajne srodowisko tu mieszanko w zamian ukrecenie sprawy,
tu lapowka itd.Przez to nie staje sie niezalezne, niezawisle i bezstronne.

W ustawie tez pisze jak byk:
o godnosci sedziego- nie pownien nigdy dzialac tak, by "oslabic zaufanie do
jego bestronnosci"
O rownosci stron to to towarzystwo pojecia nie ma, mimo ze jest wykladania
Trybunalu Konstytucyjnego co to znaczy:
"Z zasady rownosci wynika nakaz jednakowego traktowania wszystkich obywateli..
a wiec wedlug jednakowej miary bez zroznicowan, zarowno dyskryminujac jak i
favoryzujacych"
Ale jest to na zasadzie mowil dziad do obrazu.
Na powage to musi sobie zapracowac urzad- wywieszenie szyldu o waszej wyzszosci
i oczekiwanie od narodu szacunku i zachwytow -wywolac moze tylko ironiczny
usmiech.





Mnie tez nie intersuje, kto porzadki robi, X czy Y. zeby bylo zrobione.

Nic nowego

[Gość: lolo]

Tak tak, pewnie, ty tobyś wszystko poparł, byle ktoś źle napisał o tak
znienawidzonej przez cibie grupie zawodowej...

Gość portalu: Wielokropek napisał(a):

> W Polsce nie moga zrozumiec, ze prawo powinno byc przestrzegane i wiecej nikt
> nie zada.
> Sedzia jest zawodem najwyzszego zaufania publicznego -tak mowi ustawa.
> To nie jest jednak szyld za ktorym moze sie ukryc wiele osob,
> sprzeniewierzajac sie na codzien zalozeniu ustawodawcy.
> Patologie o ktorej pisze lolo, wywoluje czynnik ludzki. Bo kto ich osadzi,
> jezeli sie sprzeniewierza?
> Bezkarnosc powoduje reakcje lancuchowa.
> Powiedzmy sobie jasno - brakuje cywilizacji w tym srodowisku.

No dobrze, ale jaki sens mają te banały, które powyżej wypisałeś, każdy od
nowego akapitu? Jak to się ma do rzeczy?

> Tylko prostak albo przetepca lamie prawo- czy nie tak?

Nie zdarzyło ci się nigdy przekroczyć dozwolonej prędkości? Nigdy nigdzie nie
rzuciłeś papierka? Naprawdę nigdy nie złamałeś prawa? Kim jesteś: prostakiem,
czy przestęcą? Jednym i drugim naraz?

> Po za tym jest to sprzedajne srodowisko tu mieszanko w zamian ukrecenie
sprawy,
> tu lapowka itd.Przez to nie staje sie niezalezne, niezawisle i bezstronne.

Masz jakieś dowody albo ich ślad? Jeśli tak - dlaczego nie zawiadamiasz kogo
trzeba?

> W ustawie tez pisze jak byk:
> o godnosci sedziego- nie pownien nigdy dzialac tak, by "oslabic zaufanie do
> jego bestronnosci"
> O rownosci stron to to towarzystwo pojecia nie ma, mimo ze jest wykladania
> Trybunalu Konstytucyjnego co to znaczy:
> "Z zasady rownosci wynika nakaz jednakowego traktowania wszystkich obywateli..
> a wiec wedlug jednakowej miary bez zroznicowan, zarowno dyskryminujac jak i
> favoryzujacych"
> Ale jest to na zasadzie mowil dziad do obrazu.

Doskonały opis prób wytłumaczenia tobie czegokolwiek.

> Na powage to musi sobie zapracowac urzad- wywieszenie szyldu o waszej
wyzszosci
> i oczekiwanie od narodu szacunku i zachwytow -wywolac moze tylko ironiczny
> usmiech.

Ironiczny uśmiech wywołuje na razie twoja obsesyjna monotematycznośc i
zacietrzewienia. Nie masz jakiegoś hobby? Nie mógłbyś zrobić czegoś
pożyteczniejszego? Strzykanie żółcią w kierunku sędziów leczy Cię z jakichś
kompleksów?