Elektrownia atomowa to ekologia.

[pav2]

To mit, że energia odnawialna nie szkodzi środowisku. Szkodzi, i to
często dużo więcej niż atomówka. Nawet te niewinne wiatraki
zaburzają środowisko, a co dopiero elektrownie wodne .Nawiedzeni
pseudo ekolodzy robią więcej szkód środowisku naturalnemu niż
pożytku.

[humbak]

Każde źródło energii jest problematyczne. Atomówka ma odpady, wiatraki mają
fatalny wpływ na aerofaunę, wodne niszczą całe ekosystemy, słoneczne, morskie
(energia pływów), geotermalne wymagają dobrej lokalizacji... a poza tym żaden
rodzaj nie da rady sam. Acha... a to CO2 co wyciągamy z ziemi w postaci kopalin
energetycznych to wzięło się tam z atmosfery w znacznej mierze:)

[humbak]

Acha, pardon, awifauna, nie aero- ciągle mi się myli:)

Najbardziej szkodzą środowisku tradycyjne elektrow

[wos9]

nie węglowe.
O szkodach wyrządzanych przez energię odnawialną nic specjalnie
nie słychać, a ja się na tym nie znam.

pav2 napisał:

> To mit, że energia odnawialna nie szkodzi środowisku. Szkodzi, i
to
> często dużo więcej niż atomówka. Nawet te niewinne wiatraki
> zaburzają środowisko, a co dopiero elektrownie wodne .Nawiedzeni
> pseudo ekolodzy robią więcej szkód środowisku naturalnemu niż
> pożytku.

[humbak]

Pewnie że nie słychać- zgadnij czemu;)
A węglowe/olejowe zmieniają środowisko, nie szkodzą mu;P

[dystans4]

1. Ewentualne elektrownie na Dunajcu, to już jest niesamowite niszczenie środowiska. Ryby nie będą mogły normalnie pływać, w ogóle, skandal, akurat tam. To chyba najgorsza rzecz, o jakiej słyszałem. O ile w przypadku Augustowa można było ważyć racje, to tu - wywaliłbym każdego urzędnika, który by to zatwierdził. Betonowe tamy na miejscu jedngo z najpięknięjszych miejsc w Europie. To jest skandal.

2. Wiatraki. Wielkie wiatraki emitują zabójcze (zaburzanie fal alfa) infradźwięki o częstotliwości poniżej 10Hz, które rozchodzą się na wiele dziesiątków kilometrów. Niezależni eksperci twierdzą, że z okolic tzw. farm wiatrowych (mnóstwo wiatraków w jednym miejscu) uciekają ptaki, podobno stwierdza się nawet ubytki roślinności.

3. Po uwzględnieniu wszelkich kosztów okazuje się, że zysk energetyczny z upraw energetycznych (jakieś trzciny itp.)wynosi kilka procent, a monokultura, to wiadomo, rzecz zła dla środowiska. Przerobione.

4. Energia słoneczna. Dotychczasowe technologie produkcji ogniw są szkodliwe dla środowiska, podobno nowe mają być lepsze. To może być uzupełnienie, ale na naszej szerokości - tylko niewielkie uzupełnienie.

5. Energia geotermalna. To domena Ojca Dyrektora, jak uda mu się rozwalić Toruń (wypływ wody wywołuje ruchy tektoniczne, tak jak przy urobku węgla) i zasolić Wisłę, będzie sukces. Choć w tym przypadku woda to przykrywka, Ojciec Dyrektor chce nawiązać bliższy kontakt z bóstwami chtonicznymi i próbuje dokopać się jak najgłębiej. Ojca Dyrektora już teraz ciągnie do Przełożonych...
--
:), buldog.

Pełna zgoda

[dystans4]

Trzeba przywołać do życia pośięcone temu wątki z ub. roku. Słuchałem Tomasza Szweda (chyba tak się nazywa) i wszystkich absurdów, jakie mówił. Trzeba z szemrane (osławiona fundacja ekologiczna, która protestowała przeciw niszczeniu środowiska naturalnego w Warszawie, dopóki nie dostała dotacji, inaczej mówiąc - łapówki) towarzystwo zwalczać, tak jak plagę, niewątpliwie naturalnych, karaluchów.
:), buldog.