Wiarygodni

[homoso-vieticus]

Przed sejmową komisją „hazardową” zeznawało już kilkunastu
świadków. O niektórych z nich nasze, wiarygodne media pisały lub
mówiły, że „wypadli dobrze” a o niektórych, że „słabiej”.

Najlepiej wypadł oczywiście Premier Donald Tusk a „dobrze wypadli”
posłowie Chlebowski i Drzewiecki oraz „nibykoordynator pracy SS”
Pan Cichocki i zeznający wczoraj Pan Rosół.
Tylko nieco gorzej wypadli Przewodniczący Schetyna i i były
Premier Miller.
Znacznie słabiej wypadł JarKacz a już zupełnie beznadziejnie wypadł
były Szef CBA Pan Kamiński.
Ten ostatni, również na FK, odsądzany jest od „czci i wiary”
Zastanawiam się czy określenie „wypadł dobrze” nie sugeruje
przypadkiem, że ludzie ci wypadli wiarygodnie a wiec zasługują na
nasze zaufanie i czy taka powina być rola mediów w czsach
budowy "otwartego społeczeństwa wiedzy".

Ciekawym, co, kto o tym sądzić powinien i … może .

[obraza.uczuc.religijnych]

Ależ Mariusz Kamiński nie wypadł słabo. Był całkiem wiarygodny w tym
opowiadaniu bajek. Przyniosło to efekt sądząc po głosach jego fanów-
pelikanów.

Nie wystarczy umieć czytać żeby zrozumieć opinie

[homosovieticus]

Kataryny.

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Ależ Mariusz Kamiński nie wypadł słabo. Był całkiem wiarygodny w
tym
> opowiadaniu bajek. Przyniosło to efekt sądząc po głosach jego
fanów-
> pelikanów.

[obraza.uczuc.religijnych]

Dokładnie. Trzeb amieć przez nią wyprany móżdżek. Wtedy jak
fan "zrozumie".

Jestem innego zdania.

[homosovieticus]

Do rozumienia tematów bardziej złożonych niezbedny jest dobrze
rozwiniety i wyćwiczony mózg.

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Dokładnie. Trzeb amieć przez nią wyprany móżdżek. Wtedy jak
> fan "zrozumie".

[obraza.uczuc.religijnych]

Czyli to czego brakuje katarynie i jej fanklubowi.

Masz zadziwiającą zdolność wyciągania alogicznych

[homosovieticus]

wniosków.
Może to być wynikiem jakiejś wady w pracy lewej półkuli mózgowej.

[obraza.uczuc.religijnych]

Masz dziwną przypadłość polegającą na sądzeniu, że myśliszi to w
dodatku logicznie.

Gdybyś rozumiał co napisałeś, to rumieniec wstydu

[homosovieticus]

okrasiłby Twoją, niewatpliwie, uroczą i niewinną buzie.

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Masz dziwną przypadłość polegającą na sądzeniu, że myśliszi to w
> dodatku logicznie.

podsumowanie hazardowej szopki przez fachowca

[kamasz_dorna]

z którą trudno się nie zgodzić.

Z punktu widzenia socjotechniki i psychologii najsensowniej wypadł przed
komisją Zbigniew Chlebowski. Nie mam co do tego żadnych wątpliwości. Równie
dobrze, zwłaszcza w dłuższej perspektywie, zaprezentował się Donald Tusk.
Nowoczesny lider, który wszystko świetnie kontroluje, który na wszystko ma
dokumenty... aż chciałoby się takiego premiera na co dzień.

Oceniając natomiast wystąpienie pana Sobiesiaka, to rozumiem, że wielu
odbiorcom mogło się nie podobać. Lekceważący i obcesowy, ale moim zdaniem
to z jego strony przejaw bardzo zdrowego podejścia. Generalnie tak właśnie
zachowują się europejscy biznesmeni. W Skandynawii czy Niemczech nikt się
specjalnie nie przyjmuje względami politycznymi, bo to nie jest rola ludzi
biznesu.
Lobbing na całym świecie jest uznaną formą kształtowania polityki, tylko u
nas automatycznie rozumie się go jako korupcję.

Jak zawsze w przypadku posłów zasiadających w komisji śledczej zobaczymy
efekt trampoliny politycznej. Co ciekawe, ta forma zastępuje pracę mnóstwa
PR-owców. Gdyby taki poseł Arłukowicz czy też którykolwiek inny zasiadający
w jej składzie, chciał się tak wypromować, musiałby zapłacić nawet 8
milionów złotych. A tak partia zafundowała mu to w prezencie.

Tekst linka

[homosovieticus]

Może kamasz_dorna zechciałby słów kilka poswiecić gustom i
poziomowi tych, którym media podpowiadają kto wypadł "dobrze" a
kto "sensownie" ?
Bardzo proszę :)

Pewien gatunek "wiarygodnych" umościł sobie

[homosovieticus]

gniazdko na FK.
Łatwo można ich rozpoznać po moderenistycznym gdakaniu.