Jak stałem się głównym rozgrywającym - pisze Pi...

[linxfeld]

Rzeczwiscie, Rokicie kompletnie odbilo. Niby ma wysokie czolo - wiec mądrość
powinna mu sie wylewac nosem i uszami. Ale jakos nie wylewa sie.
Z drugiej strony dlaczego mialaby sie wylewac - pamietam z bajek, ze Rokicie
ostatecznie nic nie wychodzilo, nic sie nie udawalo, mimo sprytu, w ktoryms
momencie zawsze przegrywal.

[Gość: wsx]

Mam nadzieje, ze teraz tez przegra. Ja w kazdym razie na skoczkow z PO nie
zaglosuje, chyba... ze ktos mi implantuje kilo i pol mozgu tego polmozga ;)

[Gość: filozof]

Bez przesady. Posel Rokita ma sprawny mozg, redaktor Michnik takoz. Kazdy moze
sie mylic. Wazne sa intencje. Ciekawe, jak te smiale tezy zostana
udokumentowane. Urokliwy tekst Piotra Pacewicza. Dziekuje.


Gość portalu: wsx napisał(a):

> Mam nadzieje, ze teraz tez przegra. Ja w kazdym razie na skoczkow z PO nie
> zaglosuje, chyba... ze ktos mi implantuje kilo i pol mozgu tego polmozga ;)

[Gość: 1,5,,,,,,,88]

Z tekstu wynika, że 22 lipca(święto narodowe), jeszcze nic o aferze bohaterowi
nie było wiadomo. A 23 już tak.

CZY RYWIN JEST ZONA PACEWICZA?

[Gość: ki]

- bo to wynikaloby z bilingow i powyzszego, jakze przekonujacego wyjasnienia.

Pacewicz mimo stresu nie powinien obgryzać

[Gość: Fredek]

Pacewicz mimo stresu nie powinien obgryzać paznokci,

Bądź Pan człowiek

[Gość: jac]

Panie Piotrze, przy IQ posła Rokity pytac o cegłę??
Ale Pan jest niemiły.

[Gość: filozof]

za 1000 zlotych i polowe tego, co kosztuje cegla u Rywina na wolnym rynku...
mediow:)

[Gość: tete]

Wyskok Pacewicza z IQ jest głupawy tak jak głupawe sa testy na inteligencję
mierzące de facto zdolności matematyczne. Zwyciężczyni testu to jakaś niedojda
z podswawówki żyjąca samotnie z mamusią. Dzięki. Wiara w te testy to
inteligentne bzdury. Jeśli natomiast jest prawdą to co pisze Pacewicz ad rem to
Rokita wypadł rzeczywiście blado. Żałuję że te raporty nie poczekały do czasu
wyjaśnienia co ta k... Jakubowska wymazała.

IQ: Pacewicz - 138, Rokita - 108, FG - 78.

[Gość: Jagnieszka]

Mam na myśli Foresta oczywiście. Gumpa.

TO JEST ZALOSNE

[Gość: jajco]

No i panie redaktorku, to cos tu nawypisywal to w stylu Goebelsa. Probujesz byc
dowcipny i blysnac intelektem, tymczasem wyszlo jak u obrazonego dziecka.
Wykorzystujesz swoj dostep do lamow wyborczej ale w jakim celu? Kogo obchodza
twoje personalne odczucia? Kim ty jestes ze swoje urazone odczucia wylewasz w
formie odrebnej notki? Kogo obchodzi Twoje IQ i co to ma do sprawy? I dlaczego
nie odniesiesz sie do meritum - tych trzech telefonow od Rywina. Ten i jedynie
ten watek jest dla sprawy interesujacy, reszta to niczego nie warte wypociny
majace na celu ulzeniu sobie. Zalales GW kilkoma akapitami czegos CO NIC NIE
WNOSI DO SPRAWY. Eh, rece opadaja...

TO JEST BARDZO ZALOSNE

[porfirion.osielek]

Gość portalu: jajco napisał(a):

> Kim ty jestes ze swoje urazone odczucia wylewasz w formie odrebnej notki?
- Dla Twojej wiadomości: jest zastępcą naczelnego GW. Jeśli mu zazdrościsz, to
powieś sobie w pokoju gazetkę ścienną i też będziesz mógł coś napisać.

> I dlaczego nie odniesiesz sie do meritum - tych trzech telefonow od Rywina.
- A może przeczytałbyś najpierw tekst? Dla ułatwienia cytuję: "Nigdy nie
rozmawiałem z Rywinem, spotkałem go raz, miesiąc temu". Jeśli masz dowody, że
kłamie, to przedstaw je, ale nie rób wody z mózgu.

> Eh, rece opadaja...
- Tak, to prawda. Tylko nie z powodu tekstu Pacewicza...

[szarobury]

Kiedy to bardzo w stylu GW. Na zarzuty Rokity mają dwie odpowiedzi: "Ha, ha
masz mniejsze IQ niż ja!" - Pacewicz, oraz - "ciekawe ile na tym zyskasz" -
Łuczywo. I nikt im takich paszkwili nie zabroni drukować, bo to oni "trzymają
władzę" w GW.
Jeśli chodzi o mnie - właśnie dowiedli swojej winy. Zamiast ustosunkować się do
zarzutów, starają się za wszelką cenę podważyć prestiż oskarżyciela. Podobny
myk zastosował swego czasu Oleksy - oskarżony najpierw wymienił wszystkich
prowadzących śledztwo na swoich ludzi, po czym dramatycznie podał się do
dymisji i zawołał: "teraz mnie badajcie!". Jak dla mnie - więcej dowodów nie
trzeba. Pacewicz i Łuczywo znaleźle się w świetnym towarzystwie, gratuluję.

[Gość: jajco]

porfirion.osielek napisał:

> Gość portalu: jajco napisał(a):
>
> > Kim ty jestes ze swoje urazone odczucia wylewasz w formie odrebnej notki?
> - Dla Twojej wiadomości: jest zastępcą naczelnego GW. Jeśli mu zazdrościsz,
to
> powieś sobie w pokoju gazetkę ścienną i też będziesz mógł coś napisać.
Uwierz, nie zazdroszcze, bo czego, ubabrania sie w towarzystwie Rywina? Do mnie
Rywin trzy razy nie dzwonil a malo przekonujace sa tlumaczenia p.Pacewicza, ze
nie on a do niego...
Ja nie mam ambicji bycia dziennikarzem, jeno szlag mnie trafia jak ktos w
pseudodowcipny sposob wykorzystuje swoja pozycje zawodowa do celow prywatnych.
Niech sie p. Pacewicz umowi z Rokita na kawie i sobie
wyjasnia/nawrzucaja/cokolwiek ale niech nie zajmuje tym 500-tys (cus kolo
tego?) czytelnikow GW, niezaleznie czy jest zastepca naczelnego czy,
przepraszam za porownanie, papiezem.
>
> > I dlaczego nie odniesiesz sie do meritum - tych trzech telefonow od Rywina
> .
> - A może przeczytałbyś najpierw tekst? Dla ułatwienia cytuję: "Nigdy nie
> rozmawiałem z Rywinem, spotkałem go raz, miesiąc temu". Jeśli masz dowody, że
> kłamie, to przedstaw je, ale nie rób wody z mózgu.
Patrz wyzeje, co do dowodow to chyba sie lekko kolego pomylilo...
> > Eh, rece opadaja...
> - Tak, to prawda. Tylko nie z powodu tekstu Pacewicza...
Dziekuje za opinie /nie zlosliwie

Przepraszam, jeszcze raz

[porfirion.osielek]

Gość portalu: jajco napisał(a):

> Niech sie p. Pacewicz umowi z Rokita na kawie i sobie
> wyjasnia/nawrzucaja/cokolwiek ale niech nie zajmuje tym 500-tys (cus kolo
> tego?) czytelnikow GW,
To miej pretensje do Rokity, że ten robi sobie kampanię wyborczą (bo tak to
traktuję) kosztem Piotra Pacewicza. Trudno od tego ostatniego wymagać, żeby
cicho siedział, albo wyjaśniał cokolwiek Rokicie na kawce.

> Dziekuje za opinie /nie zlosliwie
I vice versa :)

Wtorny analfabeta

[Gość: wredny]

Gość portalu: jajco napisał(a):

>....I dlaczego
> nie odniesiesz sie do meritum - tych trzech telefonow od Rywina. Ten i
> jedynie ten watek jest dla sprawy interesujacy....

Jaki miales stopien z j.polskiego?
Nie odpowiesz, bo mimo ze sprawdzasz do dzis to i tak nie rozumiesz co tam
napisane

[Gość: jajco]

Prosze moja odpowiedz

> Jaki miales stopien z j.polskiego?
A cusz to ma do zeczy? Nie pszyszlo ci do lepka ze ktos moze miec dysleksje?

> Nie odpowiesz, bo mimo ze sprawdzasz do dzis to i tak nie rozumiesz co tam
> napisane
Odpowiedz powyzej, a co do rozumienia nie bedzie komentarza bo rece juz
opadly... Kolejny post nie wnoszacy nic. Dla ciebie moge byc wtornym
analfabeta, you've got it.

[Gość: przypadkowy]

Czytając tekst red. Pacewicza przypomniałem sobie słynne:
A u was Murzynów biją!
Rokita nie ma racji, bo ma mniejsze IQ od Pacewicza i już.
(Poza tym jest łysy i brzydki, co jest równie mocnym argumentem przemawiająacym
na rzecz racji red. Pacewicza)

[Gość: mick]

Ciekawe tylko dlaczego odnotowane są połączenia z telefonu p. Pacewicza do
Rywina. Jakoś tego faktu p. Pacewicz nie skomentował równie dowcipnie

[Gość: pac]

Obu ostatnim rozmówcom odpowiadam: wyraźnie napisałem, że nigdyz Rywinem nie
rozmawiałem ani telefonicznie, ani inaczej. A odnotowane są rzekome rozmowy,
ktore prowadziłem z Rywinem po jego telefonach, a nie moich. Za poprzednie
głosy dziękuję Piotr Pacewicz

[Gość: hawk]

Panie Pacewicz, ja dalej nie rozumiem. "po jego telefonach, a nie moich". To
brzmi, jak wyjaśnienia Clintona : "I never had sex with that woman. She did",
czyli: "ja nie miałem sexu z nią. Ona miała ze mną". No, OK, to dzwonił on, a
nie pan. A kto z nim rozmawiał?

A generalnie, nie wiem, czy Rokita sie myli, czy nie. Ale postępowanie GW przez
pół roku przed publikacją jest bardzo dziwne. A zachowanie Michnika przed
komisja jest w ogóle kuriozalne i trudne do wytłumaczenia.

kiedyś była inteligencja, ostała się ino yntelgecj

[Gość: kundzia stara]

Ten tekst panie Pacewicz, małostkowy - mało powiedziane.

ps.
Nie szukając długo, znam ludzi z wyższym wskaźnikiem A j K i u niż pana, co z
resztą nie przesądza o wysokim rozwoju s z e r o k o pojętej inteligencji
osobniczej tychże. Z resztą, o czym tu gadać. Jak panu smakuje, to nie będę
przeszkadzał.
ps2. A wobec Rokity mam osobne zarzuty, ale to temat na inną baję.

[Gość: sztiwi]

Panie Piotrze. Wspolczuje Panu, ze zostal Pan ofiara efekciarstwa Rokity.
Jednak szkoda, ze nie prtestowaliscie, gdy Rokita przeginal przesluchujac druga
strone sporu. Przykladowo, utkwilo mi w pamieci pytanie skierowane do ministra
Proksy, a brzmialo ono mniej wiecej: "Czy ma Pan dowody na to ze w dniach
poprzedzajacych korupcyjna oferte Rywina nie probowano dokonywac manipulacji
przy ustawie". Nie sympatyzuje z druga strona sporu ale zaluje, ze GW nie
reagowala, gdy Rokita dokonywal takich manipulacji podczas przesluchan
Jakubowkiesj, Czarzastego itd. Pozwoliliscie przez to, ze prace komisji
sledczej staly sie w duzej mierze (zbyt duzej) widowiskiem promopcyjnym posla
Rokity (niestety skutecznym), z ktorego probuje rowniez skorzystac posel Ziobro
(na szczescie mniej skutecznie).

[Gość: wredny]

Gość portalu: mick napisał(a):

> Ciekawe tylko dlaczego odnotowane są połączenia z telefonu p. Pacewicza do
> Rywina.

Ciekawe tylko jak ktos umiejacy pisac , nie umie czytac

[Gość: tomek 1]

"Należy przyjąć, że kontakty, które miały doprowadzić do spotkania A. Michnika
z L. Rywinem podjął dopiero od dnia 18 lipca P. Pacewicz. Wobec braku innych,
udokumentowanych, kontaktów L. Rywina z A. Michnikiem lub jego
współpracownikami można podejrzewać, że trzykrotne połączenia L. Rywina z
numerem telefonu P. Pacewicza - w dniach 18 lipca, o godz. 13.29 (1'19''), 19
lipca, o godz. 13.26 (2'02''), oraz 22 lipca o godz. 9.30 (29'')- otworzyły
dopiero drogę do tego spotkania. Inicjatorzy oferty korupcyjnej u końca
tygodnia mieli zatem powody uważać, że twarde warunki wobec Agory z dnia 17 i
18 lipca przyniosły oczekiwane przez nich efekty. Toteż kolejna, przekazana
kilka godzin po drugiej rozmowie telefonicznej P. Pacewicza z L. Rywinem wersja
przepisów antykoncentracyjnych, przekazana A. Michnikowi e-mailem przez A.
Jakubowską w dniu 19 lipca o godzinie 19.23 jest znów względniejsza dla
interesów Agory, choć nie spełnia wszystkich postulatów spółki."

Tyle pan Rokita. Rzeczywiście wnioski daleko idące. Zakładając - a tak wcale
nie musiało być - że pan redaktor Pacewicz miał w owych dniach tę komórkę przy
sobie i że z panem Lwem Rywinem nigdy nie rozmawiał, to coś tu za łatwo panu
Rokicie poszło. Ważny jest kierunek połączenia. Zawsze dzwonił pan Rywin. Mogło
być tak: komórka leży na kajaku, dzwoni. Pan redaktor Pacewicz coś majstruje
dwa kajaki dalej i macha do jednego ze swoich słowackich kolegów by ten odebrał
komórkę. Pan Lew słyszy miłe letnie słowackie powitanie. Ahoj! Kto vola? No i
się zraził pan Lew do pana redaktora Pacewicza. Pozostaje jednak pytanie
dlaczego dzwonił pan Lew na komórkę redaktora Gazety?

[ryboza]

Zauwazcie, ze w raporcie J. M. Rokity jest mowa o numerze telefonu, a nie o
numerze telefonu komorkowego. L. Rywin mogl dzwonic do Agory do kogo innego, niz
P. Pacewicz, musial sie w koncu przeciez jakos umowic na spotkanie. A J. M.
Rokita na tej podstawie tworzy cale galaktyki podejrzen. Pewnie wygralby
Narodowy Test na Wyobraznie...

> "Należy przyjąć, że kontakty, które miały doprowadzić do spotkania A. Michnika
> z L. Rywinem podjął dopiero od dnia 18 lipca P. Pacewicz. Wobec braku innych,
> udokumentowanych, kontaktów L. Rywina z A. Michnikiem lub jego
> współpracownikami można podejrzewać, że trzykrotne połączenia L. Rywina z
> numerem telefonu P. Pacewicza - w dniach 18 lipca, o godz. 13.29 (1'19''), 19
> lipca, o godz. 13.26 (2'02''), oraz 22 lipca o godz. 9.30 (29'')- otworzyły
> dopiero drogę do tego spotkania.

[Gość: tomek 1]

ryboza napisał:

> Zauwazcie, ze w raporcie J. M. Rokity jest mowa o numerze telefonu, a nie o
> numerze telefonu komorkowego. L. Rywin mogl dzwonic do Agory do kogo innego,
ni
> z
> P. Pacewicz, musial sie w koncu przeciez jakos umowic na spotkanie. A J. M.
> Rokita na tej podstawie tworzy cale galaktyki podejrzen. Pewnie wygralby
> Narodowy Test na Wyobraznie...
>
> > "Należy przyjąć, że kontakty, które miały doprowadzić do spotkania A. Mich
> nika
> > z L. Rywinem podjął dopiero od dnia 18 lipca P. Pacewicz. Wobec braku inny
> ch,
> > udokumentowanych, kontaktów L. Rywina z A. Michnikiem lub jego
> > współpracownikami można podejrzewać, że trzykrotne połączenia L. Rywina z
> > numerem telefonu P. Pacewicza - w dniach 18 lipca, o godz. 13.29 (1'19''),
> 19
> > lipca, o godz. 13.26 (2'02''), oraz 22 lipca o godz. 9.30 (29'')- otworzył
> y
> > dopiero drogę do tego spotkania.


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ty Ryboza to masz łeb jak Agatha Christie. Jasne. Tak, to chyba było tak.
Dzwoni roztargniony i zdenerwowany pertraktacjami pan Lew do Gazety. Odpowiada
pani Krysia i mówi uprzejmie i filuternie cieniutkim głosikiem, że pana
Pacewicza nie ma i łączy z panem Adasiem. Tylko tutaj ciekawa bardzo kontra
pana Pacewicza:" Natomiast nie mogę zaprzeczyć, że spotkałem się z Janem
Rokitą. Jeden raz, w TVN, 19 października 2003 r. podczas Narodowego Testu
Inteligencji. Opowiadałem mu o swojej prawdziwej pasji, jaką są akcje
społeczne "Gazety": "Rodzić po ludzku", "Szkoła z klasą".

On jednak chciał o swojej pasji. Z błyskiem w oku podzielił się ze mną - już
wtedy! - tezą, że Agora i "Gazeta" była w grze z Rywinem i SLD, co uznałem za
rodzaj złośliwego żartu."

Należy zauważyć to sprytne "już wtedy!", czyli dużo za wcześnie i to jeszcze z
błyskiem w oku. Ciekawe co pan Rokita mógłby tu powiedzieć.

[Gość: Laik]

Ja moze malo wiem o billingach, ale jaki numer bedzie odnotowany na moim billingu, jesli zadzwonie do p. Pacewicza dzisiaj o drugiej nad ranem, jego komorka bedzie
wylaczona, a ja nagram sobie 2 minuty na jego poczte glosowa?
Na billingu bedzie numer p. Pacewicza czy poczty glosowej?

test na IQ red. Pacewicza

[Gość: matador]

Czegóż można żądać więcej od wołu, jeśli nie sztuki mięsa. Czegóż można żadać od dyspozycyjnego - do specjalnych poruczeń - red. Pacewicza, niźli chęci wykpienia raportu Rokity. Jakoś jednak tym razem humor taki przaśny, choć ideologicznie nienaganny - "Mszy świętej nie odprawiłem". Ha, ha, ha, bardzo śmieszne. Za to należy podziwiać kulturę osobistą red. Pacewicza, gdy opowiada o Narodowym Teście Inteligencji i udziale w nim Pana Redaktora. Panie Pacewicz, nie kompromitujcie się (z Mellerem), przecież ten test był ustawiony pod Was. Ale chylę czoła, zapamiętaliście odpowiedzi i nie musieliście korzystać ze ściąg. Ja mam prostsze pytanie, chyba jest Pan w stanie samodzielnie, bez korepetycji, na nie odpowiedzieć: pojedynczy dziennikarz z Pcimia Dolnego prowadzi śledztwo dziennikarskie w sprawie kradzieży roweru. Po tygodniu osiąga wiedzę - wiem, że nic nie wiem. Ile czasu potrzeba tabunowi dziennikarzy z Gazety Wyborczej na dojście do powyższego wniosku? I drugie pytanie: czym się różni złodziejaszek złapany w sklepie na kradzieży denaturatu, tłumaczący się, że ten denaturat to on nie ukradł, on go wziął do badania, od sławnego dziennikarza, twierdzącego, że On nie rozmawiał, a bilingi, to pomyłka. Gdyby powyższe pytanie były za trudne, to może trzecie pytanie: perkal, to kiepskiej jakości szmata, elana, to wysokiej jakości szmata, do jakiego gatunku zaliczasz Gazetę Wyborczą?

Jasne matador, wszystko jest ustawione,

[Gość: mn]

ale jest usawione nie tak w twoim mózgu. Ktoś ci tam nieźle kiedyś nagrzebał.

[Gość: matador]

Gość portalu: mn napisał(a):
> ale jest usawione nie tak w twoim mózgu. Ktoś ci tam nieźle kiedyś nagrzebał.

Masz rację - przez lata czytywałem Gazetę Wyborczą.

Podziwiam Cię, matador

[porfirion.osielek]

Gość portalu: matador napisał(a):

> Masz rację - przez lata czytywałem Gazetę Wyborczą.

Podziwiam za samokrytykę i samodzielne (jak mniemam) dojście do wniosku, że
wziąłeś zbyt szybko i zbyt wysoką poprzeczkę.
Wniosek: mierz siły na zamiary ;)

[Gość: adan]

Pomyslmy bez emocji.
Czy tworca szlagieru "Nicea albo smierc" moze byc osoba powazna?
Czy wnioski oskarzajace Agore (skad nikad oskarzyciela w procesie) nie sa za
pochopne? Rozumowanie Rokity jest subiektywne i moze byc tak samo prawdziwe jak
i falszywe.
Jaki cel moglby miec Michnik z Pacewiczem w opublikowaniu prowadzonego przez GW
sledztwa?
Jaki cel mial Michnik wylaczajac Millera z podejrzen, jesli kazde dziecko w tym
panstwie wie, ze Miller to capo di capi mafii (czyli samej GTW) ?

Narod ogladal rok kosztowny dla budzetu panstwa kabaret.
Rokita udowodnil, swoim raportem, ze nie jest politykiem tylko BLAZNEM,
takim samym BLAZNEM, jak onanizujac sie samym soba krzyczal z trybuny
sejmowej "Nicea albo smierc".

[Gość: Bolek]

Niestety, Rokita bardzo precyzyjnie wykazał, że GW (AGORA) brała udział w tej
aferze. I nie ma na to rady.

[Gość: adan]

Rokita to bufon i cymbal.
Jak typowy narcyz unosi go czasem i czuje sie "super wazny".
Tak bylo z "nicea albo smierc", tak jest z tym raportem.
Sluchalem go w rozmowie z p. Olejnik i trudno inne wnioski wyciagnac.
A mnie jego domysly wlasciwie g... interesuja.
Komisje powolano by stwierdzic:
KTO to jest GTW, szastajaca milionami $ ?
I ja TO WLASNIE chcialem wiedziec.

Rok zbierania pierdol, glupkowatych przesluchan(jak ziobro millera przez 8 godz)
kretynskich zachowan (blochowiak) byl spektaklem cymbalow, dla cymbalow i przez
cymbalow moderowanym. Szkoda, ze byl tak kosztowny czasowo i finansowo.

[Gość: eeeeee?]

Jaki cel mial Michnik wylaczajac Millera z podejrzen, jesli kazde dziecko w tym
panstwie wie, ze Miller to capo di capi mafii (czyli samej GTW) ?


No to jaki cel ?

[Gość: tete]

Bardzo ciekawa jest krytyka "Nicei albo śmierci". Dla mnie niezrozumiała tak
jak to, że red. Andrzej Jonas w TOK FM cieszył sie że Bumar przegrał przetarg.
Taka polska bezinteresowna zawiść bo przecież pan Jonas nie handluje bronią.
Jeśłi Polacy chcą trzymać się tego co im sie obiecało wabiąc ich do tej Europy
to gdzie tu błazenada?

[Gość: adan]

Slowa sa nieadekwatne do tematu.
Jesli kazdy kandydat do klubu grozilby samobojstwem z powodu byle gowna, nic
nie doszloby do skutku.
Rokita mial wystarczajaco czasu by zapoznac sie z akcesem i biadolic nad jego
skutkami dla Polski, ua krotkimi okresami dostosowawczymi a nawet nad razacym
dyktatem w kilku punktach, nad utrata suwerennosci i jego skutkach.
Nad wpisaniem np. prawa mozliwosci jednostronnych zmian w przepisach do 1.5. itp
Wtedy milczal jak zaklety. PO NIE widzialo ZADNYCH zagrozen.
Ale, jesli sie juz wstepuje i prowadzi samotnie, rozbijacka i krzykliwa kompanie
to jest to naganne. I takie byly echa zachodniej prasy.
Mozna powiedziec mamy prase w dupie. Ok
Ale rozbito tez i trojkat wejmarski i grupe wyszechradzka.
A to grozi juz konsekwencjami zostania wyizolowanym z grupy i pewna forma
restrykcyjnego traktowania Polski.
Dlatego twierdze, ze Rokita to narcystyczny blazen a nie polityk.
A tak naprawde, prosze przeczytac o roznicach w glosowaniu w traktacie z Nicei
i przygotowanym.
I zastanowic sie nad tym dlaczego, jesli sa tak zle popiera je zdecydowana
wiekszosc panstw unii.

[Gość: tete]

bredzisz, jak to Rokita nic nie mówił przed akcesem. A zarzucanie mu bierności
wtedy to głupota gorsza niż Błochowiak. Przecięż nie on był negocjatorem. Prócz
nienawiści do Rokity wykaż się rozumowaniem.

[Gość: adan]

Chcesz mi wmowic, ze PO bylo przeciw akcesowi na wynegocjonowanych warunkach?
Nie musial byc negocjatorem, by jasno i krytycznie wyrazac swoje zdanie.
Ten facet jest mi obojetny zupelnie, doceniam jego plusy.
Co nie znaczy, ze nie moge sie odniesc krytycznie do jego dwu komentowanych
wystapien. Ani tez entuzjastycznie podejsc do faktu, ze polityka
przegrywajacego u siebie wybory mozna kurowac na przyszlego premiera.

[Gość: smutny]

Trudno oprzeć się wrażeniu, że ludzie "Gazety" zareagowali furią na "Raport
Rokity". Niestety, ta reakcja jest kompletnie pozbawiona klasy. Przecież zanim
coś pójdzie do druku jest konsultowane, omawiane, korygowane. Czy z całego
grona decydentów "Wyborczej" nikt nie zauważył, że ten tekst Red. Pacewicza
jest po prostu prymitywny?! A tak na marginesie, kto umawiał spotkanie Michnika
z Rywinem ze strony "Gazety" - krasnoludki? Jeżeli Agora nie ma nic do ukrycia,
jak deklaruje Helena Łuczywo, to może wyświadczyłaby społeczeństwu tę przysługę
i opublikowała te informację na łamach. Byłoby to lepsze niż zionący jadem Red.
Pacewicz, któremu z gotującego się mózgu wyparował chyba sporo tego IQ... Może
nie trzeba było zwlekać pół roku ze skomentowaniem "Raportu Rokity" pół roku,
ale dzień zwłoki wyszedłby chyba "Wyborczej" na zdrowie.

Redaktor "Wyborczej" pod pręgierzem ?,(ochlapany?)

[Gość: Henryk]

I jakie to uczucie znależć się w swoim odczuciu w sytuacji niesłusznie odsądzanego od "czci i wiary". Czyżby Dziennikarze Gazety mieli też wreszcie na własnej skórze odczuć metodę "ochlapywania szambem", jak to zbyt często zdarzało się niektórym ofiarom ich "dociekliwego" zainteresowania.

[Gość: java4]

Rokita jest typem człowieka który dla osiągnięcia jakiegoś celu byłby gotów
sprzedać własną matkę ! Wydaje się że jego nieszczęście polega na tym, że z
uwagi na wiek nie mógł wejść do polityki jakieś 40 lat temu; w latach wczesnego
PRL byłby pewnie jakimś Moczarem albo kimś podobnym.

[bernardo]

Akcja "Gazeta z klasą".
Panie Piotrze, inteligencja nie równa się mądrość. Pana komentarz jest żałosny
i zupełnie bez klasy. Rozczarował mnie Pan zupełnie, bo dotąd ceniłem i
szanowałem Pana za owe akcje o którymi Pan się zajmuje (a zwłaszcza
akcja "Rodzić po ludzku"). Cóż, jednak słowa krytyki (uzasadnionej czy też nie)
powodują, że z człowieka wychodzi jego "druga twarz". A na koniec pytanie - po
jaką cholerę redaktor Michnik dzwoni wieczorami do premiera, przywozi go na
grilla do p. Rapaczyńskiej, po jaką cholerę po konfrontacji u premiera siedzi w
gabinecie "face to face"? Może panie Piotrze powiedziałby Pan co o tym myśli.
Gazecie nie jest wszystko jedno, mi również nie jest wszystko jedno, dlatego
chociaż doceniam ujawnienie tej afery i doceniam odwagę Michnika który nagrał
rozmowę z Rywinem (a przecież Rywin mógł powiedzieć w jej trakcie co chciał,
np. mógłby powołać się na jakieś nieuczciwości z przeszłości, gdyby takie
były), to jednak jestem głęboko rozczarowany formą zakulisowych kontaktów Agory
i niektórych ludzi Gazety z premierem i członkami rządu. Panie Piotrze, może
zamiast obrażać w niesmaczny sposób Rokitę, odpowiedziałby pan na moje pytania,
lub posypał głowę popiołem (wszak post jest), bo problemu nie wymyślił Rokita,
problemem jest „oligarchizacja” (Kulczyk rozliczający ministrów, i niestety
Michnik wydzwaniający po nocach do premiera).

PS
A muszę Panu powiedzieć, że w lipcu owego roku ja również byłem na Drawie.

Pozdrawiam
Bernard Oleszek

[Gość: Pac]

Panie Bernardzie, podobnie jak kilku innych dyskutantów oburza się Pan na mój
komentarz, który jest złośliwy - przyznaję, ale na litość Boską, chyba Rokita
zasłużył na odorbinę złośliwości? Zarzucił mi - personalnie - udziała w
jakiejś grze korupcyjnej, po prostu, ot tak rzucił sobie: Pacewicz - Rywin -
korupcja. Jesteśmy znieczuleni, bo takie są media i taka jest polityka (nie
tylko w Polsce), ale dlaczego ja mam się z tym godzić i nie reagować, gdy ktoś
szarga mi opinię? O tym Pan nie pomyślał? Że tysiące ludzi dowiedziało się, że
ten Pacewicz, taki porządny się wydawał, jakieś akcje prowadził, i proszę, też
skorumpowany? Czy ja zarzuciłem Rokicie cos podobnego?
Dlaczego Rokita to robi? Może dlatego, że popadł w typową manię śledczego,
któremu wszystko zaczyna się kojarzyć ze wszystkim? Może dlatego, ze tak sobie
wykalkulował politycznie, że opłaci mu się mocne wejście, zbicie kapitału na
uderzeniuw Gazetę (punkty u prawicy) oraz zablokowanie a nawet przelicytowanie
populisty Leppera? Nie wiem. Może jendo i drugie.
W naszych kontaktach z władzami nie wszystko mi się podobałą, tak jak Panu,
Adam Michnik ma taki obyczaj, że nawiązuje prywatne kontakty z głowami wielu
państw, nie tylko naszego, takie ma upodobania, taki ma format - czasem okazuje
się to błedem. Ale nie mozna odwracac kota ogonem: w końcu to myśmy ujawnili
aferę Rywina, co w jakimś sensie dobiło SLD, popchnęło wlakę z korupcją itd.
A Drawa, ładna, prawda?
Pozdrawiam Pacewicz

[Gość: redaktór]

Czytajcie moi mili,
mój tekst ma wiele warstw, jak i inne.

[bernardo]

Panie Piotrze,
dziękuję za odpowiedź. Nie neguję, że teza Rokity dotyka Pana osobiście, a bez
sprawdzenia faktów nie powinna być publikowana, co jednak nie zmienia ogólnego
wydźwięku tego co Rokita przedstawił, to kto kontaktował się z Rywinem jest
sprawą drugorzędną (choć oczywiście nie dla Pana). Myślę, że jednak Rokita nie
zasłużył na złośliwości poniżej pasa, a raczej na konkretną odpowiedź, nawet
ostrą, lecz merytoryczną.
Cieszę się, że napisał Pan, że nie wszystko w kontaktach Gazety z władzami Panu
się podobało. Muszę przyznać, że przysłuchuję się wypowiedziom dziennikarzy
Gazety i albo nabieracie Państwo wody w usta, albo wypowiedzi są dość mętne (że
nie wszystko się podoba, ale to taki styl Michnika - słyszałem podobną
wypowiedź p. Stasińskiego). Twierdzenie, że Adam Michnik ma taki styl bycia
jest o tyle nieadekwatne, że czym innym jest przechodzenie na ty z Wacławem
Havlem, a czym innym wydzwanianie po nocach do premiera Millera w interesach.
Ja nawet mogę się zgodzić ze zdaniem pani Heleny Łuczywo, że Gazeta była
petentem, który dobija się o swoje, lecz fakt opóźnienia publikacji i
niezastosowanie się do rady p. Rapaczyńskiej by powiadomić prokuraturę (a można
było to zrobić po konfrontacji u premiera) świadczy o tym, że Adam Michnik
podjął grę (moim zdaniem bardziej polityczną, niż „biznesową”) i to był błąd
który się mści i, no cóż, za który trzeba zapłacić znosząc z pokorą oskarżenia
Rokity. Gazeta płaci cenę nie za ujawnienie afery, lecz za zaniechania które
miały miejsce ze strony jej ścisłego kierownictwa.
Gdy pytania są niewygodne Adam Michnik reaguje agresją (rozmowa z panią Kolendą-
Zaleską) i niestety Pan również zareagował w ten sposób.
Mam nadzieję, że wnioski Gazety będą szły raczej w stronę „prostowania
ścieżek”, niż żałowania, że sprawa została ujawniona (o czym zresztą mówiła
pani Helena Łuczywo). Czego zresztą bardzo Gazecie życzę, bo jestem naprawdę
rozczarowany zarówno metodami załatwiania interesów przez Adama Michnika,
dawkowaniem „pamięci” redaktora naczelnego, jak również agresją która od czasu
do czasu się pojawia. Tym bardziej tego życzę Gazecie, że czytywałem niegdyś
Tygodnik Mazowsze, czy PWA, i pamiętam czasy gdy trzeba było wystawać
pod „Niespodzianką” czekając na dowiezienie kolejnej partii Gazety i brakuje mi
czasem tej atmosfery. Atmosfery, gdy powszechne było przekonanie, że są jednak
jacyś uczciwi i kompetentni ludzie i że coś może się zmienić. Rokita nie daje
gwarancji że tak będzie, ale daje ludziom nadzieję, że jest to możliwe, stąd
też jego popularność.

A Drawa piękna, z dotychczas przebytych rzek najpiękniejsza (a pływałem po
Hańczy, Rospudzie i Tanwi, które również polecam).

Pozdrawiam
Bernard Oleszek

[Gość: tete]

Panie redaktorze, pana złośliwość to betka w porównaniu z tym co tu ludzie
wypisują :-)). Chyba wszyscy czują się zagubieni. Ktoś kto nie darzy sympatią
(słusznie czy nie) ani red. Michnika ani Rokity jest po śledztwie generalnie w
kłopocie. Może mi Pan wierzyć lub nie i osądzićmoje zdanie po swojemu ale nie
mam ŻADNYCH negatywnych konotacji myśląc o układaniu się Agory z rządem. Uważam
to za naturalne prawo dużych. Pozdrawiam

Czy Pan Pacewicz jest inteligentny?

[Gość: Michał]

Pan Pacewicz komentował dziś w radiu wnioski Rokity i w rewanżu opowiadał o
tym, że Rokita wypadł od niego gorzej w teście na inteligencje. Zadaje więc
pytanie, czy Pan Pacewicz jest inteligentny?

Piszący w Gazecie zazwyczaj prezentują bardzo „wyważone i odpowiedzialne” sądy.
Chyba komuś puściły nerwy, bo najwyraźniej nie wszyscy są tak czyści jak
próbuje się nam to wcisnąć :)

Gazeta nie jest winna?

[Gość: fasola]

Śmieszą mnie "wypominki" redaktorów Gazety Panu Rokicie. Czy gazeta gazeta
rzeczywiście nie jest winna? Osobiście nie wierzę aby weszła w jakikolwiek
układ. Ale ... gorące zapewnienia Pana Michnika, że premier jest niewinny, a
skąd o tym wiedział? A ten brak pamięci - na wczorajszym spotkaniu "Pod
Jaszczurami" Pan Michnik pięknie opowiadał o swoich przyjaciołach i widać było,
że pamięć do szczegółów ma niebywałą - ja odbieram to jako naśmiewanie się z
nas czytelników.
Atak na Rokitę? - a gdzie uderzenie się w pierś.
Od tego czasu czytam gazetę ale nie po to by poznać prawdę, a tylko uzyskać
jednostonną informację.

Czego nie rozumie "Wyborcza"

[kot_kuba]

Ano tego, że nie jest bez winy - winy dużo większej, niż zwłoka w opublikowaniu
wiadomego artykułu w grudniu 2002. Jeżeli Sejm ma ustanowić prawo dot. mediów w
Polsce - baaardzo ważne prawo - a w toku działań komisji dowiadujemy się, że
poprzedza jego uchwalenie cykl rozmów w stylu "Leszku", "Adamie" (i "Olku", choć
p. Michnik zachowuje się jak Manuel z "Hotelu Zacisze": 'me know notin') - to
Rokita ma rację twierdząc, że jest to zachowanie moralnie nie w porządku. Sprawa
Rywina uświadomiła, że Polską rządzi się na zasadzie "Trzeba przyjść do Leszka
(Waldka, Januszka) i obgadać sprawę. Dzięki Rywinowi wiemy, jak wyglądała np.
ustawa o biopaliwach i inych bublach: "Wiesz, fajnie byłoby to mieć, bo i żepak
będziemy siać, i rzyto siem sprzedawać będzie. Podpiszecie, będzie git, a
ludziom siem to jakośc wytłumaczy". Ustawa dot. mediów przygotowywana była
podobnie. Do czego to podobne, żeby premier Polski ustalał z jedną z firm -
Agorą - co ma znaleźć się w ustawie, którą on fimuje swoim podpisem! To kto
włąściwie rządzi? czy premier jest Królową Brytyjską, która formalnie panuje i
podpisuje ustawy - i nic poza tym? Uważacie, że jest to OK? Tu nie chodziło o
dyskusje w środowisku mediów, tu chodziło o obgadanie warunkow a Agorą. Teraz
już wiemy, że normalna rzeczą jest obgadywanie warunków np. z FIATEm przed np.
hipotetyczną zmianą akcyzy, rozmowę z Prokomem przed np. hipotetyczna zmianą
naliczania VAT od softu czy faktyczne negocjacje Grabka z rządem przed
wporwadzeniem zakazu importu żelatyny. Podziwiam Rokitę, że zdecydował się
napisac w raporcie o moralnie nagannym systemie wprowadzania ustaw w Polsce,
zakulisowym dogadywaniem sie kolesiów, i takowym kolesiowatym stylem rządzenia
krajem.

Czego nie potrafi zrozumieć "Wyborcza"

[kot_kuba]

Ano tego, że nie jest bez winy - winy dużo większej, niż zwłoka w opublikowaniu
wiadomego artykułu w grudniu 2002. Jeżeli Sejm ma ustanowić prawo dot. mediów w
Polsce - baaardzo ważne prawo - a w toku działań komisji dowiadujemy się, że
poprzedza jego uchwalenie cykl rozmów w stylu "Leszku", "Adamie" (i "Olku", choć
p. Michnik zachowuje się jak Manuel z "Hotelu Zacisze": 'me know notin') - to
Rokita ma rację twierdząc, że jest to zachowanie moralnie nie w porządku. Sprawa
Rywina uświadomiła, że Polską rządzi się na zasadzie "Trzeba przyjść do Leszka
(Waldka, Januszka) i obgadać sprawę. Dzięki Rywinowi wiemy, jak wyglądała np.
ustawa o biopaliwach i inych bublach: "Wiesz, fajnie byłoby to mieć, bo i żepak
będziemy siać, i rzyto siem sprzedawać będzie. Podpiszecie, będzie git, a
ludziom siem to jakośc wytłumaczy". Ustawa dot. mediów przygotowywana była
podobnie. Do czego to podobne, żeby premier Polski ustalał z jedną z firm -
Agorą - co ma znaleźć się w ustawie, którą on fimuje swoim podpisem! To kto
włąściwie rządzi? czy premier jest Królową Brytyjską, która formalnie panuje i
podpisuje ustawy - i nic poza tym? Uważacie, że jest to OK? Tu nie chodziło o
dyskusje w środowisku mediów, tu chodziło o obgadanie warunkow a Agorą. Teraz
już wiemy, że normalna rzeczą jest obgadywanie warunków np. z FIATEm przed np.
hipotetyczną zmianą akcyzy, rozmowę z Prokomem przed np. hipotetyczna zmianą
naliczania VAT od softu czy faktyczne negocjacje Grabka z rządem przed
wporwadzeniem zakazu importu żelatyny. Podziwiam Rokitę, że zdecydował się
napisac w raporcie o moralnie nagannym systemie wprowadzania ustaw w Polsce,
zakulisowym dogadywaniem sie kolesiów, i takowym kolesiowatym stylem rządzenia
krajem.

[Gość: tedi]

Panie Pacewicz.JMR to jest duży chłopiec w krótkich majteczkach i dość trudno
powstrzymuje swoje emocje, ale to nie znaczy że nie może mieć racji, bo Pan
tego chce. Numer z IQ jest numerem tak prostackim, że GW-sumienie narodu
powinna się mocno i długo za to wstydzić.Ziobro usłyszał że jest zerem,
dlaczego więc JMR miałby być lepszy? To przecież taki styl ludzi sprawujących
władzę, a do tych GW, jak Pan wie, również się zalicza. No ale już; może pokusi
się Pan o zestawienie IQ kolegów Pana Adama Michnika z którymi, jak się
chwalił, często wódę pijał.Niech mi Pan wytłumaczy również, dlaczego redakcja
GW z góry i od samego początku założyła że pierwszy minister, był i jest poza
wszelkimi podejrzeniami- bo może się wyspowiadał na Jasnej Górze, czy
naczelnemu GW? Jakby na sprawę nie patrzeć, to premier jest pierwszym winowajcą
w tej sprawie, co zaraz Panu wytłumaczę.
-Jeśli dawał przyzwolenie, na krętactwa Jakubowskiej i spółki, to znaczy że
uczestniczył w tym korupcyjnym przedsięwzięciu.
-Jeśli grupa krętaczy działała za plecami premiera i on się w tym nie połapał i
przez 1,5 roku od ujawnienia nie zrobił żadnego ruchu żeby towarzystwo rozgonić
to znaczy że nie posiada umiejętności kierowniczych i powinien podać się do
dymisji. A on jak widzicie Państwo panuje i panować będzie jeszcze długo.
Każda z tych postaw jest naganna, a GW jakoś tego nie chce zauważyć. Czy to
jest w porządku Panie redaktorze. A może dlatego, że premier jest kolegą Pana
Adama Michnika i z założenia jest czysty jak łza. Jakie jest Pańskie zdanie na
ten temat?
I jeszcze jedna sprawa.Pan Adam Michnik siedzi okrakiem na barykadzie i nerwowo
się ogląda to na prawo, to na lewo. Chciałby na prawo, ale tam go nie lubią, bo
im za dużo prawdy powiedział- ca co go cenię. Chciałby na lewo,bo tam jest jego
naturane otoczenie, ale tam go chcą jedynie wykorzystać- jeśli nie pisze o nich
dobrze, to niech przynajmniej nic nie pisze. I to jest dramat Pana Adama
Michnika, a to jest człowiek który, w moim przekonaniu, zrobił dużo dobrego dla
tego kraju, ale na litość boską, nie psujcie tego wszystkiego. Usiądźcie
Państwo na spokojnie jeszcze raz nad raportem JMR i wyciągnijcie wnioski. Nie
jesteście bez winy, nazwijcie rzeczy po imieniu- nie tylko w stosunku do JMR.
Panie Redaktorze! Albo się trzyma władzę, albo jest się sumieniem narodu- nie
można mieć wszystkiego!JMR walczy o władzę jak 2lata temu jego poprzednik LM i
wtedy jakoś Państwu nie przeszkadzały chamskie zagrywki LM.
Było tak, czy nie?
Pozdrawiam

[Gość: jajco]

Podpisuje sie wszystkimi 104 klawiszami. Psia mac, dobrze wiedziec ze ktos
jeszcze probuje patrzec na calosc. Pzdr

[Gość: Michal]

Gdyby w moim zwyczaju bylo plakac - to bym sie poplakal nad wasza glupota.
Jezeli bylbym osoba religijna, to pomodlilbym sie, aby bozia wam rozumu dala.
A tak, to tylko pokiwam glowa na tymi niespojnymi idiotyzmami i pociagne z
kieliszka.

Na zdrowie - aby wasze dzieci madrzejsze byly!

[kot_kuba]

Polecam:

www.parpa.pl/
ewentualnie:
www.ballina.net/aa/

[Gość: Michal]

Dziekuje, nie potrzebuje. Ale za to polecam Tobie i Tobie podobnym:
www.viamed.pl/wiz/zoz.phtml?id=3395

[kot_kuba]

Było Tobie tam fajne? Może jakieś wspomnienia napiszesz?

chcesz wiedziec wiecej o metodach GW ? poczytaj

[Gość: fencer]

www.polonia.org/herbertzb.htm

[ayran]

Najwyraźniej, najsłabszym elementem układanki Rokity jest to, że znalazł się w
niej Pacewicz. Pewnie Rokita umieścił go tam przez zemstę, bo wypadł od niego
(dużo) gorzej w TVN-owym teście IQ, w odróznieniu od redaktora
naczelnago "Playboya". Trochę wyrozumiałości, penie redaktorze. Skąd człowiek o
tak niskim IQ miałby wiedzieć, że z z faktu, iż na otrzymanych z prokuratury
bilingach jest napisane "Piotr Pacewicz" wynika jasno i jednoznacznie, że
rozmowę z Rywinem musiał prowadzić ktoś zupełnie inny. Oraz że skoro na
billingu jest napisane "Piotr Pacewicz", to oznacza to jasno i jednoznacznie,
że nie może chodzić o Pacewicza, bo przecież ten był w tym czasie na spływie
kajakowym, gdzie grał w piłkę ze słowackim księdzem.

wszystko widać, a reszty można się domyślić

[kasia-ptasia]

Z faktu, że na bilingach stoi "Pacewicz Piotr" jednoznacznie (a przy tym jasno)
wynika, że Pacewicz Piotr złożył ofertę korupcyjną Michnikowi, a potem chciał
się tym pochwalić Rywinowi, Millerowi oraz Jennifer Lopez. Przecież to proste.
Dziwne, że (mimo niskiego IQ) Jan Maria Lepper-Rokita na to nie wpadł od razu.

[basia.basia]

ayran napisał:

> Najwyraźniej, najsłabszym elementem układanki Rokity jest to, że znalazł się
w
> niej Pacewicz. Pewnie Rokita umieścił go tam przez zemstę, bo wypadł od niego
> (dużo) gorzej w TVN-owym teście IQ, w odróznieniu od redaktora
> naczelnago "Playboya". Trochę wyrozumiałości, penie redaktorze. Skąd człowiek
o
>
> tak niskim IQ miałby wiedzieć, że z z faktu, iż na otrzymanych z prokuratury
> bilingach jest napisane "Piotr Pacewicz" wynika jasno i jednoznacznie, że
> rozmowę z Rywinem musiał prowadzić ktoś zupełnie inny. Oraz że skoro na
> billingu jest napisane "Piotr Pacewicz", to oznacza to jasno i jednoznacznie,
> że nie może chodzić o Pacewicza, bo przecież ten był w tym czasie na spływie
> kajakowym, gdzie grał w piłkę ze słowackim księdzem.

Fajnie by było gdyby mądry pan Pacewicz napisał swoją wersję wypadków.
Z jego IQ to dla niego "betka" rozpracować aferę Rywina:)

[Gość: lolek494]

To jest porażające. GW występuje ciągle jako moralizator, a teraz okazuje się,
że tylko władza i forsa jest dla GW i AGORY najważniejsza. Wszyscy są po tych
samych pieniądzach.

JA PAnu wierze Panie Piotrze

[Gość: bocian]

choć to może nie miec znaczenia. To ze rywin dzwonil.. - mogl sie dodzwonic na
sekretarke!!!
Pozdrawiam serdecznie i wspolczuje

Ujawnijcie wyniki swego dziennikarskiego śledztwa

[Gość: Endil]

Mam propozycję dla "GW" - ujawnijcie wyniki swego dziennikarskiego śledztwa, co
zrobiliście między lipcem (propozyca Rywina) a końcem grudnia (artykuł). Cały
ten okres jest wielką niewiadomą - co robiła w tym czasie Agora i dlaczego tak
póżno pojawił się artykuł? Jeżli było w tym czasie prowadzone dziennikarskie
śledztwo, to jakie były jego wyniki, co udało się ustalić? Reputacja "Gazety"
chyba ma większe znaczenie, niż tajemnic dziennikarska....

"Gazeta z klasą" - list do Piotra Pacewicza

[bernardo]

Panie Piotrze,
inteligencja nie równa się mądrość. Pana komentarz jest żałosny i zupełnie bez
klasy. Rozczarował mnie Pan zupełnie, bo dotąd ceniłem i szanowałem Pana za owe
akcje którymi Pan się zajmuje (a zwłaszcza akcja "Rodzić po ludzku"). Cóż,
jednak słowa krytyki (uzasadnionej czy też nie) powodują, że z człowieka
wychodzi jego "druga twarz". A na koniec pytanie - po jaką cholerę redaktor
Michnik dzwoni wieczorami do premiera, przywozi go na grilla do p.
Rapaczyńskiej, po jaką cholerę po konfrontacji u premiera siedzi w
gabinecie "face to face"? Może panie Piotrze powiedziałby Pan co o tym myśli.
Gazecie nie jest wszystko jedno, mi również nie jest wszystko jedno, dlatego
chociaż doceniam ujawnienie tej afery i doceniam odwagę Adama Michnika który
nagrał rozmowę z Rywinem (a przecież Rywin mógł powiedzieć w jej trakcie co
chciał, np. mógłby powołać się na jakieś nieuczciwości z przeszłości, gdyby
takie były - co świadczy na korzyść i Michnika i Agory), to jednak jestem
głęboko rozczarowany formą zakulisowych kontaktów Agory i niektórych ludzi
Gazety z premierem i członkami rządu. Panie Piotrze, może zamiast obrażać w
niesmaczny sposób Rokitę, odpowiedziałby pan na moje pytania, lub posypał głowę
popiołem (wszak post jest), bo problemu nie wymyślił Rokita, problemem
jest "oligarchizacja" (Kulczyk rozliczający ministrów, i niestety Michnik
wydzwaniający po nocach do premiera).

PS
A muszę Panu powiedzieć, że w lipcu owego roku ja również byłem na Drawie.

PS2
Oczekuję na odpowiedź

Pozdrawiam
Bernard Oleszek

[Gość: Michal]

> PS2
> Oczekuję na odpowiedź

Zadno z tych "pytan" nijak sie nie ma do tego artykulu. Na co chcesz
odpowiedzi?

> PS
> A muszę Panu powiedzieć, że w lipcu owego roku ja również byłem na Drawie.

I? Byles moze swiadkiem rozmowy z Rywinem?

[Gość: bernardo]

Odpowiedź pana Piotra Pacewicza znajduje się:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=11125027&a=11150542

Pacewicz brał korepetycje u Leppera?

[Gość: nansen]

Jestem pod wrazeniem wysokiej kultury pana Pacewicza. chyba brał korepetycje u Leppera. Ale ciekawi mi jest jak to jest, Rywin telefonowal do Pana - tak wskazuja bilingi (u mnie, w ciagu 5 lat ani razu biling nie klamal), a Pan twierdzi, ze nie rozmawiał z nim? Zalozmy, ze Pan rzeczywiscie nie rozmawial osobiscie, ale pisze Pan, ze w tamtych czasach nie mial Pan zadnych kontaktow z Rywin, to skąd Rywin miał Pana nr telefonu? Czy jest on ogolnodostepny? Smiech na sali - IQ nogi stolowej tak twierdzacego.
Chwali sie Pan wysokim IQ, dlaczego polroczne zatem sledztwo dziennikarskie dalo zerowy efekt?