Ułaskawić dziennikarza!

[Gość: obserwtor2]

A niby czemu miałby go Prezydent ułaskawiać?
Pomówił, odmawia przeprosin - chce robić za męczennika, niech sobie posiedzi!

Ułaskawić dziennikarza!

[Gość: zwykly]

Andrzej Marek, nie powinien rowniez przyjmowac ulaskawienia z rak tego
prezydenta! Kwasniewski to przestepca kryminalny! Jakie moralne prawo, ma on
ulaskawiac niewinnego czlowieka.
Gdyby tak wiecej, takich ludzi jak A. Marek bylo w Polsce.

>>>Gdyby wiecej takich ludzi jak A. Marek...

[Gość: Jagnieszka]

było w Polsce<<<
To byłoby źle.

NIGDY!!!!

[Gość: Slawek Zagorski]

a jak by sie potoczyla historia gdyby nie daj Jahve, ulaskawili niejakiego
Jezusa Chytrusa. Czy Mel nakrecilby taki wstrzasajacy film?

[Gość: zwykly]

a tobie co koles, zapalenie opon mozgowych?

:)

[Gość: Zulus]

[Gość: Borys_J]

Prowok? o tej porze? Ass hole'u, poszalej rano, to Ci ktoś odpowie równy Tobie
i naubliża, boś wart splunięcia, niczego więcej. Komuch? Pedał? Pedofil!!!! :-)

JAGNIESZKA, WON NA FORUM "TTRYBUNY"!!!

[90_procent_polakow]

Won na forum nierobów i pijaków :)

[Gość: asdasd]

[Gość: Zulus]

Takich tchurzów i kłamców ?

Zasłużyłeś na osobaczanie!!

[wj2000]

I Cię obsobaczają.
Pewnoś też Święta Krowa dziennikarska

KWASNIEWSKI TO SYN ZBRODNIARZA

[90_procent_polakow]

KWASNIEWSKI TO SYN ZBRODNIARZA KWASNIEWSKI TO SYN ZBRODNIARZA

[Gość: zwykly]

Sam Kwasniewski to tez przestepca kryminalny.

Nie Ułaskawiać dziennikarza!

[Gość: Zbyszek]

jak nie chce poprosić o ułaskawienie to jego sprawa takie sa procedury i nic
na to nie poradzi, nie znam dobrze tej sprawy ale skoro niezawistny, i
obiektywny sąd wydał wyrok skazujący za zniesławienie to niby czemu ma
uniknąć kary ?? jakby rzeczywiście nikogo nie obraził to sąd uznałby go za
niewinnego!!!!! tak na marginesie wolność słowa pracy ok, ale to tez ma swoje
granice łatwo kogos objechać i zniesławić a potem sprostowanie daja na
ostatniej stronie i to 2 liniki !!

[Gość: meteo]

Zgadzam się. Ten dupek z Polic wcale nie został skazany na bezwzględną karę
pozbawienia wolności, tylko w zawieszeniu. W okresie próby miał przeprosić
pomówionego, ponieważ tego nie uczynił, zarządzono względem niego karę. Nie
wykonanie prawomocnego wyroku wydanego w imieniu Rzeczypospolitej jest wyrazem
pogardy tego dupka dla zasad państwa prawa, więc dobrze sie stało. Ponadto on
chce iść do pudła, bo nie dał nikomu szansy na zmianę postanowienia, bo nie
złożył zażalenia. Dosyć tego pieprzenia o niszczeniu wolności prasy w
Najjaśniejszej i robienia z tego polickiego durnia męczennika. Wolność prasy i
mediów TAK, ale elementem wolności jest także odpowiedzialność. Jednym słowem
pisz, graj i gadaj co chcesz, ale jeśli jesteś oszczercą strzeż się, bo ta
twoja gazetka, czy programek do końa życia będą cię kosztowały dużo pieniędzy.

[Gość: TOR]

Niby dlaczego mieliby go ułaskawić. Jako dziennikarz nie stoi ponad prawem.
Skoro Sąd go skazał, to powinien siedzieć jak zwykły obywatel. Dziennikarz też
musi być praworządny i obiektywny, a to co prasa wyprawia w tym kraju to
ludzkie pojecie przechodzi. Cholerne Święte Krowy!!!! Wsadzić jednego dla
przykładu to może inni nauczą się szacunku dla ludzi i prawa w tym kraju. I
guzik mnie obchodzi czy ten Marek uważa się za winnego, czy nie.

[Gość: Witold]

Gość portalu: obserwtor2 napisał(a):

> A niby czemu miałby go Prezydent ułaskawiać?
> Pomówił, odmawia przeprosin - chce robić za męczennika, niech sobie posiedzi!

Nic dziwnego, że twoja ksywa to obserwator2, jak obserwator drugiej kategorii.
Nic dziwnego, bo z drugich rzędów widać dużo mniej. Gwoli jasności, jakie
niezawisłe sądy są, każdy widzi. I nie zawsze wyrok skazujący, jest
odzwierciedleniem stanu faktycznego. To, że gość nie chce udowadniać, że nie
jest wielbłądem, nie świadczy jeszcze o jego winie. Piszę ogólnie, bo nie znam
szczegółów tej sprawy. Lecz uważam, że dziennikarz, o ile jest przeświadczony o
słuszności swojej tezy, ma prawo wyrazić ją w mediach i ją później bronić. Nie
zawsze i nie wszystkim się to może podobać, ale to już temat na inny post.

[Gość: Zbyszek]

a jak by tak ciebie pomówił w gazecie?? i cała reszta społeczeństwa
automatycznie unała Ciebie za winnego! prasa naprawde za dużo sobie pozwala
czasami a z 2 strony nie porusza innych oczywistych spraw które jakimś cudem
umykaja uwadze !!

Melchior=Marek?

[Gość: Jagnieszka]

"Uznanie obu przypadków za podobne może świadczyć tylko o korozji-sklerozji
pana Podemskiego". Tak powiedział mój Tata, gdy mu sprawę zrelacjonowałam.

[Gość: zwykly]

czy z twoim tata Jagnieszka, to cos jak gosciem Slawkiem Zagorskim, tez jakies
zapalenie?

WRRRRRRRR HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU

[jagnieszka_sld]

HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU
HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU
HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU
HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU
HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU
HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU
HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU
HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU
HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU
HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU
HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU
HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU
HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU
HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU
HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU
HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU
HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU
HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU HAU

Ułaskawic???? do pierdla..!!!!!!! i używac tego

[Gość: ZEUS]

jako precedensu w kolejnych przypadkach jak pismaki tworzą fakty...

[Gość: Czerwony Kozioł]

Teraz jest po prostu moda na to by dziennikarzyny co piszą źle o SLD robić za męczenników i bohaterów. Pamiętacie tego od Newsweeka? W końcu chyba wyszło, że ani nie został pobity, ani aparatu mu nie zniszczono... Ale Pan Łapiński i Pan Nauman stracili członkowstwo w partii dla której tyle zrobili..(o nartodzie nie wspominając). Dobrze, że Pan Nauman dalej działa w strukturach państwowych. Mam nadzieję, że i Pan Mariusz dostanie zasłużony fotel wicemarszałka teraz:)

[Gość: Borys_J]

chłopie, coś Ci się pop.... On nikogo nie pomówił, napisał prawdę o łobuzie, a
teraz go za to mafia lokalna wsadza do p...

[Gość: azyl polityczny]

a niech sobie siedzi, mało mnie to obchodzi

jak kali ukradnie jest ok jak kalemu nie jest ok.

[Gość: bari]

znaczy mozna olać wyroku sądów, dziennikarz obsra, sad ustali, że bez zdania
racji, dziennikarz nie przeprosi a prezydent ułaskawi, jak kali ukradnie jest
ok jak kalemu nie jest ok.

[Gość: azyl polityczny]

Kali nie przeprosic, Kali siedziec w wiezieniu, Kali dostac prawomocny wyrok

[Gość: maruda]

Z sądami, jak wiemy, w RP bywa różnie.
Sprawa z Polic nie różni sie niczym innym od setek innych spraw. Gdyby wszystkie
sądy działały, jak te z Polic, to większość dziennikarzy byłaby za kratkami.

A Police to niewielkie miasto. Wszyscy się znają...

[Gość: obserwator2]

Gość portalu: maruda napisał(a):

> Z sądami, jak wiemy, w RP bywa różnie.

Taki pogląd to czysta anarchia. Nawet jeśli jakiś sąd czasem robi błąd (a od
tego są procedury odwołań), to wyroki trzeba respektować. Inaczej nie może być
mowy, nie tylko o państwie prawa, ale o żadnym państwie.
Państwo bez sądów, mogłoby istnieć jako dyktatura. Ale chyba jej nie chcemy?

[Gość: maruda]

> Taki pogląd to czysta anarchia. Nawet jeśli jakiś sąd czasem robi błąd (a od
> tego są procedury odwołań), to wyroki trzeba respektować. Inaczej nie może być
> mowy, nie tylko o państwie prawa, ale o żadnym państwie.
> Państwo bez sądów, mogłoby istnieć jako dyktatura. Ale chyba jej nie chcemy?
**********************

W tym samym czasie w identycznej niemal sprawie orzekał sąd wrocławski. I
orzekał zupełnie inaczej.

Nie ma podstaw

[mn7]

Gość portalu: obserwtor2 napisał(a):

> A niby czemu miałby go Prezydent ułaskawiać?
> Pomówił, odmawia przeprosin - chce robić za męczennika, niech sobie posiedzi!

Oczywiście prezydent może ułaskawić kogo chce i kiedy chce. Na tym polega
ułaskawienie. Uznaje się jednak na ogół, że sa pewne minimalne wymogi, a te nie
są tu w ogóle spełnione.

Po pierwsze: ułaskawienie służy do uwzględnienia okoliczności, które pojawiły
się już po skazaniu. NA przykład skazany ciężko zachorował, ktoś z jego rodziny
ciężko zachorował i wymaga opieki, radykalnie zmieniły się okoliczności itd.
Czy cokolwiek z tego achodzi w sprawie polickiej?
Po drugie: W zasadzie kara przynajmniej częściowo powinna być juz odbyta. W tej
sprawie skazany nie tylko nie odbył ani kawałeczka kary, ale jeszcze zrobił
sobie darmową reklamę.
Po trzecie, i najwazniejsze: do ułaskawienia konieczna jest przynajmniej
symboliczna skrucha ze strony skazanego. W tym wypadku nie tylko nie ma ani
cienia skruchy, ale wręcz przeciwnie - skazany zachowuje się nieprawdopodobnie
bezczelnie, wyraźnie pewien swej bezkarności.
Nie tylko więc nie ma podsatw do ułaskawienia, ale wręcz widać bardzo silne
argumenty przeciwko. Takie ułaskawienie byłoby wyjątko demoralizujące.
Pokazywałoby, ze można popełnić przestęstwo, potem ostentacyjnie lekcewazyć
wyrok sądu, a następnie dzięki kampanii prasowej uniknąć w ogóle
odpowiedzialności.

[Gość: Ed]

> Gość portalu: obserwtor2 napisał(a):
>
> Po trzecie, i najwazniejsze: do ułaskawienia konieczna jest przynajmniej
> symboliczna skrucha ze strony skazanego. W tym wypadku nie tylko nie ma ani
> cienia skruchy, ale wręcz przeciwnie - skazany zachowuje się
> nieprawdopodobnie bezczelnie, wyraźnie pewien swej bezkarności.
> Nie tylko więc nie ma podsatw do ułaskawienia, ale wręcz widać bardzo silne
> argumenty przeciwko. Takie ułaskawienie byłoby wyjątko demoralizujące.
> Pokazywałoby, ze można popełnić przestęstwo, potem ostentacyjnie lekcewazyć
> wyrok sądu, a następnie dzięki kampanii prasowej uniknąć w ogóle
> odpowiedzialności.

Wypunktowałeś bezlitośnie wady takiego poglądu. Proces - jaki by nie był -
wykazał bezpodstawność oskarżeń w publikacjach dziennikarskich, co należy
traktować jako zniesławienie. Orzeczenie sądowe w tej sprawie wydaje się ze
wszech miar właściwe w stosunku do rozpatrywanego zarzutu. A że dziennikarzowi
zachciało się stosować ambicjonalne "pawlakowe praktyki wymiaru
sprawiedliwości" będące skąd innąd jego ucieczką przed ośmieszeniem w lokalnej
społeczności, to jest już jego sprawa. Skoro wybrał kratki zamiast przprosin,
niech ponosi konsekwencje swego wyboru.

dziennikarze na specjalnych prawach?

[Gość: xvart]

prawo nie przewiduje traktowania dziennikarzy inaczej niż innych obywateli.
Fakt bycia dziennikarzem nie stanowi okoliczności łagodzącej w przypadku
zniesławienia ani w żadnym innym. Można się zastanawiać czy była tu potrzebna
aż kara pozbawienia wolności a nie np. grzywna czy ograniczenia wolności. Ale
to przecież dziennikarze krzyczą najgłosniej, że polskie sądy są zbyt łagodne i
ciągle dają te kary w zawiasach. Coż punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia
jak widać...
A tak na marginesie, gość sobie posiedzi w zakładzie otwartym z celami
zamykanymi tylko na noc, nawet ubrania mu nie zabiorą i nie wymienią na
więzienne. Będzie sobie obsługiwał radiowęzeł i bibliotekę a po 6 tygodniach
wyjdzie na warunkowe. Może jakąś książkę napisze o tym, albo film nakręci. I
jeszcze dla wszystkich dziennikarzy będzie bohaterem co to poszedł do pierdla
za SŁOWO. I to jest taka tragedia?

[Gość: Josef 46]

Panie red.Podemski!Skąd może p.Szymczycha o tym wiedzieć?On tylko jest u Pana
Prezydenta.

[Gość: Peter]

Niech siedzi i nabiera rozumu! To nie USA, gdzie każdemu można napluć w ramach
wolności wypowiedzi. Ułaskawienie było naśmiewaniem się z i tak kruchego prawa
w Polsce.

Jakis zart??

[Gość: Gość]

To chyba zart!! To ze facet jest dziennikarzem nie znaczy ze moze pisac co chce.
Jesli ja powiem ze moj sasiad jest zlodziejem i nie udowodnie tego to musze go
przeprosic i juz. A tak poza tym to artykul byl na poziomie szczekajacego
glupola z Sam....

To nie zart!

[Gość: zwykly]

Imponujaca jest zacieklosc i upor zwolennikow uwiezienia Andrzeja Marka,
precyzyjniej zamkniecia mu ust.
Prosze zwrocic uwage na wypowiedz goscia mn7, "skazany zachowuje sie
nieprawdopodobnie bezczelnie, wyraznie pewien swej bezkarnosci"! Czlowiek broni
sie, przed skazaniem, twierdzi ze jest niewinny, nikogo nie obraza, a TEN mu
ubliza!!!.
Pokusze sie o zgadniecie, kim jest nasz tajemniczy mn7?!
Jest to z pewnoscia sedzia, wyjatkowo zdemoralizowany, z takich, ktorych jest
szczesciem, ze nie byli o jedna granice dalej na zachod, bo zamiatal by dzisiaj
ulice, po odbebnieniu jakiegos porzadnego wyroku, za zbrodnie ktore popelnil!
Wyobrazcie sobie neutralni czytelnicy, ile takie bydle wyrzadzilo krzywd
niewinnym ludziom.! Potraficie?

Wbrew przykladom z panstw o ugruntowanej wolnosci wypowiedzi dziennikarzy z
prowokacja wlacznie.
Rowniez przeszedl bym spokojnie obok sprawy, ewentualnie zostawil jej
merytoryczne rozpatrzenie - jurystom, gdyby wyrok byl wydany przez praworzadny,
niezawisly sad.
Prosze zwrocic uwage z ulaskawieniem. Rowniez nie moge sie zgodzic (jak zreszta
dziennikarz), z tego prostego powodu, ze byloby to uznaniem wyroku sadowego, to
po pierwsze a po drugie; osobiscie, nie uznalbym otrzymania laski z rak
przestepcy kryminalnego, sensu stricte, jakim jest Prezydent III RP -
Aleksander Kwasniewski, nawet gdybym byl winny popelnienia przestepstwa.
Na Sad Najwyzszy tez nie ma co liczyc. Tam w Warszawie, Sedziami Sadu
Najwyzszego sa mianowani przez Prezydenta III RP, przestepcy kryminalni.

Slusznie piszesz xvart, ze "dziennikarze krzycza najglosniej, ze polskie sady
sa zbyt lagodne i ciagle daja w zawiasach" i to sie zgadza, tylko to wlasnie o
to chodzi zeby dziennikarzom mordy zamknac bo pisza o tym.
Szkopul w tym Drogi Xvart, ze sady daja w "zawiasach", a raczej uniewinniaja:
mordercow, zlodzieji majatku narodowego, matko - dzieciobojcow, i im podobnych.
Szkopul w tym Drogi Xvart, ze w sadach sprawuja funkcje i awansuja sedziowie
kryminalisci, sedziowie sa totalnie skorumpowani i samowolni, biegli sadowi sa
skorumpowani. Jezeli Ty zyczysz sobie poprawy tego stanu, zaczynajac od karania
za wypowiedz, "gratuluje" mamusi i tatusiowi, ze taki Tegi Umysl splodzili!
Przeciez to jest ewidentne, ze chodzi o zamkniecie im ust.
Co z Toba Xvart jest?. Chce wierzyc, ze piszesz to nieswiadom rzeczy i
konsekwencji!.

[Gość: xvart]

No i znowu się "zwykły" ścieramy. Zaczynam się już przyzwyczajać do Twoich
delikatnyh uwag na temat stanu mojego umysłu...
Ja uważam, że prawo jest równe dla wszystkich. Choć może rzeczywiście wymiar
sprawiedliwości zbyt dużo energii poświęca sprawom drobnym podczas, gdy na
sprawy duże jakoś prokuratorom i urzędom skarbowym brakuje czasu...
Zawód dziennikarza łączy się jednak ze szczególną odpowiedzialnością i tylko
ludzie odpowiedzialni powinni go wykonywać. Wszędzie, w każdym rozsądnym kraju
dziennikarz musi być pewnym tego, że pisze prawdę, albo przynajmniej roządnie
sprawdzić źródła swych informacji. Nie może być tak, że każdy wyrok przeciwko
dziennikarzowi jest odczytywany przez środowisko jako atak na wolność słowa.
Czym taka fałszywie pojmowana solidarność zawodowa różni się od solidaności
zawodowej lekarzy czy sędziów, tak bardzo i zresztą słusznie przez dziennikarzy
zwalczanej?
Jestem przeciwnikiem karania dziennikarzy za to co napiszą więzieniem. Uważam,
że właściwsza jest w takim przypadku kara (duża kara) na gazetę, która
wydrukowała takie coś. Takie rozwiązanie jest przyjęte np. w USA. Zauważmy, że
wyrok przeciwko dziennikarzowi z Polic przeszedł przez dwie instancje sądowe. A
i o kasacji Zolla też jakoś nie słychać. Może po prostu ten człowiek jest winny?
Myślę, że problemem w Polsce nie jest korupcja wśród sędziów (chcę w to
wierzyć, bo gdyby było inaczej to tego kraju już nic nie uratuje), ale częsty w
naszym kraju brak zdolności przewidywania skutków podejmowanych decyzji i brak
ponoszenia za nie odpowiedzialności (np. sprawa Kluski) Nie za każdą błędną
decyzją stoi korupcja, takie myślenie jest uproszczeniem problemu. Państwo
polskie cierpi na znacznie więcej chorób niż rak korupcji.
Rozwiązaniem sprawy rzeczywiście może być ułaskawienie, bo nie musi ono
oznaczać przecież totalnego skasowania wyroku, ale również zamianę kary
więzienia np na grzywnę, albo nawet odstąpienie od wymierzenia kary.

Dziennikarze nie są ponad prawem !!!

[Gość: Zulus]

Co za głupi kolejny polski paradoks ,dziennikarze mogą łamać prawo kto inny nie
miałby szans na ułaskawienie w podobnej sprawie, a u nas próbuje się stawiać
zawód dziennikarza ponad prawem jeżeli ktoś uważa że dziennikaż to powołanie to
powiien mieć do tego szacunek chodzby ze względu na innych którzy też uprawiają
ten zawód i starają się przestrzegać prawa a jeżeli już je złamią to są
świadomi i gotowi na przyjęcie konsekwencji.
Facet powinien przyjąć wyrok jak mężczyzna a nie biadolić i prosić wszystkich o
pomoc zniesławił inną osobę i nie miał racji a to jest przestępstwo.
Aby się odwołać może to równie dobrze zrobić z pierdla.

Syndrom zniewolenia przemawia przez ludzi z Polski

[Gość: dot]

Trzeba pozyc w innym kraju, by miec inne spojrzenie na wolnosc.
Zniewolony czlowiek, musi przejsc wiele etapow, by z tego sie wyzwolic, bo
niektorzy nie sa tego swiadomi, stad tyle zajadliwosci w wypowiedziach.
Nie zycze wam zebyscie wy tak zostali osadzeni.
Diennikarz zostal skazany za tytul, nie wnikajac w tresc.
Nikt jakos nie przypomina, ze szwagier tego pomowionego jest sedzia w sadzie
pierwszej instancji i orzekal inny sedzia kolega szwagra.
Takie sytuacje powinny byc elimowane w Polsce bo poddaje to w watpliwosc
niezawislej decyzji- tylko ludzie jako nie znaja podstawowych zasad. A jezeli w
szdzie o tym nie wiedza, bo nie chca wiedziec albo licza na to ze nikt sie nie
zorientuje.
Sprawa powinna byc przeniesiona do innego sadu. Ale na prowincji sitwa jest
ddobrze umocowana.

[Gość: Zulus]

Taaa wnioski z powietrza to typowy objaw mędrków filozofów, myślisz że jesteś w
państwie idiotów otaczają ciebie sami głupcy nie zdający sobie sprawy z
rzeczywistości, która ich otacza a jedynie ty jesteś mądry i widzący prawdę :).

Ja akurat posmakowałem takiej kary i naprawdę byłem niewinny jedyne co mogłem
zrobić to pisać z celi list za listem do sądu.

Dziennikarze nie są zawodową grupą uprzywilejowaną ani nie są ponad prawem , co
próbuje się w Polsce przepchnąć , dziennikarz wykonujący swój zawód może mieć
jedynie poczucie powołania jakie towarzyszy w poszukiwaniu prawdy oraz
konsekwencji jakie może mieć podczas zdobywania oraz ukrywania swoich źrudeł
informacji.

Jeżeli byłby prawdziwym dziennkarzem i mężczyzną to powinien wyrok przyjąć bez
kwilenia i farmazonów o utracie wolnego słowa w Polsce bo to szkodzi nam
wszystkim.

Jeżeli wyrok nie jest sprawiedliwy ma szanse odwołania się od wyroku wówczas
będzie mógl popisać się przed innymi sędziami.

Drażni mnie nie tylko sprawa tego konkretnego kolesia ale i w ogóle naginanie
prawa przez dziennikarzy ,którzy próbują zrobić z siebie ludzi stojących ponad
prawem ,przez co mamy w Polsce to co mamy szmatławe brukowce i kliki polityczno
dziennikarskie.

[Gość: aQ]

a obserwator, to z SB czy z oRmo?