Dowodem(?) na co ma być wrak TU-154?

[don.kichote]

Co takiego można z niego odczytać?
O co to wycie?

[p_e_o_w_i_e_c]

don.kichote napisał:

> Co takiego można z niego odczytać?
> O co to wycie?

Można złożyć i zrekonstruować lot do Smoleńska na oryginale!

[don.kichote]

p_e_o_w_i_e_c napisała:

> Można złożyć i zrekonstruować lot do Smoleńska na oryginale!

Nieee! Tyle to i ja wiem. Wiem też, można też złożyć go pod pałacem!
Ale ja pytam czego ma dowieść?
Przecież ta tłuszcze mówi o nim per. "dowód"!!?

[warka_strong]

don.kichote napisał:

>
> Nieee! Tyle to i ja wiem. Wiem też, można też złożyć go pod pałacem!
> Ale ja pytam czego ma dowieść?
> Przecież ta tłuszcze mówi o nim per. "dowód"!!?
=====

Nie rozumiesz? Jest dowodem na to, że samoloty biorące udział w katastrofie ulegają rozbiciu!

[p_e_o_w_i_e_c]

don.kichote napisał:

> p_e_o_w_i_e_c napisała:
>
> > Można złożyć i zrekonstruować lot do Smoleńska na oryginale!
>
> Nieee! Tyle to i ja wiem. Wiem też, można też złożyć go pod pałacem!
> Ale ja pytam czego ma dowieść?
> Przecież ta tłuszcze mówi o nim per. "dowód"!!?

To się wpisuje w ich mantrę: Dowody zostały zniszczone.

[leser.1]

Otóż wrak ma dowieść, że zakonnice nie zdążyły rozwlec go po wszystkich parafiach w Polsce.

[yoma]

No toż był tu wczoraj wątek, że brakuje 20 t wraku :)

[p_e_o_w_i_e_c]

yoma napisała:

> No toż był tu wczoraj wątek, że brakuje 20 t wraku :)

Niestety paliwo nie zachowało się.

[witek.bis]

Dowodem na to, że jednak doszło do katastrofy.

[don.kichote]

witek.bis napisał:

> Dowodem na to, że jednak doszło do katastrofy.

Znaczy, że jak leży sobie niezabezpieczony i to tam leży a nie u nas - w Polsce - to tego nie dowodzi?

[witek.bis]

Dopóki leży tam, a nie tu, nie jest dowodem namacalnym. Tutaj każdy niewierny Tomasz będzie mógł pomacać.

[wariant_b]

Na winę Tuska.

Można z niego odczytać, że Tusk jest winny katastrofy, bo nie zabrał wraku do Polski.

[zomozadwa]

Można go oddać wiernym a oni już go rozniosom po kraju jako wota i inne relkwie.

[h.c.baron]

na świętość
kanonizować

[warka_strong]

Kanonizować wrak?

[h.c.baron]

to nie wrak
to świętość
już w Częstochowie fragment jest:)

[p_e_o_w_i_e_c]

h.c.baron napisał:

> to nie wrak
> to świętość
> już w Częstochowie fragment jest:)

Czego to ludziska nie przywleką do mojego miasta.

[warka_strong]

Miej pretensje do Szwedów. To oni zaczęli przywlekając ze sobą potop i oblężenie ;)

[p_e_o_w_i_e_c]

warka_strong napisał:

> Miej pretensje do Szwedów. To oni zaczęli przywlekając ze sobą potop i oblężeni
> e ;)
>

Zwykle ludzie zostawiają na Jasnej Górze coś w podzięce, czyżby zakonnica też chciała podziękować?

[wos9]

p_e_o_w_i_e_c napisała:

> warka_strong napisał:
>
> > Miej pretensje do Szwedów. To oni zaczęli przywlekając ze sobą potop i oblężenie ;)
> >
>
> Zwykle ludzie zostawiają na Jasnej Górze coś w podzięce, czyżby zakonnica też chciała podziękować?

Rany boskie...

[p_e_o_w_i_e_c]

wos9 napisała:

> p_e_o_w_i_e_c napisała:
>
> > warka_strong napisał:
> >
> > > Miej pretensje do Szwedów. To oni zaczęli przywlekając ze sobą poto
> p i oblężenie ;)
> > >
> >
> > Zwykle ludzie zostawiają na Jasnej Górze coś w podzięce, czyżby zakonnica
> też chciała podziękować?
>
> Rany boskie...

Też od razu na to nie wpadłem.

[warka_strong]

p_e_o_w_i_e_c napisała:

> warka_strong napisał:
>
> > Miej pretensje do Szwedów. To oni zaczęli przywlekając ze sobą potop i ob
> lężeni
> > e ;)
> >
>
> Zwykle ludzie zostawiają na Jasnej Górze coś w podzięce, czyżby zakonnica też c
> hciała podziękować?

Jezu! Ty nawet nie powinnaś tego sugerować:) Toż to grzech w najczystszej postaci!

[warka_strong]

Zatem jesteśmy świadkami narodzin kultu pogiętych blach! Historyczny zaiste moment.

[h.c.baron]

pewnie tak
ale proszę nie mieszaj mnie do tego.

ja oddają kult swojej żonie,i ten jeden mi wystarczy.

[warka_strong]

Znaczy Ty za kultem Westy obstajesz?

I blachy są dla Ciebie passe?

[h.c.baron]

miejsce złomu jest w hucie.

[wos9]

warka_strong napisał:

> Zatem jesteśmy świadkami narodzin kultu pogiętych blach! Historyczny zaiste moment.
>
Raczej histEryczny.

[warka_strong]

Akt historii zrodzony w rozhisteryzowanych głowach? ;)

Wrak jest jednym z podstawowych dowodow, ktory

[kochamjaktusk]

moze wykazac, ze katastrofa nie nastapila lub nastapila na skutek zamachu terrorystycznego. Podobnie jak ciala ofiar, czyli protokoly sekcji zwlok oraz czarne skrzynki.
Dlatego tez Rosjanie ich nam nie oddaja. Ciekawe dlaczego?

[p_e_o_w_i_e_c]

kochamjaktusk napisał:

> moze wykazac, ze katastrofa nie nastapila lub nastapila na skutek zamachu terro
> rystycznego. Podobnie jak ciala ofiar, czyli protokoly sekcji zwlok oraz czarne
> skrzynki.
> Dlatego tez Rosjanie ich nam nie oddaja. Ciekawe dlaczego?

Rosjanie nie oddali ciał? To kto leży na Wawelu?

[yoma]

Od dawna mówię, że Jarosław :)

[warka_strong]

To kto dziś był pokazany w Sejmie jako Jarosław? ;)

[yoma]

Lech. Ja mam teorię, że oni się zamienili i to Jarosław poleciał i zginął. Dlatego też Lech rozrabia :)

[warka_strong]

A może był trzeci - ukryty -bliźniak?

[yoma]

A nie, nie mnóż bytów ponad potrzebę. Natomiast teoria o zamienieniu się jest spójna, trzyma się kupy i wiele wyjaśnia, choćby ostatnią rozmowę braci i modły Kaczora do Pałacu :)

Jasne, i Polacy to sprawdzili, kto naprawde lezy

[kochamjaktusk]

w tych trumnach? Przeciez, jak sie okazalo, nie bylo polskich prokuratorow obecnych przy sekcjach zwlok, bo przeciez Rosjanie mowia prawde, jak ze wszystkim.

[p_e_o_w_i_e_c]

kochamjaktusk napisał:

> w tych trumnach? Przeciez, jak sie okazalo, nie bylo polskich prokuratorow obec
> nych przy sekcjach zwlok, bo przeciez Rosjanie mowia prawde, jak ze wszystkim.

Ulżyło mi, że na Wawelu leża kamienie.

Naipredzej, w twojej POmylonej glowce.

[kochamjaktusk]

[wos9]

kochamjaktusk napisał:

> w tych trumnach? Przeciez, jak sie okazalo, nie bylo polskich prokuratorow obec
> nych przy sekcjach zwlok, bo przeciez Rosjanie mowia prawde, jak ze wszystkim.

No to KTO leży na Wawelu?

[yoma]

Jarosław :P

Nie słuchałeś uważnie Pana Posła

[gat45]

Przecież mówił, że trzeba sprawdzić kierunkowskazy, żarówki i klocki hamulcowe

A POmylone bydlatka rzna glupa na calego.

[kochamjaktusk]

Wszyscy na swiecie wiedza, dlaczego wrak samolotu jest jednym z najwazniejszych dowodow, a oni, takie zakochane w sobie wyksztalciuchy, tego nie wiedza. Oj wstyd, wstyd, bydlatka.

[p_e_o_w_i_e_c]

kochamjaktusk napisał:

> Wszyscy na swiecie wiedza, dlaczego wrak samolotu jest jednym z najwazniejszych
> dowodow, a oni, takie zakochane w sobie wyksztalciuchy, tego nie wiedza. Oj ws
> tyd, wstyd, bydlatka.

W Polsce jest lepszym dowodem?

Nie, skad, w Chinach bylby najlepszym, albo w

[kochamjaktusk]

Korei Pln.

Oczywista oczywistość.Tam wszystko byłoby po myśli

[wos9]

Jarosława.

kochamjaktusk napisał:

> Korei Pln.

[yoma]

Ale na co, na Boga?

[p_e_o_w_i_e_c]

yoma napisała:

> Ale na co, na Boga?

Wrak jest dowodem na:

- sztuczną mgłę
- bombę paliwowo-powietrzną ukrytą w latrynie przed lotniskiem
- spaloną żarówkę na lotnisku
- niesprawną radiolatarnię
- istnienie drugiego tupolewa, tzn. wrak jest wrakiem tego drugiego, naszego zestrzelili, gdzie indziej
- pole magnetyczne
- inne nie wymienione powyżej piramidalne bzdury

Na Boga to sie nie powoluj, POmylencu.

[kochamjaktusk]

[yoma]

A co, zabronisz? Lepiej powiedz, na co ma być ten dowód.

A jak nie umiesz, to zadzwoń po wytyczne.

[politykazzakulis]

art. 239 Kodeksu karnego, przewiduje karę od trzech miesięcy do pięciu lat pozbawienia wolności dla tego, kto utrudnia postępowanie karne, pomagając sprawcy przestępstwa uniknąć odpowiedzialności karnej i m.in. zaciera ślady przestępstwa.

[yoma]

A jak ty chcesz zatrzeć wrak, gumką myszką?

ZAMACH- słowo w RP zakazane

[politykazzakulis]

yoma napisała:

> A jak ty chcesz zatrzeć wrak, gumką myszką?

Tego gumka nie zatrzesz.

[yoma]

No i widzisz, jak się ładnie złapałeś?

Zamach na inteligencję nt

[p_e_o_w_i_e_c]

[yoma]

nie szukaj inteligencji tam, gdzie jej nie ma

Chodziło mi o ludzką inteligencję ogólnie nt

[p_e_o_w_i_e_c]

[vladexpat]

Na działanie prawa grawitacji?

[don.kichote]

vladexpat napisał:

> Na działanie prawa grawitacji?

Powtórzę się, ale dopytam:
czy jak tam leży i dodatkowo był niszczony "siekierami" to już takim dowodem nie jest?

Rosjanie zniszczyli wrak, gdyz byl on dowodem, ze

[kochamjaktusk]

dokonali zamachu na s.p.Prezydenta. Ale nawet w takim stanie daloby sie dojsc do prawdy.
Wystarczylo, zeby amerykanscy specjalisci go obejrzeli.

Smolensk = Zamach. Zamach = Smolensk

[kochamjaktusk]

[p_e_o_w_i_e_c]

kochamjaktusk napisał:

> dokonali zamachu na s.p.Prezydenta. Ale nawet w takim stanie daloby sie dojsc d
> o prawdy.
> Wystarczylo, zeby amerykanscy specjalisci go obejrzeli.

Nie wiedziałem, że Amerykanie mają doświadczenie w/s katastrof tupolewów.

To ma być dowód, że tupolew nie spadł w Smoleńsku

[p_e_o_w_i_e_c]

Tylko został zestrzelony, gdzie indziej (teoria znaleziona na psychiatryku24). Wrak w Smoleńsku, jest wrakiem drugiego tupolewa, który Ruscy rozbili.

[yoma]

Super. To na jaki wuj ściągać ten drugi wrak?

Peowiec, nie odpowiadaj, niech pisie odpowiedzą :)

Mozna to samo co badając wrak samochodu przejechag

[zapijaczony_ryj]

o przez walec drogowy.
Zresztą po co badać samolot w któtym zawinił człowiek, co udowodniono ponad wszelką wątpliwość!

[p_e_o_w_i_e_c]

zapijaczony_ryj napisał:

> o przez walec drogowy.
> Zresztą po co badać samolot w któtym zawinił człowiek, co udowodniono ponad wsz
> elką wątpliwość!

Raport o bombie w latrynie koło lotniska nie wspomina, więc ta opcja nie została wykluczona!

Nie wiesz,dziecię,że można"odczytać" wskazania

[1normalnycz.lowiek]

don.kichote napisał: Co takiego można z niego odczytać?

---> przyrządów pokładowych, dowiedzieć się o usterkach, o stanie aktywności bądź dezaktywacji urządzeń samolotu a na przykład badając szyby - które pozwolił Tusk powybijać - można zbadać, czy na pokładzie był wybuch i jakiego typu lub to wykluczyć ...

Zbłaźniłeś się tylko ...

[zapijaczony_ryj]

1normalnycz.lowiek napisał:

> don.kichote napisał: Co takiego można z niego odczytać?
>
> ---> przyrządów pokładowych, dowiedzieć się o usterkach, o stanie aktywnośc
> i bądź dezaktywacji urządzeń samolotu a na przykład badając szyby - które pozwo
> lił Tusk powybijać - można zbadać, czy na pokładzie był wybuch i jakiego typu l
> ub to wykluczyć ...
>
> Zbłaźniłeś się tylko ...
>
Był wybuch szaleństwa !

[p_e_o_w_i_e_c]

zapijaczony_ryj napisał:

> Był wybuch szaleństwa !

Wybuch i wybuch, oszołomy koniecznie chcą oczyścić Rosjan ze współudziału w tej katastrofie dowodząc, że Polacy podłożyli bombę w samolocie.

[zapijaczony_ryj]

p_e_o_w_i_e_c napisała:

> zapijaczony_ryj napisał:
>
> > Był wybuch szaleństwa !
>
> Wybuch i wybuch, oszołomy koniecznie chcą oczyścić Rosjan ze współudziału w tej
> katastrofie dowodząc, że Polacy podłożyli bombę w samolocie.

PiS to szaleńcy! Przestali się zajmować wizerunkowaniem naczelnego inaczej i sami się od niego m zarazili!

Ty,komuchu,już ledwo dwa wyrazy potrafisz pamiętać

[1normalnycz.lowiek]

zapijaczony_ryj napisał: Był wybuch szaleństwa !

---> z czyjejś wypowiedzi.
Ale to i tak ci się poprawiło, bo dotąd pamiętałeś jeden: "słuchawka"

[p_e_o_w_i_e_c]

1normalnycz.lowiek napisał:

> don.kichote napisał: Co takiego można z niego odczytać?
>
> ---> przyrządów pokładowych, dowiedzieć się o usterkach, o stanie aktywnośc
> i bądź dezaktywacji urządzeń samolotu a na przykład badając szyby - które pozwo
> lił Tusk powybijać - można zbadać, czy na pokładzie był wybuch i jakiego typu l
> ub to wykluczyć ...

Kto podłożył bombę? Prezydent?

> Zbłaźniłeś się tylko ...
>

[politykazzakulis]

.....cyt."Dlaczego to takie ważne?

Skrzydło tupolewa 154-go ma spory odkos do tyłu, który wynosi 41° przy kadłubie, i tylko trochę mniej, bo 37° na samej końcówce. Drzewo ześliznęłoby się po tak skośnej krawędzi, a gdyby wcześniej wgniotło blachy, lub rozerwało je nawet, to strefa zrywania poszycia przemieszczała by się na zewnątrz, w kierunku końcówki skrzydła, która powinna:
- nie odpaść (bo niby dlaczego)
- ewentualnie postrzępić się (jak miotła - przewody elektryczne!)

W każdym wypadku drzewo wgniatające się w skrzydło zatrzymałoby się na skrzynce (kesonie) dźwigaru, który oczywiście nie ustąpiłby wobec drewienka. Tym samym po lądowaniu w lasku, i zderzeniach z drzewami, skrzydło byłoby
- całe, choć trochę na końcu poszarpane
- pozbawione krawędzi natarcia, ewentualnie aż do dźwigara, ale NIE DALEJ!

A tu mamy skrzydło pocięte wzdłuż linii NAJWIĘKSZEGO oporu, i jeszcze do tego pogryzione, jak to była nie tuszka-wozduszka po lądowaniu na polanie, tylko łada nul-wośmaja po wjechaniu w latarnię. Ktoś tu próbował oszukać fizykę.

Sprowadzajmy wraka i wszystkie szczątki do Krakowa, do analizy. Niech trafi najpierw do krakowiaków, nie do klichowiaków.”
(freeyourmind.salon24.pl/269926,rekonstrukcja#comment_3845448)

* picasaweb.google.com/Amlmtr/MWzNeJ# (cała galeria Amielina)
* freeyourmind.salon24.pl/269333,oko-zaby

...."

[p_e_o_w_i_e_c]

politykazzakulis napisała:

> .....cyt."Dlaczego to takie ważne?
>
> Skrzydło tupolewa 154-go ma spory odkos do tyłu, który wynosi 41° przy kadłubie
> , i tylko trochę mniej, bo 37° na samej końcówce. Drzewo ześliznęłoby się po ta
> k skośnej krawędzi

Próbowałeś, czy tylko tak pieprzysz bez sensu?

[yoma]

> A tu mamy skrzydło pocięte wzdłuż linii NAJWIĘKSZEGO oporu, i jeszcze do tego p
> ogryzione,

rotfl

grizli? Niet, strieliali :D

Na zamach

[trevik]

Jako, że zamach to pewnik, więc kadłub to dowód. Czego tu jeszcze nie rozumiesz?

T.

Zamach na ludzką inteligencję nt

[p_e_o_w_i_e_c]

A więc mogłaś czuć się całkowicie bezpieczna!

[1normalnycz.lowiek]

p_e_o_w_i_e_c napisała: Zamach na ludzką inteligencję

---> Nie mogłaś być "ich" celem! :)

Oczywiście, bo nie padłem jego ofiarą nt

[p_e_o_w_i_e_c]

Sama pisałaś,że zamachiwali się na inteligencję

[1normalnycz.lowiek]

p_e_o_w_i_e_c napisała: Oczywiście, bo nie padłem jego ofiarą

---> więc nie mogłaś być ich celem.

Którego fragmentu nie rozumiesz?

[p_e_o_w_i_e_c]

Zamachy dzielą się na udane i nieudane.

[don.kichote]

1normalnycz.lowiek napisał:

> p_e_o_w_i_e_c napisała: Zamach na ludzką inteligencję
>
> ---> Nie mogłaś być "ich" celem! :)
>

Widzę że i Ty się uchowałeś! :-)))
Jak się cieszę...

Ja wypuściłem flarę. p_e_o_w_i_e_c nie miała nawet

[1normalnycz.lowiek]

don.kichote napisał: Widzę że i Ty się uchowałeś! :-)))

---> zastępczej. A tyle inteligencji zastępczych wyprodukowaliście ...

[don.kichote]

A ta flara to z czego była? (skoro celem była inteligencja)
Nie mów tylko że z "zastępczej" ale jak nie zastępcza to... (?)

[don.kichote]

trevik napisał:

> Jako, że zamach to pewnik, więc kadłub to dowód. Czego tu jeszcze nie rozumiesz
> ?

Nareszcie! Konkretna odpowiedź!
Pozwolisz że dopytam: - zamach na co?

[trevik]

> Pozwolisz że dopytam: - zamach na co?

Właśnie się nad tym od pół roku zastanawiam, bo czytałem wiele teorii, ale wszystkie można zredukować do stwierdzenia:
zamach na Polskę.

W tym miejscu muszę się zatrzymać, bo nie wiem, jak mogę to wyjaśnić w szczegółach. Zwolennicy teorii zamachu są zbyt różnorodni aby można było ułożyć z tych twierdzeń cokolwiek sensownego,

T.

art. 239 Kodeksu karnego

[politykazzakulis]

art. 239 Kodeksu karnego, przewiduje karę od trzech miesięcy do pięciu lat pozbawienia wolności dla tego, kto utrudnia postępowanie karne, pomagając sprawcy przestępstwa uniknąć odpowiedzialności karnej i m.in. zaciera ślady przestępstwa.


Niszczenie TU 154 to zacieranie przestępstwa czyli ....zamachu

[p.heniu]

Wrak jest źródłowym materiałem dowodowym. W posiadając ten materiał można potwierdzić stwierdzenie MAK, że na pokładzie nie doszło do wybuchu. Można potwierdzić opisany przez MAK mechanizm destrukcji kadłuba. To dla komisji Millera. Natomiast dla prokuratury będzie podstawą nie do weryfikacji twierdzenia MAKu ile do poczynienia własnych ustaleń w tym zakresie. Okoliczności które można stwierdzić badając wrak jest sporo zwłaszcza, że ostatnie działania pilotów przed upadkiem tylko w świetle wypowiedzi telewizyjnych ekspertów są na domniemaniami. Badając szczątki można potwierdzić zapisy czarnych skrzynek, prawidłowość
działania instrumentów pokładowych itd, itp.

[don.kichote]

p.heniu napisał:

> Wrak jest źródłowym materiałem dowodowym. W posiadając ten materiał można potwi
> erdzić stwierdzenie MAK, że na pokładzie nie doszło do wybuchu. Można potwierdz
> ić opisany przez MAK mechanizm destrukcji kadłuba. To dla komisji Millera. Nato
> miast dla prokuratury będzie podstawą nie do weryfikacji twierdzenia MAKu ile d
> o poczynienia własnych ustaleń w tym zakresie. Okoliczności które można stwierd
> zić badając wrak jest sporo zwłaszcza, że ostatnie działania pilotów przed upad
> kiem tylko w świetle wypowiedzi telewizyjnych ekspertów są na domniemaniami. Ba
> dając szczątki można potwierdzić zapisy czarnych skrzynek, prawidłowość
> działania instrumentów pokładowych itd, itp.
>

Jeśli uważasz, że może posłużyć do potwierdzenia tego co już wiemy to... czy nas na to stać? Czy nie lepiej te pieniądze odłożyć do NFZ-u na chemioterapię niestandardową np???

[p.heniu]

Co wiemy?

Miller stwierdził dzisiaj, że nie znamy przyczyny opóźnionej reakcji samolotu po komendzie odchodzimy. Powtórzę: samolotu, nie pilotów. To co wiemy?

[don.kichote]

p.heniu napisał:

> Co wiemy?
>
> Miller stwierdził dzisiaj, że nie znamy przyczyny opóźnionej reakcji samolotu p
> o komendzie odchodzimy.

To się nazywa dyplomacja. Nie było reakcji samolotu, bo nie było reakcji pilotów!
Jakoś po walnięciu w drzewo i ściągnięciu sterów przez pilota, samolot zareagował - aż do przeciągnięcia - prawie natychmiast! Zatem odchodzenie po komendzie "odchodzimy", możesz spokojnie między bajki włożyć.

> Powtórzę: samolotu, nie pilotów. To co wiemy?

[x2468]

Nie wiemy czy to "odchodzimy" bylo rozkazem czy pytaniem.Wiele wskazuje ze tym dtugim.Pytanie: "odchodzimy?"
po chwili"odchodzimy!"(tak odchodzimy w domysle) i tu nastapila reakcja pilota.

[p.heniu]

Chyba, a przynajmniej słuchając Millera można mieć wrażenie, że masz nieaktualne informacje.

[don.kichote]

p.heniu napisał:

> słuchając Millera można mieć wrażenie, że masz nieaktualn
> e informacje.

W tej sprawie, nie słucham polityków!
Słucham fachowców, nie koniecznie związanych z politykami!

[x2468]

Bedzie fundamentem kaczoruskiej glupoty.

wraki nie są zadnym dowodem dlatego

[hordol]

w sledztwach prowadzonych na zachodzie rutynowo sie je niszczy juz w dniu katastrofy.
rosjanie i tak sie z tym spoznili o pare dni. ale sam wiesz ze jeszcze troche brakuje im do standartów zachodnich.

[don.kichote]

hordol napisała:

> w sledztwach prowadzonych na zachodzie rutynowo sie je niszczy juz w dniu katas
> trofy.
> rosjanie i tak sie z tym spoznili o pare dni. ale sam wiesz ze jeszcze troche b
> rakuje im do standartów zachodnich.

Zamiast silić się na marnej jakości sarkazm, odpowiedz na pytanie!

[hordol]

ano jakos tak dziwnie przyjęto na swiecie(tym na którym sie chetne tak zapatrujemy) ze wrak samolotu jest jednym z najwazniejszych elementów w sledztwie.
tobie na szczescie udalo sie obalic ten falszywy aksjomat
gratulacje

[p_e_o_w_i_e_c]

hordol napisała:

> ano jakos tak dziwnie przyjęto na swiecie(tym na którym sie chetne tak zapatruj
> emy) ze wrak samolotu jest jednym z najwazniejszych elementów w sledztwie.
> tobie na szczescie udalo sie obalic ten falszywy aksjomat
> gratulacje

Czy wrak w Polsce będzie miał więcej dowodów?

[hordol]

a kto w rosji ten wrak badał?
rosjanie i tylko rosjanie.
nikt nie powinien byc sędzia we własnej sprawie.

[don.kichote]

hordol napisała:

> ano jakos tak dziwnie przyjęto na swiecie(tym na którym sie chetne tak zapatruj
> emy) ze wrak samolotu jest jednym z najwazniejszych elementów w sledztwie.

Tylko wtedy, gdy nie są znane przyczyny katastrofy!
W tym przypadku, też był dowodem do chwili gdy ustalono ponad wszelką wątpliwość, że do ostatniej chwili lotu, czyli do momentu zderzenia z drzewem był sprawny!
Wiem, wiem! Ustalili to "Ruscy"! - znaczy nieprawda!
Powiem więcej; gdy potwierdzą to nie "Ruscy" ale też nie prawdziwi Polacy - z PiS-u - to też będzie niewiarygodne!
Tak już macie(!!!) i z tego co wiem, to jest nieuleczalne.

[hordol]

"ponad wszelka wątpliwosc" to ustalono przyczyny katastrofory juz w pare godzin po fakcie.
a potem rozpoczeto kompleksowe i precyzyjne dochodzenie

Ogólny stan wraku świadczy wprost o winie Ruskich

[1normalnycz.lowiek]

don.kichote napisał: Zamiast silić się na marnej jakości sarkazm, odpowiedz na pytanie!

---> oraz Tuska & Co.
Tylko winni usiłują niszczyć dowody.

[p_e_o_w_i_e_c]

Szkoda, że go bardziej nie zmasakrowali przy lądowaniu. Wtedy wina byłaby oczywista.

Chodzi o stan wraku w porównaniu do 10 kwietnia!

[1normalnycz.lowiek]

p_e_o_w_i_e_c napisała: Szkoda, że go bardziej nie zmasakrowali przy lądowaniu.

---> Ale to za trudne dla lemingów wyuczonych na wkuwaniu, bez zrozumienia, tytułów ...

[don.kichote]

Tego się spodziewałem. Widać w tej flarze, wystrzeliłeś oryginalną - ile by jej nie było - zostając przy "zastępczej"! :-)))

Coś widzisz,ale nie rozumiesz co.

[1normalnycz.lowiek]

don.kichote napisał: Tego się spodziewałem.

---> Gdybyś rzeczywiście się spodziewał, to potrafiłbyś cokolwiek sensownego odpowiedzieć.

[dystans4]

1. Wrak nie może być dowodem na cokolwiek, to wiemy (próbki pobrane i zbadane - śladu podejrzanych chemikaliów nie było).

2. Wrzask wokół sprawy jest robiony nie dlatego, że to jakaś zdrada interesów Polski, tylko po to, by walczyć z rządem.

3. Przypuszczam, że Rosjanie pocięli wrak na kawałki po to, by uniemożliwić zrobienie z niego antyrosyjskiego sanktuarium, na co się zanosiło.
Antyrosyjskiego per accidens, bo Jarosławowi Kaczyńskiemu nie chodzi tu o Rosjan (są mu obojętni), tylko o zdobycia narzędzia do zwalczania przeciwników politycznych. Rosjanie mają własne priorytety, inne niż J. Kaczyński, stąd konflikt interesów.

Zastanawia, skąd tyle uwagi poświęconej tej akcji propagandowej. Może po to, by wziąć czynny udział w promocji akcji prezesa Kaczyńskiego?
Przychodzi na myśl powiedzenie Dorna "oni są z nami, tylko jeszcze tego nie wiedzą"(może nieco inne słowa, ten sam sens). Może to tak...
--
Pozdrowienia dla promotorów i fanów J.K., buldog.

Dowodem, że handel relikwiami ma przyszłość

[m.marle]

jeden kawałek ukradziony ze Smoleńska przez jakąś hienę już wmontowano w św. obrazek. Nie?

[dystans4]

Jeszcze sprowadzą kawałki, a co z nimi zrobią, będzie zależało wyłącznie od kalkulacji wyborczych.
Najlepsze, być może, przed nami :)
bul.

Nie widzę sensu

[zoro_wieczorowo_poro]

Niby wrak ma być dowodem na to, że ruskie celowo sprowadzali pilotów po złej ścieżce? Co ma do tego wrak, jeśli wina jest ruskich kontrolerów? A jest na 100% bo sam panprezes na konferencji to powiedział

[maszmi]

Zderzenie odrzutowca z brzoza