No to jak, partia odpowiada za wybryki swoich?

[taziuta]

No to jak, czy wszystkie partie odpowiadaja za kryminalne wybryki swoich członków, czy tylko partie określone, tj. te, na które prawicowe media robią "huzia na józia", z tego powodu?

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9109076,Prokurator__radny_PO_gwalcil_dziecko_w_samochodzie.html

[marta.von.z.palacu]

Czarna partia nie odpowiada, a cenzorka tego forum skrzetnie usuwa posty na ten temat.

Ta partia za nic nie odpowiada.

[niestaly_czytelnik]

"- Proszę pytać pana posła/radnego. Ja za niego nie odpowiadam" - to kwintesencja zasad panujących w tej Przestępczej Organizacji.

[porannakawa01]

Delikwent sam odpowiada za siebie.
Popatrz na Kaczyńskich - szkodzili Polsce, szkodzili ludziom, kwalifikowali na tych co to jeszcze mają żyć i muszą jechac pociągiem i na tych co już zginą i mają lecieć samolotem.
Sam Jarosław wysłał samolotem zamiast siebie postkomunistycznego prokuratora peerelowskiego niejakiego Wassermanna.
Takie rozwiązywanie sprawy udziału postkomuny i esbeków w rzadzie Kaczyńskich uważam za godne potępienia.
Wystarczyło przecież nie brać do rządu.
A żeby zaraz w ten transport ładować!

Wracajac do tematu - partia karze. Delikwent odpowiada przed prokuratorem.
A o co mniej więcej ci chodzi?

A skąd wiadomo, że ten człowiek był członkiem PO ?

[indeed4]

PO w wyborach wystawiała kandydatów również bezpartyjnych.

To raz - a dwa : radny jest zobowiązany do przestrzegania zasad etyki radnego, przyjętych przez daną radę miejską i ponosi odpowiedzialność wobec rady, a nie jakiejkolwiek partii.

Tu przykładowy link :

bip.um.szczecin.pl/umszczecinbip/chapter_11237.asp

I trzy - faktyczna odpowiedzialność radnego za naruszenie zasad etyki, według orzeczenia SN :

Sąd podkreślił, że kodeks etyki radnych jest tylko „niewładczym aktem samozwiązania się radnych”. Karę za złamanie zasad etyki wymierzają raz na cztery lata mieszkańcy przy urnie wyborczej.

Tak też uważa prof. Michał Kulesza, specjalista prawa administracyjnego. Nie wyklucza jednak stosowania innych sankcji. – W niektórych gminach działają komisje etyczne i na podstawie tych kodeksów mogą np. udzielać radnym nagany – sugeruje.

– Mieliśmy przypadek radnego, który złamał zasady kodeksu. Został wezwany przez konwent, w którego skład wchodzą przewodniczący rady, wiceprzewodniczący i szefowie klubów. Już samo tłumaczenie się ze sprawy, którą nagłośniły media, było dla niego dotkliwą karą – tłumaczy Waldemar Przybyszewski, przewodniczący rady Torunia.

www.rp.pl/artykul/92433.html

Pęczak i Sobotka byli posłami na Sejm RP

[indeed4]

a nie radnymi SLD - radny i poseł to jednak dwie różne rzeczy.

[tw_wielgus]

Z tego czyli jakiego?

PS. to były radny, tak tylko piszę, gdybyś nie doczytał.

[marta.von.z.palacu]

tw_wielgus napisał:

> Z tego czyli jakiego?
>
> PS. to były radny, tak tylko piszę, gdybyś nie doczytał.

Szkoda, ze nie napisali, ze byl rowniez zuchem, a pozniej harcerzem, oraz, ze w wieku 18 lat wstapil do seminarium duchownego.

[tw_wielgus]

Z dużą dozą pewności można założyć iż również był członkiem lokalnego "klubu parafialnego", który- jeszcze nie czytałem iż -wystąpił o wykluczenie go ze swojej społeczności.

[taziuta]

tw_wielgus napisał:

> Z dużą dozą pewności można założyć iż również był członkiem lokalnego "klubu pa
> rafialnego", który- jeszcze nie czytałem iż -wystąpił o wykluczenie go ze swoje
> j społeczności.

Pęczaka też SLD wykluczyło, ale jednak ciągle im się go wypomina, prawda?

[tw_wielgus]

No i Sobotkę, pamiętasz jaka srogie i bezwzględne miał spotkanie z wymiarem sprawiedliwości?

W tej chwili jest archiwum "Wprost" za free, jak Cię pamięć zawodzi to poczytaj.

[taziuta]

tw_wielgus napisał:

> No i Sobotkę, pamiętasz jaka srogie i bezwzględne miał spotkanie z wymiarem
> sprawiedliwości?

Co do Sobotki to pamiętam, że sędzia stwierdził w uzasadnieniu, że co prawda nie ma żadnych dowodów, ale ponieważ Sobotko miał okazję przekazać informacje, więc na pewno to zrobił.
To było kuriozum w skali świata, to uzasadnienie wyroku. Ale Ty pewnie tego nie odnotowałeś?

[ayran]

To jak zapamiętaleś uzasadnienie, nie ma nic wspólnego z jego rzeczywistym brzmieniem.

[taziuta]

ayran napisał:

> To jak zapamiętaleś uzasadnienie, nie ma nic wspólnego z jego rzeczywistym brzm
> ieniem.

No to może zacytuj to rzeczywiste brzmienie, jeśli nie chcesz być jak zwykle gołosłownym?

[ayran]

Na razie to ty jesteś gołosłowny, przy czym w twoim przypadku określenie "jak zwykle" nie oddawałoby skali tej gołosłowności.

[taziuta]

ayran napisał:

> Na razie to ty jesteś gołosłowny, przy czym w twoim przypadku określenie "jak z
> wykle" nie oddawałoby skali tej gołosłowności.

Wpadłeś kolego. Bo rzeczywiście uzasadnienie sądu było kuriozalne. Ale nie zależy mi na tym aby Ci to dalej udowadniać. Zainteresowani z pewnością bez problemu je znajdą, a wówczas przekonają się, żeś zwykłym otumanionym lemingiem...

[ayran]

Ale czego ty się spodziewasz? Że ufunduję ci dostęp do płatnego archiwum orzeczeń sądowych, po to, byś po zapoznaniu się z rzeczywistym orzeczeniem, tradycyjnie schował się w mysią dziurę? To ty nie wiesz, że w Polsce sądy nie są jednoinstancyjne i - gdyby faktycznie wydano wyrok z tak miałkim uzasadnieniem - Sobotka miałby pewna wygraną w apelacji? Nie dziwi cię, że Kwaśniewski ułaskawiając go pisał o ciężkiej sytuacji osobistej, a nie o wątpliwościach co do winy? Oczywiście, że to nic nie kosztuje - napisać jakąś bzdurę jako uzasadnienie sadu i ogłosić, że to ewenement w skali światowej.

Żałosnyś...

[taziuta]

ayran napisał:

> /.../ To ty nie wiesz, że w Polsce sądy nie są jednoinstancyjne i - gdyby faktycznie wydano
> wyrok z tak miałkim uzasadnieniem - Sobotka miałby pewna wygraną w apelacji? /.../

Polskie sądy? Polskie prawicowe sądy, masz na myśli? Polskie sądy, które ulegają opinii publicznej reprezentowanej przez takie 'niezależne' dziennikarzyny jak Sekielski, Morozowski, Rymanowski, Durczok? Wolne żarty!

[ayran]

Kompromitujesz się doszczętnie. Myślałem, że pani Łętowska w Sądzie Najwyższym jest jakim takim autorytetem dla zwolenników lewicy, ale najwyraźniej i ona uległaby strasznemu Durczokowi.

[woda_woda]

ayran napisał:

> Kompromitujesz się doszczętnie. Myślałem, że pani Łętowska w Sądzie Najwyższym
> jest jakim takim autorytetem dla zwolenników lewicy, ale najwyraźniej i ona ule
> głaby strasznemu Durczokowi.

Jeśli według taziuty Ewa Milewicz jest genetyczna, to i pewnie prof. Łętowska też.

[taziuta]

woda_woda napisała:

> Jeśli według taziuty Ewa Milewicz jest genetyczna, ...

A w którym miejscu coś takiego napisałem? Ewa Milewicz reaguje, jak każdy, na 'falę' i daje jej się czasami porwać, jak każdy. Ale do genetycznych jej nie zaliczam.

[woda_woda]

taziuta napisał:

> woda_woda napisała:
>
> > Jeśli według taziuty Ewa Milewicz jest genetyczna, ...
>
> A w którym miejscu coś takiego napisałem?

A w tym: "No ale lewicy wolno mniej, wg genetycznych... "

Ponieważ autorką tych słów jest Ewa Milewicz, jest ona - twoim zdaniem - genetyczna.

[taziuta]

woda_woda napisała:

> taziuta napisał:
> > A w którym miejscu coś takiego napisałem?

> A w tym: "No ale lewicy wolno mniej, wg genetycznych... "

> Ponieważ autorką tych słów jest Ewa Milewicz, jest ona - twoim zdaniem - genety
> czna.

Nie, to Twoja nadinterpretacja.

[ayran]

To nie jest zadna nadinterpretacja.
Tak się składa, że to Ewa Milewicz, a nie nikt inny, jest autorką słów "lewicy wolno mniej", stąd twierdząc, że jest to pogląd "genetycznych" uznajesz panią Ewę za takową.
Są oczywiście dwie mozliwości - albo pisząc to, nie wiedziałeś, czyj to pogląd i ot tak sobie postanowiłeś podrzucić go jakimś "genetycznym", albo wiedziałeś, i uznałeś za genetyczną Ewe Milewicz. Obie możliwości wystawiają ci fatalne świadectwo, ale to już twoje zmartwienie.

[taziuta]

ayran napisał:

> /.../
> Są oczywiście dwie mozliwości - albo pisząc to, nie wiedziałeś, czyj to pogląd
> i ot tak sobie postanowiłeś podrzucić go jakimś "genetycznym", albo wiedziałeś,
> i uznałeś za genetyczną Ewe Milewicz. Obie możliwości wystawiają ci fatalne św
> iadectwo, ale to już twoje zmartwienie.

Jakoś to Twoje świadectwo mnie ani grzeje ani ziębi. Miłego dnia. :)

[ayran]

To typowe dla notorycznych oszczerców.

[taziuta]

ayran napisał:

> To typowe dla notorycznych oszczerców.

Znasz to z autopsji, jak widzę. :)

[ayran]

Ja z kolei widzę, że nie bardzo rozumiesz termin "autopsja".

[woda_woda]

taziuta napisał:

> woda_woda napisała:
>
> > taziuta napisał:
> > > A w którym miejscu coś takiego napisałem?
>
> > A w tym: "No ale lewicy wolno mniej, wg genetycznych... "
>
> > Ponieważ autorką tych słów jest Ewa Milewicz, jest ona - twoim zdaniem -
> genety
> > czna.
>
> Nie, to Twoja nadinterpretacja.

Nie, zacytowałam ciebie. Dosłownie.

[taziuta]

woda_woda napisała:

> taziuta napisał:

> > Nie, to Twoja nadinterpretacja.
>
> Nie, zacytowałam ciebie. Dosłownie.

Gdyby było dosłownie, to musiałbym napisać o p. Milewicz. A to Ty o niej napisałaś, a nie ja.
Czyli jednak nie dosłownie, Koleżanko. :)

Kłamiesz, taziuta.

[woda_woda]

taziuta napisał:

> woda_woda napisała:
>
> > taziuta napisał:
>
> > > Nie, to Twoja nadinterpretacja.
> >
> > Nie, zacytowałam ciebie. Dosłownie.
>
> Gdyby było dosłownie, to musiałbym napisać o p. Milewicz. A to Ty o niej napisa
> łaś, a nie ja.
> Czyli jednak nie dosłownie, Koleżanko. :)

Zacytowałam ciebie dosłownie:
forum.gazeta.pl/forum/w,28,122201472,122213384,Re_No_to_jak_partia_odpowiada_za_wybryki_swoich.html?wv.x=2
Jesteś notorycznym krętaczem.

Rozczarowujesz mnie, wodo :(

[taziuta]

Re: Kłamiesz, taziuta.woda_woda napisała:
Re: Kłamiesz, taziuta.

> taziuta napisał:

> > Gdyby było dosłownie, to musiałbym napisać o p. Milewicz. A to Ty o niej napisałaś, a nie
> > ja. Czyli jednak nie dosłownie, Koleżanko. :)

> Zacytowałam ciebie dosłownie:
/.../

No i wklejasz link do mojego postu, w którym nie ma nazwiska p. Milewicz. I kto tu kłamie?!

> Jesteś notorycznym krętaczem.

Jak wyżej. To Ty napisałaś o Milewicz, nie ja, a potem mi wciskasz dziecko w brzuch.
Oj, nieładnie, nieładnie, Pani Rzetelna Inaczej. :(
>

A cóż to za argument?

[taziuta]

ayran napisał:

> Kompromitujesz się doszczętnie. Myślałem, że pani Łętowska w Sądzie Najwyższym
> jest jakim takim autorytetem dla zwolenników lewicy, ale najwyraźniej i ona ule
> głaby strasznemu Durczokowi.

A cóż to za argument, że jeden sędzia (w Trybunale Konstytucyjnym, a nie w Sądzie Najwyższych, aktualnie) jest lewicowy? Pewnie i więcej takich jest, ale nie zmienia to faktu, że sąd orzekający w sprawie Sobotki uległ wpływowi 'opinii publicznej'. Nie mów, że nie pamiętasz jaką histerię rozpętały wówczas media? A afera była o próbę wyłudzenia 3.000 złotych. Teraz mówimy o pedofilu (waga przestępstwa wielekroć wyższa), i co te same media robią? Siedzą cicho...

A warto byłoby przypomnieć Tuskowi jego chęć kastrowania takich osobników.
Piękny temat dla mediów. To znaczy, byłby piękny, gdyby to był radny lewicowy.

[ayran]

Sprawdź sobie może skład Sądu Najwyższego z czasów, gdy osądzano Sobotkę, a nie z 2011 roku. Sobotka nie został skazany za próbę wyłudzenia 3.000 złotych, tylko za przekazanie informacji o śledztwie osobom nim objętym, co mogło skutkować zagrożeniem dla prowadzących śledztwo policjantów. Dla ułatwienia, Sobotka był wtedy wiceministrem spraw wewnętrznych odpowiedzialnym m.in. za nadzór nad policją. I poszukaj w bardziej wiarygodnych źródłach niż wpisy swojego kolegi z forum gazety wyborczej.

A jeśli chodzi o "kastrowanie", to przepis obowiązuje od kwietnia 2010 roku. Rozumiem, że oczekujesz, że Tusk własnoręcznie natychmiast wykastruje gwałciciela, ale sprawa jest nieco bardziej skomplikowana: trzeba go najpierw osądzić, skazać, zamknąć i dopiero przed wypuszczeniem na wolność po odbyciu wyroku potraktować substancjami chemicznymi czasowo eliminującymi popęd płciowy.

[taziuta]

ayran napisał:

> Sprawdź sobie może skład Sądu Najwyższego z czasów, gdy osądzano Sobotkę, a nie z
> 2011 roku.

A co ma skład Sądu Najwyższego do uzasadnienia wyroku sądu niższej instancji?

> Sobotka nie został skazany za próbę wyłudzenia 3.000 złotych, tylko za przekazanie
> informacji o śledztwie osobom nim objętym, /.../

Świadomie przekłamujesz???
Sobotko, jeśli nawet przekazał, to swoim kolegom z partii. Oni wówczas śledztwem nie byli objęci.

[ayran]

taziuta napisał:
> A co ma skład Sądu Najwyższego do uzasadnienia wyroku sądu niższej instancji?

A to ma, że przywołujesz Ewę Łętowską jako sędzię TK. Którą owszem jest, ale w 2011.


> Świadomie przekłamujesz???
> Sobotko, jeśli nawet przekazał, to swoim kolegom z partii. Oni wówczas śledztwe
> m nie byli objęci.

Ten pan nazywa się Sobotka. To po pierwsze. Po drugie - jesli twiedzisz, że przekazanie objętych tajemnicą śledztwa informacji kologem z partii jest OK, to chyba nikt ci już nie pomoże.

[taziuta]

ayran napisał:

> taziuta napisał:
> > A co ma skład Sądu Najwyższego do uzasadnienia wyroku sądu niższej instancji?

> A to ma, że przywołujesz Ewę Łętowską jako sędzię TK. Którą owszem jest, ale w
> 2011.

Ja przywołałem Ewę Łętowską?! To Ty pierwszy wymieniłeś jej nazwisko, jako sędziego Sądu Najwyższego, a ja napisałem, że jest sędzią TK, czyli skorygowałem Twoją informację.

> > Świadomie przekłamujesz???
> > Sobotko, jeśli nawet przekazał, to swoim kolegom z partii. Oni wówczas śledztwem nie
> > byli objęci.
>
> Ten pan nazywa się Sobotka. To po pierwsze. Po drugie - jesli twiedzisz, że przekazanie
> objętych tajemnicą śledztwa informacji kologem z partii jest OK, to chyba nikt ci już nie
> pomoże.

Znowu wciskasz mi coś czego nie napisałem. Ja tylko skorygowałem Twoje przekłamanie, że przekazywał informacje bandytom. Natomiast co do przekazywania informacji kolegom z partii (typu - co tam się u Was dzieje, że policja się zainteresowała), jest tak powszechne, że tylko wyjątkowy idealista, lub usiłujący robić czytelnikom wodę z mózgu innym, może robić z tego zarzut tylko jednej partii. Godne to jest potępienia u wszystkich, oczywiście.

[ayran]

taziuta napisał:

> Ja przywołałem Ewę Łętowską?! To Ty pierwszy wymieniłeś jej nazwisko, jako sędz
> iego Sądu Najwyższego, a ja napisałem, że jest sędzią TK, czyli skorygowałem Tw
> oją informację.

Na co ja złożyłem ci propozycję, żebyś sprawdził funkcje pełnioną przez Ewę Łętowską wtedy, kiedy mogło dojść do apelacji Sobotki. Bo obecna funkcja jest w tym kontekście mniej istotna.

> Znowu wciskasz mi coś czego nie napisałem. Ja tylko skorygowałem Twoje przekłam
> anie, że przekazywał informacje bandytom.

Nielegalnie przekazywał nieuprawnionym osobom informacje, które za ich pośrfednictwem trafiły do bandytów. Fakt bycia w tej samej partii, nawet jesli jest to sld, nie stanowi usprawiedliwienia dla takich praktyk.

Taziuta - mistrz rżnięcia głupa :-)

[indeed4]

Jeśli po raz kolejny "zapomniałeś", za co zostali skazani posłowie na Sejm Sobotka, Pęczak i Jagiełło z SLD, to sobie przypomnij :


Za co sąd skazał posłów

Sąd podzielił zdanie prokuratury, że to były wiceszef MSWiA Zbigniew Sobotka był źródłem przecieku i przekazał posłowi Henrykowi Długoszowi tajne informacje o planowanej w Starachowicach akcji CBŚ przeciwko lokalnej mafii. Ten zaś zdradził je posłowi Andrzejowi Jagielle, który przed akcją policji ostrzegł starachowickiego starostę i wiceszefa rady powiatu z SLD.

Według kieleckiego sądu Sobotka działał z niskich pobudek - godził się pomóc samorządowcom w uniknięciu odpowiedzialności karnej, dlatego że "byli jego partyjnymi kolegami". Zdaniem sądu takie same były motywy działania Długosza i Jagiełły.

wiadomosci.gazeta.pl/kraj/1,34309,3007087.html

A tutaj masz ( wraz z uzasadnieniem ) wyrok SN.

www.sn.pl/orzecznictwo/uzasadnienia/ik/IV-KK-0174_06.pdf

Tutaj, komu pomagał wiceszef MSWiA Sobotka z SLD

[indeed4]

któremu z kolei pomógł ułaskawiając go - ówczesny prezydent A. Kwaśniewski.


" będąc z tego tytułu zobowiązanym do sprawowania nadzoru nad prowadzeniem spraw z zakresu bezpieczeństwa i porządku publicznego, dysponując w związku z wykonywaniem czynności służbowych informacjami o planowanych działaniach Centralnego Biura Śledczego Komendy Głównej Policji zmierzających do zatrzymania i pociągnięcia do odpowiedzialności karnej Starosty Starachowickiego Mieczysława S. i Vice Przewodniczącego Rady Powiatu Starachowickiego Marka B. oraz członków zorganizowanej grupy przestępczej zajmującej się m.in. handlem bronią palną, substancjami wybuchowymi, wprowadzaniem do obrotu znacznych ilości substancji psychotropowych, kradzieżami samochodów oraz wyłudzaniem odszkodowań komunikacyjnych, na które to informacje rozciągał się obowiązek zachowania tajemnicy państwowej oraz tajemnicy służbowej, ujawnił wiadomości o planowanych działaniach policji dotyczących Mieczysława S. i Marka B. nieuprawnionemu do ich uzyskania Henrykowi Długoszowi, który przekazał je również nieuprawnionemu Andrzejowi Jagielle, a ten uprzedził o tych zamierzonych działaniach policji objętych nimi Mieczysława S. i Marka B. – tym samym co najmniej godził się na utrudnienie prowadzonego w tej sprawie postępowania karnego i na uniknięcie odpowiedzialności karnej przez sprawców objętych zakresem działań Centralnego Biura Śledczego oraz co najmniej godził się na narażenie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu wykonujących czynności służbowe funkcjonariuszy policji działających pod przykryciem w trakcie realizowanego zakupu kontrolowanego broni palnej, amunicji i narkotyków."


fragment orzeczenia SN.

I tyle ziutka widzieli :-)

[boblebowsky]

Ale dobrze, że ktoś zainteresowany zgodnie z jego życzeniem w końcu znalazł te uzasadnienia.


taziuta napisał:
"Co do Sobotki to pamiętam, że sędzia stwierdził w uzasadnieniu, że co prawda nie ma żadnych dowodów, ale ponieważ Sobotko miał okazję przekazać informacje, więc na pewno to zrobił.
To było kuriozum w skali świata, to uzasadnienie wyroku. Ale Ty pewnie tego nie odnotowałeś?"
"Wpadłeś kolego. Bo rzeczywiście uzasadnienie sądu było kuriozalne. Ale nie zależy mi na tym aby Ci to dalej udowadniać. Zainteresowani z pewnością bez problemu je znajdą, a wówczas przekonają się, żeś zwykłym otumanionym lemingiem... "

[indeed4]

Odpocząć musi człowiek - obrona dokonań baronów SLD bywa mocno energochłonna, zwłaszcza w pojedynkę :-)

[tw_wielgus]

aż mi się go szkoda zrobiło.

[indeed4]

Eee .... elektorat kawiorowej lewicy tak łatwo się nie poddaje, przeczeka i wróci do walki ze zdwojoną energią.

[tw_wielgus]

Przecież to oszołomiony leming jak wynika z postawionej tezy i przeprowadzonego dowodu.
Gdzie mu tam na Rozbrat do stołów zastawionych kawiorem.

[indeed4]

A nie mówiłem ? Już jest na polu walki ;-)

[tw_wielgus]

he he he ambitny pewnie miał same piątki w podstawówce.

I tyle boblebowsky skumał :)

[taziuta]

boblebowsky napisał:
Re: I tyle ziutka widzieli :-)

> Ale dobrze, że ktoś zainteresowany zgodnie z jego życzeniem w końcu znalazł te
> uzasadnienia.

Jakie "te"?
Znalazł uzasadnienie wyroku SN a nie pierwszej instancji. A o tej pierwszej była mowa.
Dałeś się wpuścić w maliny. :)

Raczej Indeed4 tym mistrzem :)

[taziuta]

indeed4 napisał:
Re: Taziuta - mistrz rżnięcia głupa :-)

> Za co sąd skazał posłów:

/.../

> A tutaj masz ( wraz z uzasadnieniem ) wyrok SN.
/.../

Nie dałeś linku do uzasadnienia pierwszej instancji, a tylko do opisu (artykułu), w którym omawiany jest wyrok tej instancji. A to tam właśnie (nie w wyroku SN) było to kuriozalne uzasadnienie. Szperaj dalej, Mistrzu Nieprecyzyjnej Informacji! :)

[tw_wielgus]

Ty także mistrzu manipulacji "członkiem pod płaszczykiem"..;))

[taziuta]

tw_wielgus napisał:

> Ty także mistrzu manipulacji "członkiem pod płaszczykiem"..;))

???
Jakiś hermetyczny Twój język, bo nie czumam co masz na myśli. :(

[tw_wielgus]

To taka moja reminiscencja wzięta z tytułów prasowych minionego okresu.
Trybuna Ludu i takie tam klimaty.

Zaraz, zaraz ...

[indeed4]

Dobra, dam link, ale pod jednym warunkiem - najpierw powiedz, skąd znasz treść uzasadnienia :-)

[tw_wielgus]

Z biuletynu POP?

[taziuta]

tw_wielgus napisał:

> Z biuletynu POP?

POP padły 22 lata temu, Panie Niedzisiejszy TW. :)

[tw_wielgus]

Wybacz, nie śledziłem tak pilnie.

[taziuta]

indeed4 napisał:

> Dobra, dam link, ale pod jednym warunkiem - najpierw powiedz, skąd znasz treść
> uzasadnienia :-)

Baw się w co chcesz, w stawianie dowolnych warunków, mi tam to rybką. Ja Ci jedynie wykazałem, że Twoja praca poszła na marne, bo dałeś link nie do tego uzasadnienia, wprowadzając w błąd takie lemingi jak Boblebowsky. :)

[indeed4]

Ale kiedy to rozumiesz, jest w mojej opinii bardzo interesujące, bowiem uzasadnienie tego wyroku, ze względu na zawarte w nim chronione ustawowo treści, zostało przez kielecki sąd utajnione.

Zapoznać się z nim mogli tylko oskarżeni i ich obrońcy :-)

[taziuta]

indeed4 napisał:

> Ale kiedy to rozumiesz, jest w mojej opinii bardzo interesujące, bowiem uzasadn
> ienie tego wyroku, ze względu na zawarte w nim chronione ustawowo treści, zostało przez
> kielecki sąd utajnione.

Teraz się o tym dowiedziałeś? Czy może wcześniej jednak świadomie dopuściłeś się manipulacji? Oj, nieładnie, nieładnie! Biedne te lemingi, jeśli mają bazować na tak rzetelnych informatorach, jak Ty. :)

> Zapoznać się z nim mogli tylko oskarżeni i ich obrońcy :-)

Przecież podałem źródło - post Remeza z roku 2008. Ja mu wierzę.

Taziuto drogi :-)

[indeed4]

Mam zwyczaj zakładać, że rozmawiam z inteligentnymi osobami, które mają tę podstawową wiedzę, że SN w swej sentencji orzeka na podstawie zgromadzonych dowodów i wglądu we wszystkie akta sądów niższych instancji :-)

A wiarę w informacje niejakiego <remeza> z FK podziwiam ; chcesz wierzyć, że jest jednym z oskarżonych albo ich prawników, to wierz - twoja sprawa. :->

PS.

[indeed4]

Na przyszłość poszukaj sobie jednak bardziej wiarygodnych źródeł informacji ;-)

forum.gazeta.pl/forum/w,28,82804367,82818487,Re_Znasz_roznice_miedzy_lewakiem_a_peowiakiem_.html

Jak podkreślał szef gabinetu prezydenta, Kwaśniewski zastosował prawo łaski, choć nie dostał od ministra sprawiedliwości akt sprawy wiceszefa MSWiA. Ale brak akt – jak wyjaśniali prezydenccy prawnicy - nie ogranicza prezydenta w wykonywaniu jego konstytucyjnych kompetencji.

www.rmf24.pl/fakty/polska/news-sobotka-uniknie-wiezienia,nId,228339

[tw_wielgus]

taziuta napisał:

> Przecież podałem źródło - post Remeza z roku 2008. Ja mu wierzę.


Normalnie jeszcze dwa posty w tym tonie i będziesz mógł bez większego zażenowania nosić za Napieralskim koszyk z jabłuszkami.

Bujaj się, TW! :) n/t

[taziuta]

tw_wielgus napisał:
Re: Ale żeś się Tadziu zbłaznił

[tw_wielgus]

Cóż, prawda czasami bywa bolesna. Idź przytul pluszowego misia to ukoisz skołatane nerwy.

Ulica Sezamkowa, czyli pogadanki dla SLD :-)

[indeed4]

Dziś audycję prowadzi literka " K".

www.sjp.pl/co/kolesiostwo

[tw_wielgus]

He he he he... dobre.

Żałosnyś, ale ty

[boblebowsky]

> Polskie sądy? Polskie prawicowe sądy, masz na myśli? Polskie sądy, które ulegaj
> ą opinii publicznej reprezentowanej przez takie 'niezależne' dziennikarzyny jak
> Sekielski, Morozowski, Rymanowski, Durczok? Wolne żarty!

Ayran ma rację, nie dość, że się skompromitowałeś to jeszcze kompletnie się obnażyłeś stawiając się w jednym szeregu z pisowskimi głupkami dla których polski wymiar sprawiedliwości jest z kolei lewicowy, tak samo z resztą jak wszystkie media.
Żenua.

Uzasadnienie wyroku Sobotki

[taziuta]

Autor: remez2 30.07.08, 23:52

> "Wprawdzie przewód sądowy nie dostarczył dowodów, że oskarżony
> przekazał tę informację ale mógł to zrobić, ponieważ był w jej
> posiadaniu."
> Fragment uzasdnienia wyroku w sprawie Z. Sobotki. Jak Ci się
> podoba?

forum.gazeta.pl/forum/w,28,82804367,82817903,Re_Znasz_roznice_miedzy_lewakiem_a_peowiakiem_.html?wv.x=0

[ayran]

Nie ma to jak czerpanie z wiarygodnych źródeł.

pogrążasz się

[boblebowsky]

> > Fragment uzasdnienia wyroku w sprawie Z. Sobotki. Jak Ci się
> > podoba?

Jak się domyślam to ma być argument potwierdzający tezy jakoby sądy w naszym kraju były prawicowe? No cóż...:)))

Zgubiłeś wątek?

[taziuta]

boblebowsky napisał:
Re: pogrążasz się

> Jak się domyślam to ma być argument potwierdzający tezy jakoby sądy w naszym kr
> aju były prawicowe? No cóż...:)))

Przeczytaj parę postów w górę, a będziesz wiedział dlaczego go wkleiłem.
Tj., jeśli zadasz sobie trochę trudu i postarasz zrozumieć o czym tu piszemy. :)

Ja??

[boblebowsky]

> Przeczytaj parę postów w górę, a będziesz wiedział dlaczego go wkleiłem.
> Tj., jeśli zadasz sobie trochę trudu i postarasz zrozumieć o czym tu piszemy. :

To ty może przeczytaj sobie swój post założycielski spróbuj mi odpowiedzieć na pytania, które zadałem wcześniej. W jaki sposób SLD odpowiedziała za wybryki swoich członków, w jaki to nie odpowiedziała PO? Bo jak mniemam chodziło ci o odpowiedzialność partii, a nie osobistą?


taziuta napisał:
"No to jak, czy wszystkie partie odpowiadaja za kryminalne wybryki swoich członków, czy tylko partie określone, tj. te, na które prawicowe media robią "huzia na józia", z tego powodu?"

[taziuta]

boblebowsky napisał:

> To ty może przeczytaj sobie swój post założycielski spróbuj mi odpowiedzieć na
> pytania, które zadałem wcześniej. W jaki sposób SLD odpowiedziała za wybryki sw
> oich członków, w jaki to nie odpowiedziała PO? Bo jak mniemam chodziło ci o odp
> owiedzialność partii, a nie osobistą?

SLD przerżnęła wybory - tak odpowiedziała za wybryki swoich członków.
I taki sam los czekałby i PO, gdyby media taką samą metodę 'huzia na józia' zastosowały również w przypadku tej partii, gdy wykrywane są występki członków PO. Tyle, że w przypadku tej partii media zakładają okulary z klapkami. I to wszystko co chciałem powiedzieć w tym wątku. :)

Bądź poważny.

[boblebowsky]

A skąd to niby dowiedziałeś się o radnym PO? Na przystanku tramwajowym ktoś ci powiedział?
I jeszcze raz proszę, znaj proporcję i nie porównuj osobistych problemów jakieś dewianta na szczeblu lokalnym, pełniącego trzecio, albo pięciorzędną funkcję w swojej partii z politykami SLD na szczeblu centralnym i rządowym. I w związku z tym nie dziw się, że afera starachowicka była głośną aferą szeroko opisywaną przez media, bo tam chodziło o nadużycie władzy z czym wiąże się odpowiedzialność polityczna. Normalnie wierzyć mi się nie chce, że nie dostrzegasz tej różnicy.

> SLD przerżnęła wybory - tak odpowiedziała za wybryki swoich członków.
> I taki sam los czekałby i PO, gdyby media taką samą metodę 'huzia na józia' zas
> tosowały również w przypadku tej partii, gdy wykrywane są występki członków PO.
> Tyle, że w przypadku tej partii media zakładają okulary z klapkami. I to wszys
> tko co chciałem powiedzieć w tym wątku. :)

[greg0.75]

"Wina Zbigniewa Sobotki jest oczywista i udowodniona, pomimo tego, że żaden dowód bezpośrednio nie wskazuje jego winy. O winie oskarżonego świadczą jednak bez żadnych wątpliwości poszlaki, układające się w jedyny i logiczny ciąg zdarzeń, których nie można inaczej uporządkować"

czyli niezupełnie "miał okazję to zrobił" - procesy poszlakowe to nie jest jakaś oszałamiająca nowość

[taziuta]

tw_wielgus napisał:

> Z tego czyli jakiego?
>
> PS. to były radny, tak tylko piszę, gdybyś nie doczytał.

Najpierw jednak wstąpił do tej partii aferałów. Coś go w niej najwidoczniej pociągało...

[tw_wielgus]

Cóż próbował pewnie i w SLD ale za cienkie wałki odwalał, nie miał właściwego dorobku, nic nie sprywatyzował, nie miał znajomości po wschodniej stronie granicy, to odrzucili kandydaturę.
Gwałcenie dzieci widać nie robi wrażenia na tych, którzy decydują o przyjęciu lub odrzuceniu kandydatury. Przewiezienie księdza w bagażniku do Włocławka to jest coś, ale tym biedaczyna nie mógł się pochwalić...

[kum.z.antalowki]

taziuta napisał:

> Najpierw jednak wstąpił do tej partii aferałów. Coś go w niej najwidoczniej poc
> iągało...

Być może młodość i niewinność ...

(Platforma Obywatelska (PO) – polska partia polityczna założona jako stowarzyszenie 24 stycznia 2001 (jako partia Platforma Obywatelska Rzeczypospolitej Polskiej zarejestrowana 5 marca 2002).)

Tak, czy owak: jak napisano w linkowanym przez Ciebie artykule: "Kilka miesięcy temu, po przedstawieniu mu zarzutów, zarząd krajowy Platformy Obywatelskiej wyrzucił go z partii."

I to chyba jest max tego, co - zgodnie z prawem i swym statutem - partia może

Gwałt na dziecku 14 letnim, nie jest tak medialny

[hummer]

taziuta napisał:

> tw_wielgus napisał:
>
> > Z tego czyli jakiego?
> >
> > PS. to były radny, tak tylko piszę, gdybyś nie doczytał.
>
> Najpierw jednak wstąpił do tej partii aferałów. Coś go w niej najwidoczniej poc
> iągało...

Jak molestowanie Pana Michnika, przez Pana Rywina. Z tego to była "Afera".
Prokurator z PO gwałcący dziecko, to mało ciekawy temat przed wyborami. Lewicy wolno mniej.

Czy prokurator oskarża pedofila, czy sam gwałci?

[kum.z.antalowki]

hummer niefrasobliwie myli oskarżonego pedofila z prokuratorem, który łobuza oskarża. Na tej podstawie snuje analogie i wyciąga daleko idące wnioski:

> Jak molestowanie Pana Michnika, przez Pana Rywina. Z tego to była "Afera".
> Prokurator z PO gwałcący dziecko, to mało ciekawy temat przed wyborami. Lewicy
> wolno mniej.

Ależ skąd, hummer, jako miłośnikowi lewicy wolno ci więcej, ba - możesz bez skrupułów oskarżać porządnych ludzi i pisać nawet jeszcze większe bzdury niż normals.
Oczywiście, jeśli jesteś fanem lewicy, to - ho, ho, ho... no tak - możesz bredzić byle co.
I nie musisz umieć czytać ze zrozumieniem.

"- Oprócz czterech zgwałceń osoby małoletniej, odpowie przed sądem także za tzw. inne czynności seksualne oraz za nakłanianie do współżycia innej osoby, tym razem pełnoletniej kobiety - mówi "Gazecie" prokurator Jacek Korycki, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Słupsku."

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9109076,Prokurator__radny_PO_gwalcil_dziecko_w_samochodzie.html

Mordercy, pedofile....

[chwala_panu_prezydentu]

Kogo jeszcze ma,albo miała PO w swoich szeregach ?

[marta.von.z.palacu]

www.tvn24.pl/12690,1692706,0,2,oskarzony-o-znecanie-ksiadz-wciaz-pracuje-z-mlodzieza,wiadomosc.html

To ten ksionc też z PO ?

[chwala_panu_prezydentu]

marta.von.z.palacu napisał:

> www.tvn24.pl/12690,1692706,0,2,oskarzony-o-znecanie-ksiadz-wciaz-pracuje-z-mlodzieza,wiadomosc.html
>

Głupi wątek i w dodaku w niewłaściwym miejscu

[boblebowsky]

Zakładając go miałeś nadzieję, że znajdzie się ktoś kto stanie w obronie tego bydlaka?
Mógłbyś napisać jaką to odpowiedzialność ma w takiej sytuacji ponosić partia polityczna?
Jaka to partia taką odpowiedzialność poniosła w przeszłości i w związku z jaką sytuacją?

[taziuta]

boblebowsky napisał:

> Jaka to partia taką odpowiedzialność poniosła w przeszłości i w związku z jaką
> sytuacją?

Spójrz na post wyżej, w wykonaniu TW., on jednak zdaje się wiązać (domniemane) przewiny Sobotki z SLD. I takich mądrali jest masa. Faktyczne przewiny Pęczaka już każden dureń wiąże z SLD...

[boblebowsky]

> Spójrz na post wyżej, w wykonaniu TW., on jednak zdaje się wiązać (domniemane)
> przewiny Sobotki z SLD. I takich mądrali jest masa. Faktyczne przewiny Pęczaka
> już każden dureń wiąże z SLD...

Nie bardzo widzę związek. Pęczak i Sobótka zostali skazani za przestępstwa których dopuścili się wykorzystując swoją pozycję polityczną i stanowiska z niej wynikające, a tu mamy do czynienia z czymś kompletnie odmiennym.
Wrócę jednak do pytania na które nie odpowiedziałeś. Jaką to odpowiedzialność powinna ponieść partia, w tym przypadku PO za sprawki swojego członka?

[taziuta]

boblebowsky napisał:

> Wrócę jednak do pytania na które nie odpowiedziałeś. Jaką to odpowiedzialność powinna
> ponieść partia, w tym przypadku PO za sprawki swojego członka?

Żadnej, oczywiście. Również żadnej odpowiedzialności nie powinna ponieść SLD za czyny Pęczaka, czy (domniemane) Sobotki. Ale prawicowe dziennikarzyny typu Sekielski, Morozowski, czy Durczok, za każdym razem (gdy jest okazja, czy jej nie ma) jednak próbują nam (publisi) wcisnąć ciemnotę, że taki związek istnieje. Nie robią tego jednak w przypadku kryminalistów, którzy otarli się o PO, jak zapewne zauważyłeś...

[boblebowsky]

> Żadnej, oczywiście. Również żadnej odpowiedzialności nie powinna ponieść SLD za
> czyny Pęczaka, czy (domniemane) Sobotki.

Właśnie, że nie również, bo czyny których się dopuścili były związane z ich działalnością polityczną i z miejscem w którym dzięki tej się znaleźli. Udajesz czy nie dostrzegasz tej różnicy?

> Ni
> e robią tego jednak w przypadku kryminalistów, którzy otarli się o PO, jak zape
> wne zauważyłeś...

Jak napisałem już wcześniej. To czego dopuścił się ten bydlak w żaden sposób nie ma związku z jego przynależnością czy też działalnością partyjną i całkowicie dotyczą jego życia prywatnego. Tak ciężko to zrozumieć?

Osoba publiczna, prokurator i polityk

[hummer]

boblebowsky napisał:

> > Żadnej, oczywiście. Również żadnej odpowiedzialności nie powinna ponieść
> SLD za
> > czyny Pęczaka, czy (domniemane) Sobotki.
>
> Właśnie, że nie również, bo czyny których się dopuścili były związane z ich dzi
> ałalnością polityczną i z miejscem w którym dzięki tej się znaleźli. Udajesz cz
> y nie dostrzegasz tej różnicy?
>
> > Ni
> > e robią tego jednak w przypadku kryminalistów, którzy otarli się o PO, ja
> k zape
> > wne zauważyłeś...
>
> Jak napisałem już wcześniej. To czego dopuścił się ten bydlak w żaden sposób ni
> e ma związku z jego przynależnością czy też działalnością partyjną i całkowicie
> dotyczą jego życia prywatnego. Tak ciężko to zrozumieć?

Nie ma życia prywatnego.

[boblebowsky]

> Nie ma życia prywatnego.
>

I dlatego właśnie sprawa została opublikowana z nazwiskiem, tylko że dalej nie widzę związku z odpowiedzialnością. Proponuję przypomnieć sobie co to słowo oznacza, również w kontekście politycznym i nie mieszać pojęć.

[taziuta]

boblebowsky napisał:

> Jak napisałem już wcześniej. To czego dopuścił się ten bydlak w żaden sposób nie ma związku
> z jego przynależnością czy też działalnością partyjną i całkowicie dotyczą jego życia
> prywatnego. Tak ciężko to zrozumieć?

A skąd Ty to wiesz?! Sądzisz, że fakt iż był radnym rządzącej partii nie wpłynął na jego poczucie bezkarności? Sądzisz, że dziecko, które wiedziało, że to radny rządzącej partii, nie z tej przyczyny właśnie siedziało cicho, aż mama nie zauważyła, że wysiada z samochodu radnego?

[boblebowsky]

> boblebowsky napisał:
>
> > Jak napisałem już wcześniej. To czego dopuścił się ten bydlak w żaden spo
> sób nie ma związku
> > z jego przynależnością czy też działalnością partyjną i całkowicie dotycz
> ą jego życia
> > prywatnego. Tak ciężko to zrozumieć?
>
> A skąd Ty to wiesz?! Sądzisz, że fakt iż był radnym rządzącej partii nie wpłyną
> ł na jego poczucie bezkarności? Sądzisz, że dziecko, które wiedziało, że to rad
> ny rządzącej partii, nie z tej przyczyny właśnie siedziało cicho, aż mama nie z
> auważyła, że wysiada z samochodu radnego?

Dość rozpaczliwych argumentów zaczynasz się już łapać więc na tym może poprzestańmy.

[taziuta]

boblebowsky napisał:

> Dość rozpaczliwych argumentów zaczynasz się już łapać więc na tym może poprzestańmy.

W braku kontr-argumentów Twoja postawa jest całkiem zrozumiałą. :)

[boblebowsky]

aziuta napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> > Dość rozpaczliwych argumentów zaczynasz się już łapać więc na tym może po
> przestańmy.
>
> W braku kontr-argumentów Twoja postawa jest całkiem zrozumiałą. :)

I tak sobie to tłumacz, będzie ci się lepiej spało:)

[taziuta]

boblebowsky napisał:

> aziuta napisał:
>
> > W braku kontr-argumentów Twoja postawa jest całkiem zrozumiałą. :)

> I tak sobie to tłumacz, będzie ci się lepiej spało:)

Jak również tym, którzy nas czytają. Poddałeś się, Kolego! ;)

[boblebowsky]

taziuta napisał:

> boblebowsky napisał:
>
> > aziuta napisał:
> >
> > > W braku kontr-argumentów Twoja postawa jest całkiem zrozumiałą. :)
>
> > I tak sobie to tłumacz, będzie ci się lepiej spało:)
>
> Jak również tym, którzy nas czytają. Poddałeś się, Kolego! ;)

Przyznaję, poddałem się. A to że nie tylko ja musi świadczyć o mocy twoich argumentów, no bo o czym by innym:)

[wos9]

taziuta napisał:

> A skąd Ty to wiesz?! Sądzisz, że fakt iż był radnym rządzącej partii nie wpłynął na jego poczucie bezkarności? Sądzisz, że dziecko, które wiedziało, że to radny rządzącej partii, nie z tej przyczyny właśnie siedziało cicho, aż mama nie zauważyła, że wysiada z samochodu radnego?

Taziuto, to już totalna bzdura!

[taziuta]

wos9 napisała:

> Taziuto, to już totalna bzdura!

Ale co, Wos? Co jest tą bzdurą?

[ave.duce]

Porównanie niezbyt trafione.
Radny z PO (drań bez dwóch zdań) i "twarze" SLD (z ministrem włącznie).

Znaj proporcją, mocium panie.

O pismakach nie dyskutuję, bo nie ma o czym.

A co powiesz o Rywinie?

[hummer]

ave.duce napisała:

> Porównanie niezbyt trafione.
> Radny z PO (drań bez dwóch zdań) i "twarze" SLD (z ministrem włącznie).
>
> Znaj proporcją, mocium panie.
>
> O pismakach nie dyskutuję, bo nie ma o czym.

Próbowano zaszczuć, z powodu jego rozmowy z Michnikiem, SLD. Padły słowa, lewicy wolno mniej. I co? Tu mamy do czynienia z członkiem PO, radnym i jednocześnie prokuratorem.

Oczywiście Rywina z SLD można było wiązać, bo Rywin to reżyser filmowy, ale radnego, członka PO, prokuratora już nie? :) Ech, ten relatywizm.

A za co skazano Rywina?

[hummer]

boblebowsky napisał:

> > Spójrz na post wyżej, w wykonaniu TW., on jednak zdaje się wiązać (domnie
> mane)
> > przewiny Sobotki z SLD. I takich mądrali jest masa. Faktyczne przewiny Pę
> czaka
> > już każden dureń wiąże z SLD...
>
> Nie bardzo widzę związek. Pęczak i Sobótka zostali skazani za przestępstwa któr
> ych dopuścili się wykorzystując swoją pozycję polityczną i stanowiska z niej wy
> nikające, a tu mamy do czynienia z czymś kompletnie odmiennym.
> Wrócę jednak do pytania na które nie odpowiedziałeś. Jaką to odpowiedzialność p
> owinna ponieść partia, w tym przypadku PO za sprawki swojego członka?

Że molestował Michnika? Jakie Rywin zajmował stanowisko czy piastował funkcję w SLD, że bez zmrużenia oka oskarżono SLD?

[boblebowsky]

> Że molestował Michnika? Jakie Rywin zajmował stanowisko czy piastował funkcję w
> SLD, że bez zmrużenia oka oskarżono SLD?

No molestował. A myślisz, że dlaczego tak się jąka. A mógł, bo nawet dziecko wie, że to Rywin pociągał za wszystkie czerwone sznurki.

Odpowiedzialność polityczną

[hummer]

boblebowsky napisał:

> Zakładając go miałeś nadzieję, że znajdzie się ktoś kto stanie w obronie tego b
> ydlaka?
> Mógłbyś napisać jaką to odpowiedzialność ma w takiej sytuacji ponosić partia po
> lityczna?
> Jaka to partia taką odpowiedzialność poniosła w przeszłości i w związku z jaką
> sytuacją?

Nikt nie będzie Tuska wsadzał do więzienia. Ale na PO można nie oddać głosu. Czyżby POPiSowi wolno było więcej?

[boblebowsky]

> Nikt nie będzie Tuska wsadzał do więzienia. Ale na PO można nie oddać głosu. Cz
> yżby POPiSowi wolno było więcej?

A moim zdaniem Tusk powinien jednak iść siedzieć razem z tym bydlakiem.

To raczej watek na forum religia

[mariner4]

M.

[woda_woda]

taziuta napisał:

> No to jak, czy wszystkie partie odpowiadaja za kryminalne wybryki swoich członk
> ów

W jakim sensie odpowiadają? W takim, że gdy ktoś okaże się przestępcą, trzeba go z partii wyrzucić? Tak, wszystkie.

Michnik mawia - Lewicy wolno mniej :)

[hummer]

taziuta napisał:

> No to jak, czy wszystkie partie odpowiadaja za kryminalne wybryki swoich członk
> ów, czy tylko partie określone, tj. te, na które prawicowe media robią "huzia n
> a józia", z tego powodu?
>
> wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9109076,Prokurator__radny_PO_gwalcil_dziecko_w_samochodzie.html

Ktoś go to PO przyjął, rekomendował
Pewnie, oświadczą - to nie nasza sprawa. To prywatna sprawa tego członka PO.
Już Michnik mawiał - Lewicy wolno mniej... Wygląda na to, że miał rację. Ale byłaby afera na całą Polskę, specjalna komisja parlamentarna. Ale to POPiS. Im wolno więcej. Także gwałcić nieletnich, jak ich symtatykom.

Nieprawda, Michnik tak nie mawia.

[woda_woda]

[ayran]

Ale tu nie chodzi o prawdę, tylko o jego (nicka hummer) imaginacje.

Cytując klasyka

[hummer]

"lewicy mniej wolno".

Faktycznie mój błąd, cytowałem z pamięci.

A jak nazwisko tego klasyka?

[woda_woda]

I jakieś źródło tego cytatu?

[ave.duce]

Wodo, ja wiem, Ty wiesz, nie męcz tego, który nie wie.

[hummer]

ave.duce napisała:

> Wodo, ja wiem, Ty wiesz, nie męcz tego, który nie wie.

Michnik.

Serio?

[woda_woda]

hummer napisał:

> ave.duce napisała:
>
> > Wodo, ja wiem, Ty wiesz, nie męcz tego, który nie wie.
>
> Michnik.

Poprosze o źródło.
>

[hummer]

woda_woda napisała:

> hummer napisał:
>
> > ave.duce napisała:
> >
> > > Wodo, ja wiem, Ty wiesz, nie męcz tego, który nie wie.
> >
> > Michnik.
>
> Poprosze o źródło.

www.nie.com.pl/art23332.htm
www.wybrzeże24.pl/gazeta-gdanska-felietony-komentarze/w-slusznej-sprawie
Choć w podobnym nurcie wypowiadała się Pani Ewa Milewicz.

Jakoś nie słyszałem sprostowania Agory, czy Pana Adama Michnika, jakoby lewicy wolno było tyle samo co prawicy.

Trudno, by w necie były zbiory esejów.

hummer,

[woda_woda]

podaj cutat z Adama Michnika, skoro twierdzisz, że on tak mówi..

.

[hummer]

woda_woda napisała:

> podaj cutat z Adama Michnika, skoro twierdzisz, że on tak mówi..

"lewicy wolno mniej".

Bredzisz, hummer.

[woda_woda]

Te słowa powiedziała Ewa Milewicz, nie Adam Michnik.

[ave.duce]

:)))

[ayran]

Myślę, że hummer na własne uszy słyszał mówiącego to Michnika, a nawet jak ten się przy tym jąkał. A w pobliżu pewien wysoki oficer wrzucał list do skrzynki i jak wrzucał, to kucał.

[woda_woda]

ayran napisał:

> Myślę, że hummer na własne uszy słyszał mówiącego to Michnika, a nawet jak ten
> się przy tym jąkał. A w pobliżu pewien wysoki oficer wrzucał list do skrzynki i
> jak wrzucał, to kucał.

:)))

A puścił to redaktor Adam Michnik.

[hummer]

woda_woda napisała:

> Te słowa powiedziała Ewa Milewicz, nie Adam Michnik.

I dlatego tekst jest przypisywany przez wielu, a nie był tylko przeze mnie A. Michnikowi.
Nie zdążyłem sprostować. Możesz się czuć zadowolona. Że złapałaś mnie, nie nie umyślnym błędzie. Pytanie tylko co teraz będzie. Czy mój błąd i zaufanie do dziennikarzy i polityków będzie zapamiętany po wieki wieków amen. O to chodzi Taziucie. Czy wszyscy są traktowani jednako, czy też jednym wolno więcej, a drugim mniej. Jeśli przypiszę te słowa bezpośrednio A. Michnikowi, możesz mnie ukamieniować. Jeśli przypiszę Gazecie Wyborczej, której właścicielem jest Agora z taką kartą.

5. Gazeta Wyborcza czuje się przede wszystkim odpowiedzialna wobec swoich czytelników.

to nie możesz mieć do mnie pretensji. A dziś będę pisał Gazeta Wyborcza podała, iż lewicy wolno mniej. Redaktor naczelny się zmienia. Imię GW nie.

Ojoj.

[woda_woda]

> I dlatego tekst jest przypisywany przez wielu, a nie był tylko przeze mnie A. M
> ichnikowi.

Tak, wielu ludzi wkłada innym ludziom do ust słowa, jakich ci nie powiedzieli. To jest imposybilizm intelektualny.

Na mnie się już wyżyłaś, a co w temacie wątku?

[hummer]

woda_woda napisała:

> > I dlatego tekst jest przypisywany przez wielu, a nie był tylko przeze mni
> e A. M
> > ichnikowi.
>
> Tak, wielu ludzi wkłada innym ludziom do ust słowa, jakich ci nie powiedzieli.
> To jest imposybilizm intelektualny.

można relatywizować czy nie, by osiągnąć jakiś tam cel. Np. tak jak w twierdzeniu Gazety Wyborczej, iż "lewicy mniej wolno"? A komu wolno więcej? Prawicy? Co gwałci dzieci?

Proszszsz...

[woda_woda]

forum.gazeta.pl/forum/w,28,122201472,122205051,Re_No_to_jak_partia_odpowiada_za_wybryki_swoich.html?wv.x=2
I nie mówi się "w temacie" tylko "na temat". Po polsku.

[hummer]

woda_woda napisała:

> forum.gazeta.pl/forum/w,28,122201472,122205051,Re_No_to_jak_partia_odpowiada_za_wybryki_swoich.html?wv.x=2
> I nie mówi się "w temacie" tylko "na temat". Po polsku.

Cieszy mnie to, że chcesz porozmawiać na temat polszczyzny. Słowo "proszszsz" to z jakiego języka? Wyrzucenie pedofila niewiele zmieni. Ktoś tego pedofila przyjął do partii. Wpisał na partyjną listę, przygotował mu kampanię. Ręczył za niego. I nagle wywalamy jednego osobnika i problemu nie ma? Wyrzucą jednego znajdzie się drugi. Ludzie wszak ułomni są.

Nie takie błędy popełniają dziennikarze. By nie daleko szukać.

forum.gazeta.pl/forum/w,72,120758344,120758344,Nowy_powstal_dla_amatorow_bialego_szalenstwa.html
Taki był tytuł artykułu w GW. W jakim to języku było?

[boblebowsky]

Wyrzucenie pedofila niewiele zmieni. Ktoś tego pedofila prz
> yjął do partii. Wpisał na partyjną listę, przygotował mu kampanię. Ręczył za ni
> ego. I nagle wywalamy jednego osobnika i problemu nie ma? Wyrzucą jednego znajd
> zie się drugi. Ludzie wszak ułomni są.
>

Masz rację, trzeba obciąć kotasa temu radnemu, temu co za niego ręczył i temu co przygotował kampanię i będzie dobrze. O przepraszam...obetnijmy też "łeb" Tuskowi, w końcu ponosi za to wszystko odpowiedzialność swoim politycznym fiootem.
Powinno wystarczyć, co?

[woda_woda]

hummer napisał:

href="forum.gazeta.pl/forum/w,72,120758344,120758344,Nowy_powstal_dla_amatorow_bialego_szalenstwa.html" target="_blank" rel="nofollow">forum.gazeta.pl/forum/w,72,120758344,120758344,Nowy_powstal_dla_amatorow_bialego_szalenstwa.html</a>
> Taki był tytuł artykułu w GW. W jakim to języku było?

Tytuł "Nowy portal dla narciarzy"? W polskim.
>

To po uwagach czytelników

[hummer]

woda_woda napisała:

> hummer napisał:
>
> href="<a href="forum.gazeta.pl/forum/w,72,120758344,120758344,Nowy_powstal_dla_amatorow_bialego_szalenstwa.html"" target="_blank" rel="nofollow">forum.gazeta.pl/forum/w,72,120758344,120758344,Nowy_powstal_dla_amatorow_bialego_szalenstwa.html"</a> target="_blank" rel="nofollow">forum.gazeta.pl/forum/w,72,120758344,120758344,Nowy_powstal_dla_amatorow_bialego_szalenstwa.html</a>
> > Taki był tytuł artykułu w GW. W jakim to języku było?
>
> Tytuł "Nowy portal dla narciarzy"? W polskim.

Pierwotna wersja brzmiała
"Nowy powstał dla amatorów białego szaleństwa" :)

No to jak?

[ave.duce]

... Gdy Piotr Z. został aresztowany w ub., był radnym gminy Smołdzino (dostał się tam w wyniku wyborów uzupełniających w 2007 roku). Kilka miesięcy temu, po przedstawieniu mu zarzutów, zarząd krajowy Platformy Obywatelskiej wyrzucił go z partii ...

[taziuta]

forum.gazeta.pl/forum/w,28,122201472,122209086,Re_Glupi_watek_i_w_dodaku_w_niewlasciwym_miejscu.html

[ave.duce]

forum.gazeta.pl/forum/w,28,122201472,122210220,Re_Glupi_watek_i_w_dodaku_w_niewlasciwym_miejscu.html

[taziuta]

Już Ci gdzieś indziej napisałem, że nie mam zamiaru klikać na wklejane przez Ciebie linki, jeśli nie okraszasz ich komentarzem. :)

[ave.duce]

Ok, Twój wybór > też wklejasz linki, czy się mylę?

[taziuta]

ave.duce napisała:

> Ok, Twój wybór > też wklejasz linki, czy się mylę?

Jeno by spróbować Ci pokazać jak idiotycznym to jest. :)

[ave.duce]

Tak się zamotałeś, że nawet nie zauważyłeś mojej odpowiedzi. Trzymaj się.

[taziuta]

ave.duce napisała:

> Tak się zamotałeś, że nawet nie zauważyłeś mojej odpowiedzi. Trzymaj się.

To była gdzieś Twoj odpowiedź? Proszę zalinkkuj ją (bo rzeczywiście musiałem przegapić),
a wiem że linkowanie to Twoje ulubione zajęcie, więc chyba to nie problem? :)

[ave.duce]

Przecież zrobiłam to wyżej.

Miłego wieczoru.

[taziuta]

ave.duce napisała:

> Przecież zrobiłam to wyżej.

???
I ja tego nie zauważyłem? Znaczy linku jednak tam nie było, albo pierdołą jestem.
W każdym razie, gdyby to nie był problem, to byś zalinkowała. Więc może jednak tego linku tam nie bylo? :>

[ave.duce]

taziuta napisał:

> ???
> I ja tego nie zauważyłem?

Ano.

> Znaczy linku jednak tam nie było,

> albo pierdołą jestem.

Ano.

> W każdym razie, gdyby to nie był problem, to byś zalinkowała. Więc może jednak
> tego linku tam nie bylo? :>

Był. I jest.

No to jak? bt.

[ave.duce]

Tak

[taziuta]

forum.gazeta.pl/forum/w,28,122201472,122232249,No_to_tak.html

No to tak

[taziuta]

ave.duce napisała:

> Przecież zrobiłam to wyżej.
>
> Miłego wieczoru.

Jeszcze raz - postów składających się z samego linka, bez komentarza nie otwieram, tj. nie klikam na takie linki. Jeśli chcesz mi więc podać link do jakiejś Twojej odpowiedzi, na jakiś temat, to dodaj taką informację obok linka. Inaczej szkoda Twojego czasu, a potem dopominania się o odpowiedź na odpowiedź, bo 'pytanie' nie dotarło. Kapewu? :)

[ave.duce]

Nie dość, żeś pierdoła, to niegrzeczny.
Dotarło? To ok.

[taziuta]

ave.duce napisała:

> Nie dość, żeś pierdoła, to niegrzeczny.

Jeśli ja niegrzeczny (a tak się cierpliwie starałem wyłożyć jak 'chłop krowie w rowie'), to co powiedzieć o osobie, która mnie nazywa pierdołą?!

Sam się tak określiłeś > już nie pamiętasz?

[ave.duce]

Polecam > img.bazarek.pl/141507/10971/856361/1651027044bb89fb7f347d.jpg

[etta2]

Biedactwo, nadal cierpisz za Pęczaka, Jagiełłę, Sobotkę, "lwicę lewicy" i innych szubrawców, szczerze współczuję. W każdej gromadzie może się zdarzyć parszywa owca, ale chyba nie jesteś na tyle prymitywny, by zachowywać się jak pisdzielec: oooooo, to "wasz", to wy tacy jesteście! Daj sobie spokój z takimi odniesieniami, bo to naprawdę pasuje jedynie do przedszkola.
Paskudny pedofil został już wywalony na pysk i tyle partia może zrobić, resztą zajmie się sąd, będzie wyrok i TYLA!

[taziuta]

etta2 napisała:

> /.../ będzie wyrok i TYLA!

Tyla, że Tobie podobne doopki przy każdej okazji wyciągają SLD ichnich podpadziochów.
No ale lewicy wolno mniej, wg genetycznych...

[x2468]

Roznica pomiedzy sprawa pedofila z Smoldzina a wfera z Peczakiem Sobotko,Jagiella.Byla powazna.Po pierwsze tamci trzej wykorzystywali swoje stanowiska do nazwijmy to wlasnych celow.Tam w tle byli rowniez gangsterzy uzbrojeni w bron maszynowa.Oni dzialai w tzw zorganizowanej grupie przestepczej.Ten z Smoldzina,czlowiek niewtpliwie chory dzialal w pojedynke i zadnych wspolnikow nie mial.A przedewszystkim nikt go nie bronil.Po postawieniu mu zarzutow zostal wyrzucony z PO.Jagiele,sobotke i Peczaka koledzy z sld bronia do dnia dzisiejszego.Podobnie jak Rywina.Ktorego osobiscie mi szkoda bo niewatpliwie zrobil wiele dobrego dla kultury polskiej.Lecz zawinil i wyrok mu sie nalezal.Sld nadal go broni.
Natomiast jesli ktos powiedzial ze "lewicy mniej wolno" to powinniscie sie cieszyc.Bo to oznacza ze uwaza lewicowcow za ludzi lepszych i dlatego wiecej od nich oczekuje.Inaczej.Co uchodzi prostakowi nie uchodzi dzentelmenowi.A wiec jako lewicowiec nie oburzaj sie na te slowa.

A może osobie publicznej wolno mniej?

[hummer]

Nie ma Alleluja i do przodu. Gdyby prasa spełniała swoje zadanie, nie byłoby takich przypadków. Poza tym, dlaczego według Gazety Wyborczej lewicy mniej wolno? Bo ma inne przekonania polityczne?

[trevik]

> Tyla, że Tobie podobne doopki przy każdej okazji wyciągają SLD ichnich podpadz
> iochów.

I pewnie sądzisz, że w ten sposób zrównałaś winy lewicy i PO?

Ochrona przez SLD wysoko postawionego funkcjonariusza Sobótki faktycznie jest prawdziwie na tym samym poziomie co wyrzucenie członka PO zajmującego stanowisko radnego w pipidówie,

T.

[behemot17-13]

jeżeli już założyłeś ten wątek, w którym zadałeś pytanie. no więc czego oczekujesz, w związku z tym - dymisji Tuska, rezygnacji PO w najbliższych wyborach, czy może satysfakcjonowałoby cię publiczne potępienie tego czynu przez rząd.

[ayran]

Przede wszystkim chodzi chyba o publikację przez Tuska ogłoszeń treścią "SLD nie ma nic wspólnego z przestępstwa Sobotki i Pęczka, tym bardziej, że nie popełnili oni żadnych przestępstw".

Myślę że to ostatnie

[hummer]

behemot17-13 napisał:

> jeżeli już założyłeś ten wątek, w którym zadałeś pytanie. no więc czego oczekuj
> esz, w związku z tym - dymisji Tuska, rezygnacji PO w najbliższych wyborach, cz
> y może satysfakcjonowałoby cię publiczne potępienie tego czynu przez rząd.

Donald Tusk oświadcza. "Już nigdy żadne dziecko nie będzie zgwałcone przez członka Platformy Obywatelskiej" z akcentem na członka. Mi by takie oświadczenie wystarczyło. Nie wiem jak wyborcom. Chyba nie przyjmują do PO każdego co ma kasę? Jakoś muszą ich weryfikować.

Rozumiem, że to aluzja do SLDowskiej patologii?

[wylogowany.pielegniarz]

Tam nie chodziło o jakichś podrzędnych radnych, a tutaj partia nie broni do upadłego.

Tak wypominanej przez Gazetę Wyborczą

[hummer]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> Tam nie chodziło o jakichś podrzędnych radnych, a tutaj partia nie broni do upa
> dłego.

, iż "lewicy mniej wolno". A co wolno PO lub PiS? Właśnie widzimy.

Nie rozumiem

[wylogowany.pielegniarz]

hummer napisał:

> wylogowany.pielegniarz napisał:
>
> > Tam nie chodziło o jakichś podrzędnych radnych, a tutaj partia nie broni
> do upa
> > dłego.
>
> , iż "lewicy mniej wolno". A co wolno PO lub PiS? Właśnie widzimy.


Pogubiłem się. Sugerujesz, że zdaniem Gazety Wyborczej politykom PO i PiS wolno gwałcić dzieci?

[hummer]

wylogowany.pielegniarz napisał:

> hummer napisał:
>
> > wylogowany.pielegniarz napisał:
> >
> > > Tam nie chodziło o jakichś podrzędnych radnych, a tutaj partia nie
> broni
> > do upa
> > > dłego.
> >
> > , iż "lewicy mniej wolno". A co wolno PO lub PiS? Właśnie widzimy.
>
>
> Pogubiłem się. Sugerujesz, że zdaniem Gazety Wyborczej politykom PO i PiS wolno
> gwałcić dzieci?

To zależy jak rozwiną temat. Radnym nie zostaje byle jaki członek PO. Ktoś go musi rekomendować. Zrobić mu kampanię wyborczą. Wyrzucenie płotki z szeregu, to nie to samo co złapanie Rywina, przepraszam rekina. :) Pożyjemy zobaczymy, czy Gazecie będzie zależało na niezamieceniu sprawy pod dywan. Sprawa Miro już została zamieciona. Startuje znowu. Stokłosie też, ten opiniotwórczy dziennik odpuścił. Efekt. Senator Rzeczypospolitej Polskiej.

[x2468]

Chcesz wzorem NKWD Mira postwic "pod stienku"? Mozesz powiedziec co takiego zrobil Miro?

A co zrobił Rywin?

[hummer]

x2468 napisał:

> Chcesz wzorem NKWD Mira postwic "pod stienku"? Mozesz powiedziec co takiego zro
> bil Miro?

I dlaczego go powiązano z lewicą, choć nie było dowodów?

Proces krycia PO już się zaczął

forum.gazeta.pl/forum/w,396,122219785,122219785,Czy_Tusk_wykastruje_swojego_czlonka_.html

Nie, to uwagi dotyczące stronniczości mediów

[taziuta]

wylogowany.pielegniarz napisał:
Re: Rozumiem, że to aluzja do SLDowskiej patologi

> Tam nie chodziło o jakichś podrzędnych radnych, a tutaj partia nie broni do upadłego.

Nie o stosunek partii do swoich podpadziochów chodzi, lecz o nadawanie rangi różnym przypadkom przez media, w zależności od tego jakiej przynależności partyjnej podpachoda jest.

Nieprawda.

[boblebowsky]

> Nie o stosunek partii do swoich podpadziochów chodzi, lecz o nadawanie rangi ró
> żnym przypadkom przez media, w zależności od tego jakiej przynależności partyjn
> ej podpachoda jest.

Sugestia jakoby rangę wydarzeniu w mediach nadaje partyjna przynależność ma tę samą wartość co pisanie o polskim sądownictwie, że jest prawicowe i w równym stopniu jest kompromitujące dla jej autora.

Oj, bystrzacha z Ciebie! :)

[taziuta]

boblebowsky napisał:

> Sugestia jakoby rangę wydarzeniu w mediach nadaje partyjna przynależność ma tę
> samą wartość co pisanie o polskim sądownictwie, że jest prawicowe i w równym stopniu jest
> kompromitujące dla jej autora.

Takie bystrzachy jak Ty żyły w PRL i nie dostrzegały, że demokracja ludowa ma niewiele z demokracją wspólnego. No bo przecież władze i media udawały, że ma. :)

I teraz pewnie też nie zauważasz, np. przy wyborach sędziów do Trybunału Konstytucyjnego, że prawicowe parlamenty wybierają sędziów o prawicowych poglądach? A potem mamy skandaliczne wyroki TK w sprawie stosowania odpowiedzialności zbiorowej, czy w interesie kościoła katolickiego w Polsce.

Z ciebei z kolei dowcipniś.

[boblebowsky]

Bo inaczej nie mogę sobie wytłumaczyć, że można jako dowodu użyć wpisu na forum jakiegoś ramzesa, zwłaszcza, że uzasadnienie wyroku było utajnione.
Wybacz, ale dla mnie bardziej wiarygodne jest uzasadnienie sądu pierwszej instancji.
Jak rozumiem ze swej ogólnej i idiotycznej tezy że sądy w Polsce są prawicowe się wycofałeś?

Tak jest na całym świecie.

[indeed4]

taziuta napisał:

> prawicowe parlamenty wybierają sędziów o prawicowych poglądach

Tak, a dzieje się tak latego, że u władzy jest prawica - kiedy dochodzi do władzy lewica TK i sędziowie są lewicowi. Tak się dzieje od lat, więc nie widzę w tym nic dziwnego - inna sprawa, czy uważam to za dobre. Kłania Ci się tutaj Twój własny wątek o mediach :-)

A czy to radny PiS-u gwalcil? albo SLD?

[silesius.monachijski.live]

taziuta napisał:

> No to jak, czy wszystkie partie odpowiadaja za kryminalne wybryki swoich członk
> ów, czy tylko partie określone, tj. te, na które prawicowe media robią "huzia n
> a józia", z tego powodu?
>
> wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9109076,Prokurator__radny_PO_gwalcil_dziecko_w_samochodzie.html

[remez2]

taziuta napisał:

> No to jak, czy wszystkie partie odpowiadaja za kryminalne wybryki swoich członk
> ów, czy tylko partie określone, tj. te, na które prawicowe media robią "huzia n
> a józia", z tego powodu?
POPiS nie odpowiada. SLD - tak. Przykład - odgrzane przez "Gazetę Wyborczą" kłamstwo w sprawie M. Łapińskiego



---------------
W życiu zawsze trzeba mieć jakiś cel - powiedział snajper do syna.

[ayran]

Mógłbyś to jakoś rozwinąć? Jakież to kłamstwo w sprawie rzeczonego Łapińskiego wyborcza odgrzała, i jaką odpowiedzialność za tegoż ponosi sld?

[remez2]

ayran napisał:

> Mógłbyś to jakoś rozwinąć? Jakież to kłamstwo w sprawie rzeczonego Łapińskiego
> wyborcza odgrzała, i jaką odpowiedzialność za tegoż ponosi sld?
W "Gazecie Wyborczej' z 11 lutego Judyta Watoła pisze, że M. Łapiński "musiał odejść z SLD, bo pobił się z fotoreporterem, który chciał mu zrobić zdjęcie".


---------------
W życiu zawsze trzeba mieć jakiś cel - powiedział snajper do syna.

[ayran]

No dobrze - ustaliliśmy o jaki czyn Łapińskiego chodzi. Wyborcza, jak to często bywa, popełniła nieścisłość - Łapiński nie pobił się, tylko nasłał na reportera osiłków. Chwała mu za to.
A teraz drugie pytanie - jaką odpowiedzialność poniósł w związku z tym sld?

[remez2]

ayran napisał:

> No dobrze - ustaliliśmy o jaki czyn Łapińskiego chodzi. Wyborcza, jak to często
> bywa, popełniła nieścisłość - Łapiński nie pobił się, tylko nasłał na reporter
> a osiłków. Chwała mu za to.
Ty również mijasz się z prawdą. Tę sprawę badała prokuratura i nikomu nie postawiono zarzutów.

[ayran]

remez2 napisał:

> Ty również mijasz się z prawdą. Tę sprawę badała prokuratura i nikomu nie po
> stawiono zarzutów.

Jak podejdzie do ciebie osiłek i powie, z wykorzystaniem dowolnego słownictwa, żebyś sobie poszedł, to prokuratura również nie postawi zarzutów ani tobie, ani osiłkowi. Oczywiście w normalnych warunkach.

Natomiast ty twierdzisz, że jakieś konsekwencje tej sprawy poniósł sld i uparcie nie chcesz odpowiedzieć - jakie?

[remez2]

ayran napisał:
> Natomiast ty twierdzisz, że jakieś konsekwencje tej sprawy poniósł sld i uparci
> e nie chcesz odpowiedzieć - jakie?
3 % w wyborach parlamentarnych.



---------------
W życiu zawsze trzeba mieć jakiś cel - powiedział snajper do syna.

[ayran]

Bardzo ciekawa interpretacja. Jeśli sld ma zły wynik w wyborach parlamentarnych, to jest to negatywny skutek niesprawiedliwej i kłamliwej krytyki mediów, jeżeli coś takiego zdarzy się np. PO - jest to zasłużona kara od wyborców za nieudolność i arogancję.

[remez2]

ayran napisał:

> Bardzo ciekawa interpretacja.
Masz rację.
> Jeśli sld ma zły wynik w wyborach parlamentarnych
> , to jest to negatywny skutek niesprawiedliwej i kłamliwej krytyki mediów,
W części - tak.
> jeżeli coś takiego zdarzy się np. PO - jest to zasłużona kara od wyborców za nieudo
> lność i arogancję.
A to już Twoja interpretacja.



---------------
W życiu zawsze trzeba mieć jakiś cel - powiedział snajper do syna.

[ayran]

remez2 napisał:
> > Bardzo ciekawa interpretacja.
> Masz rację.

Ciekawa nie znaczy mądra. W konkretnym przypadku wręcz przeciwnie.
Co do niezasłużonych plag i krzywd medialnych spadających na kryształowe sld - i tak są szczęściarzami - mogły im się przecież trafić medialne strzały w tył głowy.

[remez2]

> Ciekawa nie znaczy mądra. W konkretnym przypadku wręcz przeciwnie.
Ależ ja mam świadomość, że w historii FK nie było forumowicza o Twoim intelekcie. I dobrych manierach.
Wybacz ale race Twego błyskotliwego humoru oślepiają.

---------------
W życiu zawsze trzeba mieć jakiś cel - powiedział snajper do syna.

[ayran]

Twoja - jak rozumiem - sarkastyczna wypowiedź, pozostaje bez związku z moim wpisem. Mylisz ocenę wypowiedzi z oceną walorów jej autora.
Nawiasem mówiąc, nie pisałem tu niczego, co miałoby być dowcipne, czy służyć za świadectwo błyskotliwego humoru.

[indeed4]

Łapiński poniósł konsekwencje tego incydentu, czy akurat jego ministrowanie w jakiś szczególny sposób odbiło się na notowaniach SLD tego bym nie powiedział - rzadko się zdarza, żeby jeden polityk pogrążył całą partię. Lewica dostała od wyborców baty za całą serię afer, nie tylko te z udziałem Łapińskiego.

Kilka miesięcy później został usunięty z SLD przez sąd partyjny po tym, jak w pobliżu siedziby partii w obecności byłego ministra i jego bliskiego współpracownika Aleksandra Naumana doszło do przepychanek pomiędzy dziennikarzem "Newsweeka" (robiącym wcześniej im zdjęcia), a działaczami młodzieżówki SLD. W grudniu 2003 wykluczono go z klubu parlamentarnego Sojuszu Lewicy Demokratycznej po zwołanej konferencji prasowej, na której krytykował działalność nowego ministra zdrowia Leszka Sikorskiego.

Tylko PIS oni są wspaniali

[jerozolimowaty]

Tak wspaniali że aż się ich boję i będę głosował na bandytów, złoczyńców, złodzieji z PO, mimo wszytsko:)
W czym my mieszkamy, strach myśleć!

Watek w ktorym

[manny-jestem]

lewacy dokladaja lewakom. Posmiac sie mozna setnie :)

O, pajawił się kolega

[boblebowsky]

dla którego z pewnością sądy o media w Polsce są kontrolowane przez lewicę.
Myślę, że powinieneś o tym z taziutą pogadać:))

[ave.duce]

Cześć, prawy i sprawiedliwy ;)

[taziuta]

O, odezwał się gość z kraju, w którym od dawna już wszystko jest ślicznie poukładane.
Demokracja jeszcze bardziej zakłamana niż ta, którą mieliśmy my 'za komuny', media 'otwarte' na krytykę wielkiego biznesu, a ludzie takie wszystkie uświadomione, że aż strach.
Strach dla reszty świata...