Po co Kwach promuje Belke o którym sam mówi 50na50

[Gość: marek]

Czy ta ma jakis sens ?

[Gość: homo]

Przystępuję do zabawy !
Pytanie nie jest szczęśliwie sformułowane, ponieważ odpowiedż na nie, nie
wyjaśnia nam tego co najbardziej ciekawe. Pomimo to odpowiem teraz na tak
postawione Twoje pytanie i czekam na nastepne. :)).
Kwach proponując kandydata na nowego premiera wykorzystuje swoje uprawnienia
po złożeniu prze Millera obietnicy dymisji.

[stefan4]

marek:
> Po co Kwach promuje Belke o którym sam mówi 50na50
> Czy ta ma jakis sens ?

Kwach doskonale wie, że nie 50 na 50, tylko zero. Jednak taka polityka może
mieć sens dla Kwacha.

To taki szach w stosunku do SDPL, PO i PiS: jeśli nie pozwolicie powołać rządu
albo teraz albo w którymś z dwóch następnych podejść przewidzianych w
Konstytucji, to Sejm zostanie rozwiązany i wybory odbędą się w najbardziej dla
Was niedogodnym terminie.

Otóż one muszą się odbyć nie później niż w 45 dni po ostatniej nieudanej próbie,
więc jeszcze w lecie. Taki termin gwarantuje klęskę partii elytowych. Wobec
tego Kwach liczy na to, że oni się poawanturują, podenerwują, pociskają gromy --
ale w końcu za którymś podejściem zgodzą się na tą Belkę

[Gość: Staryk]

Najpierw zmiana ordynacji wyborczej na większościową w Jednomandatowych
Okręgach Wyborczych a dopiero wybory. Jnaczej wybory nie mają sensu.

[Gość: Adam]

W pelni sie z toba zgadzam. Na rzadzie trzeba wymusic chociazby manifestacjami
zmiane tej barbarzynskiej ordynacji, ktorej dotad zadna partia nie ruszyla i
nie ruszy, bo kazda ma w niej swoj antydemokratyczny interes.

No co marku, konceptu nie starcza na pytania?

[Gość: homo]

Już wiesz dlaczego kwach zaproponowal Właśnie Belkę?

ponieważ Ed zgłupiał więć Stefana 4 zapytam

[Gość: homo]

Przeczytałem twój post uwaznie i mam pytania nastepujace:
nie byłoby Belki gdyby Miller nie powiedzial ,że odchodzi.Kto odebrał mu ochotę
i w jaki sposób do walki o dalsze Premierowanie?

[Gość: Adam]

Ochote to on sobie mogl miec ale w PRLu. Czasy jednak sie zmienily. Millera
pogardliwie traktuja juz w calej UE. Jest ogolnie skompromitowany. Takiego
nawet Brezniew nie trzymalby u wladzy.

[Gość: homo]

Adamie, staramy się odpowiedzieć na pytanie, jakie argumenty skłoniły Millera i
kto je wysuwał ,że tak łatwo i wyraźnie wbrew własnej woli , zrezygnował z
urzedu.
Przecież zupełnie niespodziewanie po powrocie z zagranicy i po scesji "Borówek"
Miller ozbajmił ,że odchodzi 2-maja.Skad i dlaczego, taka zmiana oceny sytuacji
politycznej w Polsce?
kumasz?

Pytanie Hominis

[stefan4]

homo:
> ponieważ Ed zgłupiał więć Stefana 4 zapytam

Przepraszam Cię za zmianę nagłówka, ale nie lubię podpisywać się pod
wypowiedziami obraźliwymi.

homo:
> Przeczytałem twój post uwaznie i mam pytania nastepujace: nie byłoby Belki
> gdyby Miller nie powiedzial ,że odchodzi.Kto odebrał mu ochotę i w jaki sposób
> do walki o dalsze Premierowanie?

Wydaje mi się, że wtedy Millera wszyscy już mieli serdecznie dosyć, również w
jego partii. Należy raczej pytać, dlaczego już wtedy nie wyleciał z hukiem. W
takiej sytuacji zwykle daje się gościowi do wyboru, że albo sam odejdzie i
dostanie jakąś konfiturę na otarcie łez, albo zostanie odwołany przez Sejm i
niczego nie dostanie. Miller na takie dictum zastosował dziwny wariant, że OK,
odejdę sam, ale nie teraz, tylko za miesiąc. W ten sposób przedłużył swoje
rządy a do konfitury praw zapewne również nie stracił.

Przedłużenie rządów miało dla niego spore znaczenie. Po pierwsze dawało szansę,
że może coś się zdąży przez ten miesiąc zmienić i będzie można wycofać obietnicę
dymisji. To się nie udało, ale on (słusznie) obstawił taką opcję. Po drugie
dało mu czas na staranne posprzątanie po sobie i wypracowanie lepszej
przyszłości dla kumpli. Taka inwestycja w nieznaną jeszcze przyszłość...

Gra Millera dokumentnie popsuła plany Platformie. Ona była wtedy przygotowana
do zwalenia Millera, niedopuszczenia do powołania nowego rządu, w ten sposób
doprowadzenia do nowych wyborów i wygrania tych wyborów. Opóźnienie o miesiąc
spowodowało, że terminem nowych wyborów stanie się środek lata, więc PO
przerżnie haniebnie. Wobec tego PO musi teraz zmienić plany

[homosovieticus]

Nie wiem czy chcesz pobawić się w dochodzenie do "prawdy" o celach zmiany rzadu?
Moja teza: ,Kwach ma zostać tym, który nie tylko stworzył SLD ale ją wyciagnął
odnowił i oczyscił z wszelkiego plugastwa politycznego(Miller i GTW),mówiąc
któtko na powrót przywrócił do politycznego bytu w Państwie.Należy SLD
przecież, do europejskiej socjaldemokracji i składki płaci. :))
Przy okazji można sobie wyjasnić do końca co z odpowiedzią na pytanie
Leszka "gdzie jest władza"? jesli masz czas teraz, to daj znać .
czekam
ps
nie chciałem Eda obrażac tylko pobudzić do zadawania pytań.

[stefan4]

homosovieticus:
> Nie wiem czy chcesz pobawić się w dochodzenie do "prawdy" o celach zmiany
> rzadu?

Pytanie ,,jaki jest cel zmiany rządu?'' brzmi dla mnie podobnie niepełnie jak
pytanie ,,czym się różni wróbelek?''. Koniecznie trzeba dodać CZYJ cel. W tym
samym działaniu politycznym różni gracze mogą mieć różne cele.

homosovieticus:
> Moja teza: ,Kwach ma zostać tym, który nie tylko stworzył SLD ale ją wyciagnął
> odnowił i oczyscił z wszelkiego plugastwa politycznego(Miller i GTW),mówiąc
> któtko na powrót przywrócił do politycznego bytu w Państwie.Należy SLD
> przecież, do europejskiej socjaldemokracji i składki płaci. :))

Jeśli to jest Twoja odpowiedź na pytanie, jaki jest cel zmiany rządu dla Kwacha,
to ja się z Tobą zgadzam. Ale to, że Kwach ma takie marzenie, jeszcze nie
tłumaczy, dlaczego udaje mu się je zrealizoawać. Poza tym, jeśli SLD się
istotnie oczyści z plugastwa (powiedzmy

[homosovieticus]

stefan4 napisał:

>Ale to, że Kwach ma takie marzenie, jeszcze nie
> tłumaczy, dlaczego udaje mu się je zrealizoawać.

Jeśli udaje mu się realizować to co chce, to oznacza, że ma po prostu
władzę.Albo, że ci którzy władzę mają, potrafią w skuteczny sposób posługiwać
się Kwachem.Ale o tym potem.

>Poza tym, jeśli SLD się
> istotnie oczyści z plugastwa (powiedzmy

[stefan4]

homosovieticus:
> Moim zdaniem, zarówno Belka jak i Janik to ludzie Kwacha

Nie jestem pewien, co to znaczy. W przeciwieństwie do koloru skóry i wielkości
brzucha bycie czyimś człowiekiem da się łatwo zmienić. Z punktu widzenia
Kwacha: nie jest trudno mieć swoich ludzi; trudno ich nadal mieć, gdy sprawy idą
źle.

Kwach, Belka, Janik i Miller grają teraz tą samą grę. Jednak ja bym nie
wyciągał z tego żadnych wniosków na temat, kto jest czyj. W tej chwili jest im
po drodze razem i tyle.

homosovieticus:
> Borowski najprawdopodobniej - po zatwierdzeniu przez Sejm rządu Belki i
> usunieciu się Millera w cień - powróci na łono SLD.

To jest możliwe, ale nie pewne. Łono może go już nie chcieć. Skoro zdradził,
nie pełni żadnej funkcji i nie przyniesie w posagu dużej ilości wyborców, to po
co taki łonu? Możliwa jest chyba również migracja borówek w stronę PO. Oni
nigdy o sobie wzajemnie nie mówili źle, jakby od początku planowali ścisłą
współpracę. Łatwiej jest znaleźć krytykę PiSu przez PO i odwrotnie, niż krytykę
SDPL przez PO i odwrotnie.

homosovieticus:
> Czy Twoim zdaniem jest możliwe ,żeby władza przebywała rzeczywiście w Dużym
> Pałacu?
> W rekach samego Kwacha?

Ja myślę, że władza jest rozproszona. W danym momencie należy do tego, kto
wykombinuje dobre posunięcie i na chwilę wykoleguje innych. W tej chwili
zdecydowanie Kwach jest rozgrywającym. Ale już bywało inaczej. Był taki czas,
gdy Kwach kicał przed Millerem. Część władzy trzymają służby tajne. Przez
pewien czas nawet wydawało się, że władza przechodzi w ręce Rokity; potem się
okazało, że on jest za chudy w uszach na trzymanie władzy.

Po prostu demokracja, Homosovietice. Tyle że ograniczona na tyle, że ani Ty ani
ja do niej nie należymy.


Ciekawe jest o Tusku w serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2052353.html :
,,Tusk nie wykluczył sierpnia jako terminu możliwych wyborów''. Jeśli
dziennikarz czegoś nie zniekształcił, to Tusk musi mieć w rękawie coś, czego
jeszcze nie znamy. Bo przecież terminu sierpniowego powinien się bać jak
nastolatka zboczeńca w parku.

- Stefan

[homosovieticus]

stefan4 napisał:
homosovieticus:
> > Moim zdaniem, zarówno Belka jak i Janik to ludzie Kwacha
>
> Nie jestem pewien, co to znaczy. W przeciwieństwie do koloru skóry i wielkości
> brzucha bycie czyimś człowiekiem da się łatwo zmienić. Z punktu widzenia
> Kwacha: nie jest trudno mieć swoich ludzi; trudno ich nadal mieć, gdy sprawy
id
> ą
> źle

Ludzie Kwacha to ludzie, którzy swoje kariery Kwachowi zawdzięczają i sami nie
przejawiają talentów przywódczych.Janik i Belka spełniaja te warunki.


homosovieticus:

> > Borowski najprawdopodobniej - po zatwierdzeniu przez Sejm rządu Belki i
> > usunieciu się Millera w cień - powróci na łono SLD.
>
> To jest możliwe, ale nie pewne. Łono może go już nie chcieć. Skoro zdradził,
> nie pełni żadnej funkcji i nie przyniesie w posagu dużej ilości wyborców, to
po
> co taki łonu?


Zadaniem secesji "borówek" mogło być głównie zwiększenie nacisku na Millera i
GTW żeby się usuneli w cień.To przecież z ich powodu, "borówki" odeszły z SLD.

Możliwa jest chyba również migracja borówek w stronę PO. Oni
> nigdy o sobie wzajemnie nie mówili źle, jakby od początku planowali ścisłą
> współpracę. Łatwiej jest znaleźć krytykę PiSu przez PO i odwrotnie, niż krytyk
> ę
> SDPL przez PO i odwrotnie.

To prawda, ale krytyka i to bardzo ostra Rokity przez SLD i Kwacha, jest faktem.
Moim zdaniem, łatwiej znacznie jest ppowrócić "borówkom" do oczyszczonej z GTW
i innych aferzystów partii matki ,niz wtapiać się do PO.Mogą bowiem po
wtopieniu, odgrywać marginalna tylko rolę.
Jeszcze na temat władzy:
Czy sądzisz ,że generał oddał "rzeczywistą władzę"-rozumianą jako silne wpływy -
uczestnikom okrągłego stołu?
Ja sądzę ze nie.

No jak siechce to podobno ludziom druty mozna sprz

[Gość: tyr]

No jak sie chce to podobno ludziom druty mozna sprzedać to belke pewnie tez mozna sprzedać. Moze coś w tym stylu mysli. Tylko trzeba troche potrafic zaprezentować towar troche miłej perswazji pójdzie jak na peńku mięso na bazarze.

POdoba sie POwellowi od co

[Gość: FRodo]