Gdzie jest raport zespołu Macierewicza?!?!

Druga rocznica a raportu nie ma

[obraza.uczuc.religijnych]

a miał być w sierpniu.

Nadal nic

[obraza.uczuc.religijnych]

a zbliża się sierpień, tyle że 2012 r.

[lionold]

Kolejna wersja w kaczym kuprze - musimy zatem poczekać aż kurdupel się znów zlapta.

Utajniono tak jak spuściznę Lecha K

[zapijaczony_ryj]

[obraza.uczuc.religijnych]

Nawet w majówkę pan Macierewicz nie dał nam pocieszyć się raportem...

Koniec maja, czas komunii świętych minął

[obraza.uczuc.religijnych]

a raportu nadal nie ma.

Może pan macierewicz zrobi dzieciakom prezent na 1

[obraza.uczuc.religijnych]

czerwca i wreszcie przedstawi swój raport?

Dla pana Antoniego najwyraźniej

[obraza.uczuc.religijnych]

ważniejsze od Prawdy są mecze Euro, skoro raportu nadal nie ma,.

Utajnili razem ze spuściną Lecha Kaczyńskiego

[zapijaczony_ryj]

[obraza.uczuc.religijnych]

Polacy odpadli z Euro więc zespół Macierewicza powinien przystąpić ochoczo do pracy nad raportem.

Dziś pierwszy półfinał a raportu wciąż nie ma...

[obraza.uczuc.religijnych]

Czuję się lekko rozczarowany.

Może olimpiada w Londynie zmobilizuje zespół

[obraza.uczuc.religijnych]

do ogłoszenia raportu. Wszak zaraz minie rok od zapowiadanego terminu publikacji.

To macierewica wreszcie przebadali?I co ? Normal?

[bardzolysapala]

Sierpień 2012 r. za pasem

[obraza.uczuc.religijnych]

a o raporcie Macierewicza cisza. Ziemkiewicz nie napisze nic na ten temat?

[obraza.uczuc.religijnych]

Rozpoczął się sierpień więc raport na pewno będzie lada chwila.

[obraza.uczuc.religijnych]

Sierpień trwa w najlepsze a o raporcie cisza, ciekawe dlaczego...

Konferencja była

[obraza.uczuc.religijnych]

a raport pokazali?

Coś się ruszylo w temacie

[obraza.uczuc.religijnych]

W październiku ma być premiera książki wydanej przez spółkę Sakiewicza i jego teścia pt. "28 dni po Smoleńsku". Książka będzie przedstawiała efekty pracy sejmowego zespołu Macierewicza i tu powstaje pytanie, czy efekt prac finansowanych z publicznych funduszy (praca zespołu parlamentarnego) może być sprzedawany w prywatnej firmie za 70 zł sztuka? Czy to nie jest łupienie publicznej kasy, o którym pisał remik.bz?

[dupetek]

Żeby było weselej w Sejmie nie znają raportu, który ma wejść na rynek.
wywczas.salon24.pl/443065,jak-sejm-rp-pracuje-na-tescia-sakiewicza

[x2468]

Macierewicz oddal raport do korekty.Korekte przeprowadza KGB w Minsku.

[obraza.uczuc.religijnych]

Kupił ktoś z was już ten raport? Daliście zarobić Sakiewiczowi i Gitisowi?

Konsultują go biegli psychiatrzy

[zapijaczony_ryj]

w Tworkach pod Warszawą

Dziś raport wreszcie będzie dostępny za darmo

[obraza.uczuc.religijnych]

u wywczasa na blogu:
wywczas.salon24.pl/
Dobrze że są ludzie z takim patriotycznym poczuciem obowiązku jak wywczas, który chce nam za darmo przekazać Prawdę o Zamachu i Dwóch Wybuchach, bo te wredne platfusy to wszystko chciałyby sprywatyzować i na wszystkim chcialyby zarobić w tych swoich działalnościach gospodarczych.

Raport wreszcie jest, red. Ziemkiewicz na pewno

[obraza.uczuc.religijnych]

odetchnął z ulgą. Ja również odetchnąłem z ulgą bowiem powiększyły się serwery zespołu parlamentarnego i raport mógł szczęśliwie znaleźć się w internecie a nie być sprzedawany wyłącznie w księgarni Gazety Polskiej. po pierwszym przejrzeniu pojawia się kilka pytań: dlaczego wszystkie zamieszczone w nim fotki są z archiwum Gazety Polskiej? Czy zespół parlamentarny (sejm) zapłacić publicznymi pieniędzmi za te zdjęcia prywatnemu przedsięwzięciu pana Sakiewicza? pan Sakiewicz pisał co prawda ostatnio że kiepsko u niego na koncie z banku ale zasilanie jego konta państwową kasą co nieco mi się nie podoba...

[lionold]

Niestety - cały już został zużyty w toi-to_ach.

MAk podejrzewa akt terror. albo dywersje

[niegracz]

lifenews.ru/news/91314
ale nie w przypadku polskiego lotu

natomiast gdy za granica spada Suchoj
we mgle wali w górę
to podejrzewają zamach

[obraza.uczuc.religijnych]

MAK nie podejrzewał aktu terroru albo dywersji? Daj jakiś link na potwierdzenie swoich kolejnych wymysłów.

[niegracz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> MAK nie podejrzewał aktu terroru albo dywersji?
.
jak to nie podejrzewał
- kiedy podejrzewał
(link jest)

[obraza.uczuc.religijnych]

Gdzie ten link? Mówimy o tu-154 w Smoleńsku.

rosyjski wywiad podejrzewa meaconing

[niegracz]

czyli radioelektroniczne zakłocenie pracy urządzeń pokładowych
dających załodze informacje o położeniu samolotu w przestrzeni

ale Rosjanie podejrzewaja meaconing tylko w przypadku katastrofy ich samolotu za granicą
czyli Suchoja- Su-100
Отрaбaтывaем верcию прoмышленнoгo caбoтaжa, — cooбщил генерaл ГРУ. — Мы дaвнo oтcлеживaли рaбoтy ВВС США в aэрoпoртy Джaкaрты. Знaем, чтo y них еcть ocoбые техничеcкие рaзрaбoтки (пoхoжими влaдеют и нaши cпецы), c пoмoщью кoтoрых мoжнo c земли глyшить cвязь или вызывaть cбoй пaрaметрoв в caмoлете. К примерy, лaйнер летит нa oднoй выcoте, a oбoрyдoвaние пocле вмешaтельcтвa c земли пoкaзывaет дрyгyю. Вoзмoжнo, без тaких „пoмех“ не oбoшлocь». news.rambler.ru/14067844/

[obraza.uczuc.religijnych]

Widocznie w przypadku tupolewa nie ma przesłanek by podejrzewać meaconing.

hipotezy MAKiarewicza a tzw. MACiarewicza

[niegracz]

gdy w Rosji MAKiarewicz doszukuje się dywersji , aktu terrorystycznego
Rosjanie poważnie rozważaja taka wersję katastrofy (ich Suchoja)
gdy w Polsce MACiarewicz rozważa hipoteze udziału osób trzecich ( dywersja, akt terrorystyczny)
większośc publisi śmieje się do rozpuku jak głupi do sera

...
akurat opinie Maciarewicza mnie malo interesuja
poniewaz nie jest to osoba mająca wykształcenie czy wiedzę specjalistyczna pozwalajaća na fomulowanie jakichs miarodajnych opinii w sprawie katastrofy

natomiast trzeba odnotować jego pozytywny wkład organizacyjny w obalanie klamstw MAK

istotne sa tu opinie Biniendy, Nowaczyka czy Szuladzińskiego

Sądziłem że Niegracz to człowiek PISu

[qwakacz_zabanowany]

ale widzę że to chyba jednak swój człowiek którego zadaniem jest wałkować teorie Smoleńskie po to aby przykryć bieżące i ewentualne afery.
Jego zadaniem jest pilnować aby Smoleńsk nie odkleił sie od PISu. Może to i dobrze ?

[obraza.uczuc.religijnych]

Opinie Biniendy, Nowaczyka i Szuladzińskiego nie są istotne.
Sam sobie odpowiedziałeś dlaczego gadanina Macierewicza jest tylko czczą gadką dla leningów.

wersja MAKiarewicza a wersjaMILerowicza

[niegracz]

raport Millera pkt.1.15
10:54 - siły UWD okręgu Smoleńskiego i FSO wykonały zabezpieczenie miejsca upadku
samolotu w promieniu 500 metrów, 80 ludzi, 16 jednostek samochodowych.

wersja MAK pkt.1.15
10:54 - siły UWD okręgu Smoleńskiego i FSO wykonały zabezpieczenie miejsca upadku
samolotu w promieniu 500 metrów, 180 ludzi, 16 jednostek samochodowych.

[obraza.uczuc.religijnych]

A jaka jest twoja wersja?

[wujaszek_joe]

to dlatego Macierewicz tak się wygłupia na ekshumacjach?
Kupiłeś sobie już ten raport?

Niegracz z pewnością wyłapał już wszelkie

[obraza.uczuc.religijnych]

niezgodności z raportu zespołu smoleńskiego, to uczciwy i obiektywny obserwator. No i fizyk.

lemingi łykna każdą bzdurę

[niegracz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> niezgodności z raportu zespołu smoleńskiego, to uczciwy i obiektywny obserwator . No i fizyk.
.
poziom raportu Millera jest żenujący

a liczne błedy jak np, ten który podalem niżej w ogóle dykwalifikują ten raport
nawet w tabelce w załączniku podajaćej parametry ostatnich chwil jest pełno byków

nie dbali o szczegóły
-bo ich głwonym zadaniem było potwierdzic konkluzje MAK

dla lemingow szczegóły, fakty nie sa ważne
bezrefleskyjnie przyjmuja to co im sie podaje

[wujaszek_joe]

dwa wybuchy w próżniowej chmurze helowej wymagają za to sporej refleksji.

niegracz napisał:
> dla lemingow szczegóły, fakty nie sa ważne
> bezrefleskyjnie przyjmuja to co im sie podaje

[niegracz]

wujaszek_joe napisał:

wybuchy w próżniowej chmurze helowej wymagają za to sporej refleksji.

własnie
zauważ kto pisuje o chmurze helowej :)))

[wujaszek_joe]

Mecenas Rogalski szukał helu w mankietach.

[niegracz]

wujaszek_joe napisał:

> Mecenas Rogalski szukał helu w mankietach.
.
mecenas cos chlapnął
to taki folklor
daj sobie z tym spokój

a np. jak taki Klich cjlapnła bzdury czy nawet dr Janusz Werenicz
to media siadzialy cicho
gdyz zwolennicy MAk otoczeni byli przez mainstreamowe media opiekai ochroną

Bogdan Klich
" samolot zatrzymal sie prawie natychmiast . dosłownie po kilku metrach"

dr Janusz Werenicz
" samolot to delikatna konstrukcja
gwaltowny ruch wolantem może spowodować rozpad konstrukcji"

jeżeli dr Werenicz ma rację to jego złota mysl winna
byz wywieszona w poczekalniach dworców lotniczych
warto po prostu wiedzieć ....

[wujaszek_joe]

Wy wszyscy jesteście taki właśnie folklor.

[niegracz]

wujaszek_joe napisał:

> Wy wszyscy jesteście taki właśnie folklor.
.
a Ty za reprezentanta jakiejs grupy się uważasz ?
a ci Wy to niby kto?
- widzisz świat czarno - biały

i patrzysz nań bezmyslnie

P.S. Hipoteza beczki smolenskiej ostatecznie obalona.

Zebrane dane o zdarzeniach gdy samolot tracił w locie od 10 do ok.25% powierzchni skrzydła
+ badania NASA w tunelu aerodynamicznym
samolotu transportowego który utracił końcówke skryzdła w zakresie od 4 do55% powierzchni

jednoznacznie przekonuja że Tu-154 nie mogł wykonac obrotu na plecy na tak małej wysokosci z powodu utraty kawałka skrzydła ok. 6 m


Oto znaleziony przez internautę Tiger
przypadek Boeinga 707 który tuz po starcie utracił ok 7 m skrzydła w tym zewnętrzny silnik
www.airplanemart.com/Aircraft-Accident-and-Incident-Reports/1965-Reports/1965-06-28-N761PA-Boeing-707-321B-Pan-American-World-Airways.pdf
samolot bezpiecznie wylądował.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ale na której konkretnie stronie jest ten błąd?

Ej, niegracz

[obraza.uczuc.religijnych]

gdzie w raporcie Millera jest zacytowany przez ciebie fragment? Bo w punkcie 1.15 na str. 72-73 nic takiego nie ma. Zmyśliłeś to sobie tak jak to że na wszystkich pasażerów działało 100g?

Fakt, że te 100g to celowa wrzutka MAK.

[niegracz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

. Zmyśliłeś to sobie tak jak to że na wszyst kich pasażerów działało 100g?
.
po prostu przeczytaj wreszczie raport MAK
cytuję (kopiuj -wklej)

1.14. Dane o pozostawaniu przy życiu pasażerów, członków załogi i innych osób przy
zdarzeniu lotniczym.
Na pokładzie znajdowało się 96 osób, wśród nich 4 członków załogi i 3 osoby personelu
pokładowego. Badania medyczno - trasseologiczne wykazały, że w chwili rozpadu konstrukcji
samolotu, w locie odwróconym, na znajdujących się na pokładzie ludzi działały przeciąŜenia o
wartości przekraczającej 100g

[obraza.uczuc.religijnych]

Te 100g to dowód na to że nie rozumiesz tekstu pisanego.
I jak? Dasz mi namiary na ten fragment z raportu Millera?

te 100g to manipulacja MAK/Millera/Klicha

[niegracz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Te 100g to dowód na to że nie rozumiesz tekstu pisanego.
.
Jak widac nie rozumiesz tekstu pisanego.
Ale odwołajmy sie do eksperta:
dra nauk wojskowych pulkownika Edminda Klicha
przewodniczącego Panstwoej Komisji Badania Wypadków Lotniczych
akredytowanego przy MAK przedstawiciela polskiej komisji d.s. badania katastrofy w Smoleńsku

"Nikt nie miał prawa przeżyć"

Pułkownik : Nikt nie miał prawa przeżyć uderzenia o ziemię w położeniu plecowym samolotu. gdy przeciążenie wyniosło 100 G.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ale do raportu MAK już się nie odniesiesz bo co? Widać Klich tak jak ty źle zrozumiał o tym 100g, zupełnie jak ty.

[niegracz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Ale do raportu MAK już się nie odniesiesz bo co? Widać Klich tak jak ty źle zro
> zumiał o tym 100g, zupełnie jak ty.
..
odnieś się wreszcie do raportu MAK:
1.14. Dane o pozostawaniu przy życiu pasażerów, członków załogi i innych osób przy
zdarzeniu lotniczym.
Na pokładzie znajdowało się 96 osób, wśród nich 4 członków załogi i 3 osoby personelu
pokładowego. Badania medyczno - trasseologiczne wykazały, że w chwili rozpadu konstrukcji
samolotu, w locie odwróconym, na znajdujących się na pokładzie ludzi działały przeciążenia o
wartości przekraczającej 100g

[obraza.uczuc.religijnych]

Ano działały, bo wcześniej jest napisane, że takie przeciążenia działały na załogę. Co nie oznacza, że działały na wszystkich.

ostatecznie objasnił to dr fizyki P. Artymowicz:

[niegracz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Ano działały, bo wcześniej jest napisane, że takie przeciążenia działały na zał
> ogę. Co nie oznacza, że działały na wszystkich.
.............................
MAK niezle oszacowal a~ 100G
Autor: you-know-who ☺ 19.07.10, 07:52

zarowno z malej drogi hamowania w pionie, jak i chwilami malej drogi
hamowania na drzewach wynikaja wielkie przyspieszenia. aby
porozrywac samolot na kawalki potrzeba >100g.
po prostu wytrzymalosc
materialowa jest taka, ze przy mniejszym przyspieszeniu nie
rozpadnie sie.


masz tu więc sprawę ostatecznie objasiona i wytłuczmczoną

[obraza.uczuc.religijnych]

No i działało na samolot a pisałeś o pasażerach.

na pasażerów na pewno nie działało 100g

[niegracz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> No i działało na samolot a pisałeś o pasażerach.
.
a pasażerowie to byli niby gdzie ? poza kadłubem ?

ale skoro jesteś zdania, że tylko na zaloge w kabinie działało przeciażenie powyżej 100g
to tu akurat jestesmy prawie zgodni

na pasażerów na pewno nie działało 100g jak to usiłuje wmawiać MAK

i tak
Janusz Walentynowicz opisywał stan ciała jego matki, kiedy identyfikował je w stolicy Rosji. - Jej ciało zachowało się w niemal idealnym stanie, nie było w żaden sposób rozczłonkowane. Nie zauważyłem żadnych obrażeń, czy nawet siniaków - opisuje syn Walentynowicz.

taki stan obrażeń odpowiada przeciążeniom poniżej 10 g a nie rzędu

[obraza.uczuc.religijnych]

Przecież MAK nie usiłuje tego wmawiać. To ty sobie wmawiasz, że MAK usiłuje to wmawiać.

ostatecznie objasnił to fizyk

[niegracz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> No i działało na samolot a pisałeś o pasażerach.
.
błednie odbierasz prosty przekaz tekstowy choc prawidłowo piszesz że na pasazerów
działaly przeciażenia ponizej 100g a wieć inne niz to podal MAk

oto wykładnia kolejnego fizyka:

Autor: hal9000 04.03.11, 08:18 :
100g to oszacowanie przeciążenia dla pasażerów (a nie samolotu) dokonane na podstawie obrażeń jakich doznali.
Sądzę, że MAK zapewne nie próbował nawet dokonywać symulacji i
liczyć przyspieszeń kinematycznie, ale dokonał szacunków na
podstawie obrażeń.

Owszem, skończyłem fizykę i pracowałem potem przez parę lat na
uczelni zanim postanowiłem więcej zarabiać :)

TAm gdzie spuscizna po kaczyńskim

[zapijaczony_ryj]

znaczy nie ma

Łatwo sprawdzic rzekoma beczkę Tu154

[niegracz]

używając modelu
metodą podobna jak przy testowaniu tego modelu F-18 który traci cześc skrzydła w locie że koszt takiego modelu
i doświadczenia zapewne poniżej 10 tys. zł

www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckController=Blog&plckScript=blogscript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%253A27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%253A98e50aa9-9ec4-4163-8399-9142dbafef68

[obraza.uczuc.religijnych]

No więc do dzieła, dopóki nie udowodnisz że nie było beczki znaczy że beczka była.

[niegracz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> No więc do dzieła, dopóki nie udowodnisz że nie było beczki znaczy że beczka by
> ła.
.
nie masz argumentów więc adresujesz pesonalnie

- To zajęcie dla profesjonalisty.
- Inna prosta metoda to badanie modelu z urwanym kawałkiem skrzydła w tunelu aerodynamicznym,; jak najbardziej w zasięgu dra Laska

P.S. W sprawie przeciażenia 100g pisałes bzdury- nawet hal9000 fizyk zwolennik raportu MAk/Millera ma odmienne zdanie niz ty.

[obraza.uczuc.religijnych]

To straszne, nie zasnę teraz.
I bez przesady, taki Binienda nie jest profesjonalistą a zabrał się za jakieś kreskówki.

[niegracz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> To straszne, nie zasnę teraz.
> I bez przesady, taki Binienda nie jest profesjonalistą a zabrał się za jakieś k
> reskówki.
.
bzdura
tu jestes dyletantem

czego dowiodl dyskurs
poległeś w temacie przeciążenia
plegniesz w każdej dyskusji merytorycznej

jestes typowym bezmyslnym forumowym krzykaczem
z mózgiem zlasowanym polityką

[obraza.uczuc.religijnych]

Nie, to ty jesteś dyletantem i polegniesz na każdym froncie z powodu swojej głupoty.

[niegracz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Nie, to ty jesteś dyletantem i polegniesz na każdym froncie z powodu swojej głu
> poty.
..
przedstawiłeś swoje kompetencje :)))

co do meritum
Jak dowodzą badania naukowe
utrata do 30% powierzchni skrzydła
nie powoduje istotnego zaburzenia aerodynamiki i zdolnosci do dalszego lotu.

Fig.17 str 15 utrata do 30% powierzchni zasadniczo nie stanowi problemu
ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20090030986_2009030103.pdf

[obraza.uczuc.religijnych]

niegracz napisał:

> obraza.uczuc.religijnych napisał:
>
> > Nie, to ty jesteś dyletantem i polegniesz na każdym froncie z powodu swoj
> ej głu
> > poty.
> ..
> przedstawiłeś swoje kompetencje :)))

Przecież to są twoje kompetencje.

> co do meritum
> Jak dowodzą badania naukowe
> utrata do 30% powierzchni skrzydła
> nie powoduje istotnego zaburzenia aerodynamiki i zdolnosci do dalszego lotu.
>
> Fig.17 str 15 utrata do 30% powierzchni zasadniczo nie stanowi problemu
> ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20090030986_2009030103.pdf

Udowodnij że fragment o którym mówisz popiera twoją tezę.

[niegracz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:
> Udowodnij że fragment o którym mówisz popiera twoją tezę..

chcesz by wyważac otwarte drzwi ? :))

odowadniać - udowodnione ? ")))

nie oczekuję byś zrozumiał o co chodzi w tych pracach badawczych firmowanych przez m.in NASA
nie masz podstawowej wie3dzy by to ogarnąc

ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20080034656_2008034489.pdf

[obraza.uczuc.religijnych]

Nie, to ty nie masz podstawowej wiedzy, w dodatku udowodniłeś już w tym wątku że kiepsko u ciebie z tłumaczeniem tekstów z języka obcego.

[niegracz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Nie, to ty nie masz podstawowej wiedzy, . no tak nie masz argumentów
nie masz elementarnej wiedzy wiec pozostaje ci żenująca erystyka
co do meritum
czyli rzekomej beczki
oto opinia Rosjanina
Я знaю, чтo cреди читaтелей еcть дyрaки, кoтoрые дyмaют, бyдтo пoлyчив пoвреждение oбшивки крылa caмoлет тyт же yпaдет - нo этo глyбoкoе зaблyждение! Нa caмoм деле caмoлеты выдерживaют oчень бoльшие пoвреждения плaнерa и cпocoбны лететь дaже еcли y них oтбить 30% длинны крылa!
- samoloty kontunuuja lot nawet jesli utraca 30% powierzhcni jednego skrzydła

ludzie którzy mają pojęcie o tym zagadnieniu czy w Polsce czy w Rosji nie moga miec innego zdania

[obraza.uczuc.religijnych]

No ale ten niestety nie kontynuował. Tak się zdarzyło i choćbyś podawał nie wiadomo ile przykładów to nic tego nie zmieni. Bowiem akurat w tym przypadku utrata 30% skrzydła nie pozwoliła na kontynuację lotu.

[niegracz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> No ale ten niestety nie kontynuował. Tak się zdarzyło i choćbyś podawał nie wia
> domo ile przykładów to nic tego nie zmieni. Bowiem akurat w tym przypadku utrat
> a 30% skrzydła nie pozwoliła na kontynuację lotu.
.
1. nie 30 a około 20$
2. nie kontynuowanie lotu a połbeczka rozpoczęta z wysokosci 6 m nad ziemia to ogromna róznica
3. jak było - nie wiadomo
komisje nie zadały sobie nawet trudu udokumentowania miejsca uderzenia Tu-154 w miękkie bloto smoleńskie

[obraza.uczuc.religijnych]

Co to znaczy "nie udokumentowały"?

[niegracz]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Co to znaczy "nie udokumentowały"?
nie sfotografowaly a przynajmniej nie pokazały

nie zmierzyły ( jak gleboki slad, jak szeroki)

przedstawiam obrazkowo jak wygląda sla uderzenia ciezkiego samolotu o ziemie
pod małym kątem

samolot AN-12 pozostawił długa brzuzde w ziemi i wgłebienie ( krater)
tak to robi zazwyczaj MAK

str 40 schemat jamy po upadku samolotu
wymiary w tym glebokość
sa tez zdjęcia

to jest udokumentowanie
watpliwości nie ma

[niegracz]

> przedstawiam obrazkowo jak wygląda sla uderzenia ciezkiego samolotu o ziemie
> pod małym kątem
>
> samolot AN-12 pozostawił długa brzuzde w ziemi i wgłebienie ( krater)
> tak to robi zazwyczaj MAK
>
> str 40 schemat jamy po upadku samolotu
> wymiary w tym glebokość
> sa tez zdjęcia
>
> to jest udokumentowanie
> watpliwości nie ma
> www.mak.ru/russian/investigations/2011/report_ra-11125.pdf


>
>