to PO uchwalilo przepisy "opolskie"!

[gambit_smolenski]

I jak wychodzi z news'a samej Agory, PiS jako jedyne bylo przeci! HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHAHAHHHAHAHAAAAAAAAAHAHAAHA!

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,12757471,Samotna_matka_zostala_aresztowana_na_podstawie_przepisow.html

[gambit_smolenski]

Wychodzi na to, ze PO, wraz z reszta Sejmu, POZA PISEM (sic!), totalnie wtopilo! I to chyba naprawde prawda, poniewaz PiS jest w relacji Gazety.pl przemilczany! HAHAHAHHAAHAHA!

[wiosnaludzikow]

Samo w sobie egzekwowanie każdej grzywny nie jest niczym złym ale matki od dzieci w nocy ostatnio wyciągali SSmani podczas II wojny światowej.

Był jeszcze stan wojenny

[remik.bz]

wiosnaludzikow napisał:

> Samo w sobie egzekwowanie każdej grzywny nie jest niczym złym ale matki od dzie
> ci w nocy ostatnio wyciągali SSmani podczas II wojny światowej.

Przykro mi , ale nie mogę sie z Toba zgodzić. Matki od dzieci w nocy ostatnio wyciągała władza w czasie stanu wojennego.Chyba bazowali na wzorcach z II wojny.

[erte2]

remik.bz
Dlaczego wytknięcie komuś kłamstwa sprawia Ci przykrość ? Mnie osobiście cieszy.

Idź po rozum do głowy

[ex.mila]

i przestań się kompromitować

[remik.bz]

ex.mila napisała:

> i przestań się kompromitować

Jesli ktos sie kompromituje ( a moim zdaniem tak jest) to na pewno nie on.

[gambit_smolenski]

Mila, udowodnij, ze PiS, wraz z PO, PSL, SLD i reszta, glosowalo za ta nowelizacja, albo... zamilcz...
Znamienne jest to, ze tak niechetna PiSowi, wrecz wroga, Agora, PRZEMILCZA ich udzial... Zatem wstrzymali sie, albo byli przeciw... Ergo, sama sie kompromitujesz... ;-)

ta nowelizacja była niekontrowersyjna

[spokojny.zenek]

Nowelizacja była jednogłośna, bo była (I JEST) najzupełniej niekontrowersyjna. Sytuacja, w której nawet sporych grzywien nie można było zamienić na karę zastępczą była skandalem - co do tego były zgodne wszystkie partie i wszyscy znający tę problematykę.
Ukaranie niskimi i średnimi grzywnami mogli się w nieskończoność uchylać od ich płacenia w poczuciu całkowitej bezkarności.

[zoil44elwer]

spokojny.zenek napisał:

> Nowelizacja była jednogłośna, bo była (I JEST) najzupełniej niekontrowersyjna.
> Sytuacja, w której nawet sporych grzywien nie można było zamienić na karę zastę
> pczą była skandalem - co do tego były zgodne wszystkie partie i wszyscy znający
> tę problematykę.
> Ukaranie niskimi i średnimi grzywnami mogli się w nieskończoność uchylać od ich
> płacenia w poczuciu całkowitej bezkarności.
Dla maluczkich w quanowych wykroczeniach np karno-skarbowych,Kodeks Cywilny w karach jest bardziej surowy niż Kodeks Karny dla dużych przestępców.Kwiaciarka z Opola wystawiła fakturę(50 PLN) nie VATowską-strata(?)dla fiskusa 10 PLN.Grzywna za TO 2300 PLN albo 25 dni aresztu!!Kodeks Cywilny daje komornikom kompetencje sędziów,prokuratorów,policji....,np oprócz prawa do przeszukania mieszkania,prawo do REWIZJI OSOBISTEJ !?Nawet przez mężczyznę komornika kobiety dłużniczki !?
Kobieta z punktu xero nie wydała paragonu z usługę o wartości 20 groszy,VAT 4 grosze/grzywna 200 PLN z zamianą na tydzień aresztu !?
Dura lex sed lex-dla maluczkich?

Co to za bełkot? Kodeks Cywilny?

[spokojny.zenek]

Co to za bełkot? Kodeks Cywilny?

[dupetek]

Naucz się czytać wielonickowcu! Zmieniono jedynie próg grzywny, od której jest zamiana na areszt - nie procedury zatrzymania! Ciekawe czy podobnie darłbyś ryja, gdyby któryś z Pruszkowa samotnie wychowywał 2 dzieci i byłby podobnie zatrzymywany? Czy bycie PiSdzielcem musi być równoznaczne z głupkiem?

[remik.bz]

dupetek napisał:

> Naucz się czytać wielonickowcu! Zmieniono jedynie próg grzywny, od której jest
> zamiana na areszt - nie procedury zatrzymania! Ciekawe czy podobnie darłbyś ryj
> a, gdyby któryś z Pruszkowa samotnie wychowywał 2 dzieci i byłby podobnie zatrz
> ymywany? Czy bycie PiSdzielcem musi być równoznaczne z głupkiem?

Aby za głupka w Twoich oczach nie byc (co by mnie w depresje wprowadziło) uznanym nieśmiało zapytam- jak wysoki ten próg uchwalono? Podobno juz za 500 zł mozna iść siedzieć- ale może się mylę- nie chce mi się guglać.
Może by ten próg obnizyc do 100 zł, a moze do 50, może do 20 ?
Można i tak uchwlić (PO ma większość) aby do aresztu tak dla jaj ludzi pakowac ?

[spokojny.zenek]

No to napisz łaskawie - bez uników - ile w takim razie ten próg powinien wynosić twoim zdaniem i dlaczego. A także napisz łaskawie JAK w takim razie należy skutecznie egzekwować grzywny niższe, niż ten próg?

[spokojny.zenek]

Odpowiedzi oczywiście brak. Wiadomo - trzeba by konkretnie odpowiedzieć, zamiast insynuacji podać jakiś argument...

Sorry za brak szybkiej odpowiedzi

[remik.bz]

spokojny.zenek napisał:
> Odpowiedzi oczywiście brak. Wiadomo - trzeba by konkretnie odpowiedzieć, zamias
> t insynuacji podać jakiś argument...

Nie gniewaj się na mnie , ale akurat zrobiłem sobie małe piweńko z sokiem malinowym i miodem. Podgrzane. Pyszności.
Trochę czasu to zajeło. Ale teraz odpowiadam.
Areszt, więzienie, izba zatrzymań, wieża, kazamaty - czy jak to Wy nazywacie to- naprawdę sprawa dla przestępców. Dla mnie przestępac to zlodziej , morderca, gwałciciel, bandyta.
Nie wolno jej moim zdaniem stosować wobec ludzi, którzy złamali prawo , ale nie są niebezpieczni dla innych. Błedy , nawet celowo popełnia wielu ludzi. Znasz to (mam nadzieje) kto jest bez grzechu......
Dlatego nie wolno orzekać o areszcie , więzieniu, wiezy na zasadzie wklepania danych na klawiaturze (to alegoria, sorry...)
A wracając do tematu. Moim zdaniem zamiana grzywny na areszt to "ostateczna ostateczność". Winna być stosowana w bardzo wyjątkowych przypadkach i po wyczerpaniu wszelkich , bardzo bardzo wielu innych środków.Uchylanie się od grzywny powinno byc bardzo przekonywująco udowodnione.Dwa awiza nieodebrane absolutnie nie moga być argumentem za aresztem. powtarzam. Dwa nieodebrane awiza nie moga skutkowac aresztem.
Policja , jesli juz działa , to nie po to aby aresztować , tylko po to aby przekonać delikwenta by do sądu poszedł - w ostateczności - doprowdzic go (dla jego dobra)
Powinien tez być rozliczny komornik , który nie ściąga grzywny w wysokosci 500- 2000 zł. Przeciez dłużnik jednak z czegoś zyje, jakies pieniązki ma. małe bo małe , ale ma. Niech ten komornik co miesiesiąć mu zabiera np 30 zł. W końcu sciągnie grzywnę.
Granicy zamiany grzywny na areszt nie ustalam. To by była "procedura". A w takich przypadkach nie wolno (moim zdaniem ) stosować procedur tylko trzeba kierowac się zdrowym rozsądkiem i ......mysleć Zenku...myslec.

czyli jednak unikasz odpowiedzi?

[spokojny.zenek]

remik.bz napisał:

> Areszt, więzienie, izba zatrzymań, wieża, kazamaty - czy jak to Wy nazywacie

A czemuż to o sobie mówisz "Wy"???

> to
> - naprawdę sprawa dla przestępców. Dla mnie przestępac to zlodziej , morderca,
> gwałciciel, bandyta.
> Nie wolno jej moim zdaniem stosować wobec ludzi, którzy złamali prawo , ale nie
> są niebezpieczni dla innych.

To najzupełniej oczywiste, choć nie dla pisowskiego elektoratu. Nikt normalny nie twierdzi inaczej. Tyle, ze pytanie nie dotyczyło stosowania pozbawienia wolności wobec osób, które nie są niebezpieczne. Dotyczyło ZAMIANY nieuiszczonej grzywny na ZASTĘPCZĄ odsiadkę, w sytuacji gdy skazany uporczywie udaremnia wykonanie kary. Nie udawaj, że nie rozumiesz FUNDAMENTALNEJ różnicy


> A wracając do tematu. Moim zdaniem zamiana grzywny na areszt to "ostateczna ost
> ateczność". Winna być stosowana w bardzo wyjątkowych przypadkach i po wyczerpan
> iu wszelkich , bardzo bardzo wielu innych środków.

I DOKŁĄDNIE tak jest. To ostateczność, trzeba naprawdę BARDZO wielu prób wyegzekwowania grzywny a potem zamiany na prace społecznie użyteczne. Tak, jak w tym właśnie przypadku.
Jest to ABSOLUTNA ostateczność.

Uchylanie się od grzywny powi
> nno byc bardzo przekonywująco udowodnione.Dwa awiza nieodebrane absolutnie nie
> moga być argumentem za aresztem.

Czy ty sobei kpisz? Jakie "dwa awiza"???? Dwa awiza dotyczyłay OSTATNIEGO z KILKUNASTU pism, których nie odbierała.


> Policja , jesli juz działa , to nie po to aby aresztować , tylko po to aby prze
> konać delikwenta by do sądu poszedł - w ostateczności - doprowdzic go (dla jego
> dobra)

Do jakiego sądu??????????
Wielokrotnie była wzywana do uiszczenia dobrowlnie, były próby wyegzekwoania tych pieniędzy, potem były próby zamiany na pracę, potem na areszt. Rola sądu się skończyła. Miała KILKANAŚCIE szans uniknięcia odsiadki. Przez WIELE MIESIECY. Następnie orzeczono karę zastępczą. Potem jej wykonanie. Koniec!


> Granicy zamiany grzywny na areszt nie ustalam.

No ale przecież tego dotyczy pytanie. Za trudne?

[remik.bz]

spokojny.zenek napisał:

>> No ale przecież tego dotyczy pytanie. Za trudne?

Oj Zenku , Zenku. Pytanie proste, odpowiedż też prosta: nie wolno ustalać "liczbowej" granicy zamiany grzywny na areszt. każdy przypadek jest indywidualny i sąd powinien dobrze pomysleć zanim wyda wyrok.

[spokojny.zenek]

Przestań udawać, ze nie rozumiesz prostego pytania.
Ile powinna wynosić USTAWOWA granica orzeczonej kary grzywny, którą właśnie w tych indywidualnych przypadkach można by było zamienić na odsiadkę. Odpowiedz wreszcie - skończ te tchórzliwe uniki.

[remik.bz]

spokojny.zenek napisał:

> Przestań udawać, ze nie rozumiesz prostego pytania.
> Ile powinna wynosić USTAWOWA granica orzeczonej kary grzywny, którą właśnie w t
> ych indywidualnych przypadkach można by było zamienić na odsiadkę. Odpowiedz wr
> eszcie - skończ te tchórzliwe uniki.

Oj... niczego nie rozumiesz, może ja niezbyt "prawniczo" sie wyrażałem.
Tedy

przestań sie wić jak piskorz!

[spokojny.zenek]

Nie rozumiesz pytania?
Jeśli twierdzisz, że likwidacja dolnej granicy określonej w ustawie jest zła, ile w takim razie ta granica powinna wynoosić.?
Przestań się wić jak piskorz i odpowiedz - do jakiej kwoty należy machnąć ręką i powiedzieć "a niech nie płaci"? Ile ta granica powinna wynosić i dlaczego?

tchórz remik zrejterował

[spokojny.zenek]

Tchórz remik uciekł. Kiedy trzeba było podać jakiś konkretny, racjonalny argument - zniknął. Typowy pisowiec - on "wie", że prawo jest złe ale nie wie dlaczego i nie potrafi powiedzieć, jak dana kwestia powinna być uregulowana, żeby ,u sie podobała. Nie bo nie - postawa rozwydrzonego przedszkolaka.

Ja jestem nietypowy pro-pisowiec

[remik.bz]

spokojny.zenek napisał:

> Tchórz remik uciekł. Kiedy trzeba było podać jakiś konkretny, racjonalny argume
> nt - zniknął. Typowy pisowiec - on "wie", że prawo jest złe ale nie wie dlaczeg
> o i nie potrafi powiedzieć, jak dana kwestia powinna być uregulowana, żeby ,u s
> ie podobała. Nie bo nie - postawa rozwydrzonego przedszkolaka.

I ...... tam nigdzie nie uciekam Zenku. Po prostu ...idę na piweńko....Uwierz mi , to nie jest takie"niracjonalne".

najtypowszym z typowych

[spokojny.zenek]

Najtypowszym z typowych
Jesteś kwintesencją pisuarostwa - z jego obłudą i cynizmem.

[obraza.uczuc.religijnych]

I jeszcze hipokryzją.

[zoil44elwer]

Są grzywny i po milion PLN.Więc jak za grzywnę 2300(za wystawienie faktury 50 zł bez VAT)-25dni aresztu to za grzywnę 1 miliona-zamiana na 45 lat aresztu?
Za nie wystawienie paragonu kasowego(20 groszy) w punkcie xero US ukarał grzywną w wysokości 200 PLN,Możliwość zamiany na 5 dni aresztu! Dura lex sed lex?

[spokojny.zenek]

zoil44elwer napisał:

> Są grzywny i po milion PLN.Więc jak za grzywnę 2300(za wystawienie faktury 50 z
> ł bez VAT)-25dni aresztu to za grzywnę 1 miliona-zamiana na 45 lat aresztu?

Nie. Kara zastępcza nie może przekroczyć roku. .

> Za nie wystawienie paragonu kasowego(20 groszy) w punkcie xero US ukarał grzywn
> ą w wysokości 200 PLN,Możliwość zamiany na 5 dni aresztu! Dura lex sed lex?

Nie. To grzywna za wykroczenie nałożona mandatem. takie grzywny egzekwuje się w trybie egzekucji administracyjnej.
Czegoś jeszcze nie wiesz a chciałbyś sie dowiedzieć?
I co z odpowiedzią na pytanie?

[zoil44elwer]

spokojny.zenek napisał:

> No to napisz łaskawie - bez uników - ile w takim razie ten próg powinien wynosi
> ć twoim zdaniem i dlaczego. A także napisz łaskawie JAK w takim razie należy sk
> utecznie egzekwować grzywny niższe, niż ten próg?
Jeżeli komornik nie może wyegzekwować od bezrobotnego np 100 zł mandatu za jazdę na gapę tramwajem to należy delikwenta wsadzić do aresztu np na tydzień(prewencja ogólna i szczególna).W wiktoriańskiej Anglii(200 lat temu) wsadzano do więzienia za 7 pensów długu...

odpowiedzi nadal nie ma

[spokojny.zenek]

zoil44elwer napisał:

> Jeżeli komornik nie może wyegzekwować od bezrobotnego np 100 zł mandatu za jazd
> ę na gapę tramwajem to należy delikwenta wsadzić do aresztu np na tydzień

Nie ma takiej możłiwości ani takich propozycji.

A teraz odpowiedź na konkretne pytanie: ile powinna wynosić ta dolna granica, skoro jest "zbyt niska"? Jakie grzywny powinny być odpuszczane nawet jeśli ukarany odmawia ich odpracowania. Konkretnie!
I bez bałamutnej manipulacji, że zastępcza kara ma coś wspólnego z "wtrąceniem do więzienia za długi". Nie za żadne "długi", lecz w sytuacji UPORCZYWEGO uchylania się od orzeczonej kary grzywny i od możliwości odpracowania tej grzywny.

[zoil44elwer]

Niezapłacona grzywna jest niezapłaconą SP kwotą,czyli niezapłaconym zobowiązaniem czyli długiem wobec fiskusa w/g litry i ducha prawa i pisowni j polskiego raz logiki.

[spokojny.zenek]

Nie.
Jest niewykonaną karą. Skoro zaś orzeka się kary, to logiczne jest to, że się jej następnie egzekwuje. Być może w twoim środowisku radość wzbudziłaby wiadomość, że sądy sobie coś tam orzekają ale nie trzeba sie tym przejmować, normalni, uczciwi ludzie nie podzielaliby jednak tej radości. Wszędzie na świecie egzekwuje się orzeczone kary, w innych krajach raczej sprawniej niż w Polsce.
Taka jest litera prawa i bezpornie taki jest jego duch. Byłoby dziwne gdyby orzekano kary i z góry zakładano, że i tak nie będzie sie ich egzekwować.

Co z tą odpowiedzią? Przerasta twoje skromne możliwości jej udzielenie?

[zoil44elwer]

W moim środowisku były sądowe orzeczenia które potem sądy wyższych instancji uchyliły.Media podają przypadki gdzie niewinni ludzie siedzieli w więzięniu kilka lub kilkanaście lat.Sąd locuta causa finita ? A psinco!

[spokojny.zenek]

OK, dość tych wygłupów.
Odpowiadasz na pytanie czy idziesz stąd z podkulonym ogonem?

[spokojny.zenek]

spokojny.zenek napisał:

> OK, dość tych wygłupów.
> Odpowiadasz na pytanie czy idziesz stąd z podkulonym ogonem?

Wybrałeś to drugie. Chyba słusznie.

[zoil44elwer]

spokojny.zenek napisał:

> spokojny.zenek napisał:
>
> > OK, dość tych wygłupów.
> > Odpowiadasz na pytanie czy idziesz stąd z podkulonym ogonem?
>
> Wybrałeś to drugie. Chyba słusznie.
>
To przeciętna płaca czyli 3500(?)

nie dla jaj, tylko wiadomo

[bard333]

że więźniowie w 95% są za chyżym rojem, więc być może ktoś mundry wykombinował, że jak wsadzi się co drugiego obywatela erpe, to POparcie wzroście do jakichś 80%...;)

W tym wszystkim widać zawiłą akcję yntektualystów POkroju ministry, czy kogoś z jej kręgów, tym razem może dla odmiany manikiurzystki...;)

[dupetek]

PiS woli umieszczać w szpitalach psychiatrycznych, bo tam jądro ich elektoratu zaraz po moherze:)

[bard333]

no... zwłaszcza osiołowski jest przykładem waszego "jONdra"...

[spokojny.zenek]

Ciekawe gdzie miejsce kretyna, który uważa (albo udaje, że uważa), iż osoba na kilka dni wsadzona za kratki za nieuiszczoną grzywnę zmieni z tego powodu poglądy polityczne i zacznie za kilka lat głosować na PO...

[bard333]

a ty posiadasz jakies poczucie humoru, czy takie łażenie z kijem w doopie weszło ci tak w krew, że nie zauważasz już ironii...?

[bard333]

i ciekawe gdzie miejsce kretyna, który mój wcześniejszy post traktował bez przymrużenia oka...?

[bard333]

a... i pokaż jakiś link o tym jak kształtowały sie wyniki głosowania w domach wariatów, bo co do więzien to proszę bardzo...

wybory.onet.pl/prezydenckie-2010/aktualnosci/zaskakujacy-wynik-wyborow-w-wiezieniach,1,3317540,aktualnosc.html

wiadomosci.dziennik.pl/wybory/news/artykuly/360697,wyniki-wyborow-2011-w-aresztach-i-zakladach-karnych.html

[dupetek]

Proszę uprzejmie:

gazetaolsztynska.pl/72426,PO-i-RP-wygraly-w-wiezieniach-PiS-w-szpitalu-psychiatrycznym.html

[bard333]

palikot i tusk to przeciez ten sam elektorat... więc bez jaj...

[dupetek]

Rozumiem, że do Twojej parafii info i wszelka myśl dociera wolno, ale nie sądziłem, że aż tak:(

bard333 napisał:

> palikot i tusk to przeciez ten sam elektorat... więc bez jaj...<

PiSowska bezpieka zamordowała

[mariner4]

Blidę. Wtedy kiloff siedziałeś cicho.
M

zamordowała...?

[bard333]

zmień proszki, albo przestań chlać denaturat

Przypisanie PiSowi zabójstwa

[mariner4]

Blidy nie jest wcale mniej uprawnione, niż zarzut zamachu smoleńskiego.
Kto sieje wiatr...
M.

[bard333]

a gdzie mowa w tym wątku o zamachu?

W tym nie, ale

[mariner4]

Bez przerwy zarzucacie zamordowanie Waszego prezydenta, przeciwnikom politycznym.
M.

[bard333]

przytocz jakis przykład...

[wanda43]

Se poczytaj, chocby w google, kto byl autorem pomyslu, by wobec wszystkich stosowac z byle powodu areszty. I nie piczdol glupot. Powaznym bledem wszystkich ministrow po nieboszczyku smolenskim bylo to, ze natychmiast jego "pomyslow" nie wystrzelono w kosmos.

[spokojny.zenek]

Przekonanie, że stosowanie tymczasowego aresztowania powinno być regułą a innych środków zapobiegawczych - wyjątkiem, jest akurat w społeczeństwie dość powszechne, o czym można się łatwo i często przekonać przy okazji kolejnej "dyskusji" o tym, że znowu jakiś sąd nie aresztował jakiegoś podejrzanego...

[bozon.higsa]

wanda43 napisała:

> Se poczytaj, chocby w google, kto byl autorem pomyslu, by wobec wszystkich stos
> owac z byle powodu areszty. I nie piczdol glupot. Powaznym bledem wszystkich mi
> nistrow po nieboszczyku smolenskim bylo to, ze natychmiast jego "pomyslow" nie
> wystrzelono w kosmos.


Ty też se poczytaj wanda. PiSdolisz.

Naucz się czytać

[snajper55]

"Zmiany prawne powodujące zniesienie dolnego progu wysokości grzywny, którą można zamienić na areszt, obowiązują od początku tego roku. Sejm je przyjął, aby umożliwić sądom egzekwowanie grzywien do 500 zł. Wcześniej było to nieosiągalne.

Właśnie na podstawie tych przepisów została aresztowana Joanna W., matka samotnie wychowujące dwójkę dzieci. Zatrzymano ją za niezapłacenie grzywny w wysokości 2250 złotych. "

S.

To za ile się siedzi?

[remik.bz]

snajper55 napisał:

> "Zmiany prawne powodujące zniesienie dolnego progu wysokości grzywny, którą moż
> na zamienić na areszt, obowiązują od początku tego roku. Sejm je przyjął, ab
> y umożliwić sądom egzekwowanie grzywien do 500 zł. Wcześniej było to nieosi
> ągalne.
>
> Właśnie na podstawie tych przepisów została aresztowana Joanna W., matka samotn
> ie wychowujące dwójkę dzieci. Zatrzymano ją za niezapłacenie grzywny w wysok
> ości 2250 złotych. "

Ja jako "gópi wolak" pytam - to za ile mozna siedziec ? za 30 zł tez?

[spokojny.zenek]

No wykrztuś wreszcie te odpowiedz na proste pytanie - ile powinna wynieść dolna granica? Jaką kwotę uważasz za zbyt niską? Dość tych uników - zachowaj sie wreszcie raz po męsku.

[remik.bz]

spokojny.zenek napisał:

> No wykrztuś wreszcie te odpowiedz na proste pytanie - ile powinna wynieść dolna
> granica? Jaką kwotę uważasz za zbyt niską? Dość tych uników - zachowaj sie wre
> szcie raz po męsku.

Alez mię podpuściłeś .
Po mesku to Ci odpowiem ,ze trzeba mysleć przy skazywaniu kogos na więzienie a nie "wklepywać" liczby .

skończ z tymi tchórzliwymi unikami!

[spokojny.zenek]

Skończ te tchórzliwe unki. Przestań udawać, ze nie rozumiesz pytania.
Ile powinna wynosić ustawowa dolna granica wcześniej orzeczonej grzywny, którą sąd mógłby zamienić na odsiadkę. Odpowiedz konkretnie, jeśli ywierdzisz, ze obecna regulacja jest błedna. Jeśli błędna - jak powinna być?

[remik.bz]

spokojny.zenek napisał:

> Skończ te tchórzliwe unki. Przestań udawać, ze nie rozumiesz pytania.
> Ile powinna wynosić ustawowa dolna granica wcześniej orzeczonej grzywny, którą
> sąd mógłby zamienić na odsiadkę. Odpowiedz konkretnie, jeśli ywierdzisz, ze obe
> cna regulacja jest błedna. Jeśli błędna - jak powinna być?

Alez Ty jesteś upierdliwy.
Nie powinno byc takiej "liczbowej" granicy. To sędzia powinien oceniać po wykonaniu wszelkich czynnosci przez policje, prokurarturę.
Można wsazdzić za 50,- zł osobnika sikającego do torebek kobietom z zakupami - który wszystko olewa (nawet bramę na zamkniętym osiedlu korporacyjnym).
ale nie można wszadzać matki 2-ki dzieci-ot tak z automatu, za powiedzmy 2300 zl za uchylanie się (niech Ci będzie) od rozmów z sądem.

[ploniekocica]

A jak matka pięciorga dzieci sika do torebek?

gdzie są granice tego obrzydliwego bezwstydu?

[spokojny.zenek]

ploniekocica napisała:

> A jak matka pięciorga dzieci sika do torebek?

Ano właśnie.
Pomysł, że posiadanie dzieci miałoby praktycznie
1. zwalniać z obowiązku przestrzegania prawa
2. Pozwalać na uchylanie się od zapłaty jakiejkolwiek grzywny bez obawy poniesienia za to konsekwencji

jest tak ciężko chory, ze kończy się wszelka skala.

W tym konkretnym przypadku mamy do czynienia z osobą, która przez długie miesiące konsekwentnie uchylała sie najpierw od zapłaty grzywny, potem udaremniała jej ściągnięcie, potem odmówiła odpracowania, potem nie stawiała się na wezwanie do zakładu karnego, gdy w końcu Policja (i tak pewnie po zbyt długim czasie "dawania jej szansy" ) wreszcie po nią przyszła, okazało się, że mimo godziny 21 małe dzieci same były bez opieki w domu (są kraje, gdzie za samo to byłaby ukarana i to surowo) a gdy się w końcu zjawiła, to wciskała kit, ze "była na zakupach". No ale remikowi nie przeszkadza to w powielaniu kłamstwa, ze rzekomo "dwa razy nie odebrała awiza" i za to "została aresztowana". Gdzie są granice obrzydliwego bezwstydu?

Najpierw się zapluwa, że za uchylanie się od zapłaty małych grzywien nie powinno sie orzekać zastępczej odsiadki. Potem, po dłuuuugim czasie w końcu z siebie wykrztusza, ze ... nie powinno byc żadnej dolnej granicy grzywny która mogła by być zamieniona.
Oczywiscie nie widzi rażącej sprzecznosci tych dwóch twierdzeń. Da się!

[spokojny.zenek]

remik.bz napisał:


> Nie powinno byc takiej "liczbowej" granicy. To sędzia powinien oceniać po wykon
> aniu wszelkich czynnosci przez policje, prokurarturę.

Ty naprawdę jesteś tak niewyobrażalnie tępy?
Przecież to oczywiste, ze sąd ocenia każdą sprawę z osobna. Przecież to oczywiste, że tu nie ma i nigdy nie było żadnego automatyzmu.

Pytanie dotyczy tego, JAKĄ grzywnę może sąd zamienić PO USLTALENIEU, ŻE SĄ PODSATWY.
Ale odpowiedź juz jest - napisałeś, że nie powinno byc żadnej dolnej granicy, Czyli takze stosunkowo niskie grzywny powinny być - w razie koniecznosci - zamienialne na odsiadkę. Innymi słowy - zmieniłeś zdanie, stwierdziłeś, ze obecna regulacja jest lepsza od poprzedniej. Dobre i to.

Końcowej częsci wypowiedzi nie skomentuję, bo jest jawnie skandaliczna i odrażająca dla każdego uczcowego człowieka.
Posuiadanie dzieci miałoby zapewniać możłiwość niepłacenia dowolnie wysokiej grzywny, no bo "nie można wsadzić matki". Czyloi jeśli sie ma dzieci, można sobie bimbać z prawa, śmoiać sie z orzeczonych kar, no bo i tak nic nie mozna by było takiej osobie zrozbić.

Gdyby to ciebie okradła i za to dostała
1. obowiązek oddania tego, co ci ukradła
2. grzywnę.
też byś oczywiście konsekwentnie uważał, ze "nie można jej wsadzić". A ona codziennie, mijając cię na ulicy, śmiała by ci sie prosto w twarz. A swoich pieniędzy oczywiscie nigdy byś nie zobaczył.

[zoil44elwer]

2300 PLN grzywny kwiaciarka dostała za ciężkie przestępstwo skarbowe! Wystawiła fakturę na kwotę 50 PLN bezVATową.Skarb Państwa stracił-11 PLN.
W punkcie ksero agent wywiadu skarbowego nie dostał paragonu fikalnego-20groszy(VAT 4 gr) więc grzywna 200 PLN z możliwością zamiany na ? dni aresztu lub 200 godzin pracy społecznej !Dura lex sed lex.

a czemu kłamiesz?

[spokojny.zenek]

zoil44elwer napisał:

> 2300 PLN grzywny kwiaciarka dostała za ciężkie przestępstwo skarbowe!

Też nie.
Jakoś nie masz szczęścia - co zdanie to bzdura.
Skoro dostała 50 stawek dziennych grzywny (co wynika z zamiany na 25 dni) to musiało to być DROBNE przestępstwo skarbowe.

> W punkcie ksero agent wywiadu skarbowego nie dostał paragonu fikalnego-20groszy
> (VAT 4 gr) więc grzywna 200 PLN z możliwością zamiany na ? dni aresztu lub 200
> godzin pracy społecznej

A dlaczego kłamiesz? Przecież w poprzednim poście dostałeś kompletne wyjaśnienie, że to nie ma żadnej zamiany, bo mandaty egzekwuje się w drodze egzekucji administracyjnej. Nie czytasz postów, na które podobno odpowiadasz?

[zoil44elwer]

Jak mandat nazywany też grzywną nie może być wyegzekwowany administracyjnie np od bezrobotnego to ulega umorzeniu?

[spokojny.zenek]

zoil44elwer napisał:

> Jak mandat nazywany też grzywną

Nie. Mandat nie jest nazywany grzywną. Mandat jest jednym ze sposobów nałożenia grzywny. Karą jest grzywna, mandat to forma rozstrzygnięcia, za pomocą którego w najdrobniejszych sprawach można nałożyć grzywnę (normalnie nakładaną przez sąd w wyroku).

> nie może być wyegzekwowany administracyjnie np
> od bezrobotnego to ulega umorzeniu?

Tak, jeśli nie ma widoków na wyegzekwowanie takiej grzywny to ulega ona umorzeniu. Podobnie zresztą w wypadku grzywien orzeczonych wyrokiem - także mogą być umarzane. Na przykład w sprawie tej skazanej z Opola - gdyby tylko o to poprosiła, bardzo prawdopodobne, że grzywnę by jej umorzono. Na 100% by jej rozłożono na raty, gdyby się o to zwróciła. O jednym i drugim uprawnieniu była pouczona. Wystarczyło poprosić (i oczywiście wykazać, ze naprawdę jej nie stać na spłatę). Mogła też tę grzywnę odpracować.
Czyli co? Nie będzie tej odpowiedzi na zasadnicze pytanie?

[zoil44elwer]

Odpowiedż-nie od jakiej kwoty ale możliwości zapłaty grzywny przez ukaranego.Bo co to za prawo które karze aresztem bezrobotną matkę samotnie wychowującą dwoje nieletnich dzieci przy pomocy zasiłków z opieki społecznej.Sądowa litera prawa przesiąknięta duchem znieculc społecznej a wręcz zamordyzmem państwa policyjnego./Stać cię na dobrego(?) adwokata-unikniesz kary/Zasada w eRPe3?
Ach gdyby tak od razu każdy zrozumieć mógł,że lepsza droga bez drogowskazów niż drogowskazy bez dróg(SJ Lec)

znowu uniki?

[spokojny.zenek]

zoil44elwer napisał:

> Odpowiedż-nie od jakiej kwoty ale możliwości zapłaty grzywny przez ukaranego.

W każdej sprawie orzeka sąd i jest chyba najzupełniej oczywiste, że orzekając grzywnę bierze między innymi pod uwagę to, czy jej uiszczenie jest realne - dotyczy tego zresztą wyraźny przepis. To nie jest więc w ogóle odpowiedź. Pytanie dotyczy tego, czy każda grzywna powinna podlegać MOŻLIWOŚCI zamiany (rzecz jasna po uwzględnieniu okoliczności konkretnej sprawy), czy też dopiero od jakiegoś poziomu a wtedy - ILE powinna wynosić ta granica.
Pytanie jest wiec bananie proste, trudno zgadnąć skąd te ciągłe uniki.

> Bo co to za prawo które karze aresztem bezrobotną matkę samotnie wychowującą dwoj
> e nieletnich dzieci przy pomocy zasiłków z opieki społecznej.

To ciekawe pytanie, ale nie ma związku z tematem. Dyskutujemy o konkretnej sprawie, gdzie nikt nie został ukarany aresztem, lecz KARĄ GRZYWNY. Konieczność odsiadki pojawiła się dopiero wtedy, gdy ten skazany
1. Uporczywie uchylał sie od zapłaty grzywny
2. Nie podjął żadnych kroków w kierunku jej umorzenia lub rozłożenia na raty
3. Nie był zainteresowany odpracowaniem tej grzywny

A tak w ogóle - posiadanie dzieci ma gwarantować zwolnienie od wykonywania kar za popełnione przestępstwa? Naprawdę to chciałeś napisać?

[zoil44elwer]

Zapłacenie księżycowej grzywny za księżycowe wykroczenie skarbowe to skazanie dzieci tej bezrobotnej matki na głód.A kto w RP3 przejmuje się głodnymi dziećmi.W/g Eurostatu jest ich w RP3 OK 1,5 miliona.Tak a propos,dolna granica wysokości grzywny której nie zapłacenie skutkuje aresztem to 100 pln,zaś górna to 50 tys pln.

[spokojny.zenek]

zoil44elwer napisał:

> Zapłacenie księżycowej grzywny za księżycowe wykroczenie skarbowe

A czemu znów tak manipulujesz? Nie za wykroczenie skarbowe, lecz za PRZESTĘPSTWO SKARBOWE a więc czyn rzeczywiście poważny, skoro tak, nie sposób powiedzieć, by była księżycowa. Za przestępstwa skarbowe kara wynosi do 120, 240, 360 nawet 720 stawek. Tu było tylko 50 stawek i to w MINIMALNEJ wysokości (45 złotych). A więc kara niska jak na rodzaj czynu.

> Tak a propos,dolna granica wysokośc
> i grzywny której nie zapłacenie skutkuje aresztem to 100 pln,zaś górna to 50 ty
> s pln.

Nie.

[spokojny.zenek]

Wiadomo już na 100%, że prawie nic w tej łzawej historyjce zaserwowanej nam na początku nie było prawdą:
ściganie za dług wobec US - kłamstwo
samotna matka - kłamstwo
nie doręczono jej pism - kłamstwo
przyszli w nocy - kłamstwo
zabrali jej dzieci - kłamstwo
rodzina zastępcza - kłamstwo
pomyłka w fakturze - kłamstwo
Dzieci same w domu bez opieki a wesoła mamuśka "na zakupach" - o tym nie było. Przyłapana na oszustwach przyznała się i dobrowolnie poddała karze - o tym nie było
Nie chciała rozłożenia na raty ani umorzenia grzywny - o tym nie było.
Jakieś przeprosiny? Sprostowanie? Odszczekanie przez najaktywniejszych łgarzy na forum? A gdzie tam...

[spokojny.zenek]

forum.gazeta.pl/forum/w,28,140018615,140073658,Co_nazywasz_drobna_pomylka_Zostala_skazana_za.html