manipulacja GW słowami Glińskiego

[piotr7777]

Profesor Gliński powiedział:
"Wczorajsze wydarzenie było dowodem na to, że można wykorzystywać nowoczesne technologie do przełamywania barier demokratycznych. Tak jak to bywało w Chinach, w Korei. Niestety, okazało się, że w związku z niedojrzałą demokracją w Polsce także trzeba wykorzystywać nowoczesne technologie, żeby pobudzać i umożliwiać debatę demokratyczną"

A GW wrzuciła na stronę startową tytuł:
"Gliński - mamy demokrację jak w Chinach i Korei"

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,13527468,Glinski_porownuje_polska_demokracje_do_Chin_i_Korei_.html?lokale=katowice#BoxWiadTxt

Wprawdzie nie użyto cudzysłowu, ale przecież Adam Michnik sądził się często właśnie o to, że jego oponenci oddając sens jego słów nie przytaczali ich dosłownie.

W istocie Gliński stwierdził, że
-polska demokracja jest niedojrzała (można z tym dyskutować, ale jest to całkowicie dozwolona ocena)
-pewne ograniczenia w debacie jakie nakładają rządzący można eliminować przy pomocy nowoczesnej technologii jak to już czyniono w Chinach czy Korei.

Tak na marginesie sytuacja w której kandydat na premiera zgłoszony zgodnie z konstytucją przez partię opozycyjną nie może wystąpić w sejmie i przedstawić swojego programu nie jest sytuacją właściwą. I jeśli regulamin nie przewiduje takiej możliwości to albo należy dokonać jego zmiany albo kierować się bardziej duchem konstytucji niż literą prawa. Argument, że i tak wniosek od początku nie miał szans powodzenia jest o tyle bez sensu, że jednak sejm jest miejscem debaty, w której opozycja ma te same prawa co rządzący (a nawet z uwagi na swoją opozycyjność zasługuje na jakąś formę uprzywilejowania).

[republika.republika]

piotr7777 napisał:


> Tak na marginesie sytuacja w której kandydat na premiera zgłoszony zgodnie z ko
> nstytucją przez partię opozycyjną nie może wystąpić w sejmie i przedstawić swoj
> ego programu nie jest sytuacją właściwą.

jest to sytuacja jak najbardziej właściwa, broni Sejm przed warcholstwem - 46 posłów to niezbyt duża liczba, a skłonności posłów do organizacji happeningów na sali plenarnej testowaliśmy już parę razy - był Lepper, teraz jest Kaczyński

>I jeśli regulamin nie przewiduje takie
> j możliwości to albo należy dokonać jego zmiany albo kierować się bardziej duch
> em konstytucji niż literą prawa.

Wprowadzone do Konstytucji konstruktywne weto nieufności miało Twoim zdaniem służyć temu, żeby umożliwić hucpiarskie zagrania?


> Argument, że i tak wniosek od początku nie mia
> ł szans powodzenia jest o tyle bez sensu, że jednak sejm jest miejscem debaty,
> w której opozycja ma te same prawa co rządzący


argument ma sens, ponieważ konstruktywne wotum nieufności nie jest jedynym narzędziem umożliwiającym debatę w Sejmie - posłowie mają do tego setki innych okazji. Jest to narzędzie szczególne i nie po to je wymyślono żeby 46 warchołów kpiło z Sejmu.

[palnick]

Piotrze, zgadzam się z każdym zdaniem Twojego postu.
Polska nie jest krajem demokratycznym, co wykazała blokada wystąpienia kandydata na Premiera zgłoszonego zgodnie z prawem. Od tej chwili nie jest on już szeregowym obywatelem a Premierem in spe. Kopacz dała ciała Tuskowi :-)

Głupoty PiS_dolisz

[zapijaczony_ryj]

palnick napisał:

> Piotrze, zgadzam się z każdym zdaniem Twojego postu.
> Polska nie jest krajem demokratycznym, co wykazała blokada wystąpienia kandydat
> a na Premiera zgłoszonego zgodnie z prawem. Od tej chwili nie jest on już szere
> gowym obywatelem a Premierem in spe. Kopacz dała ciała Tuskowi :-)

Wniosek o konstruktywne wotum nieufnosci się składa, gdy rządzący tracą większość parlamentarną, a tak nie było i PiS tylko urządził hucpę, dla jaj cg
chyba, bo sam NI o tym wiedział.
Postąpiono zgodnie z obowiazujacym prawem, a to czy ono jest dobre, czy złe, to juz innna sprawa

Jesteś PO_yebany.

[palnick]

Odstaw flaszke i przeczytaj konstytucję :-)

[erte2]

palnick
Dobry człlowieku - konstytucyjny algorytm jest taki:
1. Grupa min. 46. posłów zgłasza konstruktywne votum nieufności.
2. Sejm w głosowaniu je przyjmuje.
3. Potencjalnemu kandydatowi na premiera Prezydent powierza misję utworzenia rządu.
4. Nominowany kandydat na premiera przedstawia Sejmowi skład swojego rządu oraz swój program.
5. Sejm zatwierdza rząd i premiera.
Pan profesor Gliński nie spełnił żadnego z tych warunków - w związku z tym nie było ządnego powodu aby wpuszczać go na mównicę. Poniał ?

Tak jak to bywało w Chinach i Korei!!!

[z.a.p.i.j.a.c.z.o.n.y-r.y.j]

Profesor Gliński powiedział:
"Wczorajsze wydarzenie było dowodem na to, że można wykorzystywać nowoczesne technologie do przełamywania barier demokratycznych. Tak jak to bywało w Chinach, w Korei. Niestety, okazało się, że w związku z niedojrzałą demokracją w Polsce także trzeba wykorzystywać nowoczesne technologie, żeby pobudzać i umożliwiać debatę demokratyczną"

Znaczy nie porównał?

[cookies9]

A pan Gliński?:-) To kuż historia. I tak przeszedł do historii nazywając rządy Kaczyńskich 'demokracją ciemniaków'.Tego nic i nikt nie przebije...

A jaka bariera demokratyczna?

[notozobaczymy]

Przestrzeganie prawa jest barierą? ;)

[palnick]

notozobaczymy napisał:

> Przestrzeganie prawa jest barierą? ;)
---
Żonglowanie regulaminem wbrew konstytucji i brak zwykłej przyzwoitości w PO jest skandalem.

Lubię te twoje żarty Pietia

[obraza.uczuc.religijnych]

Tylko że gdyby Gliński wystąpił w sejmie na sali plenarnej to doszłoby do złamania konstytucji, co zresztą dla PiSu nie jest problemem. Im się przecież demokracja i najważniejsze akty prawne w państwie nie podobają.

[piotr7777]

> Tylko że gdyby Gliński wystąpił w sejmie na sali plenarnej to doszłoby do złama
> nia konstytucji, co zresztą dla PiSu nie jest problemem. Im się przecież demokr
> acja i najważniejsze akty prawne w państwie nie podobają.

W którym miejscu konstytucja stanowi, że w sejmie nie może zabierać głosu kandydat na prezesa rady ministrów niebędący posłem?
Owszem jest na przykład zapis, że orędzia prezydenta nie czyni się przedmiotem debaty. Wszystkie inne kwestie są w regulaminie a i ten nie uniemożliwia wystąpień osobom spoza izby. Przynajmniej wprost.

[obraza.uczuc.religijnych]

Konstytucja w art. 154 ust. 2 mówi, że po powołaniu przez prezydenta kandydat na premiera ma 14 dni na wygłoszenie w sejmie expose. A prezydent powołuje takiego kandydata na premiera po pozytywnym wyniku głosowania w sprawie konstruktywnego votum nieufności (art. 158 KRP). Regulamin sejmu nie ma tu nic do rzeczy. Wystąpienie technicznego Glińskiego byłoby naruszeniem konstytucji.

piotruś, zwolennik PiS, obraził się na GW

[mietowe_loczki]

za umiejętność słuchania ze zrozumieniem i logicznego rozumowania. Jak na zwolennika PiS przystało.

Delikatność Gazety!

[jot-es49]

piotr7777 napisał:
> Profesor Gliński powiedział:
> "Wczorajsze wydarzenie było dowodem na to, że można wykorzystywać nowoczesne te
> chnologie do przełamywania barier demokratycznych. Tak jak to bywało w Chinach,
> w Korei.

Oznacza to w języku polskim - obecnie już Chiny i Korea nie muszą stosować takich metod - znaczy są bardziej demokratyczne!

> Niestety, okazało się, że w związku z niedojrzałą demokracją w Polsce
> także trzeba wykorzystywać nowoczesne technologie, żeby pobudzać i umożliwiać
> debatę demokratyczną"

Oznacza to, w kontekście wcześniejszego określenia, ni mniej ni więcej tylko, że Polska demokracja stoi niżej od chińskiej i koreańskiej!

> A GW wrzuciła na stronę startową tytuł:
> "Gliński - mamy demokrację jak w Chinach i Korei"

Gazeta była bardzo delikatna pisząc "mamy" - powinni byli napisać, zgodnie ze słowami profesora - "mamy gorszą".

Możliwe zatem, że redaktorzy Gazety mają problemy z poprawną polszczyzną i logicznym rozbiorem zdań!
No ale Pan Profesor? Nie wie co mówi? Ma problemy z językiem polskim i swobodnym jego używaniem na pożytek nasz i swego świata alternatywnego?

Znaczy jego zdaniem naruszenie zapisów regulaminu sejmu stawiałoby naszą demokrację wyżyj a stosowanie się do demokratycznie ustanowionych zapisów jest naruszeniem tejże demokracji???

Zaiste - jak na profesora karkołomne stwierdzenia.
Tylko pogratulować polskiej nauce tak wybitnych uczonych!

[polska_tuska_na_sprzedaz]

Policzył ktoś, ile tazy w ostatnich latach Platforma bezczelnie złamała Konstytucję?
W przeciwieństwie do Glińskiego, któremu rządzący zabronili w Parlamencie oficjalnej wypowiedzi mimo, że wszystko odbyć się miało zgodnie z Konstytucją ?

[obraza.uczuc.religijnych]

Ty na pewno policzyłeś, zdeprawowany zwolenniku kłamstwa i manipulacji. Podaj choć jeden przykład złamania konstytucji przez PO.