Monitorowane lokale wyborcze

[anwad]

Monitorowane lokale wyborcze podczas całego dnia głosowania i podczas liczenia głosów - dostępne do obserwacji dla każdego w internecie. Co Wy na to? Ja jestem za.

[obraza.uczuc.religijnych]

Byle nie na stronie niezalezna.prl, bo oni działają na ruskim serwerze.

I przezroczyste urny

[indeed4]

wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/437146,przezroczyste-urny-do-glosowania-pis-boi-sie-falszerstw.html


Koniecznie! Przezroczyste (i skanowane 24h/dobę) były w 2005 roku, kiedy PiS dwa razy wygrał wybory, więc teraz też muszą...

[anwad]

Ale masz coś przeciwko? Bo ja nie!

A gdzież tam...

[indeed4]

kocham wszystko co transparentne i przezroczyste, mam nawet przezroczystego ajfona.

www.telix.pl/images/gal/6457/adneyfilms_iphone.jpg

Gdyby Tu-154 był przezroczysty

[indeed4]

to by nigdy nie doszło katastrofy. Taka jest prawda i nie ma co dyskutować z faktami.

Re

[l.i.l.a.b.a.j.ona]

:)))))))

Wyborcy oczywiście nadzy.

[alistair-p]

Inaczej to nie ma sensu,w koncu mogą gdzieś ukrywać lewe karty.I żadnych kabin.

[mila2712]

anwad napisała:
> Monitorowane lokale wyborcze podczas całego dnia głosowania i podczas liczenia
> głosów - dostępne do obserwacji dla każdego w internecie. Co Wy na to? Ja jeste
> m za.

Ja pójdę dalej .....wnioskuję o dodanie dnia przed i po wyborach .....koniecznie
plus kamery w WC
:P

i wybory takie jak w PiSie - 1 kandydat

[calun_torunski]

zatwierdzony przez prezesa

i musi nazywać się Glinski

Gliński nie ma czasu

[obraza.uczuc.religijnych]

będzie prelegentem na II konferencji smoleńskiej.

wlasnie sie okazalo, ze Warszawa stracila szanse n

[calun_torunski]

na najlepszego prezydenta od 2005 roku

murowany zwyciezca rozpoczal nowy projekt - prezydent RP

to niestety wyklucza odbijanie Warszawy z rak HGW

[gat45]

Po co w internecie ? Lepiej niech się obywatele wykażą i pójdą poobserwować. Liczenie głosów powinno być jawne, oczywiście.

[snajper55]

gat45 napisała:

> Po co w internecie ? Lepiej niech się obywatele wykażą i pójdą poobserwować. Li
> czenie głosów powinno być jawne, oczywiście.

Sami wyborcy powinni liczyć, a nie ci wybrani przez nie wiadomo kogo.

S.

[gat45]

snajper55 napisał:

>
> Sami wyborcy powinni liczyć, a nie ci wybrani przez nie wiadomo kogo.
>
> S.

Tak, o tym też pisałam, ale zdaje się, że w wątku obok. Stoliki skrutacyjne - jeden na urnę - złożone z losowo dobranych wyborców danego okręgu. Liczą pod nadzorem formalnym komisji wyborczej i na oczach każdego, komu zechce się przyjść do lokalu wyborczego po godzinach głosowania.

[snajper55]

gat45 napisała:

> Tak, o tym też pisałam, ale zdaje się, że w wątku obok. Stoliki skrutacyjne - j
> eden na urnę - złożone z losowo dobranych wyborców danego okręgu.

Dobieranie zawsze będzie tworzyć możliwość manipulacji. Trzeba wprowadzić zasadę, że liczy kto chce i przyjdzie do lokalu. Potem wszyscy, którzy liczyli będą musieli jakoś ustalić wynik liczenia, ale to już szczegół techniczny.

S.

[gat45]

snajper55 napisał:

>
> Dobieranie zawsze będzie tworzyć możliwość manipulacji. Trzeba wprowadzić zasad
> ę, że liczy kto chce i przyjdzie do lokalu. Potem wszyscy, którzy liczyli będą
> musieli jakoś ustalić wynik liczenia, ale to już szczegół techniczny.
>
> S.

Ależ tak to właśnie wygląda : obserwatorzy notują za plecami skrutatorów. I jeżeli wynik arkusza nie zgadza im się z oficjalnie sporządzonym, wzywają kogoś z komisji wyborczej i liczy się jeszcze raz. Zaleta taka, że odbywa się to już na poziomie setki głosów, a nie całego biura xzy nawet okręgu

[snajper55]

gat45 napisała:

> Ależ tak to właśnie wygląda : obserwatorzy notują za plecami skrutatorów. I jeż
> eli wynik arkusza nie zgadza im się z oficjalnie sporządzonym, wzywają kogoś z
> komisji wyborczej i liczy się jeszcze raz.

U nas po pierwsze ci, którym się zgadza kłócili by się z tymi, którym się nie zgadza.
Po drugie nie wzywano by komisji, tylko policję, aby fałszerzy aresztowała. Zresztą w zastępstwie policji na pewno ktoś by się znalazł, aby fałszerzy ukarać. To nie u nas, Polska to dziki kraj.

> Zaleta taka, że odbywa się to już na poziomie setki głosów, a nie całego biura xzy nawet okręgu

I przy każdej setce taki cyrk... Po kilka razy.

Ciekaw jestem ile błędów kontrola liczących wychwyciła w ciągu ostatnich lat.

S.

[anwad]

Niby masz rację, ale nagranie jest o tyle dobrym rozwiązaniem, że można potem wszystko udowodnić, nie ma słowa przeciw słowu.

[gat45]

Jak to ? To już wierzymy wszystkim nagraniom ? Coś nowego u Ciebie....

A poważnie, bo temat poważny : wydaje mi się, że obywatel, który miał prawo obejrzeć wybory od a do z i przy liczeniu nie był tylko dlatego, że mu się nie chciało, będzie mniej skłonny do podważania wyników, niż jeżeli mu się powie, że jakaś tam instancja zainstalowała kamery i monitoruje.

A spisywanie protokołów w trybie jawnym to też gwarancja, a nie tylko słowo przeciwko słowu.

No i też bardzo ważne : możliwość dla obserwatorów zabrania głosu (w sensie - zwrócenie uwagi przewodniczącego komisji wyborczej) przy klasyfikacji głosów wątpliwych, bo zawsze się takie znajdują w urnie.

[anwad]

Ważne jest też kontrolowanie przekazującego informacje z protokołu głównego do bazy głównej. Niechby było przynajmniej tak, jak piszesz. Ale nie tak jak teraz, że w komisji siedzi towarzystwo wzajemnej adoracji, któremu zależy tylko na tym, żeby dostać te 200 zł i nic poza tym. A wtedy potencjalny cwaniak może robić to, na co ma ochotę.

[snajper55]

anwad napisała:

> Ważne jest też kontrolowanie przekazującego informacje z protokołu głównego do
> bazy głównej. Niechby było przynajmniej tak, jak piszesz. Ale nie tak jak teraz
> , że w komisji siedzi towarzystwo wzajemnej adoracji, któremu zależy tylko na t
> ym, żeby dostać te 200 zł i nic poza tym. A wtedy potencjalny cwaniak może robi
> ć to, na co ma ochotę.

Każda partia może wysłać do komisji swojego człowieka aby kontrolował poprawność procesu. A więc mówienie o towarzystwie wzajemnej adoracji jest zwykłym kłamstwem.

S.

[anwad]

No i w tej komisji, w której ja byłam, byli ludzie z różnych partii, ale naprawdę prawie nikomu nie zależało... Nawet koordynator z PiS-u niezbyt był zadowolony z tego, że mam być mężem zaufania. Pytał się mnie, po co mam tam iść, a jeśli już, to żebym przyszła na liczenie głosów, czy czy naprawdę chce mi się siedzieć cały dzień i to od samego rana?...:)

[snajper55]

anwad napisała:

> No i w tej komisji, w której ja byłam, byli ludzie z różnych partii, ale napraw
> dę prawie nikomu nie zależało... Nawet koordynator z PiS-u niezbyt był zadowolo
> ny z tego, że mam być mężem zaufania. Pytał się mnie, po co mam tam iść, a jeśl
> i już, to żebym przyszła na liczenie głosów, czy czy naprawdę chce mi się siedz
> ieć cały dzień i to od samego rana?...:)

No to skoro twojej partii nie zależy, to do kogo masz pretensje? Do Tuska?

Każda partia może kontrolować proces wyborów i to jest fakt. Żadne zmiany nie polepszą tej kontroli. Każda partia może sobie sama sumować głosy z komisji i zastępować ruskie czy chińskie serwery. Z tego co wiem, PiS to robi i za każdym razem wyniki mu się zgadzają. Więc o co chodzi? Jak zwykle, o insynuacje, oszczerstwa, hucpę.

S.

[gat45]

snajper55 napisał:
>
> Każda partia może wysłać do komisji swojego człowieka aby kontrolował poprawnoś
> ć procesu. A więc mówienie o towarzystwie wzajemnej adoracji jest zwykłym kłams
> twem.
>
> S.
Czy to znaczy, że jedna komisja skrutacyjna liczy po kolei wszystkie głosy z biura, że nie ma podstolików ????
Jeżeli tak, to jeden człowiek nie jest w stanie być skoncentrowany przez długie godziny. Jeżeli nie to jeden człowiek nie jest w stanie kontrolować kilku podstolików.
Jak by nie patrzeć, to liczenie za zamkniętymi drzwiami mnie razi. Może dlatego, że od dziecka przyzwyczaiłam się do innego obyczaju wyborczego.

[anwad]

To Ty jesteś od dziecka we Francji?

[gat45]

Od wczesnego wieku dwucyfrowego. Konkretnie od kiedy miałam 14 lat.
A bo co ?

[anwad]

Wyjątkowo dobrze piszesz po polsku (w porównaniu do tutejszych), więc może to się wydawać dziwne.

[gat45]

Bo dla mnie to nie było oczywiste i musialam się pilnować. Sama. Dlatego się czepiam cudzych błędów językowych.

[sverir]

> Ważne jest też kontrolowanie przekazującego informacje z protokołu głównego do bazy
> głównej.

To wy macie jakąś bazę główną?

Ale nie tak jak teraz
> , że w komisji siedzi towarzystwo wzajemnej adoracji,

Zważywszy na to, że kandydatów do OKW zgłaszają pełnomocnicy wyborczy, to najwyraźniej jest coś nie tak z pełnomocnikami.

[sverir]

> Niby masz rację, ale nagranie jest o tyle dobrym rozwiązaniem, że można potem w
> szystko udowodnić, nie ma słowa przeciw słowu.

Ale co byś chciała udowodnić nagraniem? Dopóki nagranie nie skoncentruje się na danej osobie i kartce papieru, którą ma, to w życiu niczego nie udowodnisz. Chyba że ktoś bezczelnie będzie z uśmiechem na twarzy przekreślał karty wyborcze albo je darł, ale fałszerze i oszuści tak przecież nie działają.

[m.c.hrabia]

Liczenie głosów powinno być jawne, oczywiście.

jest jawne , każda partia może wysłać swych przedstawicieli do komisji , a i komisje są przypadkowe .
dla ludzi z urojeniami ,dodatkowe '"tłumy" podczas liczenia, byłyby jeszcze jednym argumentem za fałszowaniem wyborów.

oszołomów nic nie przekona ,jawne, tajne czy księżycowe ,zawsze będą fałszowane i tyle,

idealnym dowodem jest sprawa smoleńska.

[sverir]

> Po co w internecie ? Lepiej niech się obywatele wykażą i pójdą poobserwować. Li
> czenie głosów powinno być jawne, oczywiście.

Właściwie dlaczego nie? To jest dobry pomysł.

I kamerki internetowe w kabinach

[snajper55]

Aby żadnych machlojek nie było.

S.

[anwad]

Na tym etapie nie ma już możliwości, bo głosowanie jest tajne.

[obraza.uczuc.religijnych]

To niedobrze, że głosowanie jest tajne. To rodzi podejrzenia, że jest sfałszowane. Skończmy z tajnością głosowania!

[snajper55]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> To niedobrze, że głosowanie jest tajne. To rodzi podejrzenia, że jest sfałszowa
> ne. Skończmy z tajnością głosowania!

Taki, tak. Tajność lubią ci, co oszukują i mataczą. Dość tajności!

S.

[giwi]

To niebezpieczne. Potem mogą ludzi o 6 rano wyciagać z łóżek. :-)

[obraza.uczuc.religijnych]

To mały koszt. Ważne, żeby przy każdym głosującym była osoba sprawdzająca i odnotowująca na kogo ten głosujący głosuje. Zróbmy jak najwięcej dla jawności i przejrzystości wyborów!

[snajper55]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> To mały koszt. Ważne, żeby przy każdym głosującym była osoba sprawdzająca i odn
> otowująca na kogo ten głosujący głosuje. Zróbmy jak najwięcej dla jawności i pr
> zejrzystości wyborów!

Trzeba tylko pamiętać, aby takiego też kontrolować, aby nie doszło do nadużyć.

S.

Głos niech będzie głosem a nie kartką

[snajper55]

Zamiast kartek trzeba wprowadzić publiczne werbalne oddawanie głosu. Przed kamerami każdy niech powie kogo popiera. Wtedy nie będzie można w końcu wyborów fałszować i zawsze będzie wygrywać Pan Prezes.

Wyjątek można zrobić dla niemówiących. Oni mogą pokazać do kamer nazwisko napisane na kartce.

S.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ale pisaliby wyłącznie przed kamerą, oczywiście.

[snajper55]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Ale pisaliby wyłącznie przed kamerą, oczywiście.

Oczywiście. Aby nikt im niesłusznej kartki nie wetknął.

S.

[anwad]

No przecież tego, by chciało PO, proponując odpis podatkowy na partię...

Choć ostatnio poszli na całość i chcą całkowicie znieść finansowanie partii - żeby mogło ono być dokonywane tylko z kieszeni kupujących polityków i ustawy.

[obraza.uczuc.religijnych]

anwad napisała:

> Choć ostatnio poszli na całość i chcą całkowicie znieść finansowanie partii - ż
> eby mogło ono być dokonywane tylko z kieszeni kupujących polityków i ustawy.

Tak jak to robi kościół katolicki, który kupił w pisie ustawę o zakazie in vitro?

[sverir]

> Choć ostatnio poszli na całość i chcą całkowicie znieść finansowanie partii - żeby mogło ono
> być dokonywane tylko z kieszeni kupujących polityków i ustawy.

Najwięcej ustaw w Polsce kupuje kościół i związkowcy. Robią to, chociaż partie są finansowane z budżetu. Ile pieniędzy związki i Kościół przeznaczą na partie, kiedy będzie można to robić legalnie?

[kotek.filemon]

A to stado pisich mężów zaufania już nie wystarczy? Kręcą się w prawie każdej komisji jak smród po gaciach już od bladego świtu i wszystkim na łapy patrzą.

[obraza.uczuc.religijnych]

I nie należy wykluczyć, że fałszują...

[mila2712]

w komisjach są tez przedstawiciele innych partii politycznych
etam patrzą na ręce .....cały boży dzień obijają się ( bo cóż za filozofia w zaznaczaniu na liscie uprawnionych do głosowania)

i jeszcze ciastka jedzą ( podaję za mężem zaufania )
a na koniec drobne na waciki

[snajper55]

kotek.filemon napisał:

> A to stado pisich mężów zaufania już nie wystarczy? Kręcą się w prawie każdej k
> omisji jak smród po gaciach już od bladego świtu i wszystkim na łapy patrzą.

Takiego męża można przekupić. Na przykład pączkiem i herbatą Prezes to wie.

S.

[pit_444]

> Monitorowane lokale wyborcze podczas całego dnia głosowania i podczas liczenia
> głosów - dostępne do obserwacji dla każdego w internecie. Co Wy na to? Ja jeste
> m za.

Nie da rady. Są fundamentalne przeszkody. Sygnał musiałby pójść internetem, a tam już czekają ruskie serwery. Niewiarygodne (par excellence).

[wiosnaludzikow]

anwad napisała:

> Monitorowane lokale wyborcze podczas całego dnia głosowania i podczas liczenia
> głosów - dostępne do obserwacji dla każdego w internecie. Co Wy na to? Ja jeste
> m za.
i kamery za kotarką :)

[zgred-zisko]

No właśnie! Dlaczego tak skromnie? Monitorować trzeba nie lokale lecz samych wyborców. Pobrać przy wręczaniu kart do głosowania odciski palców a potem porównać z tymi na kartach!

Re

[l.i.l.a.b.a.j.ona]

Hahahahahaha! Dobre! :)

[cookies9]

anwad napisała:

> Monitorowane lokale wyborcze podczas całego dnia głosowania i podczas liczenia
> głosów - dostępne do obserwacji dla każdego w internecie. Co Wy na to? Ja jeste
> m za.


Już są obawy,że PiS przegra wybory? Pokazać kilka razy dziennie panaprezesa,dać mu mówić
i kolejna porażka PiS gwarantowana...

Re

[l.i.l.a.b.a.j.ona]

Obawiam się, że to za duży wysiłek intelektualny dla nich, żeby coś takiego zorganizować. :)

Ale mogliby na przykład zarządzić, by spokoju w lokalu wyborczym nadzorowali funkcjonariusze straży miejskiej albo policji dla danego lokalu przydzielić pulę funkcjonariuszy lokalnych i dopiero na parę godzin przed otwarciem lokalu wyborczego wybrać dwóch losowo i ich powiadomić o tym, że tam dziś będą pracować.

Najlepiej zabezpieczone mieszkanie

[mariner4]

przed złodziejem ma właśnie złodziej.
Kaczor, oszust mierzy wszystko swoją miara. Zna się na szwindlach.
Normalka.
M.

[l.i.l.a.b.a.j.ona]

mariner4 napisał:

> Najlepiej zabezpieczone mieszkanie przed złodziejem ma właśnie złodziej.

Phahahahah! Cóż za "mundrość życiowa", lol.

i...

[l.i.l.a.b.a.j.ona]

głąbia uczuć. :)