Leszek Miller ma racje

[gucio60]

Popieram. Humanitaryzm tylko dla tych, ktorzy walczac stosuja zasady humanitarne albo tortury i topic w wodzie, to tansze od kul. Juz dosyc cackania sie z islamskim terroyzmem. Oni znaja tylko przemoc. Zamordowali juz tysiace braci islamskich i innych wyznawcow. Scinaja glowy niewinnym dziennikarzom ale my mamy sie nad nimi litowac. Obroncy humanitaryzmu, czy ktos zamordowal wam bliskich w imie................ no wlasnie, w imie czego ? Boze. co za naiwnosc, co za tepota umyslowa. Wlasnie przez takich jak wy mamy to co mamy. Islamscy mordercy, mordujac licza wlasnie na takich jak wy, na wasz glupi humanitaryzm i smieja sie nam w oczy.

[lionold]

TAK!

Ale SL mniej wolno. ntx

[remez2]

Przykrywanie większych afer

[adherent1]

Remez napisał:
Ale SLD mniej wolno.
Sądzę inaczej. To jest przykrywanie większych afer nas wszystkich obywateli
łupiących po kieszeni. Afer POPiS-u - wszak wątki postponujące SLD są
rozpoczynane przez jurgieltników tak PO, jak i PiS.

[remez2]

adherent1 napisał:

> Remez napisał:
> Ale SLD mniej wolno.
> Sądzę inaczej. To jest przykrywanie większych afer nas wszystkich obywateli
> łupiących po kieszeni. Afer POPiS-u - wszak wątki postponujące SLD są
> rozpoczynane przez jurgieltników tak PO, jak i PiS.
Oczywiście masz rację. Po prostu nie wstawiłem emotikonu.

[veglie]

adherent1 napisał:

> Remez napisał:
> Ale SLD mniej wolno.
> Sądzę inaczej. To jest przykrywanie większych afer nas wszystkich obywateli
> łupiących po kieszeni. Afer POPiS-u - wszak wątki postponujące SLD są
> rozpoczynane przez jurgieltników tak PO, jak i PiS.

Też tak uważam.

[ksiazka_pszepisana]

Dokładnie. WYborcza pisze : SLD można mniej. Po czym jak SLD realizuje politykę prawicy, której można więcej, wyborcza czyści swoje sumienie : To wina Milera. Nie ma większych szmat niż Gw inteligencja.

Gowin przynajmniej jest uczciwy. Walę w arabów jak leci. Gw kombinuje na wszystkie strony byle robić za krystaliczny życiorys...taka natura odwieczna mieszczańskich "demokratów"

W tej sprawie popieram Milera

[mariner4]

Zabić terrorystów to nie grzech. A jak coś wie, to wydobyć.
M.

[trydzyk]

A jesli nie wie? Wydobywac, poki nie padnie?

F.

Myślisz, że islamista

[mariner4]

podrzynający gardło porwanemu się tym przejmuje?
Skoro muzułmanie popierają terrorystów, to muszą się liczyć z konsekwencjami.
M.

[trydzyk]

> podrzynający gardło porwanemu się tym przejmuje?

jak ktos podrzyna gardlo, to nalezy mu sie kula w leb.
Ale trzeba miec pewnosc, ze to faktycznie morderca.
Za pomoca tortur sie tego nie dowiesz.

> Skoro muzułmanie popierają terrorystów, to muszą się liczyć z konsekwencjami.

Uwazasz, ze wszystkich muzulmanow nalezy torturowac do skutku?
A jesli nie wszystkich, to na jakiej zasadzie ich wybierzesz? Zaufasz CIA?

F.

A istnieje jakiś inny, skuteczny sposób?

[don.kichote]

trydzyk napisał:

> Za pomoca tortur sie tego nie dowiesz.

[trydzyk]

Odpowiedz mi na pytanie: czy nalezy przesluchiwanego torturowac tak dlugo, dopoki sie nie przyzna?

F.

Nie. Ale to jest

[mariner4]

wojna, którą Islam wypowiedział Zachodowi, z którym ja się utożsamiam.
A wojna to ofiary.
M.

[trydzyk]

Ale wojne nalezy prowadzic skuteczenie, a nie na slepo.
Torturowanie pojmanych czesto na podstawie malo uzasadnionych domnieman nie jest metoda na wygranie tej wojny. Niestety wrecz przeciwnie.

F.

[inna57]

Popieram, a paniusiom litującym się nad losem "biednych" terrorystów już dziś radzę zacząć przymierzać burki i uczyć się na pamięć wersetów koranu.

[trydzyk]

Mysle, ze malo kto sie lituje nad losem terrorystow.
Problem polega na tym, ze kwalifikowanie kogos jako "terrorysty" na podstawie zeznan wymuszonych torturami jest wysoce watplie.
Zareczam, ze dosc szybko po takich przesluchaniach przyznalbys sie rowniez i do zamachu na WTC.

F.

[ave.duce]

inna57 napisała:

> Popieram, a paniusiom litującym się nad losem "biednych" terrorystów już dziś r
> adzę zacząć przymierzać burki i uczyć się na pamięć wersetów koranu.

W czasie okupacji i potem - niektórzy Polacy też byli terrorystami wg nazistów i stalinowców.

[remez2]

ave.duce napisała:
> W czasie okupacji i potem - niektórzy Polacy też byli terrorystami wg nazistów
> i stalinowców.
Spartakus też.

[ave.duce]

Spartakus był powstańcem.

[remez2]

ave.duce napisała:

> Spartakus był powstańcem.
W czyim odbiorze?
btw - a ci w Donbasie?

[ave.duce]

remez2 napisał:

> ave.duce napisała:
>
> > Spartakus był powstańcem.
> W czyim odbiorze?

Np. Plutarcha

> btw - a ci w Donbasie?

Ci w Donbasie - to zależy: przybyli z bratnia pomocą Rosjanie to, wg mnie, terroryści.

[remez2]

ave.duce napisała:
> > > Spartakus był powstańcem.
> > W czyim odbiorze?
> Np. Plutarcha
A rodzin wyrżniętych Rzymian.

>
> > btw - a ci w Donbasie?
>
> Ci w Donbasie - to zależy: przybyli z bratnia pomocą Rosjanie to, wg mnie, terroryści.
A ci co spalili 40 osób w Odessie? I tak - da capo al fine.

[ave.duce]

remez2 napisał:

> ave.duce napisała:
> > > > Spartakus był powstańcem.
> > > W czyim odbiorze?
> > Np. Plutarcha
> A rodzin wyrżniętych Rzymian.
>

Nie znały nawet takiego określenia "terrorysta".

> A ci co spalili 40 osób w Odessie? I tak - da capo al fine.

48. Ci, co spalili, to zbrodniarze.

[remez2]

> 48. Ci, co spalili, to zbrodniarze.
Aby powstrzymać zbrodniarza należy znać/poznać jego zamiary. Nie zawsze jest skłonny opisać je na facebooku.

[ave.duce]

remez2 napisał:

> > 48. Ci, co spalili, to zbrodniarze.
> Aby powstrzymać zbrodniarza należy znać/poznać jego zamiary. Nie zawsze jest sk
> łonny opisać je na facebooku.
>

... Według raportu stosowanie tortur przez CIA nie przyniosło jednak pożądanych efektów. Nie uzyskano w ten sposób informacji na temat grożących Stanom Zjednoczonym ataków terrorystycznych. Nie stwierdzono wprawdzie, że brutalne przesłuchania nie przyniosły żadnych efektów, ale odrzucono zapewnienie ze strony CIA, że informacji zdobytych w ten sposób nie udałoby się uzyskać w inny sposób. Komisja uznała wręcz, że powszechnie potępiane techniki CIA przypominają te stosowane przez reżimy w czasie zimnej wojny w celu uzyskiwania fałszywych zeznań.

CIA przyznało, że nigdy nie skontrolowało w wystarczający sposób efektywności stosowania wobec więźniów brutalnych metod ...

[remez2]

Nie stwierdzono wprawdzie, że brutalne przesłuchania nie przyniosły żadnych efektów, ale odrzucono zapewnienie ze strony CIA, że informacji zdobytych w ten sposób nie udałoby się uzyskać w inny sposób.
W Polsce też ustalono kilka różnych prawd w tej samej sprawie - "afera" Rywina.

[ave.duce]

Co łączy oba przypadki? Kasa.

[remez2]

ave.duce napisała:
> Co łączy oba przypadki? Kasa.
Kocham Cię. Tylko nie ta na dole, a taka np. Waltonowie zarabiają 6 000 000 $/dziennie.

[ave.duce]

Wielkość kasy zależy od kasanta ;)

[remez2]

ave.duce napisała:

> Wielkość kasy zależy od kasanta ;)
Czyli nowsza wersja - "lepiej być rzeźnikiem, niż baranem".

[m.c.hrabia]

W czasie okupacji i potem - niektórzy Polacy też byli terrorystami wg nazistów i stalinowców.


dla Piotrowskiego takim był Popiełuszko .

[ksiazka_pszepisana]

Tak, a gdzie był zamach na WTC? jakie analogie historyczne odnośnie drugiej wojny na obszarze Generalnej Guberni? Bo ja widzę tylko taką analogię : Polacy strefa okupacyjna Irak. A nie widzę żadnej odnośnie tortur tych którzy atakują.

Wojny są złe. W związku z tym rozwiąż armię. Trochę durnawa logika.

[ave.duce]

Tortury pozostają torturami.

[ksiazka_pszepisana]

Które to tortury są na każdej wojnie.

A czym twoim zdaniem się wywiad zajmuje jak nie szantażami, łamaniem ludzi? Każde przesłuchanie zakłada zastraszanie. Tortury są kolejnym kroczkiem wobec gruboskórnych. Tak się zdobywa informacje.

Jakby dało się stworzyć świat bez przemocy to żylibyśmy w stanie rajskiej anarchii.

[ave.duce]

ksiazka_pszepisana napisał:

> Które to tortury są na każdej wojnie.

Jestem pacyfistką.

>
> A czym twoim zdaniem się wywiad zajmuje jak nie szantażami, łamaniem ludzi? Każ
> de przesłuchanie zakłada zastraszanie. Tortury są kolejnym kroczkiem wobec grub
> oskórnych. Tak się zdobywa informacje.

Wspaniale jest teoretyzować, czyż nie?

> Jakby dało się stworzyć świat bez przemocy to żylibyśmy w stanie rajskiej anarc
> hii.

Nie. Brak przemocy nie równa się anarchii.

Nie przekonasz mnie do swoich racji, miłego forumowania.

[ksiazka_pszepisana]

> Jestem pacyfistką.

Wspaniale się nazwać pacyfistką i mieć czyste sumienie. A ktoś inny zadba o bezpieczeństwo szanownej pacyfistki.

>Wspaniale jest teoretyzować, czyż nie?

Tak samo teoretyzuje jak ty, bo od tego jest forum, z tą różnicą , że ja nie robię za hipokrytę zwanego pacyfistą.

> Nie przekonasz mnie do swoich racji, miłego forumowania

czułbym dyskomfort jakbym był z panią w jednej racji.

No ;)

[ave.duce]

ksiazka_pszepisana napisał:

> > Jestem pacyfistką.
>
> Wspaniale się nazwać pacyfistką i mieć czyste sumienie. A ktoś inny zadba o bez
> pieczeństwo szanownej pacyfistki.

Kolejni do wyrzucenia poza nawias - pacyfiści?

> >Wspaniale jest teoretyzować, czyż nie?
>
> Tak samo teoretyzuje jak ty, bo od tego jest forum, z tą różnicą , że ja nie ro
> bię za hipokrytę zwanego pacyfistą.

Nie robisz za hipokrytę, Ty nim jesteś.

>
> > Nie przekonasz mnie do swoich racji, miłego forumowania
>
> czułbym dyskomfort jakbym był z panią w jednej racji.

I vice versa.

[ksiazka_pszepisana]

> Kolejni do wyrzucenia poza nawias - pacyfiści?

ależ proszę się przytulić do chłopców z ISIS i al kaidy. wykluczeni :))))

Jak powiedział George Orwell pacyfizm to "burżuazyjna iluzją zrodzona z pieniędzy i bezpieczeństwa".

> Nie robisz za hipokrytę, Ty nim jesteś.

ja podałem argumenty, to ci panowie na wojnach dbają o bezpieczeństwo, a ci w wywiadzie chronią przed wojnami. pani ma tylko przekonanie oparte na projekcji.

to co jednak dalej pani forumuje?

[ksiazka_pszepisana]

Zresztą wskazywał Orwell, że pacyfiści wykazywali stanowisko profaszystowskie. No nie chcieli umierać za Gdańsk. Dziś to jest stanowisko proislamsko- terrorystyczne. Później i tak ktoś będzie musiał umierać walcząc z Hitlerem i z ISIS.

Tutaj (gałązka) już nie

[ave.duce]

ksiazka_pszepisana napisał:

> to co jednak dalej pani forumuje?

Proszę pisać sobie a muzom albo na Berdyczów.

3.bp.blogspot.com/-p0OrfgYz784/UnFhamcfdHI/AAAAAAAAIEA/bzgURvx-FJg/s400/4685989_023da70440_m.gif

słusznie, że nabrał gołąbek gałązki w dziób.

[ksiazka_pszepisana]

Leszek Miller powinien stanąć przed sądem...

[indris]

...za udział Polski w agresji na Irak w marcu 2003. Już za to grozi mu co najmniej 12 lat więzienia.
A za odstąpienie części terytorium RP dla czynów bezprawnych też powinien odpowiedzieć.
Oczywiście przed sądem powinien mieć pełną możliwość obrony.

[ksiazka_pszepisana]

Razem z wszystkimi posłami popierajacymi interwencję, oprócz Samoobrony i LPR.

Jakby postawić u koryta chłopa Leppera to chłop Lepper przynajmniej wie, że musi się uczyć na nie swoim polu, tak jak uczył się angielskiego, i wie, że jednocześnie jest na swoim i nie będzie ufał amerykańskim bajeczkom. Inteligenciki kupią każdą bajeczkę CIA, bo w naturze są jak stado baranów.

[indris]

"Razem z wszystkimi posłami popierającymi interwencję..." ?
To już całkiem inna sprawa.
Może nie wszyscy to pamiętają, ale żadnego formalnego poparcia dla udziału Polski w agresji na Irak nie było. Sejm tylko przyjął do wiadomości informację rządu na ten temat.
Debata na ten temat miała miejsce 26 marca 2003, czyli sześć dni po rozpoczęciu napaści.
( orka2.sejm.gov.pl/Debata4.nsf/main/0E07A494 )
Ale decyzję o tym udziale podjął prezydent ( wtedy Kwaśniewski ) na wniosek rządu. Sejm o zgodę pytany nie był, co zresztą też było przedmiotem sporu

[ksiazka_pszepisana]

Nie twórz historii na nowo proszę. PO i PIS były zachwycone nadchodzącą wojną. Już widziano korzyści. Polskie pola naftowe :)))) Było głosowanie w sejmie w sprawie poparcia.

Inna sprawa jest formalna jaki miało ono charakter. Czy sejm jest od podejmowania takich decyzji. Wiem jednak, że było ogólne przekonanie, że cały sejm powinien poprzeć interwencję. Więc teraz zwalanie winny na kwestie formalnej odpowiedzialności prawnej jest hipokryzją. Negującą sens jakichkolwiek konsultacji społecznych. Sejm chciał, żeby to była decyzja narodowa.

Jak powiedział Celiński : zachowaliśmy się stadnie jak barany.

Spadaj do Iraku

[mariner4]

do swoich kumpli, z Al Kaidy.
M.

[ksiazka_pszepisana]

Akurat w przypadku Iraku to interwencja Busha dała tam rządy al kaidzie. Saddam nie był związany , był wręcz za wroga uznawany przez nią. Obalili tyrana, znów przećwiczyć znaną prawdę : następni będą gorsi. Teraz Irak przejmują terroryści.

[trydzyk]

Gdyby nie wojna amerykansko-iracka, to w Iraku Al-Qaida by nie istniala.

F.

Co miał Irak wspólnego z terroryzmem?

[douglasmclloyd]

Bin Ladena nie było w Iraku, nie złapano go też w Afganistanie. Dlaczego Ameryka nie zaatakowała Pakistanu, skoro przywódca terrorystów tam się ukrywał?

Teraz jest kolejny powód, żeby wylądował w pierdlu

[douglasmclloyd]

Prokuraturo nie pękaj.

[tornson]

gucio60 napisał:

> Popieram. Humanitaryzm tylko dla tych, ktorzy walczac stosuja zasady humanitarne
Czyli nie ma mowy o humanitaryżmie dla pojmanych siepaczy USArmy.

[szwampuch58]

a myslalem ze cywilizacja zachodnia to "cus" wiecej niz mordowanie i torturowanie dzikusow

[m.c.hrabia]

a myslalem ze cywilizacja zachodnia to "cus" wiecej niz mordowanie i torturowanie dzikusow

może i nie więcej ,ale nawet amerykanie nie odważyli się złamać własnej konstytucji ,
ale spadkobierca myśli stalinowskiej za byle 15 baniek to zrobił , wylazła komusza mentalność
w całej krasie.

[ksiazka_pszepisana]

to bardzo ciekawe, że rząd polski wydaje rozkazy oficerom z USA. Rząd polski też łamie konstytucję wynajmując lokal sojusznikom. :))))))

[gucio60]

Czytalem, ze sad w Danii zarzadzil wyplat odszkodowania dla domniemanych porywaczy statkow, ktorych dunska fregata przylapala na oceanie indyjskim , daleko od ladu. Z braki twardych dowodow agresji (ta fregata nie byla atakowana !!! ale co ci pokojowi zeglarze robili tak daleko od ladu w szybkiej lodzi motorowej ? tego sad nie wyjasnil) zostali uniewinnieni. Humanitaryzm do bolesci.
Ja sie z tym nie zgadzam. To jawna kpina z naszej, zachodniej demokracji i naszego pojmowania humanitaryzmu. Niemcy protestujace przeciw islamizacji Europy tez maja racje czy tylko oby nie jest na to za pozno. Zachodnia poprawnosc polityczna stajaca w obronie muzulmanow, moze normalnie myslacego Europejczyka do prowadzic do obledu.

nie sposób mu częściowej racji odmówic

[ayran]

Pomijam ten drobny szczegół, że w 2002-2003 roku nasza wiedza o sytuacji na bliższym i dalszym wschodzie, o tym w jaki sposób działa Al-Kaida i jakie jest realne zagrożenie terroryzmem w Polsce, była o wiele uboższa niż dzisiaj, po tych kilkunastu latach. Poza tym, nikt nie zakładał, że Amerykanie od Busha okażą się oszustami idącymi na łatwiznę i mającymi za nic to, że za ich przyczyną łamane są prawa innych państw.
Dziś jest o wiele łatwiej oburzać się, czy tez robić za pięknoducha, tak jak niektórzy po zastrzeleniu Osamy b-L, co było złem nieporównanie mniejszym od tego, które spadłoby, gdyby onże Osama został żywcem schwytany i postawiony przed sądem.

[douglasmclloyd]

ayran napisał:

> Pomijam ten drobny szczegół, że w 2002-2003 roku nasza wiedza o sytuacji na bli
> ższym i dalszym wschodzie, o tym w jaki sposób działa Al-Kaida i jakie jest rea
> lne zagrożenie terroryzmem w Polsce, była o wiele uboższa niż dzisiaj, po tych
> kilkunastu latach.

No i co się po kilkunastu latach dowiedziałeś? Złapano w Polsce jakąś 10-letnią dziewczynkę obwiązaną dynamitem? To my jesteśmy terrorystami w Afganistanie, a nie odwrotnie.

[bikej5]

oczywiście,że ma.

Dziesięcioletnia dziewczynka oddała się w ręce żołnierzy w miejscowości Chanszin w prowincji Helmand na południu Afganistanu i wyznała, że jej dorosły brat, talibski dowódca, namówił ją do zamachu samobójczego na wojskowy punkt kontrolny

wyborcza.pl/1,75477,15230952,Dziesieciolatka_w_kamizelce_wypelnionej_ladunkami.html

[douglasmclloyd]

bikej5 napisała:

> oczywiście,że ma.
>
> Dziesięcioletnia dziewczynka oddała się w ręce żołnierzy w miejscowości Chan
> szin w prowincji Helmand na południu Afganistanu i wyznała, że jej dorosły brat
> , talibski dowódca, namówił ją do zamachu samobójczego na wojskowy punkt kontro
> lny
>
> wyborcza.pl/1,75477,15230952,Dziesieciolatka_w_kamizelce_wypelnionej_ladunkami.html

Co nas Polaków obchodzi, co się w Afganistanie dzieje?

Goowno prawda

[douglasmclloyd]

Kiedy w Polsce był zamach terrorystyczny?

Miller pewnie tak samo uważał

[wiosnaludzikow]

gucio60 napisał:

> Popieram. Humanitaryzm tylko dla tych, ktorzy walczac stosuja zasady humanitarn
> e albo tortury i topic w wodzie, to tansze od kul. Juz dosyc cackania sie z isl
> amskim terroyzmem. Oni znaja tylko przemoc.
Miller pewnie tak samo uważał jak straszono Kuronia w latach 70th. Postkomunista i tortury lub siła są w jego sposobie myślenia. Homosowieticus a nie lewica.
Czy Miller wie, że około 30 procent trzymanych w różnych było zatrzymanych w skutek błędów i nie mieli nic wspólnego z terrorystami. Ich też należało podtapiać , torturować.
Komunizm i faszyzm to podobne metody.

[ksiazka_pszepisana]

ale tych nałapanych na wojnach. Wojna w Iraku , polityka Stanów to już nie tylko Miller.

Komunizm i faszyzm? A czemu nie kapitalizm i republikanizm? Serio Guantanamo komuniści z Kuby zrobili? Ja tu widzę akcję amerykańskich kapitalistów, którzy zadłużają państwo na zbrojenia, żeby zarobić kasę.

Całkiem odjechałeś!!!

[don.kichote]

wiosnaludzikow napisał:

> Postkomunista i tortury lub siła są w jego sposobie myślenia.

To postkomuniści tych arabusów torturowali?
No... to nowa jakość jest.
Sam to wymyśliłeś, czy z kimś?

Lecz się!

[douglasmclloyd]

don.kichote napisał:

> wiosnaludzikow napisał:
>
> > Postkomunista i tortury lub siła są w jego sposobie myślenia.
>
> To postkomuniści tych arabusów torturowali?

Tu już nie chodzi tylko o tortury, ale kryminalną konspirację, w której Miller i Kwaśniewski brali udział.

"The individuals responsible for the criminal conspiracy ... must be brought to justice, and must face criminal penalties commensurate with the gravity of their crimes"

news.yahoo.com/un-expert-calls-prosecution-over-us-torture-111549876.html

[don.kichote]

douglasmclloyd napisał:

> Tu już nie chodzi tylko o tortury, ale kryminalną konspirację, w której Miller
> i Kwaśniewski brali udział.

Rozumiem zatem, że te tortury akceptujesz, tylko jesteś przeciw "kryminalnej konspiracji" Kwacha i Millera?
To zmienia postać rzeczy...

A gdyby to "twoje su...syny" konspirowały, byłoby ok?