Dodaj do ulubionych

Dudzie grozi Trybunał Stanu

12.11.15, 11:37
Stępień mocno: "Prezydent łamie prawo!". Poszło o sędziów Trybunału Konstytucyjnego

Prezydent Duda nie chce przyjąć ślubowania pięciu sędziów Trybunału Konstytucyjnego wybranych przez poprzedni Sejm. - Niewykonywanie ustaw rodzi sankcje w postaci uruchomienia procedury przed Trybunałem Stanu - podkreślił w TOK FM Jerzy Stępień, były prezes TK. Trudno jednak oczekiwać, by posłowie PiS przegłosowali ewentualny wniosek w tej sprawie.

(...)

Trybunał sparaliżowany?

- To łamanie prawa, uniemożliwienie rozpoczęcia kadencji sędziów jest paraliżowaniem pracy Trybunału Konstytucyjnego - grzmiał Jerzy Stępień w Poranku Radia TOK FM. Wskazywał, że prezydent wywiera jawny nacisk na sędziów. - Nie bądźcie tacy pewni, wszystko zależy od nas. Możemy nawet zmienić konstytucję i wyeliminować TK. Bo dlaczego nie? - mówił były prezes trybunału.

Stępień podkreślał, że "rzeczą prezydenta jest przyjąć ślubowania" i nie jest to czas na oceny prawa, które pozostaje w mocy. - Dopóki ustawa nie zostanie uchylona czy znowelizowana, ta ustawa obowiązuje. I trzeba ją wykonać - mówił Stępień, przypominając że za niewykonywanie prawa grozi Trybunał Stanu. Trudno jednak oczekiwać, by mające sejmową większość PiS przegłosowało ewentualny wniosek w tej sprawie.


(...)

Prezydent Duda jednak nie ustępuje. Wskazuje choćby, że ustępujący Sejm wybrał następców sędziów, którzy odchodzą za miesiąc, podczas trwania kolejnej kadencji. Jerzy Stępień mówił jednak w Poranku Radia TOK FM, że nie można podważać zasadności wyborów trzech sędziów, których kadencja powinna rozpocząć się na początku listopada. Przypomniał też, że sam krytykował nowelizację ustawy o TK. Ale to nie powód, by blokować nominacje sędziów.

www.tokfm.pl/Tokfm/1,145400,19175136,stepien-grozi-andrzejowi-dudzie-trybunalem-stanu-prezydent.html
Obserwuj wątek
    • pol_2015 Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 11:45
      to ci sędziowie zostali powołanie niezgodnie z prawem
      • xystos Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 11:53

        PO wiedzieli ze straca wladze wiec pozostawili
        POsobie Kukulcze Jaja by miec wglad tam gdzie tego wgladu miec niepowinni.



        ZEN
      • snajper55 Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:28
        pol_2015 napisał(a):

        > to ci sędziowie zostali powołanie niezgodnie z prawem

        Niezgodnie z którymi przepisami prawa, gołąbku?

        S.
      • pogromca_bzdury Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:45
        Który konkretnie został "powołany niezgodnie z prawem" i konkretnie z jakim prawem?
    • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 11:52
      Przecież to oczywiste, że tych 5 sędziów zostało wybranych z grupy osób sympatyzujących prywatnie z minionym układem politycznym. Nie ma sędziów niezawisłych, nigdzie. Każdy jest człowiekiem i ma swoje poglądy. Na przykładzie wielu orzeczeń trybunału widzimy, że interpretacja konstytucji jest bardzo względna. Nie można dopuścić do paraliżu reform nowego rządu przez taki trybunał.
      • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 11:55
        Którzy konkretnie sympatyzują z minionym układem politycznym?
        • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 11:56
          Wszyscy. Nie bądź naiwny. Wybiera się zawsze "swoich" ludzi.
          • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:01
            Dlatego PO wybrała kandydata zgłoszonego przez SLD. Bo pewnie skrycie popiera PO.
            • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:04
              PO-SLD-PSL-Palikot to jest ten układ. On będzie bronił interesów III RP dowolnie interpretując konstytucję.
              • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:11
                A w razie potrzeby dopiszemy kogo tam jeszcze trzeba jak będzie nam wygodnie. Gdy ktoś zdradzi.
                • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:12
                  Sam sobie wyobrażasz, że ten układ zablokuje wszelkie zmiany, dlatego nie może być wprowadzony w życie.
                  • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:14
                    Wystarczy przygotować dobre zmiany i nic nie będzie zablokowane.
                    • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:22
                      Przecież chyba pamiętasz, że orzeczenia tego organu są często wzajemnie sprzeczne, w zależności od wiatru politycznego. Dokładnie nie pamiętam sprawy, ale chodziło coś z emeryturami i wiekiem. Raz to samo było niezgodne a za kilka lat zgodne.
                      • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:25
                        No to sobie i nam przypomnij.
                        • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:27
                          Chyba wiek emerytalny bab i chłopów. Raz coś było niezgodne a potem zgodne. Nie chce mi się szukać, ale na 100% wiem, że coś takiego było, bo w mediach się z tego śmiali i mówili, że konstytucja się nie zmieniła, a wyrok jest sprzeczny z tym sprzed kilku lat.
                          • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:32
                            Mi też się nie chce szukać. Ale skoro w mediach się z tego śmieli to na pewno było tak jak piszesz.
                          • pogromca_bzdury Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:54
                            Wyrok TK nie może być "sprzeczny" z innym, bo każdy wyrok TK dotyczy zawsze innej kwestii. Jeśli jakiś dziennikarzyna tego rozumie to powinieneś się raczej z niego "pośmiać" a nie przywoływać jego ignorancji jako argumentu w poważnej dyskusji.
                      • pogromca_bzdury Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:46
                        smalltownboy napisał:

                        > Przecież chyba pamiętasz, że orzeczenia tego organu są często wzajemnie sprzecz
                        > ne, w zależności od wiatru politycznego.

                        A konkretnie?

                        > Dokładnie nie pamiętam sprawy, ale cho
                        > dziło coś z emeryturami i wiekiem. Raz to samo było niezgodne a za kilka lat zg
                        > odne.

                        W tej samej kwestii TK orzekał dwa razy? A to ciekawostka...
                        • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:49
                          Tak, było coś takiego. Pamiętam na 100%. Długo wałkowali w mediach, że wyrok był sprzeczny z tym sprzed kilku lat.
                          • pogromca_bzdury Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:52
                            Jak widać źle coś pamiętasz, bo nigdy TK nie orzeka dwa razy w tej samej kwestii.
                            • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:57
                              Dotyczyło tego wieku emerytalnego. A jeśli tak jest jak piszesz, to tylko jest dowodem na fakt, że konstytucja jest tak nieprecyzyjna, że przy troszkę inaczej zadanym pytaniu do trybunału uzyskujemy odpowiedź sprzeczną z podobnym pytaniem.
                    • czekam.na.lewice Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:10
                      religijnych.uczuc.obraza napisał:

                      > Wystarczy przygotować dobre zmiany i nic nie będzie zablokowane.
                      Niedługo pisiorki będą Ci to samo pisać w odpowiedzi na Twoje wątpliwości.
                      • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:14
                        Ach jakżesz musisz czuć się wspaniale gdy zaimki piszesz wielką literą.
                        I im uwierzę gdy tak napiszą pod warunkiem, że nie wstawią do TK jakichś swoich figurantów.
          • sverir Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:17
            > Którzy konkretnie sympatyzują z minionym układem politycznym?
            > Wszyscy.

            6 z 15 dotychczasowych do niedawna sędziów TK wybrał PiS, 3 kolejnym PiS udzielił poparcia. Zatem co najwyżej tylko 6 sędziów sympatyzowałoby z minionym układem politycznym.
            • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:19
              Byłoby to aż 6. A to jest niedopuszczalne.
              • pogromca_bzdury Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:21
                Z tych 6 co najmniej 2 kojarzonych kiedyś z PSL lub SLD. No potworność po prostu. Powinno być piętnastu byłych członków PiS płacących składki, dopiero wtedy byłoby niezawiśle i kompetentnie.
                • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:51
                  Byle nie byli lewakami.
                  • pogromca_bzdury Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:54
                    Takimi jak były ksiądz Sitek i profesor Hauser na przykład.
                    • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:55
                      W TK powinni zasiadać wyłącznie członkowie stowarzyszenia Ordo Iuris. Inaczej będzie blokowanie dobrych zmian.
      • pogromca_bzdury Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:11
        smalltownboy napisał:

        > Przecież to oczywiste, że tych 5 sędziów zostało wybranych z grupy osób sympaty
        > zujących prywatnie z minionym układem politycznym.

        Skoro to takie oczywiste, to może jednak z łaski swojej wskaż po nazwisku i podaj jakiś dowód na uzasadnienie tej tezy.

        > Nie ma sędziów niezawisłych,

        Owszem, są. Prawie wszyscy. Nie mierz znowu innych swoja miarą.
        • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:15
          Taki tępy jesteś? Jaki dowód na prywatne sympatie polityczne? Może jeszcze zażądasz zaświadczenia jak głosowali w wyborach. To się samo przez się rozumie, że wybiera się swoich ludzi na różne stanowiska. Tak jak RPO, KRRiTv. Zablokowanie nominacji tych sędziów umożliwi nowelizację ustawy.
          • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:18
            To jest niemożliwe. Za PiSu przy wyborze na tego typu stanowiska będą liczyły się wyłącznie kompetencje.
            • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:25
              Kompetencje są podstawą do zgłoszenia kandydatury. Ale każdy kompetentny sędzia, lekarz itd. prywatnie ma swoje poglądy i sympatyzuje z jakąś siłą polityczną. Jeśli PiS wystawia kogoś swojego to wiadomym jest, że ten kompetentny sędzia nie będzie lewakiem i vice versa. I o tym jest mój wątek.
              • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:26
                I zostawia te poglądy gdy przychodzi mu orzekać.
                • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:28
                  Człowiek to nie komputer i nie można wyłączyć mu poglądów.
                  • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:33
                    Słusznie. Tylko on sam sobie może.
              • alaias11 to nie jest TWÓJ watek... 12.11.15, 13:03
                ...to jest wątek Axyzaa

                smalltownboy napisał:

                > Kompetencje są podstawą do zgłoszenia kandydatury. Ale każdy kompetentny sędzia
                > , lekarz itd. prywatnie ma swoje poglądy i sympatyzuje z jakąś siłą polityczną.
                > Jeśli PiS wystawia kogoś swojego to wiadomym jest, że ten kompetentny sędzia n
                > ie będzie lewakiem i vice versa. I o tym jest mój wątek.
                • smalltownboy Re: to nie jest TWÓJ watek... 12.11.15, 13:04
                  Mój wątek w tym temacie.
                  • ketepud Re: to nie jest TWÓJ watek... 12.11.15, 13:07
                    Używasz pojęć, których nie rozumiesz!
                    • smalltownboy Re: to nie jest TWÓJ watek... 12.11.15, 13:09
                      No jasne. Może mnie oświecisz jakich to pojęć niezrozumiałych używam.
                      • ketepud Re: to nie jest TWÓJ watek... 12.11.15, 13:58
                        Służę uprzejmie. Wątek jest Axyzy, a ty możesz sobie rościć prawa jedynie do gałązki wątku, którą zainicjowałeś! Podobnie jest z Polską i jej zawłaszczaniem przez podobnych do ciebie tępaków.
                • ketepud Re: to nie jest TWÓJ watek... 12.11.15, 13:06
                  Typowe dla żyjących w równoległej rzeczywistości.

                  alaias11:
                  >...to jest wątek Axyzaa<
                • axyzaa Nic nie szkodzi:-) 12.11.15, 13:17
                  alaias11 napisała:

                  > ...to jest wątek Axyzaa
                  >
                  > smalltownboy napisał:
                  >
                  > > Kompetencje są podstawą do zgłoszenia kandydatury. Ale każdy kompetentny
                  > sędzia
                  > > , lekarz itd. prywatnie ma swoje poglądy i sympatyzuje z jakąś siłą polit
                  > yczną.
                  > > Jeśli PiS wystawia kogoś swojego to wiadomym jest, że ten kompetentny sęd
                  > zia n
                  > > ie będzie lewakiem i vice versa. I o tym jest mój wątek.

                  zrzekam się praw do niego na rzecz smalltownboya. Niech pozna moją miłość, o którą apeluje Szachrajka w Sejmie:-)
                  • smalltownboy Re: Nic nie szkodzi:-) 12.11.15, 13:20
                    Twój jest temat. To co na głównej forum się pojawia to jest temat. A wątki są w temacie.
                  • alaias11 Re: Nic nie szkodzi:-) 12.11.15, 13:26
                    >
                    > zrzekam się praw do niego na rzecz smalltownboya. Niech pozna moją miłość, o kt
                    > órą apeluje Szachrajka w Sejmie:-)

                    ---
                    :-)
          • pogromca_bzdury Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:20
            Dość tych uników. Który konkretnie albo spadaj.
            • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:23
              Napisałem, że wszyscy wybrani przez tamten sejm.
              • sverir Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:42
                > Napisałem, że wszyscy wybrani przez tamten sejm.

                Ci, których poparł PiS, też są lewakami zainteresowanymi dotychczasowym układem?
                • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:45
                  Nie wiem, kogo poprało PiS. Jednak skoro poparli takie kandydatury to pewnie nie są lewakami. Tak jak Bodnara na RPO nie poparło PiS.
            • pogromca_bzdury Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:47
              A jakikolwiek dowód, że choć jeden z nich? Mówiłem: dość tych uników.
              • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:51
                Dowodem jest zgłoszenie tych kandydatur przez poszczególne ugrupowania i potem głosowanie za tymi osobami przez te partie. Każdy wybór kogokolwiek na jakieś stanowisko przez partie jest polityczny.
                • pogromca_bzdury Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:56
                  Według jakiej to logiki tryb powoływania sędziów rzutuje na możliwość zachowania niezależności w orzekaniu? Marksistowskiej? W nieodległym kraju zachodnim także sędziowie "zwykłego" SN są wybierani z rekomendacji partii politycznych. I co? Może ich się czep, że maja upolitycznione sądownictwo?
                  • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:00
                    Jeśli są wybierani przez partie to jest to wybór polityczny. Sam fakt bycia krajem zachodnim nie jest z automatu gwarancją czystości tego kraju. Nie może pierwsza czy druga władza wybierać trzeciej władzy. Ona powinna wybierać się sama spośród siebie, czyli tych osób na stanowiskach sędziowskich. Druga władza może ustawowo określić jakie kompetencje zawodowe czy naukowe ma mieć taki ktoś i tyle. Ale wybory na takie stanowiska przez partie z automatu podważają zaufanie to bezstronności.
                    • pogromca_bzdury Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:07
                      smalltownboy napisał:

                      > Jeśli są wybierani przez partie to jest to wybór polityczny.

                      Owszem, wybór jest polityczny. Z pewnością to jednak nie oznacza, że ich orzekanie też musi być polityczne. Wręcz przeciwnie - nie może być. A co najważniejsze - nie jest.
                      Tak samo jak TK nigdy w swej historii nie dał pretekstu do sformułowania zarzutu, że jego sędziowie przedkładali swoje poglądy nad orzekanie. I to jest tutaj naistotniejsze. Można i trzeba dyskutować o konkretnych rozstrzygnięciach, wolno jej krytykować (byle wiedząc, o czym mowa, co dla większości ochoczych krytykantów nieoczywiste) ale zarzucić im przedkładania byłych afiliacji politycznych ponad obowiązki zawodowe na razie nie sposób.
                      • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:08
                        A zabranie kasy z OFE jako zgodne?
                        • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:16
                          Zostawili w szatni polityczny pogląd, że niezgodne i orzekli niepolitycznie że zgodne.
                          • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:21
                            Ale jest niezgodne. Chodzi, że wyrok sankcjonuje bezprawie.
                            • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:23
                              Gdybyś był sędzią TK musiałbyś zostawić ten swój prywatny pogląd w szatni.
                              • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:26
                                I tu dochodzimy do sedna. Jeśli liczba sędziów trybunału o moim poglądzie przewyższy liczbę tych o poglądzie odwrotnym, wtedy wyrok będzie inny. A to jaki jest skład tych sędziów o POGLĄDACH PRYWATNYCH zostaje ustalone politycznie. I o to mi cały czas chodzi od początku.
                                • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:29
                                  Pozostaje jeszcze Konstytucja którą należy się kierować, a nie swoimi prywatnymi poglądami.
                                  • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:32
                                    Toż piszę, że ta jest płynna. Tam są ogólne zarysy, a o szczegółach decydują sędziowie. Dokładnie tak samo jak SN wyznacza doktrynę w sprawach szczegółowych, gdzie przepisy są niedookreślone np. czym zakłócanie spokoju itp. Przy czym te przepisy niedookreślone w ustawach szczegółowych łatwo zmienić. Wyrok TK jest ostateczny, czyli sędziowie mają jakby przewagę nad parlamentem.
                                    • sverir Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:54
                                      > Wyrok TK jest ostateczny, czyli sędziowie mają jakby przewagę nad parlamentem.

                                      Jakby. Sędziowie TK jednak nie tworzą przepisów, mogą jedynie jakiś uznać za niezgodny z Konstytucją.
                                      • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:59
                                        No właśnie. I to uznanie jest tą władzą nad parlamentem. A uznawać można wg widzimisię, bo konstytucja jest nieprecyzyjna.
                                        • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 14:01
                                          Można, ale sędziowie nie orzekają wg widzimisię.
                                          • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 14:02
                                            Orzekają, bo konstytucja na to pozwala.
                                            • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 14:12
                                              Nie orzekają, mimo że Konstytucja pozwala.
                                              • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 14:14
                                                No, ale bierzesz to tylko na wiarę i zaufanie. A jeśli ktoś takiego zaufania nie ma to są podstawy do kwestionowania orzeczeń.
                                                • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 14:41
                                                  Nie moja wina że brak komuś zaufania.
                                        • sverir Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 14:02
                                          > No właśnie. I to uznanie jest tą władzą nad parlamentem.

                                          Nie jest władzą nad parlamentem, skoro do działania potrzebuje wniosku, z urzędu nie działa. Nawet gdyby przyjąć nieprecyzyjnych przepisów Konstytucji, to i tak wyznacza ona jakieś ramy, które jednak ograniczają pole do manewru.
                                          • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 14:03
                                            Przeciwnicy danej ustawy mogą zgłosić taki wniosek. I to przeciwnicy pozaparlamentarni.
                                            • sverir Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 14:06
                                              > Przeciwnicy danej ustawy mogą zgłosić taki wniosek. I to przeciwnicy pozaparlamentarni.

                                              Czy to nie przeczy Twojemu przekonaniu, że sędziowie TK są politycznie umocowani?
                                              • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 14:13
                                                Jak najbardziej potwierdza. Jeśli opozycja obsadziła trybunał swoimi sędziami to ci mogą blokować ustawy konkurentów politycznych.
                                                • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 14:40
                                                  Jeśli będą niezgodne z Konstytucją to je zablokują. Nie zrobią tego z powodów politycznych.
                                                  • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 14:52
                                                    Trzeba zmienić konstytucję, żeby ta uniemożliwiała szeroką interpretację.
                                                  • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 14:59
                                                    Niestety, Konstytucja z zasady jest dokumentem ogólnym.
                                                  • ayran Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 15:41
                                                    No - w jednym z krajów europejskich, i to takim całkiem dobrze prosperującym, istnieje następujący zapis konstytucyjny:


                                                    Federacja pobiera roczną opłatę za korzystanie z dróg otwartych dla ogólnego ruchu od krajowych i zagranicznych pojazdów samochodowych i przyczep o wadze łącznej ponad 3,5 t.

                                                    2. Opłata ta wynosi:

                                                    a. od samochodów ciężarowych i siodełkowych o wadze

                                                    - ponad 3,5 do 12 t 650 franków

                                                    - ponad 12 do 18 t 2.000 franków

                                                    - ponad 18 do 26 t. 3 000 franków

                                                    - ponad 26 t. 4 000 franków

                                                    b. od przyczep o wadze

                                                    - ponad 3,5 do 8 t 650 franków

                                                    - ponad 8 do 10 t 1 500 franków

                                                    - ponad 10 t 2 000 franków

                                                    c. od autokarów 650 franków

                                                  • pogromca_bzdury Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 15:54
                                                    A w słowackiej już na samym początku jest przepis zabraniający wywozu wody mineralnej ze Słowacji, chyba że na Słowacji jest butelkowana. Fakt jednak pozostaje faktem, że prawidłowo napisane konstytucje są zawsze bardzo ogólne i syntetyczne. Rzadko aż tak, jak amerykańska ale jednak.
                                                  • pogromca_bzdury Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 15:32
                                                    Z natury rzeczy każda bez wyjątku Konstytucja jest aktem bardzo ogólnym i wymagającym uszczegółowienia w ustawach. Polska konstytucja i tak uchodzi za bardzo obszerną i szczegółową. Pomysły PiS idą w kierunku wyeliminowania mnóstwa gwarancji z konstytucji, na pewno nie uszczegółowiania czegokolwiek.
                                                • sverir Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 15:02
                                                  > Jak najbardziej potwierdza. Jeśli opozycja obsadziła trybunał swoimi sędziami to ci mogą
                                                  > blokować ustawy konkurentów politycznych.

                                                  TK dotychczas był obsadzony przez PiS, a jednak średnio udało się blokowanie konkurentów politycznych.
                • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 12:57
                  Wybór jest polityczny co nie jest równoznaczne z tym, że dany wybrany jest zadaniowany politycznie.
                  • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:01
                    Teoretycznie nie oznacza, ale jako poseł czy partia popieram tego, kogo znam i wiem jakie ma poglądy.
                    • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:05
                      Jako poseł lub partia nie muszę znać poglądów. Wątpię czy 270 posłów wybierających w październiku nowych sędziów wiedzieli jakie poglądy mają owi kandydaci.
                      • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:06
                        Nie bądź naiwny.
      • czekam.na.lewice Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:01
        Co innego poglądy a co innego kierowanie się poglądami politycznymi w orzekaniu w sądzie.
        • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:02
          Gdyby konstytucja była precyzyjna to tak, ale taka nie jest.
        • pogromca_bzdury Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:04
          czekam.na.lewice napisał(a):

          > Co innego poglądy a co innego kierowanie się poglądami politycznymi w orzekaniu
          > w sądzie.

          Otóż to. Każdemu wolno mieć poglądy i zapewne prawie każdy jakieś ma, bezwzględnie natomiast nie wolno się nimi kierować przy orzekaniu a jeśli ktoś o tym zapomina, nie może dalej być sędzią. To zasada prosta jak budowa cepa. Aż trudno uwierzyć, że niektórzy nie potrafią jej ogarnąć.
          • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:05
            Nie w trybunale, gdzie można dowolnie i politycznie interpretować zapisy konstytucji, która na to pozwala.
            • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:22
              Niby pozwala a mimo to sędziwie z tego nie korzystają.
              • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:23
                No jak nie korzystają? Przecież wyroki są taką interpretacją.
                • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:24
                  Tak, ale nie kierowaną politycznymi zapatrywaniami.
                  • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:27
                    Są. Konstytucja na to pozwala, nie wiąże rąk jak np. prawo karne, gdzie jest konkretnie napisane co jest przestępstwem i jaka jest za nie kara.
                    • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:31
                      Nie są. Sędziowie nie kierują się nimi.
                      • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:33
                        A ja uważam, że są. I kto ma rację?
                        • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:45
                          Oczywiście że ja.
                          • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 13:46
                            Nie. Bo ja. Lepiej i szybciej zlikwidować trybunał a konstytucję niech bada SN.
                            • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 14:02
                              No ale w SN sędziowie mają poglądy.
                              • smalltownboy Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 14:02
                                Nie są tam wybierani przez partie.
                                • religijnych.uczuc.obraza Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 14:06
                                  Ale mają poglądy.
                                  • sverir Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 14:09
                                    Ale to nie poglądy są kryterium wyboru. Chłopak ma rację - mało prawdopodobne jest, by PiS wybrał nawet najmądrzejszego sędziego, jeżeli nie będzie on katolickim konserwatystą.
                                    • pogromca_bzdury Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 15:33
                                      Prawdę mówiąc trudno im będzie znaleźć kogokolwiek kompetentnego, kto zgodziłby sie kandydować na miejsce nieobsadzone wskutek niezaprzysiężenia wybranych wcześniej.
    • mietowe_loczki Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 11:53
      No i co z tego. Ziobrze też groził :(
      • inocom Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 11:58
        mietowe_loczki napisała:

        > No i co z tego. Ziobrze też groził :(

        Ustawa na którą się powołuje nie precyzuje, kiedy prezydent ma przyjąć przysięgę sędziów.

        To coś jak polski traktat akcesyjny do UE. Zadeklarowaliśmy, że przyjmiemy €, ale nie powiedzieliśmy kiedy i gdzie.

        Ów stan zawieszenia, jakoś Stępniowi nie przeszkadzał :)

        forum.gazeta.pl/forum/w,28,159256350,159256350,Jest_ustawowy_termin_zprzysiezenia_sedziego_TK_.html
    • pol_2015 Re: To PO-PSL złamało konstytucję 12.11.15, 11:56
      więcej tu

      wpolityce.pl/m/polityka/267183-skok-na-trybunal-konstytucyjny-to-niszczenie-polskiej-demokracji-wybrany-niezgodnie-z-prawem-moze-blokowac-zmiany-w-polsce
      • religijnych.uczuc.obraza Re: To PO-PSL złamało konstytucję 12.11.15, 12:02
        To tylko popiardywania urzędnika komuszego WSW, przyjaciela Jarosława. A więc nieistotne bździny.
        • pol_2015 Re: To PO-PSL złamało konstytucję 12.11.15, 12:06
          dobrze to ująłeś, tyle są warte skowyty przegranych w wyborach
          • religijnych.uczuc.obraza Re: To PO-PSL złamało konstytucję 12.11.15, 12:12
            Jasiński to ten z komuchów który pewnie nie czuje się przegrany po wyborach. A mimo to skowycze i pierdzi.
      • pol_2015 Re: To PO-PSL złamało konstytucję 12.11.15, 12:03
        PO i PSL się przeliczyło bo PiS ma bezwzględną większość i może znowelizować tę ustawę de facto cofając uchwaloną na prędce i w sposób iście stalinowski to co zrobiła PO i PSL z TK.
    • ketepud Re: Dudzie grozi Trybunał Stanu 12.11.15, 11:59
      Duda nie nadaje się na prezydenta, co już kilkakrotnie udowodnił w trakcie trzech miesięcy - co do tego nie mam wątpliwości. Mam w związku z nim jeszcze tylko mały problem aksjologiczny: czy mamy budyń w żyrandolu, czy też żyrandol w budyniu?
      • gelati PO skowycze a rzadowa karawana idzie dalej:) 12.11.15, 12:02
        Skoczcie PiSowi na pukiel. Jezeli POtraficie ciamajdy.
        • pol_2015 Re: PO skowycze a rzadowa karawana idzie dalej:) 12.11.15, 12:05
          Ziobrze już skoczyli :))
        • ketepud Re: PO skowycze a rzadowa karawana idzie dalej:) 12.11.15, 12:11
          Cztery lata, to niezbyt długo, jeśli oczywiście Kaczka da radę do końca kadencji:)

          gelati:
          >Skoczcie PiSowi na pukiel. Jezeli POtraficie ciamajdy.<
    • pol_2015 Re: Trzeba spowrotem zmienić szkodliwą ustawę 12.11.15, 12:09
      i po bUlu
      • religijnych.uczuc.obraza Re: Trzeba spowrotem zmienić szkodliwą ustawę 12.11.15, 12:13
        Tylko kto taką pisowi przygotuje? przecież tam same głupki.
    • ayran nie sadzę... 12.11.15, 12:13
      ... po pierwsze, przed TS posyła większość sejmowa
      Oczywiście, że ta się kiedyś zmieni, ale wtedy nikt już o dzisiejszej obstrukcji prezydenta nie będzie pamiętał.
      A sędzia Stępień charakteryzuje się skłonnością do przesady - niedawno TK uznał za zgodną z Konstytucją reformę OFE, o której swego czasu Stępień mówił, że jest niekonstytucyjna w oczywisty i bezdyskusyjny sposób.
      • pogromca_bzdury Re: nie sadzę... 12.11.15, 12:26
        Odróżnijmy jednak dwie rzeczy. Z jednej strony wiadomo, że praktyczne postawienie PAD przed TS jest niemożliwe, nie zmienia to jednak faktu, że odmowa zaprzysiężenia sędziów może być rozważana w kategoriach deliktu konstytucyjnego. Tym bardziej jeśli uwzględnimy cel tej operacji - sparaliżowanie TK a następnie wybranie posłusznego składu figurantów.
      • czekam.na.lewice Re: nie myślę ..... 12.11.15, 13:07
        ayran napisał:

        > A sędzia Stępień charakteryzuje się skłonnością do przesady - niedawno TK uznał
        > za zgodną z Konstytucją reformę OFE, o której swego czasu Stępień mówił, że je
        > st niekonstytucyjna w oczywisty i bezdyskusyjny sposób.
        Jak zwykle oPOwiadasz bzdury.
        Weż chłopcze pod uwagę, że co innego sędzia Stępień i jego pogląd a co innego Trybunał i decyzja Trybunału.
        • ayran Re: nie myślę ..... 12.11.15, 13:17
          czekam.na.lewice napisał(a):

          > Weż chłopcze pod uwagę, że co innego sędzia Stępień i jego pogląd a co innego T
          > rybunał i decyzja Trybunału.

          Biorę to, wielonikowy półgłówku pod uwagę, no i co? Stępień ma skłonnośćdo formułowania kategorycznych ocen w sytuacjach, które jednoznaczne nie są - i tyle. Tego tez nie zrozumiałeś?
    • pol_2015 Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 12:26
      po 1. kto w sposób naukowy może dowieść owej niezawisłości skoro w zależności od składu sędziowskiego ze względu na interpretacje padają różne wyroki w tych samych sprawach na różnych instancjach.

      reszta to takie same brednie jak prawa człowieka do godnego życia, prowo do pracy itp bzdety będące czystą fikcją.

      I wreszcie sam fakt że ustawodawcami także w sprawach sądownictwa i całego wymiaru sprawiedliwości są właśnie politycy i to na całym świecie.

      Jest to jedna z największych hipokryzji jaką wymyślił świat.

      Od sądu można jedynie oczekiwać w muarę względnego obiektywizmu, który i tak zawsze może być podważony bo jak napisałem na wstępie nikt fizycznie nie jest w stanie zweryfikować niezawisłości.

      Reasumując to politycy zawsze ponoszą odpowiedzialność za sprawowanie władzy.
      • smalltownboy Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 12:30
        Dokładnie tak. Człowiek to nie komputer i nie można mu wyłączyć prywatnego światopoglądu podczas orzekania.
        • religijnych.uczuc.obraza Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 12:34
          Otóż można. Można np. mieć pogląd, że dany podsądny to ostatnia świnia, gnida, złodziej i szuja, ale trzeba się trzymać zapisów prawa i nie można dać mu więcej niż byśmy prywatnie uważali że byłoby słusznie.
          • smalltownboy Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 12:36
            To w zwykłych sądach, ale trybunał to co innego. Tu orzeka się o sprawach politycznych, ustrojowych, a nasza konstytucja jest dość płynna i pozwala na wiele interpretacji.
            • religijnych.uczuc.obraza Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 12:39
              Ale jednak można wyłączyć poglądy.
              • smalltownboy Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 12:43
                Nie o to chodzi. Zapis prawa szczególnego jest bardziej zamknięty, precyzyjny i nie za bardzo pozwala na manewry, tzn. pozwala w zakresie przewidzianym w zapisie. Ponadto, jest 2 instancja. W trybunale nie ma odwołania i konstytucja jest nieprecyzyjna,bo co np. oznacza, że nikt nie może być dyskryminowany z jakiegokolwiek powodu? Tu jest ocean możliwości interpretacyjnych.
                • religijnych.uczuc.obraza Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 12:49
                  To oznacza, że nikt nie może być dyskryminowany z jakiegokolwiek powodu. Co tu jest nieprecyzyjnego?
                  • smalltownboy Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 12:55
                    Wszystko. Pod to można podciągnąć dosłownie każdy przepis wg odpowiedniej interpretacji. Nawet ten już opisywany wiek emerytalny kobiet i mężczyzn. 60 i 65 po dawnemu. Było to zgodne z konstytucją, a przecież to dyskryminacja.
                    • religijnych.uczuc.obraza Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 13:04
                      Ponieważ TK uznał iż nie ma przeszkód prawnych by kobieta przy zróżnicowanym wieku emerytalnym pracowała równie długo jak mężczyzna.
                      • smalltownboy Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 13:11
                        Ale mężczyzna nie mógł iść w wieku 60 lat i to jest dyskryminacja oczywista.
                        • wagonetka masz rację, smalltownboy 12.11.15, 13:14
                          smalltownboy napisał:

                          > Ale mężczyzna nie mógł iść w wieku 60 lat i to jest dyskryminacja oczywista.

                          ale tych twardogłowych nie przekonasz

                          różny wiek emerytalny to oczywista dyskryminacja ze względu na płeć
                          • religijnych.uczuc.obraza Re: masz rację, smalltownboy 12.11.15, 13:18
                            Zwyciężyła jednak moda gender i wniosek dotyczył krzywdzenia kobiet a nie mężczyzn. Z punktu widzenia tego wniosku TK orzekł że nie ma dyskryminacji. Całkiem możliwe że gdyby wniosek dotyczył zapytania od strony mężczyzn to werdykt byłby inny. Ale zwyciężyła solidarność jajników.
                          • sverir Re: masz rację, smalltownboy 12.11.15, 13:21
                            > różny wiek emerytalny to oczywista dyskryminacja ze względu na płeć

                            Owszem. Taka sama, jak choćby różne normy bezpieczeństwa albo zakaz zatrudniania ciężarnych przy niektórych pracach.
                            • smalltownboy Re: masz rację, smalltownboy 12.11.15, 13:23
                              Dlatego jest tak jak piszę - ocean możliwości interpretacyjnych nieostrego zapisu konstytucji.
                              • sverir Re: masz rację, smalltownboy 12.11.15, 13:27
                                > Dlatego jest tak jak piszę - ocean możliwości interpretacyjnych nieostrego zapisu konstytucji.

                                Konstytucja nie zostawia wątpliwości, że dyskryminacja jest niedopuszczalna. Problemem jest samo pojęcie dyskryminacji. Ale to już nie problem naszej Konstytucji.
                            • ayran Re: masz rację, smalltownboy 12.11.15, 13:25
                              Albo niższe normy w testach sprawnościowych dla kandydatek na AWF.
                        • religijnych.uczuc.obraza Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 13:17
                          Więc RPO mógł się zwrócić w imieniu mężczyzn a nie kobiet. TK orzeka w odniesieniu do wniosku jaki dostanie.
                          • smalltownboy Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 13:24
                            No i to jest bezsensu. Wyrok powinien wyczerpywać cały temat, a nie jego fragmenty.
                            • religijnych.uczuc.obraza Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 13:25
                              Wyrok odnosi się do wniosku jaki został złożony.
                • pogromca_bzdury Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 12:51
                  Tu nie ma żadnej możliwości. Nikt znaczy nikt. Jakiegokolwiek znaczy jakiegokolwiek. To akurat przepis jednoznaczny.
                  • smalltownboy Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 13:03
                    Napisałem wyżej. Wiek emerytalny stary 60 i 65 był zgodny a jest dyskryminacją.
                    • religijnych.uczuc.obraza Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 13:06
                      Nie jest dyskryminacją skoro kobieta może bez przeszkód pracować do 65 roku życia.
                      • smalltownboy Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 13:11
                        Ale facet nie może iść w wieku 60 a baba może. Tutaj jest dyskryminacja.
                        • religijnych.uczuc.obraza Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 13:20
                          No toi trzeba było wniosek z czymś takim złożyć do TK. Że mężczyźni są dyskryminowani ze względu na wiek bo nie mogą tak szybko przechodzić na emeryturę. Zamiast tego złożono lewacki wniosek że kobiety mniej niby zarabiają i że nie ma biologicznych różnic a lewacki obsadzony przez układ TK takie coś odrzucił.
                          • smalltownboy Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 13:29
                            Dyskryminacją byłby zakaz pracy dla kobiet powyżej 60.
                            • religijnych.uczuc.obraza Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 13:31
                              Właśnie.
                        • sverir Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 13:23
                          > Ale facet nie może iść w wieku 60 a baba może. Tutaj jest dyskryminacja.

                          Samą dyskryminacją jest w ogóle istnienie wieku emerytalnego.
                • wagonetka ciekawe 12.11.15, 12:54
                  smalltownboy napisał:

                  co np. oznacza, że nikt nie może być dyskryminowany z jakiego
                  > kolwiek powodu? Tu jest ocean możliwości interpretacyjnych.

                  jakie są możliwości interpretacyjne słów "nikt" i "jakikolwiek"?

                  co na to twoja pani od polskiego?
                  • pogromca_bzdury Re: ciekawe 12.11.15, 12:57
                    Pewnie zamiast programem kierowała się prywatnym sumieniem. I takie skutki.
                    • wagonetka Re: ciekawe 12.11.15, 12:59
                      pogromca_bzdury napisał:

                      > Pewnie zamiast programem kierowała się prywatnym sumieniem. I takie skutki.

                      "prywatne sumienie"? twoja pani od polskiego tez pewnie rwie włosy z głowy

                      no chyba, że wykażesz istnienie sumienia nieprywatnego
                      • pogromca_bzdury Re: ciekawe 12.11.15, 13:10
                        Zaproponuj jakąś zabawniejszą nazwę tego, czym każesz się wszystkim kierować w sprawie Jackiewicza. Tego, co miałoby usprawiedliwiać całkowite zignorowanie zasad kodeksowych i konstytucyjnych w imię zaspokojenia twoje subiektywnego "poczucia sprawiedliwości". Które i tak nie byłoby nigdy zaspokojone - z powodów aż nadto dokładnie wyłuszczonych przez dyskutantów w wątku zaraz obok.
                        • wagonetka chłopcze drogi 12.11.15, 13:11
                          ładnie przyznaj się do tego, że popełnić błąd językowy i przynajmniej wyjdziesz z twarzą
                          • sverir Re: chłopcze drogi 12.11.15, 13:18
                            "a wszystko dlatego, że moje prywatne sumienie mówi mi, że pani prokurator nie powinna sprawy umarzać, tylko skierować ją do sądu".

                            Jak to pisałaś, to nie domagałaś się udowadniania, że istnieje sumienie nieprywatne.

                          • pogromca_bzdury dziewcze drogie 12.11.15, 15:28
                            Dziewcze drogie,

                            odnoszenie się do TWOJEGO konceptu "prywatnego sumienia" to błąd językowy?
                            Który to już raz ciężko się kompromitujesz od przedwczoraj? Piąty?

                            Teraz w kolejnych w wątkach będę przypominać to twoje obrotowe sumienie, świeżo nawrócona ziobrystko.
                  • smalltownboy Re: ciekawe 12.11.15, 13:04
                    60 i 65 lat kobieta i mężczyzna. Pewnie jest nikt babski i nikt chłopski.
                    • ayran Re: ciekawe 12.11.15, 13:07
                      Ale co jest dyskryminacją i kto jest dyskryminowany? Ten co może iść wcześniej na emeryturę, czy ten który może dłużej pracować?
                      • wagonetka Re: ciekawe 12.11.15, 13:09
                        jemu chyba chodzi o to, że jak było 60 i 65 lat, to nikt nie zauważył dyskryminacji mężczyzn, którzy muszą dłużej pracować

                        a potem zauważono - choć Konstytucja jest ta sama
                        • smalltownboy Re: ciekawe 12.11.15, 13:20
                          Tak
                          • ayran Re: ciekawe 12.11.15, 13:27
                            Zasada jest taka, że TK ocenia wniosek i jest ograniczony jego treścią. Byłoby dość zabawne, żeby Trybunał zajmował się wszystkimi sprawami na raz, ale może po zmianie konstytucji tak będzie.
                • sverir Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 13:15
                  > W trybunale nie ma odwołania i konstytucja jest nieprecyzyjna,bo co np. oznacza, że nikt nie
                  > może być dyskryminowany z jakiegokolwiek powodu? Tu jest ocean możliwości
                  > interpretacyjnych.

                  Zwykle jednak możliwości interpretacyjne nie dotyczą Konstytucji, tylko badanych ustaw. W rzeczonym przypadku nie ma wątpliwości, że nikt nie może być dyskryminowany, niezależnie od powodów, natomiast ewentualną kwestią sporną jest sama dyskryminacja. I tu faktycznie trudno wyłączyć osobiste poglądy sędziego, skoro nie ma nawet ustawowych definicji dyskryminacji, a słownikowe nie wyczerpują wszystkich przypadków.
            • pogromca_bzdury Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 12:50
              smalltownboy napisał:

              > To w zwykłych sądach, ale trybunał to co innego.

              Nie. To nie co innego. NA przestrzeni lat zawsze tak było, że kolejni wybrani sędziowie zostawiali w szatni swoje poglądy. nigdy tak nie było, żeby w TK ukształtowały się jakieś trwałe grupy zależnie od tego, z czyjej rekomendacji kto był wybrany. To są fakty.
              • smalltownboy Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 13:06
                Zabranie kasy z OFE jako zgodne właśnie o tym dobitnie świadczy.
                • religijnych.uczuc.obraza Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 13:08
                  Właśnie tak. Pewnie mieli prywatny pogląd że powinno być niezgodne ale go zostawili w szatni i uznali że jednak zgodne.
                  • smalltownboy Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 13:13
                    To taki trybunał nam niepotrzebny. Najlepiej zmienić konstytucję i wywalić zapis o ostateczności jego wyroków. Odrzucenie 276 głosów jak przy wecie prezydenta.
                    • religijnych.uczuc.obraza Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 13:27
                      Niepotrzebny do czasu aż przyjdzie inna, niewłaściwa ekipa rządząca, i będzie robiła co jej się podoba.
                      • smalltownboy Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 13:43
                        To jest Strasbourg.
                        • religijnych.uczuc.obraza Re: Niezawisłość sędziów to totalny bełkot 12.11.15, 13:45
                          Ci to dopiero lewactwo jest.
                • pogromca_bzdury Tak, to doskonały przykład 12.11.15, 13:12
                  smalltownboy napisał:

                  > Zabranie kasy z OFE jako zgodne właśnie o tym dobitnie świadczy.

                  Tak. Znakomicie świadczy. To doskonały przykład. Rozkład poglądów miała się w tej sprawie nijak do przeszłych afiliacji politycznych. To doskonale pokazało, że sędziowie w ogóle się nie kierują tym, z czyjej rekomendacji byli kiedyś wybrani.
                  • smalltownboy Re: Tak, to doskonały przykład 12.11.15, 13:15
                    Chodzi o wyrok a stan faktyczny sprawy, który jest niezgodny z konstytucją, co się samo przez się rozumie. Taki trybunał nam niepotrzebny, który sankcjonuje jawną kradzież.
                    • sverir Re: Tak, to doskonały przykład 12.11.15, 13:19
                      > Taki trybunał nam niepotrzebny, który sankcjonuje jawną kradzież.

                      A w gruncie rzeczy niepotrzebny nam trybunał, który orzeka nie po naszej myśli.
                      • smalltownboy Re: Tak, to doskonały przykład 12.11.15, 13:44
                        Tak. Po to jest większość, żeby ona decydowała. A w razie W jest Strasbourg.
                        • religijnych.uczuc.obraza Re: Tak, to doskonały przykład 12.11.15, 13:46
                          W Strasbourgu samo lewactwo z jewropki.
                          • smalltownboy Re: Tak, to doskonały przykład 12.11.15, 13:47
                            Tamten trybunał nie ma nic wspólnego z eurokołchozem.
                            • religijnych.uczuc.obraza Re: Tak, to doskonały przykład 12.11.15, 13:54
                              Z samym nie, ale to wymysł lewackiego Zachodu i jego fiksacji na punkcie jakichś tam praw człowieka.
                        • sverir Re: Tak, to doskonały przykład 12.11.15, 14:10
                          > Tak. Po to jest większość, żeby ona decydowała. A w razie W jest Strasbourg.

                          W razie W Strasbourg nie będzie oceniał przepisów prawa, tylko ich wykonanie.
                          • pogromca_bzdury Re: Tak, to doskonały przykład 12.11.15, 15:30
                            sverir napisał:

                            > > Tak. Po to jest większość, żeby ona decydowała. A w razie W jest Strasbou
                            > rg.
                            >
                            > W razie W Strasbourg nie będzie oceniał przepisów prawa, tylko ich wykonanie.

                            I to w bardzo wąskim zakresie - tylko co do zarzucanych naruszeń EKPC i jej protokołów dodatkowych.
                        • pogromca_bzdury Re: Tak, to doskonały przykład 12.11.15, 15:29
                          Ale co Sztrasburg? Sztrasburg zajmuje się oceną konstytucyjności prawa jakiegoś państwa? Na przykład którego i kiedy to robił?
                          • smalltownboy Re: Tak, to doskonały przykład 12.11.15, 17:18
                            Chodzi o podstawowe prawa człowieka. Tak na dobrą sprawę konstytucja nie jest potrzebna. Większość ustala zasady w jakich chce żyć i finito. Sprawy drażliwe można rozstrzygać poprzez referenda.
                            • pogromca_bzdury Re: Tak, to doskonały przykład 12.11.15, 18:23
                              smalltownboy napisał:

                              > Chodzi o podstawowe prawa człowieka.

                              Te, które z sobie wiadomych powodów PiS tak chce okroić w swoim "projekcie"?

                              > Sprawy drażliwe można rozstrzygać poprzez referenda.

                              Na przykład w drodze referendum w dowolnej chwili odwołać dotychczasowy skład TK, bo za bardzo patrzy na ręce nowej władzy i w to miejsce wcisnąć jakichś funkcjonariuszy partyjnych? I w drodze referendum ustalać kadencję władz? Na przykład w drodze referendum przedłużać ją w nieskończoność? Różni demokratyczni władcy w Azji Środkowej dawno na to wpadli. Oni już wprowadzili dobrą zmianę.
                              • smalltownboy Re: Tak, to doskonały przykład 12.11.15, 18:29
                                Żadnych trybunałów. Referendum będzie takim trybunałem.
                                • pogromca_bzdury Re: Tak, to doskonały przykład 12.11.15, 18:31
                                  Skargi konstytucyjne też przez referendum? Codziennie referendum? To może sonda sms-owa?
                                  • smalltownboy Re: Tak, to doskonały przykład 12.11.15, 18:42
                                    Może być i SMSem. Wygodnie i szybko. Nigdzie nie jest powiedziane, że to jakieś grupy osób mają monopol na stanowienie prawa i orzekanie jak ma państwo wyglądać. Nawet wbrew ludowi.
                            • pogromca_bzdury Re: Tak, to doskonały przykład 12.11.15, 18:24
                              A tak poważnie - wiemy czym sie zajmuje Sztrasburg. Kontrolą konstytucyjności prawa się nie zajmuje. Od tego każde państwo demokratyczne ma własne organy. Polska jeszcze też, ale nie wiadomo, jak długo.
                              • smalltownboy Re: Tak, to doskonały przykład 12.11.15, 18:28
                                25 X 2015 roku III RP otrzymała czerwoną kartkę, więc nie można tego paraliżować przez podstępne sztuczki prawne. Lud chce zmian.
    • wagonetka wątpię 12.11.15, 12:49
      kto miałby go przed nim postawić?
      większość sejmowa?
    • gelimer Może już przestańcie się wygłupiać. :) 12.11.15, 13:01
      Ziobry, winnego czy niewinnego, nie umieliście przed Trybunałem Stanu postawić. Po co więc teraz kwękać?
      • ayran Re: Może już przestańcie się wygłupiać. :) 12.11.15, 13:08
        Do kogo się zwracasz per "Wy"?
        • man_sapiens Re: Może już przestańcie się wygłupiać. :) 12.11.15, 18:43
          > Do kogo się zwracasz per "Wy"?

          To taki dość typowy rusycyzm.

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka