kwota wolna :))))

[m.c.hrabia]

Skorzystają na nowym pomyśle ministra tylko osoby zarabiające mniej niż około 900 PLN miesięcznie. W ich przypadku kwota wolna od podatku wzrośnie.

następna obietnica zrealizowana :))))
ciekawe kto zarabia 900 miesięcznie ,przyznać się

next.gazeta.pl/next/7,151003,21026824,kwota-wolna-od-podatku-pit-ma-wzrosnac-ale-jest-istotny-haczyk.html#MT2

[witek.bis]

No, to już zakrawa...

Przypominam pomysłowemu Mateuszkowi, że "Kto publicznie znieważa Naród lub Rzeczpospolitą Polską, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3".

[pies_na_czarnych]

witek.bis napisał:

> No, to już zakrawa...
>
> Przypominam pomysłowemu Mateuszkowi, że "Kto publicznie znieważa Naród lub Rzec
> zpospolitą Polską, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3".
>
>

:))))

Mikuśkiewicz :-)

[alistair-p]

Właściciel MARKPOLU.Ostatnio w jakimś wywiadzie komornik stwierdził,że zarabia 720 zł,a jego żona 360 zł.

[lech1966]

Mimo wszystko lepszy rydz jak............

[sverir]

" Mimo wszystko lepszy rydz jak............"

Zatem garstka osób z zarobkami poniżej 900 złotych zyska, straci ogromna większość zarabiająca powyżej tej kwoty. Gdzie tu rydz?

[ayran]

A czy w ogóle wolno tak mało zarabiać? Przy ustawowym minimum (od 2017 roku) równym 2.000 złotym.

[sverir]

Minimum dotyczy etatu, a kwota wolna od podatku każdego przedmiotu opodatkowania podatkiem dochodowym.

[ayran]

Czyli nie chodzi o zarobki a o dochody.

[lionold]

Może mu chodziło o Rydzyka ale trafił jak kulą w płot. Ten szachraj i szubrawiec w "jednej" sutannie razem nie potrzebuje takich trick'ów. Kiedyś mącił letnią wodę w kałuży a teraz mu walą jak z jamalskiej rury gorące gejzery.

[yoma]

Ludzki pan :)

[lech1966]

Lepsze to niż........PO.

[kfugktru23]

Dlaczego?

[lech1966]

Z prostego powodu. W czasie rządów PO nie była możliwa podwyżka tego progu nawet o 1 PLN.

[kfugktru23]

Teraz będzie obniżka. To cię cieszy?

[lech1966]

W jaki sposób obniżka? Zawsze tak jest że aby ktoś zyskał,,inny musi stracić.. Ale ciekaw jestem co masz na myśli mówiąc "obniżka"

[kfugktru23]

Głupiś to biednyś... OK tłumaczę jak krowie na rowie. Teraz kwotę wolną masz taką samą - 3091 PLN. Taką samą jeśli zarabiasz 1200 jak i 2000 jak i 7000. To ma się zmienić. Kwota wolna ma być związana z dochodem. Im mniej zarobisz tym większa będzie kwota. Czyli zarabiasz 1200 to masz kwotę wolną 6000. Jeśli zarobisz 7000 to kwota wolna 0. A co pomiędzy? No właśnie. Powiedzmy że zarabiasz 2000. A twoja kwota wolna to... 4000. Ale jeśli zarabiasz 3000 a dziś to żadna rewelacja to twoja kwota to... 2000. A do tej pory było to 3000. Pamiętaj że kwota wolna jest na cały rok a ja podaję zarobek miesięczny. I nagle okaże się że ci którzy mieli dziś kwotę wolną 3000 zapłacą jutro więcej. I jak, podoba się?

[kfugktru23]

11000 rocznie to mniej niż 1000 PLN miesięcznie.

[lech1966]

Dasz jakiś link do projektu. Szczerze mówiąc nie interesowałem się tym ostatnio

[yoma]

Nie interesowałeś się, ale wiesz, że jest lepszy niż PO. Duch Św. cię oświecił.

[lech1966]

Przyznaję że nie wiedziałem o tym że wielkość ulgi ma być zależna od dochodów Medialnie wygląda to pięknie, przecież KWOP zostanie podniesiona,,, diabeł jak zwykle tkwi w szczegółach.
Gdyby choć trochę to uprościli to nawet gdyby KWOP była suma summarum taka sama to i tak byłby to sukces.

[kfugktru23]

A będzie bardziej skomplikowanie. To tak jak z 500+ dla wszystkich.

[l_zaraza_l]

www.bankier.pl/wiadomosc/Morawiecki-6-6-tys-zl-kwoty-wolnej-od-podatku-dla-najbiedniejszych-3619486.html

[pies_na_czarnych]

lech1966 napisał:

> W jaki sposób obniżka? Zawsze tak jest że aby ktoś zyskał,,inny musi stracić..
> Ale ciekaw jestem co masz na myśli mówiąc "obniżka"
>

Tobie obniza. Gdzies to musza znalezc, a nie spodziewaj sie, ze beda szukac u siebie.

[lech1966]

pies_na_czarnych napisała:

> Tobie obniza. Gdzies to musza znalezc, a nie spodziewaj sie, ze beda szukac u s
> iebie.

W tym akurat nie różnią się od poprzedników. Każda zmiana polega na tym aby wyciągnąć jak najwięcej z kieszeni podatnika. Taka to piep...a prawidłowość. Bez względu na to kto rządzi. Gdyby dziś rządziło PO to by uchwaliło podatek od powietrza lub czegoś innego,,śmieci nam PO już opodatkowało wcześniej. Po co te bzdury o prawach rynku skoro ktoś nam narzuca opłaty stałe w formie kolejnego podatku??

[kfugktru23]

A ty myślałeś że dochody państwa skąd się biorą? Krasnoludki dają? No sorry ale jedynym źródłem dochodów państwa są tylko i wyłącznie obywatele. Dobrze jeśli dochody nie są wydawane na Misiewiczów. PO bez wad nie jest ale PiS to zwykli szkodnicy.

[lech1966]

Żeby było bezstronnie,,,,jedni i drudzy szkodzą nam obywatelom tak samo. Zmienili się jedynie beneficjenci. Zgodzisz się z tym?

[kfugktru23]

Gospodarczo tak. Ale ideologicznie nie.

[lech1966]

Chyba się muszę z Tobą zgodzić. Ideologicznie przechodzą samych siebie.

[x2468]

Nie zgadzam się. Podatek od śmieci zmusza nas do ograniczenia ich ilości i segregacji. Inaczej utoniemy w śmieciach których niemal 100% można powtórnie wykorzystać, oszczędzając w ten sposób naturę.

[pies_na_czarnych]

Od poprzednikow roznia sie glownie tym, ze potrafia lepiej klamac.

[lech1966]

pies_na_czarnych napisała:

> Od poprzednikow roznia sie glownie tym, ze potrafia lepiej klamac.

Jedni i drudzy kłamią do woli i na każdy temat. Przykro mi ale nie widzę żadnej różnicy

[pies_na_czarnych]

Czas na wizyte u okulisty.

[lech1966]

pies_na_czarnych napisała:

> Czas na wizyte u okulisty.

Tobie też by się przydała taka sama wizyta..Jeśli nie widzę ja,,,to na pewno ty także nie widzisz..

[marbor1]

Tak, tylko to podwyższenie kwoty wolnej od podatku ma mieć charakter degresywny, czyli dość szybko będzie maleć do obecnego poziomu kwoty wolnej tj. 3.091.-
To są obiecanki, cacanki a głupiemu radość i będzie wielka dooopa.

[kfugktru23]

Dziś kwota wolna od podatku to 3,1 tys. zł.
- Ta kwota jest cały czas jeszcze na śmiesznym poziomie, który jest niewspółmierny choćby do minimum egzystencji. Trzeba ją zdecydowanie podnieść (...) w jak najszybszym tempie (...), co spowoduje, że ci, którzy otrzymują dziś najniższe emerytury, w zasadzie w ogóle nie będą płacili podatku - mówił w sierpniu prezydent Andrzej Duda w rozmowie z PAP. Podniesienie kwoty wolnej jako jeden z priorytetów PiS przedstawiła też na lipcowej konwencji wyborczej Beata Szydło, kandydatka Prawa i Sprawiedliwości na premiera. Mówiła zjazdowiczom: - Przy kwocie wolnej od podatku zarzucano nam, że będzie to kosztować 20 mld zł, a z naszych szacunków wynika, że uszczupli to przychody z VAT [prawdopodobnie miała na myśli PIT] o 7 mld zł. I przekonywała, że razem z innymi pomysłami podatkowymi PiS to pobudzi konsumpcję, a więc spowoduje większe wpływy z VAT. - O około 9 mld zł - twierdziła. Prof. Konrad Raczkowski z rady programowej PiS sprecyzował, że kwotę wolną należy podnieść do 8 tys. zł. Nie wskazał alternatywnych źródeł dochodu, twierdził, że progi podatkowe powinny zostać na obecnym poziomie.Projekt ma zwolenników, bo to sposób na pomoc niezamożnym. Przed PiS w kampanii prezydenckiej zwiększenie kwoty wolnej proponowało SLD. I to aż do 20 tys. zł. PiS zapewnia, że podniesie kwotę wolną po wygranych wyborach. Prezydent Andrzej Duda mówi, że stosowny projekt przedstawi w pierwszym roku swojej prezydentury. Jeśli mu się nie powiedzie, stwierdził, że złoży urząd. Co oznaczają propozycje PiS w praktyce? To mniejsze wpływy z podatku PIT. Według szacunków Pracodawców RP - aż o 16 mld zł. To uderzyłoby w samorządy, które zatrzymują blisko połowę wpływów z PIT. Po zmianach PiS dostawałyby o 8-9 mld zł mniej. Podniósł się alarm. Szczególnie w dużych miastach. Warszawa, która w 2015 r. zbierze z udziałów w podatku PIT prawie 4,2 mld zł, po podniesieniu kwoty wolnej do 8 tys. zł miałaby aż o 840 mln zł mniej. To kwota porównywalna z rocznymi wydatkami na komunikację tramwajową albo łącznymi rocznymi wydatkami na bezpieczeństwo (260 mln zł), kulturę (380 mln zł) oraz sport, rekreację i turystykę (110 mln zł). Prezydent stolicy Hanna Gronkiewicz-Waltz ostrzega, że pomniejszenie dochodów miasta na taką skalę mogłoby doprowadzić do załamania się programu inwestycyjnego miasta, bo Warszawa miałaby kłopot ze zgromadzeniem wkładu własnego na inwestycje dofinansowane przez Unię Europejską.
Według naszych wyliczeń Kraków straciłby 220 mln zł (dla porównania: najważniejsza planowana w tym roku inwestycja: zakończenie linii tramwajowej Lipska - Wielicka, pochłonie 94 mln zł), Wrocław - 200 mln zł (dla porównania: miasto na budowy i remonty przedszkoli zamierza wydać w tym roku 80 mln zł), a Poznań - ok. 175 mln zł.Dla prezydenta miasta Jacka Jaśkowiaka byłby to poważny cios, bo tuż po objęciu stanowiska prezydenta w grudniu 2014 r. wielokrotnie powtarzał, że Poznań musi zwiększyć dochody z PIT. Inaczej może nie wystarczyć pieniędzy na najważniejsze inwestycje. A przed wyborami Jaśkowiak obiecał poznaniakom, m.in.: trasę tramwajową do dzielnicy Naramowice (koszt. ok. 200 mln zł). - Nie wierzę, że podniesienie kwoty wolnej przejdzie przez Sejm. Większość samorządów miałaby bardzo poważne problemy. Nie sądzę, żeby ktokolwiek był tym zainteresowany, więc nie traktuję tej zapowiedzi poważnie - przekonuje Wyborczą Jaśkowiak. Gdańsk straciłby 121 mln zł. - To więcej, niż wydajemy np. na utrzymanie przedszkoli - porównuje prezydent Gdańska Paweł Adamowicz. - Do konkretnych cięć nie przymierzaliśmy się, cały czas mam nadzieję, że to tylko obietnice wyborcze. Ale gdyby rzeczywiście miało dojść do podwyższenia kwoty wolnej od podatku, to muszą za tym iść uczciwe rekompensaty. W przeciwnym razie będziemy tę decyzję skarżyć - zapowiada.

W Platformie Obywatelskiej twierdzą, że propozycja PiS to świadome uderzenie w duże miasta, które w większości rządzone są przez prezydentów z PO. Musieliby się tłumaczyć przed wyborcami z bolesnych cięć wydatków.
- Nie można ot, tak zabrać części dochodów z PIT, nie proponując nic w zamian - mówi Wyborczej dr Małgorzata Starczewska-Krzysztoszek, główna ekonomistka Konfederacji Lewiatan. - Rzucanie takiej propozycji bez dyskusji o konsekwencjach to pozorowanie debaty publicznej. Ubytek dochodów z PIT spowodowany podniesieniem kwoty wolnej można zrekompensować np. podniesieniem progów podatkowych, czyli podwyższeniem podatków. Prezydent Hanna Gronkiewicz-Waltz podpowiada, że straty samorządów można też zrekompensować, np. likwidując janosikowe lub dając samorządom udziały w podatku VAT. PiS jak dotąd żadnych propozycji rekompensat nie przedstawił.
- Ewidentnie dla samorządów skutek podniesienia kwoty będzie znaczny - to w sumie co najmniej 8 mld zł. Przedstawiając takie rozwiązanie, trzeba pokazywać jego skutki - mówi poseł Krystyna Skowrońska (PO), przewodnicząca sejmowej komisji finansów publicznych. Ale pytana o to, czy PO w ogóle jest przeciwna podnoszeniu kwoty, robi unik. - Powiemy to na konwencji wyborczej. Na pewno zaprezentujemy rozwiązanie odpowiedzialne i dobrze policzone. Stanisław Karczewski, wicemarszałek Senatu, szef sztabu PiS, zapewnia: - Samorządowcy mogą spać spokojnie. Nie zostaną pozbawieni wpływów z PIT po zmianach w prawie. Mamy świadomość, że byłby to poważny ubytek finansowy, więc będzie to im odpowiednio zrekompensowane. O konkretach będziemy mówili, gdy pojawi się projekt ustawy zapowiedzianej przez pana prezydenta. a to ciekawe...

[lech1966]

Poczytałem sobie tu
www.bankier.pl/wiadomosc/Jednolity-podatek-kto-zyska-a-kto-straci-7480374.html
Nazwałbym to: Zamienił stryjek siekierkę na kijek. "Przypasowałem" siebie do tej skali,,,,, nic nie zyskam, nic nie stracę, a jedyne co ulegnie zmianie to to że będę wykonywał jeden przelew.
Jak na razie to wszystko projekty i nawet autorzy nie wiedzą do końca jak będzie wyglądał "podatek" końcowy. Wiem jednak jedno,,,,,każda reforma podatkowa służy wyciągnięciu kasy z kieszeni podatnika. Nie zmniejsza się też ilość podatków. Pierwotnie były rozdzielane składniki..

Cała ta konstrukcja jest skomplikowana i bezsensowna, a jej głównym zadaniem jest maskowanie faktycznego opodatkowania pracy. Tak naprawdę osoba zatrudniona w oparciu o umowę o pracę płaci 39,5% podatku od uzyskanych przychodów.

A teraz je zsumują i dolicza kilka procent "aby żyło się lepiej"

[kfugktru23]

Gratulują powrotu do rzeczywistości.

[yoma]

Duda składaj urząd.

[x2468]

Powołam się na słowa Bismarcka. Podatki:" Gęś należy tak skubać aby przy jak najmniejszym wrzasku wyskubać tyle pierza ile się da".
Jest jednak różnica czy podatek służy jedynie do "wydarcia pierza" czy tak jak podatek od śmieci i ścieków stoi za nim (oprócz tego pierza jakiś ważny cel).

[lech1966]

x2468 napisał:

> Powołam się na słowa Bismarcka. Podatki:" Gęś należy tak skubać aby przy jak na
> jmniejszym wrzasku wyskubać tyle pierza ile się da".
> Jest jednak różnica czy podatek służy jedynie do "wydarcia pierza" czy tak jak
> podatek od śmieci i ścieków stoi za nim (oprócz tego pierza jakiś ważny cel).

No nie przesadzaj. Tak można nałożyć podatki na każdą rzecz aby tylko cel był szczytny. Do dziś wszystkie podatki szły na ważne cele, Każda władza wyznaczy sobie "ważny cel",, i może łupić do woli według ciebie?. Dziś ważnym "celem" jest KK, a wczoraj był to Michnik, czy mgr Stępień. Chyba że zaliczasz tych beneficjentów do jakiejś innej grupy. Chętnie dowiem się jak nazywasz te cele.

Jeszcze nic nie jest ustalone

[taniarada]

Jaka kwota i od kiedy będzie.

[yoma]

No właśnie. Duda składaj urząd, obiecałeś.

[p.a.d.a.l.c.o.w.a]

m.c.hrabia napisał:

> Skorzystają na nowym pomyśle ministra tylko osoby zarabiające mniej niż okoł
> o 900 PLN miesięcznie. W ich przypadku kwota wolna od podatku wzrośnie.
> następna obietnica zrealizowana :))))
> ciekawe kto zarabia 900 miesięcznie ,przyznać się

Dziwi, śmieszy i przestrasza zrównanie praw tych, których dochód*) wynosi ca 900 zł./mies. z tymi, których dochód wynosi ca 7 500 zł./mies.
*) nie wiem, czy właściwym określeniem jest dochód, czy przychód - ale mniejsza o nazwę.

[l_zaraza_l]

Zasiłek + 500?

[l_zaraza_l]

Bo 500 nie wchodzi do podstawy.