I co pisi? Dupa :)

[pies_na_czarnych]

Pisim nie udalo sie szybciutko przed zakonczeniem wakacji:D
I co pisi? Dupa :)

"Jednocześnie Sąd Najwyższy, zgodnie z dotychczasowym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości UE, zastosował środek zabezpieczający i postanowił zawiesić stosowanie przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym określających zasady przechodzenia sędziów SN w stan spoczynku – zarówno w zwykłym trybie jak i w przepisach przejściowych (art. 111 ustęp 1 i ustęp 1a, art. 37 oraz art. 39 ustawy o SN)" - wskazał Michałowski.
www.tvn24.pl/sad-najwyzszy-zawiesza-stosowanie-przepisow-ustawy-o-sadzie-najwyzszym,858254,s.html

[pies_na_czarnych]

Zjebali pisim wakacje. Jak tak mozna. :D

A gdzie tam.

[ent.schuldigung]

Ustawa korzysta przecież z domniemania konstytucyjności i zgodnie z Konstytucją RP tylko na czyjś wniosek TK może wydać orzeczenie, że ustawa jest niekonstytucyjna.
A teraz więc dalej jest on konstytucyjna czyli zgodna z Konstytucją.
Sąd Najwyższy łamie obrazowo wręcz Konstytucję RP uzurpując sobie prawo do wstrzymywania biegu ustawy.
Ale kto z normalnych będzie się przejmował widocznymi już gołym okiem konwulsjami Nadzwyczajnej Kasty w SN.
Nikt.
PIS możne więc bardzo spokojnie wypoczywać przed nową jesienną ofensywą PISu.

[pies_na_czarnych]

Wszystko odbylo sie zgodnie z polskim prawem.:)
Zasuwaj do sklepu po paczke szczoteczek do zebow.

A nigdy w życiu.

[ent.schuldigung]

Gdyby tak było to już od dawna stosowaliby takie sztuczki.
Byłych np. SBeków by w ten sposób obronili w temacie ich emerytur.
Teraz to SBcy mogą mieć do tych frajerów pretensje, że tylko samych siebie chcą obronić w ten sposób. A ich to NK olała. A ci byli SBecy to mogą np. bardzo dużo wiedzieć. :D:D:D

[pies_na_czarnych]

www.tvn24.pl/prawnicy-o-decyzji-sadu-najwyzszego,858272,s.html

[religijnych.uczuc.obraza]

No widzisz leszab. Nie obronili esbeków czyli nic esbeca na nich nie mają. To przecież ligiczne ale ty zawsze byłeś na bakier z logiką.

[religijnych.uczuc.obraza]

No widzisz leszab. Nie obronili esbeków czyli nic esbeca na nich nie mają. To przecież ligiczne ale ty zawsze byłeś na bakier z logiką.

[religijnych.uczuc.obraza]

Powiedz mi leszab czy rządzący złodzieje bolszewiccy z pis kolejny raz zakwestionują Konstytucję i postawią się ponad prawem?

[lech1966]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Powiedz mi leszab czy rządzący złodzieje bolszewiccy z pis kolejny raz zakwesti
> onują Konstytucję i postawią się ponad prawem?

Wygląda na to że bolszewiccy sędziowie uzurpują sobie prawo do oceniania co jest zgodne z Konstytucją RP a co nie ( a to jest zagwarantowane wyłącznie dla TK), a do tego stawiają się ponad prawem i Konstytucją.

[pies_na_czarnych]

> Wygląda na to że bolszewiccy sędziowie uzurpują sobie prawo do oceniania co jest zgodne z Konstytucją RP a co nie ( a to jest zagwarantowane wyłącznie dla TK), a do tego stawiają się ponad prawem i Konstytucją.

Moglbys nam lesiu wyjasnic te swoje genialne spostrzezenia? Jakis link tez by sie przydal na temat uzurpowania sobie prawa w tej sprawie.

[spokojny.zenek]

Być moze jeszcze nie przyszły instrukcje i lesio postanowił samodzielnie się trochę pokompromitować.

[yoma]

Lesio i pan prezydent uzurpują sobie prawo do oceniania co jest zgodne z postanowieniem sądu a co nie ( a to jest zagwarantowane wyłącznie dla sądu), a do tego stawiają się ponad prawem i Konstytucją.

[lech1966]

pies_na_czarnych napisała:

> > Wygląda na to że bolszewiccy sędziowie uzurpują sobie prawo do oceniania
> co jest zgodne z Konstytucją RP a co nie ( a to jest zagwarantowane wyłącznie d
> la TK), a do tego stawiają się ponad prawem i Konstytucją.
>
> Moglbys nam lesiu wyjasnic te swoje genialne spostrzezenia? Jakis link tez by s
> ie przydal na temat uzurpowania sobie prawa w tej sprawie.

ei incumbit probatio, qui dicit, non ei, qui negat. Wykaż się wiedzą i intelektem i pokaż mi kto w RP orzeka w sprawie zgodności z Konstytucją. Każda ustawa uchwalona w sejmie RP jest "domyślnie" zgodna z Konstytucją. Sędziowie nie wiem czy bardziej się urwali z choinki czy z "łańcucha" prawa które ich obowiązuje.

[pies_na_czarnych]

Gdzie masz w tej sprawie jakies ORZEKANIE?

[spokojny.zenek]

No i przede wszytskim, gdzie tu konstytucyjność? Lesio nadal naprawdę nie wie, o czym jest ta dyskusja? Wie, doskonale wie, tylko prowokacyjnie udaje głupiego.

[lech1966]

spokojny.zenek napisał:

> No i przede wszytskim, gdzie tu konstytucyjność? Lesio nadal naprawdę nie wie,
> o czym jest ta dyskusja? Wie, doskonale wie, tylko prowokacyjnie udaje głupiego
> .

No własnie zeniu. Od kiedy TSUE może wypowiadać się w sprawie zgodności ustaw w krajach członkowskich?? Uchwalona ustawa obowiązuje,,,,niestety zeniu..
Może przeczytaj sobie jeszcze raz Traktat

[spokojny.zenek]

W sprawie "zgodnosci ustaw", zakłamany trollu wypowiada się od samego zarania swego istnienia. Zgodnosci ustaw w prawem UE. Bo na tym dokładnie polega jego praca i tego dotyczą jego wyroki. Po to został powołany przez wszystkie państwa członkowskie UE i po to istnieje, nałogowy kłamco.
Teraz będziesz udawał, że się "przejęzyczyłeś" bredząc coś jak ostatni idiota o jakiejś "konstytucyjności"?
I liczysz, ze ktoś się na to nabierze? Nie nikt się nie nabierze. Wszyscy wiedzą, ze jesteś bezwartościowym trolle, który bez kłamstwa nie potrafi przeżyć jednego dnia.
A teraz zejdź nam wszystkim z oczu i przestań zaśmierdzać kolejny wątek swoją bezczelnoscią i obłudą.

[spokojny.zenek]

Lesio z maniackim uporem powtarza brednię o "orzekaniu o zgodności z konstytucją", choć pytania prejudycjalne nie mają w ogóle nic wspólnego z czymś takim. Kolejny przejaw wyjątkowego bezwstydu, bo juz nie moze twierdzić, że to pomyłka, skoro kilka osób mu na to zwróciło uwagę.

[spokojny.zenek]

Tu chodzi o ocenę zgodności z Konstytucją? Nie? No to co ty znowu bełkoczesz, zakłamany, ohydny trollu?

[lech1966]

spokojny.zenek napisał:

> Tu chodzi o ocenę zgodności z Konstytucją? Nie? No to co ty znowu bełkoczesz, z
> akłamany, ohydny trollu?

Uchwalona ustawa obowiązuje z dniem ogłoszenia, jak np. tobie ona nie pasuje możesz ja zaskarżyć do TK. Nikt i nic poza TK nie ma prawa do oceniania zgodności ustaw z Konstytucją. Jeśli twierdzisz że jednak jest jakiś organ który ( poza TK ) może oceniać zgodność ustaw z Konstytucją to wymień i podaj podstawę prawną twojego twierdzenia.

[spokojny.zenek]

Lesio nadal udaje, że nie rozumie o czym tu mowa w tym wątku.

[lech1966]

spokojny.zenek napisał:

> Tu chodzi o ocenę zgodności z Konstytucją? Nie? No to co ty znowu bełkoczesz, z
> akłamany, ohydny trollu?
>

Pytanie prejudacyjne dotyczy zwykle wykładni przepisów. Nigdy nie zawiesza skutków prawnych uchwalonych aktów prawnych i ustaw uchwalanych w krajach członkowskich.
O czym ty pleciesz????? masz DSR zeniu?

teraz lesio udaje, że nie rozumie po polsku

[spokojny.zenek]

Nie rozumiesz po polskuy?
Już cię tu nie ma, oszuście.

[lech1966]

spokojny.zenek napisał:

> Nie rozumiesz po polskuy?
> Już cię tu nie ma, oszuście.

Nie masz nic więcej do powiedzenia???. To ,,,na łańcuch zeniu. Pan woła..

Co ty bredzisz trollu?

[spokojny.zenek]

ent.schuldigung napisał:

> Ustawa korzysta przecież z domniemania konstytucyjności i zgodnie z Konstytucją
> RP tylko na czyjś wniosek TK może wydać orzeczenie, że ustawa jest niekonstytu
> cyjna.

TSUE rozstrzyga o konstytucyjności żałosny zakłamany pajacu?

[lech1966]

spokojny.zenek napisał:

> TSUE rozstrzyga o konstytucyjności żałosny zakłamany pajacu?

TSUE rozstrzyga zeniu,,,,,,,w odpowiednim trybie. A tu przytoczę ci wypowiedz jednego z komentujących wątek

A rzeczowo – SN nie ma uprawnień i nigdy nie miał, do zawieszania stosowania przepisów ustaw wobec WSZYSTKICH obywateli i podmiotów!!!! Nie ma takiego przepisu. Jest tylko przepis, który wstrzymuje stosowanie danej ustawy TYLKO do stron postępowania!!!

Ci, którzy się tu wypowiadają w ogromnej większości kierują się głównie sympatiami politycznym, a nie oceną merytoryczną. Krótko mówiąc nie wiedzą, o czym mówią, bo o przepisach prawa nie mają pojęcia.

A fakt jest taki i o tym wie każdy człowiek, którzy czytał i zna przepisy kodeksów, że Sąd Najwyższy przekroczył swoje kompetencje, co rzeczowo wytknął mu Prezydent, którego można lubić lub nie, ale w tym przypadku ma rację.
Więcej: wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,23746716,sad-najwyzszy-zawiesza-czesc-przepisow-z-ustawy-pis-i-wysyla.html#Z_MT

Sędziowie mogą legalnie co najwyżej zawiesić palto na wieszaku.

Co ty tam znowu bełkoczesz lesiu?

[spokojny.zenek]

Co ty tam znowu bełkoczesz lesiu? Instrukcje już przyszły?

[lech1966]

spokojny.zenek napisał:

> Co ty tam znowu bełkoczesz lesiu? Instrukcje już przyszły?

A do ciebie?? Jak zwykle zasmrodziłeś wątek i pewnie zwiejesz.

Lesiu nie pyskuj! Co jak co,

[weteran-czasu]

ale spokojny.zenek wiedzę prawniczą ma.
Jako dyletant w tej dziedzinie nie możesz sobie podyskutować z profesjonalistami i ten fakt musisz z pokorą przyjąć do wiadomości.

[lech1966]

weteran-czasu napisał:

> ale spokojny.zenek wiedzę prawniczą ma.
> Jako dyletant w tej dziedzinie nie możesz sobie podyskutować z profesjonalistam
> i i ten fakt musisz z pokorą przyjąć do wiadomości.

On tylko udaje że ma wiedzę. Oczywiście coś tam wie i popisuje się tą szczątkową wiedzą wtedy kiedy popełnisz jakiś błąd. Gdyby miał wiedzę i mógł to wytłumaczyć to by się nie wypowiadał. Nigdy SN nie miał uprawnień TK i nigdy nie mógł się wypowiadać,, czy uchylać uchwalonych ustaw ustanowionych przez sejm.
Ustawa obowiązuje i sędziowie SN którzy nie dopełnili wymogu ustawy zostali mocą ustawy przeniesieni w stan spoczynku

[spokojny.zenek]

Uwaga, lesiu znowu kłamie.
Tym razem jego kłamstwo polega na sugerowaniu, że SN kiedykowiek "uchylał uchwalone ustawy". Nic takiego nigdy nie miało miejsca, sugerowanie, że zwrócenie się z pytaniem prejudycjalnym jest czymś takim to jeden z przekazów dnia, z których wklejania żyje kłamca lesio.

[lech1966]

UWAGA UWAGA ZENIO KŁAMIE!!!!!
No jak to zeniu??? podobno była pani prezes SN nie jest "była" a "obecna" I kto tu podważa władzę ustawodawczą i ustanowione prawo??

[spokojny.zenek]

Nie ma żadnej byłej Pierwszej Prezes, ponieważ aktualna Pierwsza Przzes jest pierwszą kobietą na tym stanowisku. A to, że jest aktualną Pierwszą Prezes wynika wprost z Konstytucji RP. Owszem pisowska szczujnia próbuje to kwestionować, ale nikt tego nie traktuje powaznie.

[lech1966]

A jakim cudem jest skoro nie spełnia wymogów obowiązującej ustawy??

[spokojny.zenek]

Uwaga, oszust lesiu udaje, że do dziś nie wie, iż istnieje heirarchia źródeł prawa i że z prawnego pukty widzenia nie ma żadnnej wątpliwoscico do tego, że kadencja Pierwszej Prezes upływa w kwietniu 2020 roku. Nie jest to możłiwe, żeby nie wiedział, gdyż było to wyjaśniane w wielu dyskusjach, w których tu uczestniczył.
Nie należy karmić bezczelnego trolla lesia, należy jednak prostowac jego bezczelne łgarstwa. Z powodów etycznych.

[lech1966]

A możesz to jakoś uzasadnić? Bo z prawnego punktu widzenia nie spełnia wymogów obowiązującej obecnie ustawy, a okres wymieniony w Konstytucji określa maksymalny czas prezesowania na tym stanowisku. Maksymalny i nie przekraczalny, co automatycznie nie znaczy że ten okres może być z różnych powodów krótszy.

[lech1966]

Uwaga Uwaga!!!!
zenio czeka na instrukcje w sprawie dalszego kroku..

[spokojny.zenek]

Wbrew bezczelnemu łgarstwu lesia, konstytucyjnie określone terminy trwania kadencji (przydenta, sędziów TK, członków KRS itd) z pewnością nie są terminami maksymalnymi lecz nie podlegają skróceniu w żaden sposób i pod żadnym pretekstem.
Niewiele jest w prawie konstutucyjnym kwestii bardziej oczywistych i niekontrowersyjnych.
Jest też oczywiste, że przepisu Konstytucji (żadnego) nie można zmienić ustawą. To było zresztą niezliczoną liczbę razy przypominane. Każda taka próba jest zawsze nieskuteczna prawnie i nie wymaga to osobnego stwierdzania przez jakikolwiek organ.
Wiem, że to są kwestie powszechnie znane, prostuję jednak łajdackie łgarstwa lesia aby nikt nowy na forum się na nie nie nabrał.

[lech1966]

Prostuję tylko kłamstwa zenia, żeby nikt nowy się nie nabrał na te jego bezpodstawne, bezprawne i nie poparte żadnym dowodem majaczenia. Oczywiście terminy wymienione w Konstytucji są terminami maksymalnymi bo nie jest znany przypadek przekroczenia tego terminu. Ewentualnie zeniu jeśli dysponujesz dowodami że te terminy zostały kiedykolwiek od uchwalenia obecnej Konstytucji przekroczone, prosimy o przedstawienie na taki fakt dowodów.
Każdy zdaje sobie z tego sprawę że to terminy maksymalne i nikt nie uwierzy w "radosną twórczość" forumowego zenia który zamiast dowodów na poparcie swoich tez odwołuje się do "wierzeń i guseł".

[yoma]

Ten to ma pomysły :)

[pies_na_czarnych]

Lesiu idz lepiej podlej dzialke bo ci sie kartofle zmarnuja.

[lech1966]

Spokojna twoja rozczochrana o moje ziemniaki. Martw się o belgijskie PKB

[pies_na_czarnych]

Te zmartwienie zostawiam ministrowi od pieniedzy. Dopoki stac mnie na osmiorniczki i nie musze zrec kartofli dopoty mam spokojna glowe.:)

[weteran-czasu]

Naoglądał się TVP Kurskiego i teraz bredzi.

[mariner4]

Nie prawda. Poczytaj traktat lizboński.
M.

[pies_na_czarnych]

Mistrzowskie posuniecie
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,23746716,sad-najwyzszy-zawiesza-czesc-przepisow-z-ustawy-pis-i-wysyla.html#Z_MT

[buldog2]

lesiu na posterunku.

[spokojny.zenek]

Zaczął dyżur. Zalewa pisowskim szambem forum.

[yoma]

Zawsze był pracowity.

[spokojny.zenek]

yoma napisała:

> Zawsze był pracowity.

I zawsze niebywale bezczelny w tych swoich prymitywnych łgarstwach. Złapany za rękę czasami udawał, że niby jest "przekonany" - tylko po to, żeby nazajutrz albo za kilka dni wrócić z identycznym kłmatswem w nowym wątku.
Odrażający w tej swojej obłudzie i manipulanctwie.

[lech1966]

Bezczelny czy konkretny zeniu?? Jakoś nawet nie próbujesz obalić tezy że uchwalona ustawa wysłała już sędziów SN na spoczynek. A może to tylko wpływ DSR???? kto wie??

[lech1966]

spokojny.zenek napisał:

> Zaczął dyżur. Zalewa pisowskim szambem forum.

Oj tam zalewa. Sam kundelek przebił balon z fekaliami więc do niego miej uwagi

[pies_na_czarnych]

spokojny.zenek napisał:

> Zaczął dyżur. Zalewa pisowskim szambem forum.

Skoro lesiu sie pokazal to znaczy, ze sytuacja jest kryzysowa :)

[spokojny.zenek]

pies_na_czarnych napisała:

> Skoro lesiu sie pokazal to znaczy, ze sytuacja jest kryzysowa :)

To prawda. Stały garnitur gebelsików nie wystarczy.

[lech1966]

spokojny.zenek napisał:

> pies_na_czarnych napisała:
>
> > Skoro lesiu sie pokazal to znaczy, ze sytuacja jest kryzysowa :)
>
> To prawda. Stały garnitur gebelsików nie wystarczy.
>

Przeczytaj sobie zenitu artykuły 180 pkt 3 Konstytucji RP. Pani MG nikt nie przerwał kadencji, ani kadencja nie wygasła. Ona nie spełnia wymogów ustawy i nie może być nadal prezesem SN

[religijnych.uczuc.obraza]

Czyli pis znów przepchnął dupną ustawę. To nic nowego. Trzeba to było tak zrobić żeby nie przerywać kadencji PSN. No ale pis to partia antypolska.

[lech1966]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Czyli pis znów przepchnął dupną ustawę. To nic nowego. Trzeba to było tak zrobi
> ć żeby nie przerywać kadencji PSN. No ale pis to partia antypolska.

Nie widziałem bardziej antypolskiej partii od PO, ale następne 100 lat nie zamierzam żyć więc i nie zobaczę drugiej na pewno

[ave.duce]

Ups... sorki ;)

forum.gazeta.pl/forum/w,28,166445828,166445828,_Sad_Najwyzszy_zawiesil.html

[pies_na_czarnych]

Ten news nalezy powielac ile sie da i gdzie sie da :)

[wsk175]

o 19.30 pisia trzoda chlewna przed telewizorem pozna ubecko-komunistyczne korzenie sędziów tego sądu, co to się postawił....

[met_ol]

W IPN już się drukarki grzejom (to z wolskiego). Muszom (też z wolskiego) zdonżyć (też) do 19.30.

[lech1966]

To raczej porannakawusia grzeje powielacz. :-))))))))

Oleją, i co im zrobisz?

[taziuta]

pies_na_czarnych napisała:
Re: I co pisi? Dupa :)

> Pisim nie udalo sie szybciutko przed zakonczeniem wakacji:D
> I co pisi? Dupa :)

Nie żartuj! Jakiś pisi autorytet typu magister Zero czy inna żałosna podpadziocha zaraz stwierdzi, że profesorowie prawa się mylą. W Polsce PiS obowiązuje prawo kaduka, nie zapominaj.

[buldog2]

Kurski już to powiedział.
Od tej chwili SN jest nielegalny, taki wyrok wydał trybunał TVPIS.

[pies_na_czarnych]

Pisi znowu wydymani o świcie:D

[matigrypl]

Najlepiej dla sprawy jeśli wypowiadają się skończone głupki! Przecież nie można się zwracać do unijnych instytucji jeśli nie została wyczerpana pełna droga odwołań u nas w kraju. Po prostu sądy unijne oleją sprawę i nawet nie odpowiedzą bo trudno im uwierzyć że najwyższa kasta nie zna prawa!!! Tak naprawdę to sn wiele razy jak chciał uwalić jakąś sprawę to jej po prostu nie rozstrzygał i stosował tą sztuczkę z wielkim powodzeniem. Trzeba przyznać że zrobiło się wesoło a ocipienie po stronie sn znacznie wzrosło. Ciekawe czy obronią koryta? Oby ta donkiszoteria miała ciąg dalszy. Szkoda mi tylko psów które od szczekania niedługo dostaną kociokwiku.

[pies_na_czarnych]

Jednak mozna. Najfajniejsze jest to, ze SN EU potrzebuje czasu na rozpatrzenie tych pytan, czyli kilku do kilkunastu miesiecy:D

Tu masz wypowiedzi tych "skończonych głupków":
www.tvn24.pl/prawnicy-o-decyzji-sadu-najwyzszego,858272,s.html Mam nadzieje, ze cos z tego zrozumiesz.

Nie łżyj bezczelnie!

[spokojny.zenek]

matigrypl napisał(a):

> Najlepiej dla sprawy jeśli wypowiadają się skończone głupki! Przecież nie możn
> a się zwracać do unijnych instytucji jeśli nie została wyczerpana pełna droga o
> dwołań u nas w kraju.

Nie brzedź. Albo nie łżyj beczenie, co na jedno wychodzi. Pytanie prejudycjalne do TSUE może złożyć KAŻDY sąd, od rejonowego począwszy.

> Po prostu sądy unijne oleją sprawę

Rzecz oczywista TSUE nieczego nie "oleje", bo nie ma takiej możłiwości i nigdy się nie zdarzyło.

[lech1966]

spokojny.zenek napisał:

> > Po prostu sądy unijne oleją sprawę
>
> Rzecz oczywista TSUE nieczego nie "oleje", bo nie ma takiej możłiwości i nigdy
> się nie zdarzyło.

Jednak chyba się zdarzyło zeniu.

kontrowersje.net/tsue_orzek_nic_albo_jak_kto_woli_e_trawa_jest_zielona

[spokojny.zenek]

Nie kłamco, nigdy się nie zdarzyło. Każde pytanie prejudycjalne dostaje odpowiedź. Czasami bardzo dla was niewgodną, wręcz kompromitującą, moze stąd nowy przekaz dnia, który wklejasz.

[lech1966]

To może wyjaśnisz co TSUE powiedział w tym wyroku pewnej pani sędzi która zapytała TSUE o pewne sprawy o których sama nie miała widocznie pojęcia??? Ośmieszyła się ona sama,,,,a i TSUE nie błysnął ( w lewackim słowa znaczeniu)...

Instrukcje już dotarły czy mam chwile poczekać na "twoją" odpowiedz???

[spokojny.zenek]

Lesie teraz znowu udaje, że nie potrafi sobie znaleźć w necie jakiegoś przystęnego wyjaśnienia wyroku TSUE w sprawie Celmer...

[lech1966]

Potrafię sobie znaleźć, ale ciekawy jestem czy ty coś na na ten temat wiesz i jak to interpretujesz.

[x2468]

Lesławie Jarząbku, chcesz porady prawnej za bezdurno? Poproś prezesa który "wybitnym" prawnikiem jest.

No i co lemingi?

[gelati]

Następne wybory też PiS:) Zapłaczecie się:)

[lech1966]

Ciekawy byłem jak zenio zinterpretuje wyrok TSUE w sprawie "zielonego koloru trawy" w UE. Jeśli bym potrzebował porady prawnej i tak zenio byłby na dalszej pozycji za,,, "szukaniem na internetowych forach prawnych".Tak niewiarygodnego i pokręconego "prawnika" nie widziała na pewno Polska. W UE jest to bardziej prawdopodobne.

PiSiowe dOpy magistry usiłują przechytrzyć....

[004ryjgnojonyjaknitras]

profesorów prawa sędziów Sądu najwyższego!

Briefing SSN Michała Laskowskiego Rzecznika Prasow

[pies_na_czarnych]

Briefing SSN Michała Laskowskiego Rzecznika Prasowego SN w sprawie skierowania przez SN pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości UE oraz zawieszenia stosowania przepisów ustawy o SN określających zasady przechodzenia sędziów SN w stan spoczynku.
www.facebook.com/Sad.Najwyzszy/videos/2303239643049642/

Boże jaka kultura

[taniarada]

Co za ludzie na tym forum.Sąd tylko stwierdził .Nic się nie dzieje.PIS te zmiany przeforsuje .Amen czarne dziecię.PS. Od rana do wieczora wojujesz.Nie zły hajc masz z tego.

[natemat22]

a teraz "taniarada" serdeńko , napisz 100 x w kajeciku "niezły hajc"
czy ty musisz nam tu po oczach tak walić błędami ortograficznymi ? obrażasz m.in. nasze uczucia dotyczące języka polskiego.

--
www.edziecko.pl/rodzice/56,79318,22359243,coraz-wiecej-polakow-nie-chrzci-dzieci-jestem-ateistka-nie.html#Z_BoxLSImg

[yoma]

A co to jest hajc?

[pies_na_czarnych]

yoma napisała:

> A co to jest hajc?
>

W wieziennej grypserce hajc to sa pieniadze. Widac, ze Tanja juz sie zaczyna uczyc, w niedalekiej przyszlosci moze jej sie przydac.

[yoma]

Pewnie siedziała nie raz za nagabywanie.

[lech1966]

pies_na_czarnych napisała:

> yoma napisała:
>
> > A co to jest hajc?
> >
>
> W wieziennej grypserce hajc to sa pieniadze. Widac, ze Tanja juz sie zaczyna uc
> zyc, w niedalekiej przyszlosci moze jej sie przydac.

Gdzie siedziałeś kundelku???. Znasz te grypsere bardzo dobrze,a to nie może być wiedza "z gazet".

[wsk175]

taniej kiełbasie translator wolacko-polski szwankuje...

Totalna obłuda

[taniarada]

Odwołanie się do Niemców .Kapusie z PO .wpolityce.pl/m/polityka/406261-janecki-w-sieci-skarzacy-do-niemca.

[religijnych.uczuc.obraza]

Debil Janecki puszcza się tak samo jak ty, na poboczu, tania ruska szmato. Jego bredzenie wsadź se w lędźwia, może poczujesz się zaspokojona.

[erka-4]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Debil Janecki puszcza się tak samo jak ty, na poboczu, tania ruska szmato. Jego
> bredzenie wsadź se w lędźwia, może poczujesz się zaspokojona.
>
- dobrze ich określił,to są totalni szmalcownicy nowocześni:

Twórcy czy naukowcy „skarżyli do Niemca”, najczęściej komentując bieżące wydarzenia w Polsce […]. Długo przed dziennikarzami „Gazety Wyborczej”, bo jeszcze w latach 90., najważniejszym komentatorem polskich spraw był w Niemczech pisarz Andrzej Szczypiorski. […] mówił Niemcom to, co najbardziej chcieliby o Polsce usłyszeć. A chcieli usłyszeć głównie krytykę, przede wszystkim w kwestiach historycznych dotyczących współodpowiedzialności Polaków za Holokaust.

I ta szmalcowniczka,Gersdorf też za niemieckie piniądze Polskę w Niemczech sprzedawała.

[religijnych.uczuc.obraza]

Ja prdolę, ależ ten rusek Janecki jest głupi.

święte słowa Polaka

[erka-4]

Odwoływanie się do Niemców jako ostatecznej instancji, także moralnej, jest jedną z najbardziej perfidnych metod walki z własnym państwem

Ja tą Gersdorf już powiesiłem.
Mentalnie.

[religijnych.uczuc.obraza]

Jakiego Polaka? Janecki, podobnie jak ty, z polskością nie ma nic wspólnego.

[yoma]

A tak przy okazji

pan prezydent Du.a podpisując ostatnią nowelizację nowelizacji ustawy o SN spowodował, że już nigdy, przenigdy nie będzie można wybrać I prezesa tegoż. Bo termin minął. I SSN Gersdorf pozostaje na stanowisku do śmierci. Cieszycie się, pis-siurki?

[mariner4]

Dupa w krakach.
M.

[pies_na_czarnych]

Lesiu ciemniaku przeciez nie o to chodzi. Chodzi o niezgodnosc z prawem europejskim i wlasnie "trybunał luksemburski jest od tego, aby odpowiadać na pytania wtedy, kiedy sąd dostrzega jakąś niespójność, niezgodność, sprzeczność prawa krajowego z prawem europejskim".
Zrozumiales wreszcie o co chodzi czy mam ci to jeszcze bardziel lopatologicznie wylozyc?

[taniarada]

pies_na_czarnych napisała:

> Lesiu ciemniaku przeciez nie o to chodzi. Chodzi o niezgodnosc z prawem europej
> skim i wlasnie "trybunał luksemburski jest od tego, aby odpowiadać na pytania w
> tedy, kiedy sąd dostrzega jakąś niespójność, niezgodność, sprzeczność prawa kra
> jowego z prawem europejskim".
> Zrozumiales wreszcie o co chodzi czy mam ci to jeszcze bardziel lopatologicznie
> wylozyc?
>
Ty jaśnie oświecony .erte2 ci już wytłumaczył.

[pies_na_czarnych]

erte2 to twoj kolega Tanjusza?

[natemat22]

p.Andżej nie jest już stroną w tej sprawie , sam sieM wyautował

--
www.edziecko.pl/rodzice/56,79318,22359243,coraz-wiecej-polakow-nie-chrzci-dzieci-jestem-ateistka-nie.html#Z_BoxLSImg

[pies_na_czarnych]

Wycwanil sie. Oswiadczenia nie podpisal. Oswiadczenie wydala Kancelaria Prezydenta. Przed sadem zawsze moze powiedziec, ze byl na nartach i nic o tym oswiadczeniu nie wiedzial.;)

[spokojny.zenek]

Wodnych chyba

[natemat22]

stara zasada "brać ale nie kwitować"

--
www.edziecko.pl/rodzice/56,79318,22359243,coraz-wiecej-polakow-nie-chrzci-dzieci-jestem-ateistka-nie.html#Z_BoxLSImg

[taniarada]

natemat22 napisała:

> stara zasada "brać ale nie kwitować"
>
> --
> www.edziecko.pl/rodzice/56,79318,22359243,coraz-wiecej-polakow-nie-chrzci-dzieci-jestem-ateistka-nie.html#Z_BoxLSImg
Czyli co pkt4a? Po jakiego wklejasz swoją schizę.🤣🤗

no to obrzezanie to także zamach jest...

[erka-4]

...niebywały,jeszcze większy niż chrzest,bo chrzest nie zostawia śladów na ciele,a obrzezanie widoczne jest przez całe życie.


natemat22 napisała:

> p.Andżej nie jest już stroną w tej sprawie , sam sieM wyautował
>
> --
> www.edziecko.pl/rodzice/56,79318,22359243,coraz-wiecej-polakow-nie-chrzci-dzieci-jestem-ateistka-nie.html#Z_BoxLSImg

cytat też stamtąd:

Edyta, która była bardzo religijnym dzieckiem, w pewnym momencie odsunęła się od kościoła. Jej mąż także jest ateistą, więc nie zdecydowali się na chrzest dzieci. Jednak ich córka ma już 6 lat i zaczyna rozmawiać z rodzicami o religii. - Tłumaczę jej, że moim zdaniem są tacy ludzie, którzy potrzebują religijnej obudowy w życiu, gdyż lepiej im się dzięki temu żyje. I do momentu, kiedy robią to dobrowolnie, wszystko jest w porządku. Jednak w momencie, gdy do religii się zmusza, to jest według mnie zamach na niezależność jednostki.

I chrzest jest właśnie takim zamachem - mówi Edyta.


Możesz być ochrzczony,ale do wiary w Boga nikt nikogo nie zmusza i żyć możesz sobie spokojnie na tej bożej Ziemi.
Ale spytam jedynie dla zasady,dlaczego żydzi stosują obrzezanie w dziecięcym,baaardzo dziecięcym wieku,może też powinni z tym brzezaniem do dorosłości poczekać ?

[religijnych.uczuc.obraza]

Dlaczego wy religianci jestescie tacy głupi?

Ale dzieciarnia z GW się podnieciła

[taniarada]

Czarne nabiło kasę.Kasta walczy ,kasta się broni.Szkoda ,że pan prezydent jej pozwolił na to.Zmiany będą.I żaden kwik tu nie pomoże.Amen dzieci GW.

[pies_na_czarnych]

Masz rajcje Tanjusza. Niedlugo beda zmiany w Palacu.

Zawiesić to oni sobie mogą togę na wieszaku.

[erka-4]

Art 91 ust 3 Konstytucji RP "Jeżeli wynika to z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską umowy konstytuującej organizację międzynarodową, prawo przez nią stanowione jest stosowane bezpośrednio, mając pierwszeństwo w przypadku kolizji z ustawami."

A ja napiszę,że jeżeli ktoś tak uważa to jest w błędzie,bo polskie stanowienie prawa co do organizacji polskiego sądownictwa nie podlega unijnej legislacji,jest wyłączone spod tej unijnej opresji,podobnie jak Wielkiej Brytanii.
Póki co Unia może sobie nasze prawo oceniać,krytykować i tylko takie ma prawo do polskiego prawa o sądownictwie.

Całe to "zawieszenie" zwykłą hucpą niedobitków POkomunistycznych w polskich sądach jest jedynie,która ma służyć do podgrzewania polskiej temperatury,ale PO co to wszystko to ja tego nie rozumiem,skoro i tak żar niemiłosierny leje się z nieba i bez tego jest gorąco.

Czy oni,ci niePOczytalni sędziowie,zamierzają w Polsce wywołać jakiś POżar ???
Coś mi na to wygląda.
Ale się nie uda,są wakacje,POdpalacze wyjechali na Jamajkę.

[religijnych.uczuc.obraza]

Pytania, szmalcowniczko, nie dotyczą organizacji polskiego sądownuctwa. Gdybyś nie była głupia to zadałabyś sobie trud i je przeczytała. Ale ty wolisz polegać na tym jak manipulanci w typie tego debila Janeckiego zrobią ci wodę z bezmózgowia.

psy niech sobie szczekają...

[erka-4]

...a karawana brnie ze skutecznym mozołem do przodu po tej POkomunistycznej pustce i nic jej nie wstrzyma w drodze do obranego celu.

post scriptum

[erka-4]

A te pytania to kogo lub czego dotyczą niby ?

Psa czy jakiegoś innego zwierza ?

Sędziowie skierowali do TSUE pięć pytań.

Jak ustaliliśmy, dotyczą one następujących zagadnień: niezależności sądów i niezawisłości sędziów jako zasady prawa unijnego oraz unijnego zakazu dyskryminacji ze względu na wiek, a także sposobu wyboru nowych sędziów SN. Tu problemem jest fakt, że zdaniem większej części środowiska sędziowskiego, nową KRS wybrano w niekonstytucyjny sposób, powstaje więc pytanie, czy w ramach UE taki organ powinien wskazywać kandydatów do najważniejszego sądu w Polsce.

Pytać zawsze można,a nawet należy,co nie znaczy,że z tego POwodu świat ma stanąć w miejscu.

[yoma]

>Jak ustaliliśmy

:D

Tego nie trzeba było ustalać, wystarczyło grzecznie zapytać :) Dziennikarze jak z pisiego ogona waltornia.

[pies_na_czarnych]

Tak bez barierek? Pani prezes SN nie boi sie suwerena?
www.facebook.com/VidKOD/videos/1898972797073415/

[religijnych.uczuc.obraza]

Czyli nie dotyczą organizacji sądów.

nie bełkocz

[spokojny.zenek]

erka-4 napisał:

> A te pytania to kogo lub czego dotyczą niby ?

Czy ich przeczytanie wymaga jakiegoś nadzwyczajnego wysiłku? Z pewnoscią nie dotyczą organizacji sądów.

> Pytać zawsze można,a nawet należy,co nie znaczy,że z tego POwodu świat ma staną
> ć w miejscu.

Świat nie potrzebuje stawać w miejscu, natomiast zadanie pytania prejudycjalnego bezwzgkędnie wyklucza stosowanie kwestionowanych przpisów do czasu rozstrzygnięcia - to nie budzi wątpliwości i do wczoraj nikt tego nie kwestionował.

[pies_na_czarnych]

Do wczoraj. Dzisiaj juz kwestionuja, chociaz jeszcze ne z cala dobitnoscia
www.facebook.com/wyborcza/videos/10156065660358557/

[spokojny.zenek]

Sprawa jest absolutnie jednoznaczna i nie ma tu jakiegokowiek pola do tworzenia "sporu". Wypowiedzi pisowców mają na celu stworzenia pozorów jakiegoś chaosu i obliczone są na znudzenie zwykłych ludzi, niezainteresowanych na co dzień kwestiami prawnymi i ustrojowymi. Żeby się wydawało, że sprawa jest niejasna, że obie strony rzomego "sporu" sięgają po jakieś "kruczki" i tak dalej. Tymczasem nie ma "sporu", a gdyby nawet był, to SN z pewnoscią nie jest jego stroną. SN wydał określone orzeczenie, do którego bezspornie był uprawniony i wiążą sie z tym pewne bezpośrednio skuteczne konsekwencje prawne. To, czy jakis pisowski funkcjonariusz je "akceptuje" albo "uznaje" nie ma żadnego znaczenia prawnego. Do czasu uzyskania odpowiedzi TSUE SN (czyli organ, przed którym toczy siię sprawa) po prostu nie może - choćby nawet chciał - stosować wątpliwych przepisów i tyle. I choćby nawet Mularczyk z kolesiami wymyślił, że TK może "orzec" o nieobowiązywaniu w Polsce art. 267 Traktatu UE, to i tak nie będzie to nikogo obchodzić ani nie będzie miec jakiegokolwiek znaczenia.

[pies_na_czarnych]

Sila propagandy. Maja gdzie czerpac nauki

• Goebbels Speech - Nazi Rally (1930-1939)

obywatel RP pełniący służbę w SN...

[erka-4]

...ma takie same prawa jak każdy inny obywatel w Polsce,zgodnie z kodeksem cywilnym,no ale jak to może być możliwe,żeby kodeks cywilny stał ponad Ustawą uchwaloną przez polski Sejm i Senat,i potwierdzoną przez Prezydenta RP ?
Coś mi się wydaje,że ten SN strasznie obniżył swe loty,sprowadził siebie do poziomu jakiegoś Józka z polskiej ulicy.

spokojny.zenek napisał:


> Świat nie potrzebuje stawać w miejscu, natomiast zadanie pytania prejudycjalneg
> o bezwzgkędnie wyklucza stosowanie kwestionowanych przpisów do czasu rozstrzygn
> ięcia - to nie budzi wątpliwości i do wczoraj nikt tego nie kwestionował.
>


- tak uważasz ?
No to w takim razie wszystkim Polkom i Polakom oraz innym narodowościom niepolskim w Polsce,należy wstrzymać przechodzenie na emerytury w/g tej ostatniej Ustawy dotyczącej przechodzenia w stan emerytalny,aż SN otrzyma stosowną odpowiedź w poruszonej sprawie.

Tylko gdzie ten SN najwyższy był kiedy tą Ustawę w/w Kraj nasz wprowadzał w życie skoro ją uważał za antykonstytucyjną winien działać i interweniować w polskim Trybunale Konstytucyjnym,czy tam siedzą jakieś tłumoki w tym SN nieznający się na prawie ?

[yoma]

Ómarłam :) Karetka, buzi za wykład :)

[speedy13]

Hej

erka-4 napisał:

> ...ma takie same prawa jak każdy inny obywatel w Polsce,zgodnie z kodeksem cywi
> lnym,no ale jak to może być możliwe,żeby kodeks cywilny stał ponad Ustawą uchwa
> loną przez polski Sejm i Senat,i potwierdzoną przez Prezydenta RP ?

Ależ nie stoi "ponad" - jest na tym samym poziomie, to ustawa i to ustawa. A że ustawodawca uchwala ustawy wzajemnie sprzeczne to już tylko o jego poziomie świadczy.

> No to w takim razie wszystkim Polkom i Polakom oraz innym narodowościom niepols
> kim w Polsce,należy wstrzymać przechodzenie na emerytury w/g tej ostatniej Usta
> wy dotyczącej przechodzenia w stan emerytalny,aż SN otrzyma stosowną odpowiedź
> w poruszonej sprawie.

Ależ dlaczego? Dla wszystkich obywateli osiągnięcie wieku emerytalnego oznacza PRAWO do
przejścia na emeryturę. Ale jeśli chcą, mogą sobie nadal pracować. Dlaczego dla pewnej grupy zawodowej osiągnięcie wieku emerytalnego ma oznaczać OBOWIĄZEK odejścia z pracy?

>
> Tylko gdzie ten SN najwyższy był kiedy tą Ustawę w/w Kraj nasz wprowadzał w życ
> ie skoro ją uważał za antykonstytucyjną

Ależ SN nie uznał tej ustawy za antykonstytucyjną - nie ma takiej kompetencji, to należy do TK. SN dostrzegł wątpliwość w kwestii zgodności ustawy z prawem unijnym które we wszystkich krajach UE ma prymat nad prawem miejscowym. I zwrócił się do TSUE o wyjaśnienie czy ta zgodność jest czy nie. A do czasu rozstrzygnięcia zawiesił stosowanie odnośnych przepisów.

[spokojny.zenek]

Skąd ten kodeks cywilny, analfabeto? 24 godziny nie wystarczyły, żeby się dowiedzieć o czym w ogóle się tu za srebrnki "wypowiadasz"?
Co to za niezborny bełkot?

[spokojny.zenek]

Żadne z pytań nie dotyczy "organizacji sądownictwa", co zresztą świetnie wiesz, bo nie jest prawdopodobne, żebyś choć raz tych pytań nie przeczytał.

[pies_na_czarnych]

Nie dyskutuj z kmiotkiem. No chyba, ze o snopowiązałkach to tak. :)

[erka-4]

spokojny.zenek napisał:

> Żadne z pytań nie dotyczy "organizacji sądownictwa", co zresztą świetnie wiesz,
> bo nie jest prawdopodobne, żebyś choć raz tych pytań nie przeczytał.

A pytanie w sprawie "niekonstytucyjnego" wyboru obecnej KRS to niby co to jest,przecież wyraźnie SN kwestionuje jej wybór,który nastąpił w związku z nową organizacją tej Instytucji.
To gdzie był tamten KRS,że się w sprawie zmiany organizacji SN do TK o wydanie wyroku nie zwrócił ?

errata

[erka-4]

jest:

To gdzie był tamten KRS,że się w sprawie zmiany organizacji SN do TK o wydanie wyroku nie zwrócił ?

a ma być:

To gdzie był ten SN,że się w sprawie zmiany organizacji KRS do TK o wydanie wyroku nie zwrócił ?

[spokojny.zenek]

Co to za bełkot?
Czy naprawdę ktoś moze być aż takim ignorantem, żeby myśleć, iż KRS jest sądem?
Nie, wszyscy wiemy, ze to niemożłiwe.

[religijnych.uczuc.obraza]

A co ma KRS do organizacji sądownictwa?

[wagonetka]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> A co ma KRS do organizacji sądownictwa?
>

a skąd on ma to wiedzieć?

[spokojny.zenek]

wagonetka napisał(a):

> religijnych.uczuc.obraza napisał:
>
> > A co ma KRS do organizacji sądownictwa?
> >
>
> a skąd on ma to wiedzieć?

Może jednak Nowogrodzka nie powinna zostawiać swoich piesków tak zupełnie bez jakiejkolwiek pomocy? Potem skutki jak u lesia - żenują wpadka goni żenująca wpadkę.

[spokojny.zenek]

wagonetka napisał(a):

> a skąd on ma to wiedzieć?

Może jednak Nowogrodzka nie powinna zostawiać swoich piesków tak zupełnie bez jakiejkolwiek pomocy? Potem skutki jak u lesia - żenująca wpadka goni żenującą wpadkę.

[yoma]

Zenek, umówmy się: mnie, tobie, Wagonetce etc. byłoby wstyd, gdybyśmy walili babole. Oni nie mają nie walić baboli, tylko skręcać wątki. I tyle.

[spokojny.zenek]

Za to biorą pieniądze.
Nadal jednak podtrzymuję swoją opinię, że przynajmniej najbezczelniejsze łgarstwa trzeba prostować.

to ścisły ma związek z organizacją instytucji...

[erka-4]

...tak Sądu jak i tego KRS-u.


religijnych.uczuc.obraza napisał:

> A co ma KRS do organizacji sądownictwa?
>

To ty nie wiesz ?
Wszak KRS ma obowiązek czuwać nad dobrym samopoczuciem sędziów,a sprawy związane z ich emeryturami są bardzo istotne w ich życiu,a termin emerytalny sędziów ścisły ma związek z organizacją polskich sądów,tego Najwyższego także.
Przecież każdy,mądry i głupi także,wie dobrze,że jak prezes jakiejś instytucji na emeryturę odchodzi to nowy musi przejąć jego rolę,a to związane jest ściśle z organizacją tej instytucji,bo nowy prezes może zażyczyć sobie przestawić biurko a nawet nowego zażądać sobie.
No i też może zechcieć zmienić sekretarkę na taką co ma dłuższe nogi i nie ma wyglądu zbytnio zużytego.

[wagonetka]

erka-4 napisał:

to niewiarygodne, jak można aż takie głupoty pisać :-)

i mówić ???

[erka-4]

wagonetka napisał(a):

> erka-4 napisał:
>
> to niewiarygodne, jak można aż takie głupoty pisać :-)


vod.tvp.pl/video/minela-dwudziesta,02082018,38134102

[wagonetka]

i tak tych twoich śmieci nie otwieram, więc próżny twój trud

ale serio, takich bredni jak twoje to ze świecą szukać

na wszystko czas przychodzi w końcu

[erka-4]

Nie musisz,ale panią sędzię Piwnik warto wysłuchać,albo poczytać co myśli.
Wysłuchać już mogłeś a poczytać poniżej możesz.

wpolityce.pl/polityka/406499-sedzia-piwnik-sprawa-wniosku-sn-nie-jest-dla-mnie-jasna
Mówi szczerze co o tym wszystkim myśli i nie owija kota w bawełnę.
Mam pewną gorzką refleksję. Obserwuję jak ludzie zaczynają traktować równość wobec prawa. Sędziowie są lekceważeni tylko dlatego, że każdy uważa, że można przedstawiać własne, czasem karkołomne konstrukcje i mają być one wiążące.

No cóż,mówi szczerze,że boi się tej sądowej rewolucji,ale nie ma wyjścia musi ją przeżyć,ja też przeżyłem rewolucję Balcerowicza i żyję.

[yoma]

Karetka, 19 minęła, dyżur ci się skończył, tatiana już przyszła!

[weteran-czasu]

A znasz taką zasadę że prawo nie może działać wstecz?
W sądach komunistycznych sędziów jest zdecydowanie mniej niż w PiSie komunistycznych prokuratorów.
Kaczyński dewastację powinien zacząć przede wszystkim od siebie, a Duda powinien być pozbawiony tytułu doktora nauk prawniczych, ponieważ w swoim działaniu zachowuje się jak słoń w składzie porcelany.
W Konstytucji RP jest jasno napisane:... kadencja Prezesa SN trwa 6 lat. Konstytucja nie pozostawia tutaj pola do jakiegokolwiek manewru i lata wymyślone przez Kaczyńskiego czy Dudę a przegłosowane przez prokuratora PRL Piotrowicza i pannę Pawłowicz nie mają mocy prawnej, ponieważ są w sprzeczności z Konstytucją. Co jest ważniejsze? Ustawa czy Konstytucja? Jak Duda nie wie, to niech się cofnie na pierwszy semestr prawa.

w sprawach dziejowych istotnych dla Narodu...

[erka-4]

...istnieją wyjątki od tej zasady.

weteran-czasu napisał:
A znasz taką zasadę że prawo nie może działać wstecz ?

- nie może ale musi,bo jak ukarać zbrodniczych UBeków,którym za ich czyny zbrodnicze medale przyznawano niegdyś oraz wysokie zasłużone niezasłużenie emerytury ?
Zatem nie fanzol idiotyzmów.

Dotychczasowi sędziowie SN mogą sobie zawiesić.

[adalberto3]

Togi na kołkach. Stare musi odejść. Sędziowskie kliki rodzinne czy towarzyskie nikomu nie są potrzebne.

[pies_na_czarnych]

adalberto3 napisał:

> Togi na kołkach. Stare musi odejść. Sędziowskie kliki rodzinne czy towarzyskie
> nikomu nie są potrzebne.

Cytaty nalezy wstawiac w cudzyslow.

• Goebbels Speech - Nazi Rally (1930-1939)

[religijnych.uczuc.obraza]

Jakie sędziowskie kliki rodzinne i towarzyskie? W USA powiedz że sędziowie tamrejszego SN są za starzy.

[wagonetka]

pisiaki to są takie głupie, że aż strach

[weteran-czasu]

Na to miejsce chcą wsadzić też starych ale swoich i też upapranych w różne koligacje.
Przecież do TK pomimo jasnego ustawowego zakazu wsadzili dwie osoby z przeszłością agenturalną PRL i doskonale o ty fakcie wiedzieli. W co grają ? W putinowską czy w watykańską bolszewię? A może w obydwie i dlatego tak im UE nie pasuje.

[pislamistapolski]

Stara bolszewicka metoda - robic najwieksze skurw..... w czas wakacji

[pies_na_czarnych]

Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuehrer

• Adolf Hitler - 1935 Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuehrer 2.1. (HD)

[matigrypl]

Pomimo ze niekonstytucyjna i nieprawna uchwała sn ale mnie się bardzo podoba. Likwidujemy sn i zmieniamy mu nazwę na sąd zawieszający. Jako pełowski sąd zawiesza wszystko co zawierają ustawy dotychczas wprowadzone. Zawiesza zwłaszcza sejm, trybunał konstytucyjny a zwłaszcza kaczora jako prezia. Zawiesza prawo zakazu na przechodzenie na czerwonym wszystkim pełowcom, kąpać się w miejscach niedozwolonych, chlać i być na haju. Pomysłowe peło może wykazywac się inicjatywą i wysuwać własne propozycje; np; zawiesić działalność kocura kaczora bo często przebija się w postach pełowców. Sytuacja tak naprawdę dojrzała do sytuacji statku którym chcą sterować wszyscy. Najwyzszy czas walnąć w stół i zapytać; kto tu rządzi? Rozwiazanie widzę jedno. Dyktatury nam trzeba tak jak to jest w reszcie krajów unijnych!!! Stawiam odwieczne pytanie; kto za tym stoi i komu na tym zależy? Czyżby to był pis który ma prawo za sobą i środki aby przerwać tą komedię? Może pomysł bolka aby skakali z piętra mógłby coś zaradzić?

[pies_na_czarnych]

> Pomimo ze niekonstytucyjna i nieprawna uchwała sn...

Jaka uchwala SN?

[yoma]

Przekaz dnia. Warchoł bełkotał mniej więcej tak samo.

[wagonetka]

warchoł? przecież warchoły to my

[pies_na_czarnych]

No tak, ale my pisane mala litera :)

[yoma]

Minister. Ministerstwo sprawiedliwości: Jaki Ziobro Warchoł.

[spokojny.zenek]

matigrypl napisał(a):

> Pomimo ze niekonstytucyjna i nieprawna uchwała sn

Jaka uchwała, trollu?

[taniarada]

spokojny.zenek napisał:

> matigrypl napisał(a):
>
> > Pomimo ze niekonstytucyjna i nieprawna uchwała sn
>
> Jaka uchwała, trollu?
>
> Wszyscy trolle tylko ja porządny.Który to już twój nick Zeniu.Bo mój ma ze 20 lat.🤣