Partie stryczka

[Gość: af]

ot cała święta prawda..... precz z cynikami

NIEPRAWDA!!! TEN KOMENTARZ TO KŁAMSTWO!!!

[Gość: Maciej]

Unia Europejska nie wyklucza stosowania kary śmierci przez kraje
członkowskie!!!!! Jedynie NIE ZALECA jej stosowania!!! Panie Erneście, jeśli
Pan uważa inacej, to proszę wskazać konkretne artykuły!!!! Jestem jak
najbardziej za karą śmierci, tak jak ponad 70% społeczeństwa!!! Nie dajmy się
omamić!! Wahałem się czy głosować na PO czy na PiS. Teraz już wiem że będzie to
PiS.

Nie zabijaj, a katolicyzm

[Gość: Stacho]

Nie jestem osoba wierzaca ale z tego co pamietam z religi to w przykazaniach
jasno stoi:
"NIE ZABIJAJ"
W Nowym Testamencie Jezus chyba tez sklania sie ku temu stanowisku :)
Nasz Szacowny Jan Pawel II tez o ile mi wiadomo nioe jest entuzjasta kary smierci.
Skad wobec tego takie pomysly naszych narodowych-katolikow ?

[Gość: Paweł]

Stachu, przeczytaj najpierw Biblię, której ewidentnie nie znasz, a potem się
wypowiadaj na temat Bożych przykazań i nauki Pana Jezusa. "Nie zabijaj" w Starym
Testamencie znaczyło dokładnie tyle samo co w obecnym prawie - nie wolno
mordować ludzi. Ten sam Stary Testament przewidywał dla morderców KARĘ ŚMIERCI.

Jeżeli ktoś zastawia na bliźniego swego zasadzkę, by go podstępnie zabić, to
weźmiesz go nawet od ołtarza mojego, by go ukarać śmiercią.
(2 Mojżeszowa 21:14)

Zabijano na wojnie, zabijano w obronie własnej, karano wreszcie śmiercią
zabójców, gwałcicieli, porywaczy ludzi. Czego Bóg zabronił to prywatnegom,
niesprowokowanego zabijania innych według swojego widzimisię. Powoływanie się na
Stary Testament w obronie zakazu karania śmiercią to niedorzeczność.

Do Pawla

[Gość: ------------------]

Gość portalu: Paweł napisał(a):

> Stachu, przeczytaj najpierw Biblię, której ewidentnie nie znasz, a potem się
> wypowiadaj na temat Bożych przykazań i nauki Pana Jezusa. "Nie zabijaj" w
Stary
> m
> Testamencie znaczyło dokładnie tyle samo co w obecnym prawie - nie wolno
> mordować ludzi. Ten sam Stary Testament przewidywał dla morderców KARĘ
ŚMIERCI.
>
> Jeżeli ktoś zastawia na bliźniego swego zasadzkę, by go podstępnie zabić, to
> weźmiesz go nawet od ołtarza mojego, by go ukarać śmiercią.
> (2 Mojżeszowa 21:14)
>
> Zabijano na wojnie, zabijano w obronie własnej, karano wreszcie śmiercią
> zabójców, gwałcicieli, porywaczy ludzi. Czego Bóg zabronił to prywatnegom,
> niesprowokowanego zabijania innych według swojego widzimisię. Powoływanie się
n
> a
> Stary Testament w obronie zakazu karania śmiercią to niedorzeczność.


Wlasnie dlatego Stachu powolal sie na Nowy Testament, a Biblii najwyrazniej nie
znasz ty ( a moze znasz tylko jej stara czesc?)

Kazanie na gorze

5.7 Błogosławieni miłosierni, albowiem oni miłosierdzia dostąpią.

5.21 Słyszeliście, że powiedziano przodkom: Nie zabijaj!7; a kto by się
dopuścił zabójstwa, podlega sądowi.
5.22 A Ja wam powiadam: Każdy, kto się gniewa na swego brata, podlega sądowi. A
kto by rzekł swemu bratu: Raka8, podlega Wysokiej Radzie. A kto by mu
rzekł: "Bezbożniku", podlega karze piekła ognistego.

5.38 Słyszeliście, że powiedziano: Oko za oko i ząb za ząb!
5.39 A Ja wam powiadam: Nie stawiajcie oporu złemu. Lecz jeśli cię kto uderzy w
prawy policzek, nadstaw mu i drugi!

5.43 Słyszeliście, że powiedziano: Będziesz miłował swego bliźniego, a
nieprzyjaciela swego będziesz nienawidził
5.44 A Ja wam powiadam: Miłujcie waszych nieprzyjaciół i módlcie się za tych,
którzy was prześladują;
5.45 tak będziecie synami Ojca waszego, który jest w niebie; ponieważ On
sprawia, że słońce Jego wschodzi nad złymi i nad dobrymi, i On zsyła deszcz na
sprawiedliwych i niesprawiedliwych.
5.46 Jeśli bowiem miłujecie tych, którzy was miłują, cóż za nagrodę mieć
będziecie? Czyż i celnicy tego nie czynią?
5.47 I jeśli pozdrawiacie tylko swych braci, cóż szczególnego czynicie? Czyż i
poganie tego nie czynią?
5.48 Bądźcie więc wy doskonali, jak doskonały jest Ojciec wasz niebieski.

7.1 Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni.
7.2 Bo takim sądem, jakim sądzicie, i was osądzą; i taką miarą, jaką wy
mierzycie, wam odmierzą.

[Gość: europejczyk]

Wreszcie nadrobie moje braki w wyksztalceniu religijnym.
Myslalem wprawdzie, to na temat kary smierci ale musialem sie pomylic.

Nasz wojujacy katolizyzm ma w sobie cos archaicznego.
Moze to dlatego, ze jest on (katolizyzm) bardziej zjawiskiem
spolecznym niz indywidualna wiara.
Potwierdzeniem takiej interpretacji bylby stan ogolny, naszej rzeczywistosci.

Powie ktos, ze lepsze to niz nic.
Na pewno!
Do momentu, gdy nie sluzy on roznym manipulacjom tak w Sejmie jak i na lamach
Gazety.

[Gość: Paweł]

1.
> Wlasnie dlatego Stachu powolal sie na Nowy Testament,

"Nie jestem osoba wierzaca ale z tego co pamietam z religi to w przykazaniach
jasno stoi: "NIE ZABIJAJ""
Przykazania to oczywiście 10 przykazań, danych Mojżeszowi na Górze Synaj.

2.
Cytowane przez Ciebie kazanie na Górze dotyczy INDYWIDUALNEGO POSTĘPOWANIA
CHRZEŚCIJAN, a nie władz państwowych.

Gdyby je intepretować jako nakazy dla wymiaru sprawiedliwości, to zabraniałoby
nie tylko KARANIA ŚMIERCIĄ, ale JAKIEGOKOLWIEK KARANIA złoczyńców.

Czyżbyś chciał zasugerować, aby policjant widzący gwałciciela w parku
dostarczył mu czym prędzej jeszcze DRUGĄ ofiarę, a uderzony kijem nadstawił
drugi policzek? Aby żołnierz widząc przemytników oddał im co posiada, na
pierwsze żądanie? Aby sędzia powiedział każdemu bandycie - nie przejmuj się
stary - WYBACZAM CI WSZYSTKO - IDŻ I DALEJ CZYŃ SWOJE?

Czy aby na pewno jest to droga do IDEALNEGO SPOŁECZEŃSTWA?

[jkwt]

Interpretujesz biblię tak jak Jechowy.
Jezus powiedział też zło dobrem zwyciężaj. I to jest klucz do zrozumienia
Kazania na górze.
Nie znaczy to, że masz tolerować zło lub pomagać w tolerowaniu zła (o czym
piszesz). Znaczy to, że przede wszystkich nie masz się mścić. Powinieneś
również umieć wybaczyć i pokazać swoim postępowaniem, że istnieje również dobro
oraz to, że można żyć wyrzekając się zła i czyniąc dobro.
Wiem, że to co piszę to trochę idealistyczne. Ale w sumie mówimy tutaj o tym
jacy mamy być a nie jacy potrafimy czy chcemy być.

[Gość: Kazek]

Na pewno w każdym razie dobrym nie jest tani populizm PiS. szczerze mówiąz
postawa tych ludzi jest obrzydliwa. Rzadko się z panem Skalskim tak bardzo
zgadzam, jak w tej sprawie.

"Nie zabijaj" a "nie morduj"

[Gość: mio]

Tlumaczenie Biblii nie pozwala niestety oddac znaczenia slowa "zabijaj" w
przykazaniu "nie zabijaj". Otoz slowo uzyte w oryginale ma znaczenie bardziej
"nie morduj", a nie tylko "nie pozbawiaj zycia", a to juz spora roznica.

Co wiecej Katechizm Kosciola Katolickiego wyraznie wspomina, ze kara smierci
jest dopuszczalna, ale powinno stosowac sie ja tylko w wyjatkowych przypadkach.

Natomiast jesli chodzi o Nowy Testament, to warto wspomniec na fragment o
umierajacym na krzyzu dobrym lotrze, ktory rzecze "my sluszna otrzymujemy kare".
Zauwaz, ze Jezus go nie skarcil, nie poprawil, tylko de facto pochwalil. Co
wiecej Jezus nigdy nie wypowiadal sie przeciwko tej karze (a bylby raczej tym
zainteresowany, bo dotyczylo go to bezposrednio).

Jak widac, Bibila sama w sobie nie stoi na przeszkodzie stosowaniu kary smierci.

[jkwt]

Ale też mamy kamienowanie cudzołożnicy i powiedziane 'kto jest bez grzechu
niech pierwszy rzuci kamieniem'.
Ogólne przesłanie ewangelii jest raczej takie, aby każdemu dać możliwość do
nawrócenia. Oczywiście nie oznacza to, aby niebezpieczni mordercy chodzili
wolno. Jednak kara śmierci takiej roli nie spełnia, gdyż służy jedynie
nieodwracalnej eliminacji osobników, które społeczeństwo lub władze uznają za
nie godnych życia (z różnych powodów zresztą).
I z tego punktu widzenia kara dożywocia jest o wiele bardziej 'ewangeliczna'.

[Gość: P.S.J.]

> Testamencie znaczyło dokładnie tyle samo co w obecnym prawie - nie wolno
> mordować ludzi. Ten sam Stary Testament przewidywał dla morderców KARĘ
ŚMIERCI.

przewidywał również m.in. dla cudzołożnic i bluznierców. Mrrau... czy w
związku z tym jeżeli zdobędę dowody na to, że żona mnie zdradza, to mogę
bezkarnie i w majestacie obrony swych praw zatłuc ją młotkiem? A czy mogę
zgodnie ze starotestamentowa wykladnia zastrzelić np. Krzysia52, bo jego posty
obrazoburcze mnie urażają? Rabbi, nauczaj...!

[Gość: Manuela]

W liście Apostoła Pawła do Galatów czytamy, że "końcem prawa jest Chrystus" i
to powinno ostatecznie rozwiązać tego typu teologiczne dylematy. Warto jednak
ze względu na niezorientowanych wspomnieć, że chodzi o Prawo Mojrzeczowe czyli
stare przymierze (oparte m.in. na ofiarach zwierzęcych), zastąpione nowym
przymierzem (na podstawie ofiary Jezusa). Natomiast o wiele wcześniejsze
przymierze jakie Bóg zawarł z całą ludzkością, po potopie, za pośrednictwem
Noego, które jak najbardziej jest aktualne i nigdy nie zostało unieważnione
zawiera cenno wskazówkę w omawianej kwestii : " KTO PRZELEJE KREW LUDZKĄ, PRZEZ
LUDZI MA BYĆ PRZELANA KREW JEGO". Przymierze to daje więcej ciekawych
informacji więc warto zajrzeć do oryginału: Księga Rodzaju (lub Pierwsza
Mojrzeszowa) 9:6. Jego znakiem jest tęcza, którą do dziś można czasami
podziwiać na niebie - ma nam o nim przypominać.

Paweł ma rację - całkowitą

[Gość: Critto]

a i Nowy Testament NIC nie zmienił w tej kwestii, bo NIE MÓGŁ - Jezus Chrystus
powiedział, że "ani jota nie może odpaść od Starego Prawa" - tzn. że nie wolno
zmieniać starego Prawa, danego przez jego Ojca.

Wreszcie, kto powiedział, że tylko Chrześcijaństwo ma rację? W wielu innych
kulturach jest kara śmierci, i to także w tych pokojowych jak np. Hinduizm.

Pozdrawiam,
Critto

[Gość: SABAŁA]

[Gość: AS]

O matko !
Start Testament - to juz bylo - nie zauwazyliscie tego ??
Teraz jest Nowy Testament !!

Dobrze, ze nie musze mieszkac w Europce

[Gość: KS dla mordercow!]

Mieszkam daleko od Eurozadupia w kraju w ktorym jest kara smierci i musze
powiedziec, ze jest tu znacznie bezpieczniej. 19-latka moze o 3-ciej nad ranem
wracac pieszo kompletnie zalana i nic nie ma prawa jej sie stac. Czy wiecie o
jakim panstwie mowie? W "Wybiorczej" wiele na jego temat nie znajdziecie, choc
nalezy do najbardziej rozwinietych
Miejscowi chrzescijanie popieraja kare smierci jako samoobrone spoleczenstwa
wobec najbardziej zwyrodnialych przestepcow i ochrone zycia potencjalnych ofiar.
Nie dziwi mnie, ze "Wybiorcza" jest przeciw. Wszak wielu wielu z ich
najblizszych rodzin moglo by ta kare dostac (Stefan Michnik, rodzice
Warszawskiego, itd - nie wiem czy jeszcze zyja...). Wszak zbrodnie stalinowskie
jako zbrodnie przeciw ludzkosci nie sa przedawniane...

[Gość: europejczyk]

Masz szczescie, ze nie nalezysz (ale jeszcze nic nie wiadomo, moze Ci sie
zawsze przytrafic) do tych, na ktorych niesprawiedliwe wyroki kary smierci
wykonano.
Ale szczesci dzisiaj jest juro nie ma jak wszystko.
Bardzo chcialbym widziec tych wszystkich co sa obecnie za kara smierci,
niewinnie na nia skazanych.
Ciekawe czy nadal trwaliby przy swoim zdaniu !

To tak jakby dzisiaj odtworzyc przed panem Dick Chenay jego wywiady sprzed
konfliktu w Iraku i spytac sie czy podtrzymuje swoje zdanie.
Nawet teraz niewielu jest takich co sie na to odwarza ?
A te wypowiedzi obecnie sa po prostu smieszne, niekompetentne, glupie !!!!

[Gość: azjatka]

ja bym nawet nie chciala zeby zwolennikow kary smierci "przypadkiem" na nia
skazano, wystarczyloby zeby kazdemu z nich kazano osobiscie wykonac wyrok!
Dlaczego ktos ma mordowac w ich imieniu? Niech sami spojrza skazanemu w oczy i
niech wlasnorecznie uczynia za dosc "sprawiedliwosci". Ciekawet ilu z tych
internetowych bohaterow byloby na to stac i jak zyliby z ta swiadomoscia

[...]

[Gość: wuuj]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: SokoleOko]

Niekoniecznie od razu "glupia cipo", ale gdyby ktos zabil mi w bestialski
sposob dziewczyne czy brata... czy kogokolwiek innego, to zabilbym i nie
cierpialbym katuszy z tego powodu. Popieram!

[Gość: głupia cipa]

>czy bedziesz taka
>postepowa i wybaczajaca, gdy ofiara zbrodni padnie ktos z twojej najblizszej
rodziny.

Jestem pewna ze tak bo wlasnie tym rozni sie czlowieczeństwo od takiego
zezwierzęcenia jak to, co ty jak zapowiadasz bys uskutecznil.

Inwektywy pod moim adresem swiadcza tylko o tym, ze podchodzisz do tej dyskusji
niebezpiecznie emocjonalnie, co pozwala sadzic ze predzej niz w roli kata masz
sznase znalezc sie w roli skazanego, bo jesli w prawdziwym zyciu tez tak latwo
tracisz nerwy to mozesz kiedys kogos "w afekcie" skrzywdzic :>

nie chodzi tu o zemstę

[Gość: Manuela]

A o sprawiedliwość. Kara nie może być mniejsza od popełnionego przestępstwa i
nie wymierza jej zrozpaczona rodzina ofiary, więc nie jest zemstą. Jest karą -
jak każda inna kara - adekwatną do czynu.

glupie polaczki

[Gość: sram na polaczkow]

najpierw nauczcie sie pobierac odciski palcow od wszystkich aresztowanych. w
glupiej polandii mozna podac zmyslone dane i te glupki ci uwierza. identyfikacja
przestepcow jest w polandii nauka niepojeta. ks jest konieczne, jesli ci
zamorduja dziecko to pierwszy blagal bozie o sprawiedliwosc.

sram na jankesów

[Gość: pac]

u których prawo pozwala trzymać niewinnych ludzi w celi śmierci przez 22 lata,
bez dowodów, na podstawie poszlak.
A po rehabilitacji nie przewiduje nawet odszkodowania za zmarnowane życie.

Rozmowa z Nicholasem Yarrisem:
serwisy.gazeta.pl/df/1,34471,2343145.html

[Gość: SiTy]

Samoobrona? Przecież trezba złapać najpierw. Wtedy już nikomu nie grozi.
Dożywocie spełnia rolę samoobrony nie gorzej niz kara śmierci. Wracałem w
Polsce o 1, 2, 3, 4, 5, 6, kompletnie zalany i żyję. Ale to głupi argument, bo
wystraczy raz, żeby obalić gadki, że "nic nie ma prawa się stać" - jeden
podpity menel i nagle "jest prawo, że coś się stanie". Chyba, że co 200 m. stoi
policja.

Oświeć mnie! gdzie jest ten raj?

Obrońcy zwyrodnialców mają ochroniarzy

[Gość: adas]

Obrońcy zwyrodnialców mają prywatną ochronę i dlatego mogą sobie pozwolic
na "humanitaryzm" bo czują się bezpieczni

Katechizm nie zakazuje

[Gość: Marcin]

Katechizm kosciola Katolickiego nie zakazuje stosowanaia kary smierci.
Jakos dziwnie ze lewactwo powoluje sie na Kosciol wtedy gdy jest mu to
wygodne... Jakby ktos wystapil przeciw homosiom albo aborcji to podniesliby
zaraz larum pt. ''panstwo wyznaniowe''....

ciekawe...

[mn7]

Ciekawe jak więc wytłumaczysz fakt, że wszystkie bez wyjątku kraje europejskie
(łącznie z tymi, które w przewidywalnej przyszlości nawet nie mogą marzyć o
przystąpieniu do UE) definitywnie wyrzekły się kary śmierci i nikt powazny tam
nie proponuje jej przywracania?
Cóż takiego dzieje się w Polsce? Wysoka przestęczość? Zdecydowanie poniżej
średniej europejskiej. Dużo zabójstw? Tyle ile przed wojną, bez porównania
mniej, niż przeciętna europejska. Zdziczenie 70 % społeczeństwa? O, to już
prędzej.

[Gość: S. Baca]

Wysoka przestęczość? Zdecydowanie poniżej
średniej europejskiej. Dużo zabójstw? Tyle ile przed wojną, bez porównania
mniej, niż przeciętna europejska.

Radze nie upajac sie statystyka, w Polsce mnostwo przestepstw nie jest
zglaszanych, a wiele powaznych przestepstw jest klasyfikowanych jako lzejsze.
Np. wymuszenia rozbojnicze czy rozboje sa nie wiedziec czemu klasyfikowane
jako "kradziez drobna" (wartosc przedmiotu kradziezy ponizej 250 zl).

Zamiast tego, radze zmierzyc POCZUCIE BEZPIECZENSTWA OBYWATELI, a to jest
podejrzewam najnizsze ze wszystkich krajow UE. Mydlenie oczu kobiecie, ktora
boi sie w bialy dzien przejsc przez skwer czy osiedle, ze "nie martw sie,
statystycznie jestesmy ponizej sredniej UE" to naprawde gruba przesada.

Uczciwy obywatel silnego prawa i dotkliwych kar sie nie boi. Po prostu one go
nie dotycza.

bzdury

[Gość: maurycy]

morderstwa chyba raczej sa zglaszane:)

jesli nie postulujesz kary smierci za rozboje, to nie wiem jak jej wprowadzenie
zwiekszy poczucie bezpieczenstwa kobiety idacej skwerem.

morderca nie mysli w ten sposob: "gdyby byla kara smierci, to bym nie zabijal,
ale skoro grozi mi tylko dozywocie, to nie ma czym sie martwic".
mordercy to albo szalency ktorzy wcale nie rozumuja logicznie, albo wyrachowani
kryminalysci ktorzy popelniaja przestepstwa myslac ze policja nigdy ich nie
zlapie.
Funkcje odstraszajaca pelni nie wysokosc kary, ale wykrywalnosc przestepstw,
tzn. prawdobodobienstwo ze sprawca zostanie zlapany i skazany.

coz, lud zawsze byl zadny krwii, tak juz bylo w czasach publicznych egzekucji
na rynku...

[Gość: Paweł]

> morderca nie mysli w ten sposob: "gdyby byla kara smierci, to bym nie zabijal,
> ale skoro grozi mi tylko dozywocie, to nie ma czym sie martwic".
> mordercy to albo szalency ktorzy wcale nie rozumuja logicznie, albo wyrachowani
> kryminalysci ktorzy popelniaja przestepstwa myslac ze policja nigdy ich nie
> zlapie.

OK. Ale kiedy już ich się złapie I POWIESI. To na pewno nikogo już nie
zamordują. Po prostu nie będą mieli takiej możliwości. Jeśli jednak wsadzi się
ich na 15 lat, a wyjdą po 5-ciu to wielu z nich (nie wszyscy oczywiście)
POWTÓRZY to samo, na kolejnej niewinnej osobie. W imię czego dawać im taką szansę?

[plopli]

Widze, że nie jestes impregnowany na racjonalne argumenty, więc jeszcze jeden.
Czym różni się kara śmierci od kary dożywotniego więzienia bez możliwości
przedterminowego warunkowego zwolnienia, z punktu widzenia skuteczności
eliminacji sprawcy?
W Polsce nie ma obecnie takiej kary, w końcu (najdalej po 35 latach - chyba)
każdy może wyjść na wolność. Więc mogę się zgodzić na wszczęcie dyskusji o
możliwości pozbawienia najokrutniejszych sprawców morderstw możliwości
opuszczenia więzienia.
Tylko, że taka dyskusja jest mało medialna, bo mało kto zrozumie o co w niej
chodzi i może dlatego wyciąga się od razu ajcięższe armaty.

Inna sprawa, ze mordercy - szczególnie bezwzględni czy wielokrotni - to taki
margines przestępców, że ich liczba raczej nie wpływa na ogólne poczucie
bezpieczeństwa.
Może ostatnie wypadki sugerują, że jest inaczej, ale ci mordercy nie
kalkulowali w kategoriach kary w chwili poprełniania czynu.

[Gość: Paweł]

I owszem. Z punktu widzenia ochrony społeczeństwa dobrze zorganizowane
BEZTERMINOWE WIĘZIENIE miałoby taki sam efekt. Czy jest to wykonalne, to już
zupełnie inna kwestia, ale jest to sensowna alternatywa dla KS. Do tego daje
możliwość poprawienia ewentualnych POMYŁEK SĄDOWYCH.

[Gość: andrzej]

no właśnie duża i nieznana część zabóstw nie jest zgłaszana, ba, nigdy nie
dowiemy się, że to zabójstwa. O ile się nie mylę to rocznie notowanych jest sto
czy też kilkaset zabójstw, za to zaginięcia idą w tysiące. Są też zabójstwa,
które w statystykach widnieją jako samobójstwa, no bo jak np. gość wisi na
swoim szaliku, to kto stwierdzi, że to zabójstwo. Dlatego idę w zakład, że
zabójstw jest kilka razy więcej niż to nasi dzielni statystycy policyjni
podają, a dodam, że mają w tym również swój interes.

[Gość: afred]

Dożywocie za zabójstwo??? coś ci sie pomyliło, "prawo" w Polsce chroni
przestępce jak tylko może, ciekawe dlaczego, może dlatego że gdyby przypadkiem
był niewinny to szkoda mu dać więcej niż 5-10 lat? Sram na takie prawo

[joly.roger]

Gość portalu: afred napisał(a):

> Dożywocie za zabójstwo??? coś ci sie pomyliło, "prawo" w Polsce chroni
> przestępce jak tylko może, ciekawe dlaczego, może dlatego że gdyby
przypadkiem
> był niewinny to szkoda mu dać więcej niż 5-10 lat? Sram na takie prawo

No i wlasnie widac - ignoranci nie majacy pojecia o elementarzu prawa najwiecej
maja do powiedzenia. Jezeli 'przypadkiem jest niewinny', tzn jezeli sad ma
JAKIEKOLWIEK watpiwosci to sie go wypuszcza. Sprawdz sobie w slowniku co
oznacza rzymska zasada 'in dubio pro reo', na ktorej m.in. opiera sie prawo
cywilizowanych panstw.
Sad skazuje tylko kiedy jest w 100% przekonany o winie. niezaleznie jakie jest
zagrozenie kara.

Kontrargumenty:

[Gość: Zenon Bombalina]

1. Jeśli jest szaleńcem to nie dostanie KS (ogólnie rzecz biorąc);
2. Jeśli zabija z wyrachowania to co go powstrzyma przed zabiciem strażnika,
współwięźnia itp. (żeby zyskać lepszą hierarchię w więzieniu)?
3. Nie można logicznie założyć, że z jednej strony: "kryminalysci (...)
popelniaja przestepstwa myslac ze policja nigdy ich nie zlapie" i
jednocześnie: "Funkcje odstraszajaca pelni (...) wykrywalnosc przestepstw", bo
wynikałoby z tego, że raz (jak jest to wygodne dla udowadnianej tezy)
kryminaliści nie myślą lub mają prawo w d****, a innym razem będą myśleć bojąc
się (jakiejś) kary (którą "doświadczeni" kryminaliści mają gdzieś).
Nie możesz uznać, że raz facet będzie się bał np. 6 lat za morderstwo, ale nie
będzie się bał KŚ. Albo myśli o skutkach albo nie. Jak nie myśli to nie widzę
powodu, dla którego miałby jeszcze żyć.
Może należałoby połączyć obie idee (tzn. nieuchronność z surowym karaniem za
niektóre przestępstwa)?

Owszem, bzdury

[Gość: misiu]

Prawdopowdobieństwo, że sprawca morderstwa zostanie schwytany, JEST JUŻ od lat
wysoka, więc sprawca może być na 90% pewny skazania. I co z tego wynika?
Istotne jest nie prawdopodobieństwo DOWOLNEJ kary, a tylko i wyłacznie
prawdopodobieństwo kary SUROWEJ. Innymi słowy - iloczyn zagrożenia karą i
prawdopodobieństwa ukarania. Nawet 100% pewność ukarania za morderstwo
pogrożeniem paluszkiem na nic się nie zda.

[mn7]

Gość portalu: S. Baca napisał(a):

> Wysoka przestęczość? Zdecydowanie poniżej
> średniej europejskiej. Dużo zabójstw? Tyle ile przed wojną, bez porównania
> mniej, niż przeciętna europejska.
>
> Radze nie upajac sie statystyka, w Polsce mnostwo przestepstw nie jest
> zglaszanych,

Zabójstw???

a wiele powaznych przestepstw jest klasyfikowanych jako lzejsze.
> Np. wymuszenia rozbojnicze czy rozboje sa nie wiedziec czemu klasyfikowane
> jako "kradziez drobna" (wartosc przedmiotu kradziezy ponizej 250 zl).

Kradzież poniżej 250 zł jest wykroczeniem, ale tylko kradzież zwykła. Rozbój i
wymuszenie rozbójnicze jest ZAWSZE przestępstwem.
>
> Zamiast tego, radze zmierzyc POCZUCIE BEZPIECZENSTWA OBYWATELI, a to jest
> podejrzewam najnizsze ze wszystkich krajow UE.

Poziom poczucia bezpieczeństwa nie pozstaje w związku z poziomem przestęczości
a tylko z tym, co ludzie widzą w mediach. PiS przy kazdej okazji nakręca
spiralę strachu, to i nic dziwnego, że poczucie bezpieczeństwa jestw Posce
niskie.


> Uczciwy obywatel silnego prawa i dotkliwych kar sie nie boi. Po prostu one go
> nie dotycza.

Pewnego pięknego dnia ciebie to prawo też może dotyczyć, bo na przykład
będziesz do kogoś podobny albo ktoś cię fałszywie oskarzy.
Nie wspominając o tym, że na bieżąco będzie cię dotyczyć gigfantyczny koszt
utrzymywania populacji więziennej z twoich podatków. Już dzis w Polsce liczba
osadzonych jest kuriozalnie wysoka. Gdyby pomysłu PiS-u wprowadzić w życie -
byłoby jeszcze gorzej. także za twoje pieniądze.

[Gość: S. Baca]

>> będzie cię dotyczyć gigfantyczny koszt utrzymywania populacji więziennej z
twoich podatków.

Alez to co proponujesz, to jest wlasnie nadymanie kosztow wiezienniczych
kosztem mojej kieszeni. Wezmy przyklad zwyrodnialca ktory zabil licealistke.
Mial 19 lat, przyjmijmy ze pozyje jeszcze 50 lat. Jesli sredni koszt utrzymania
1 wieznia = 1800 zl, wg. sluzby wieziennej, w cenach stalych koszt utrzymywania
tego smiecia wyniesie 50 x 12 m-cy x 1800 zl = 1 MILION 80 tys zl !!!! A jaki
jest koszt egzekucji? Podejrzewam, z 15 tys. i to wszystko. Prosze wiec nie
opowiadac bajek o rzekomych "kosztach wieziennych" dla podatnika.


>> Już dzis w Polsce liczba osadzonych jest kuriozalnie wysoka.

Sugerujesz ze to niewinni, ze skazano ich za przechodzenie na czerwonym
swietle? Badzmy powazni. Miejsce przestepcow jest w wiezieniach. Zadnego
komfortu, ma byc dolegliwie. To nie kurort.

[Gość: jack]

A wiesz jakie sa koszta precedur odwolawczych od kary smierci smierci np. w USA?
Rzedu kilku milinow $.

[Gość: europejczyk]

Bron mnie Panie Boze przed takimi uczciwymi obywatelami.

Przy aktualnej "jakosci" naszego sluzb sledczych i wymiaru sprawiedliwosci
bede sie modlil by nigdy nie dostal sie pan przez przypadek w ich rece.Wtedy
pewnie zmienilby pan zdanie."Jakosc" sluzb sledczych i wymiaru sprawiedliwosci
przewyzsza, po tym co tu czytam, w duzym stopniu srednia krajowa.

DEGENERACJA MOARLNA UE

[Gość: Critto]

nie wiem jak on wytłumaczy,
ja wytłumaczę to DEGENERACJĄ MORALNĄ Europy zachodniej.
Degeneracją wyrażającą się w dawaniu zbrodniarzom praw większych, niż ich ofiary.
UE nie podoba się nie tylko kara śmierci, ale też np. przymusowe ciężkie roboty
dla zbrodniarzy - projekt 'konstytucji europejskiej' ZAKAZUJE takich kar.

Za to eutanazja jest w niektórych krajach dozwolona, a jej legalizacja -
promowana. Podobnie jak aborcja.

Można więc pomóc się zabić staruszkowi, można zabić nienarodzone dziecko, ale
WARA OD MORDERCY - to jest 'moralność' UE.

Dodam, że jestem eurorealistą i nie jestem wrogiem UE. Głosowałem nawet na
"TAK". Ale uważam że UE potrzebne są zmiany, w tym właśnie przywrócenie kary
śmierci. W USA też kiedyś ją zniesiono, potem została przywrócona. W UE powinno
być tak samo. I tylko i wyłącznie za morderstwo.

Pozdrawiam,
Critto

[Gość: XXXXXXXXXXXXXXXXXX]

to mam nadzieje, że ta kara cię spotka, morderco

[Gość: ------------------]

Gość portalu: Maciej napisał(a):

> Unia Europejska nie wyklucza stosowania kary śmierci przez kraje
> członkowskie!!!!! Jedynie NIE ZALECA jej stosowania!!! Panie Erneście, jeśli
> Pan uważa inacej, to proszę wskazać konkretne artykuły!!!! Jestem jak
> najbardziej za karą śmierci, tak jak ponad 70% społeczeństwa!!! Nie dajmy się
> omamić!! Wahałem się czy głosować na PO czy na PiS. Teraz już wiem że będzie
> to PiS.

Ty kretyn jakis jestes czy co? Oczywiscie, ze Unia Europejska wyklucza
stosowanie kary smierci, a z jakim skutkiem dla panstw czlonkowskich (tu
ZALECENIE) to juz odrebna sprawa.

a może samoobrona

[Gość: doman]

[Gość: Ubogacony]

Gość portalu: Maciej napisał(a):

> Unia Europejska nie wyklucza stosowania kary śmierci przez kraje
> członkowskie!!!!! Jedynie NIE ZALECA jej stosowania!!! Panie Erneście, jeśli
> Pan uważa inacej, to proszę wskazać konkretne artykuły!!!! Jestem jak
> najbardziej za karą śmierci, tak jak ponad 70% społeczeństwa!!! Nie dajmy się
> omamić!! Wahałem się czy głosować na PO czy na PiS. Teraz już wiem że będzie
to
>
> PiS

Oby cię zasrany gnoju powiesili pierwszego. Najlepiej za jaja na dwa dni, a
potem za nogi żebyś zdychał powoli.

Jak czytam wypowiedzi i słyszę głosy takiego bydła jak Kaczyńscy czy Dorn, to
faktycznie się można zastanawiać nad karą śmierci... Jebani faszyści.

Z Twojego chamskiego bełkotu wynika...

[Gość: Mufti Wachocka]

że 75 % obywateli Polski to faszyści. Puknij się w pusty łeb, idioto.

[Gość: Ubogacony]

Gość portalu: Mufti Wachocka napisał(a):

> że 75 % obywateli Polski to faszyści. Puknij się w pusty łeb, idioto.

Hitler został wybrany przy dużo większym poparciu niż 75% i do tego miał
prawdziwe poparcie w narodzie niemieckim niemal do samego końca. Czy to oznacza
że słusznie czynił i miał rację.

Zrozum cimna maso, że to że 75% tak by chciała, nie zmienia niczego. A jakby
nagle 75% postanowiła, że trzeba mordować Ślązaków w Polsce, to też uważałbyś
że to jest dobre? Ręce opadają...

ks dla glupkow na forum

[Gość: sram na was]

polacy to raczej glupi narod, oczywiste sprawy sa dla nich zawsze niezrozumiale,
zniewolone przez komunistyczna propagande stado baranow ktore wybiera
komunistycznego bandyte na prezydenta w demokratycznym kraju nie jest
spoleczenstwem myslacym. o czym tu gadac. skansen polglowkow. panie skalski jest
pan jednym z idiotow, suwerenne panstwo stalo sie ofiara biurokracji europeskich
pacyfow i nikt nie widzi w tym problemu. sram na polske i polaczkow.

a co powiesz o kraju (i jego mieszkańcach)

[Gość: pacal]

w którym wybiera się prezydenta na podstawie telewizyjnych debat (przy czym
zdanie głosujących n/t który z kandydatów je wygrał zmienia się w przeciągu paru
dni po odbyciu debaty, w zależności od ocen "autorytetów").

Czy świadczy to o umiejętności samodzielnego myślenia w Twojej nowej, wspaniałej
ojczyźnie, którą tak jesteś zachwycony, że aż srasz na kraj swego pochodzenia?
Nie sądzę...

W Twoim kraju prezydenta wybiera kolegium elektorów - relikt XVIII wieku, gdy
uważano, że społeczeństwo Twojego kraju jest za głupie, aby stanowić o tak
ważnej rzeczy jak wybór głowy państwa.

Ciekawe dlaczego - szczególnie po ostatniej wpadce (jakbyś nie pamiętał - dzięki
machinacjom prawników wygrał ten co dostał sumarycznie mniej głosów) - systemu w
dalszym ciągu nie zmieniono na bezpośredni?

Może tamtejsza władza ustawodawcza nadal uważa tubylców za, jak to ładnie
ująłeś, "stado baranów" ...

Nie pozdrawiam bo mnie obesrałeś - wynocha za ocean, skoro Ci tam tak dobrze, to
po co tu wirtualnie wracasz?

[Gość: Gacek]

Właśnie tak działają hasła populistyczne. Dają się nabrać tacy jak ty.

prawda

[Gość: jael]

do tego jasno przedstawiona.

[Gość: polonus]

Macieju drogi PO to sa popluczyny po UD i UW i to wlasnie oni nas tak urzadzili
z tym parszywym konkordatem (Suchocka) i zupelnie rozregulowali bezpieczenstwo
wewnetrzne i w ramach praw bandyty zlikwidowali kare smierci.

[Gość: as]

A powiesilbys skazanca ?
Nie zdajesz sobie sprawy kim jestes.
Urodziles sie kilkaset lat za pozno.

[mlisow52]

Faktycznie, kare smierci wyklucza Rada Europy, Parlament Europejski tylko nie
zaleca. Glosuj Pan na PiS. mnie to nie po drodze... Moze wyjdziemy z UE, Rady
Europy i stowarzyszymy sie z Bialorusia, co...


Michel Lisowski FRANCJA

[Gość: Manuela]

A ja jestem ciekawa jak KK godzi swoją zasadę nienaruszalności ludzkiego życia
od poczęcia do naturalnej śmierci ze wspieraniem moralnym żołnierzy(którzy nie
na darmo uczą się sztuki zabijania) przez kapelanów. Może by również wprowadzić
takie posługi tam gdzie dokonuje się aborcji.
A wracając do kary śmierci to ma przecież dotyczyć szczególnie okrótnych
zbrodni. Czy ci co nie chcą tej kary wezmą na siebie odpowiedzialność za
następne ofiary zwyrodnialców. Dlaczego szczególnie drogie im jest życie
bandziora od poczęcia do naturalnej śmierci, a lekceważone jest życie jego
niewinnych ofiar ? A może obłuda i hiperhumanitaryzm przekroczył granice
rozsądku i się zapętlił?

[Gość: S. Baca]

>> Czy ci co nie chcą tej kary wezmą na siebie odpowiedzialność za
następne ofiary zwyrodnialców.


Ta mniejszosc, ktora "wie lepiej" ze nie powinno byc kary smierci, mieszka na
strzezonych osiedlach, wyjezdza na wakacje do bezpiecznych krajow, posyla
dzieci do elitarnych szkol i ogolnie rzecz biorac zyje w innym swiecie.
Prawdopodobienstwo, ze to wlasnie ich dotkna skutki dzialalnosci kolejnego
zwyrodnialca jest bardzo niska.

W latach 50-tych upasieni "intelektualisci z Zachodu" w rodzaju Sartra
siedzieli sobie w kawiarniach na Saint-Germain des Pres i rozwodzili sie nad
brutalnoscia "kapitalizmu" (jakby takowy kiedykolwiek dotarl do kraju nad
Sekwana) i nad "sukcesami" ZSRR w budowani raju dla chloporobotnikow. Analogia
jest oczywista.

PS. Radze skonczyc z niechecia do Kosciola Polskiego

[Gość: jack]

Ale jak sie ma to do wprowadzenia kary smierci? Nijak.
To co jest konieczne od zaraz, to zwiekszenie kilkakrotne czy kilkunastkrotne
(w niebezpicznych strefach) mobilnosci policji i prawie non-stop patrolowania.
Obostrzenie prawa dla nieletnich i jego bezwzglene egzekwowanie w stosunku do
dresiarzy czy osiedlowych gangow.
I od tego nalezy zaczac.
To wymaga znacznego zwiekszenia srodkow finansowych dla policji.
I o to powinni te typy z PiS-u walczyc, miast mielenia jezorem pod publiczke o
koniecznosci wprowdzenie kary smierci.

[Gość: peterenko]

cyniczni są tez przeciwnicy kary śmierci ktorzy powolują sie na nauczanie
etyczne papieża ale powołują sie tam gdzie im wygodnie "wyraźnie opowiadając
się przeciw tej karze, i z zasadą nienaruszalności ludzkiego życia od poczęcia
do naturalnej śmierci." w przypadku sprawy aborcji juz zapominają o papieskim
nauczaniu

[Gość: wali7]

Jedno z drugim nie ma żadnego związku

[chilum]

> Ta mniejszosc, ktora "wie lepiej" ze nie powinno byc kary smierci, mieszka na
> strzezonych osiedlach

Mylisz się bardzo .
Nie trzeba być mieszkańcem strzezonych osiedli etc,żeby nie popierać przywrócenia kary śmierci.
Gdybym myślał jak Ty,to właśnie oni(bogaci) są narażeni na napady i rozboje.

> PS. Radze skonczyc z niechecia do Kosciola Polskiego
Dlaczego?
Powiedz mi dlaczego?
Skad ta troska,a moze coś innego?


--
" Talk is cheap "

[Gość: LZ]

Zauważcie też, że jeżeli "lud" chce tego, co kasta polityków - to jest
"demokracja". Jeżeli natomiast "lud" wyraża opinię przeciwne wyobrażeniom polity
ków - to jest "populizm". W imię "demokracji" masami motłochu
rządzi garstka cynicznych spryciarzy. Ot i porządek świata.

---------------------
"Po co im wolność? mają przecież telewizję."

I ZNÓW ROBI NAM GW WODĘ Z MÓZGU

[Gość: jac]

info.onet.pl/996843,11,item.html

Do zwolenników KS

[Gość: Szczepan]

Wprowadźmy KS, ale pod jednym warunkiem. Wszyscy jej zwolennicy wpiszą się na listę chętnych do wykonywania wyroków i po wprowadzeniu będą te wyroki wykonywać. Myślę, że wtedy nie będzie już 75% zwolenników. Łatwo popierać zabijanie umywając ręce.

[Gość: Ed]

Ja też jestem za gilotyną. Jest to moje prywatne zdanie i po iluś tam
idiotyzmach sądowych przeistoczę się z ofiary w skazanego, któremu będzie
trzeba wzystko udowodnić włącznie z niewinością. 3RP stoi na straży ochrony
interesów przestępców i ja jeszcze mam pogrywać w tym cyrku? Najpierw wymierzę
sprawiedliwość sam, a sądy niech się posługują Samsonami mającymi kłopoty z
kwalifikacją prawną pocałunków ;((.

Prestępcy i tok to mają w 4 literach. Dla czego ja mam się przejmować pacanami,
którzy nie potrafią orzekać???

Kopnijmy ich w odpowiednie miejsce a sami z plecakami idźmy przed siebie.

Po prostu won ze smrodami, które nie pozwalają normalnie żyć.

Dla zbulwersowanych, mnie też nie opowiada sedzina, która spocona wpada na
rozprawę po 1,5 godz od wyzaczonego terminu z wielkim żenowaniem, żde nie
dopełniła obowiązku podpisania ściągnięcia na rozprawę zarówno oskarżonych jak
i ławników.

Idźcie z tą swoją 3RP - ja to mawoali wilniucy - w kibinimatry. Kolega Wilniuk
wtajemniczył mnie w pojęcie hasła "idzi Ty na Bakszta". Jest to pokreślenie
miej więcej tego typu - jadź Ty na trasę, gdzie rumunki stoją.

Zgodnie z sugestią Pawlaka, do sądu można tylko iść z granatem, o ile ma się
jeszcze nadzieję na rozsądek prawny a nie sumienie sędziego. W przeciwnym razie
metoda Pawlaka warta rozważenia.

Wyborcza pogardza Narodem Polskim

[Gość: S. Baca]

i stad takie komentarze. Przeciez doskonale wiedza, ze 75% Polakow jest za kara
smierci, a mimo to pogardliwie nazywaja zabiegi PiS-u "gra pod publiczke".
Czyli 3/4 Narodu Polskiego to "publiczka", ktora mozna zignorowac, bo przeciez
racje jak zawsze ma Michnik, Rada Europy i inne nieobieralne i za nic
nieodpowiadajace organizacyjki, z ktorych normalny czlowiek nie ma zadnego
pozytku.

Smieszy mnie, ze Wyborcza tak chetnie walczy z roznej masci, najczesciej
urojonymi, fundamentalizmami, a sama pograzona jest w oblakanczym
fundamentalizmie POPRAWNOSCI POLITYCZNEJ i "KULTURY PRAW CZLOWIEKA", przy czym
te prawa maja rzecz jasna sluzyc mordercom, zwyrodnialcom, aborterom, pedalom,
zawodowym bluzniercom w rodzaju Nieznalskiej, no i oczywiscie mniejszosciom
narodowym i seksualnym. Nie normalnym ludziom, ktorzy przeciez sa tylko nic nie
znaczaca "publiczka".

[Gość: doBacy]

hm, ja myślę - z historii wiem - że 75% Narodu chce też niższych cen i wyższych
płac, tylko że co z tego wynika - puste pułki w sklepach

do sBacy

[Gość: ------------------]

Gość portalu: S. Baca napisał(a):

>Wyborcza pogardza Narodem Polskim
> i stad takie komentarze. Przeciez doskonale wiedza, ze 75% Polakow jest
> za kara smierci,


A zeby ci uwalono durny leb przy werdykcie sedziowskim 75 % za i 25 % przeciw.

Zamknij ryj, jeśli nie masz...

[Gość: Mufti Wąchocka]

nic do powiedzenia oprócz inwektyw.

Bardzo trafny i prawdziwy komentarz.

[mn7]

Kiedy ludzie przejrzą na oczy i przestaną się dawać nabierac tak cynicznym
oszustom jak Kaczyńscy i Ziobro?

[Gość: Manuela]

> Kiedy ludzie przejrzą na oczy i przestaną się dawać nabierac tak cynicznym
> oszustom jak Kaczyńscy i Ziobro?
Teraz modne jest pogardzanie wolą ludu - i takie europejskie. Każdy polityk "na
poziomie" powinien się wykazać jak bardzo ma w du*ie opinię społeczną, bo
inaczej okrzykną go cynicznym oszustem.

"głos ludu" tak naprawdę nie jest głosem 75%

[Gość: pacal]

w każdym kraju jest parę grup społecznych:
- część dba głównie o swój rozwój umysłowy (intelektualiści),
- część jakąś tam edukację odebrała, ale zajęła się sprawami materialnymi,
- część, która dba tylko o to żeby żyć z dnia na dzień (ew. mieć czego się napić
rano i wieczorem).

niestety Manuelo, tzw. "głos ludu" to głos tej ostaniej części, bo tak żyć
najłatwiej i oni stanowią większość w każdym społeczeństwie.

Ale poglądy życiowe takich ludzi są tylko zasłyszanym odbiciem cudzych, na ogół
najmocniejszych - recept na życie najłatwiejszych do zrozumienia, ale na ogół
niemożliwych do zrealizowania i wewnętrznie ze sobą sprzecznych.

Dlatego "głos ludu" tak naprawdę nie jest głosem 75% ludzi, tylko głosem
demagogów (takich jak Kaczyński i Ziobro), zwielokrotnionym przez tłum
potakiwaczy, którzy nie mają własnego zdania, u których najprostsze rozwiązania
znajdują największy posłuch.

[Gość: aammm]

Większość to nie publiczka - ten argument jest nietrafiony. Poglądy ludzi
trzeba szanować. Wydaje mi się, że działania PiS nie są związane z szacunkiem
ale z matematyką. A to, że większość tak chce nie oznacza, że tak należy. Ja
osobiście uważam, że wystarczy skutecznie izolować przestępców (niektórych w
taki sposób aby niegdy nie uzyskali wolności). Argumentów jest wiele ale
ograniczę się do "nie zabijaj" oraz do przypadków pomyłek sądowych i wykonania
kary śmierci na niewinnych ludziach.

ZIOBRO NA STRYCZEK

[Gość: BB_KING]

to byloby najlepsze rozwiazanie, bo brednie ktore glosi sa nie do zniesienia...
ma Pan, Panie Ziobro wyjatkowa okazje, jako ze bedzie Pan stracony jako
pierwszy od wielu lat, to moze Pan sobie wybrac metode:

a) powieszenie,
b) pluton egzekucyjny, (najpierw dla jaj strzelaja srutem, a na koniec jada
kałachem, dla wiezniow ceniacych sporty extremalne)
c) gilotyna (sponsorowane przez Gillet Mach3)
d) scięcie przez araba (uwaga nowość!!!!)
e) specjalnie dla Pana, Panie Ziobro, ukrzyzowanie na krzyzu!!!!

---------------------------------------

Moje rozwiazanie problemu:
1.sprawniejsze prawo i system sądowniczy,
2.częściej stosować kare dożywocia,
3.przymusowe roboty, tak aby wiezniowie na siebie zapracowali, a nie zyli z
kasy podatnikow.

[Gość: genowefa]

Pan Ziobro powinien pierwszy wykonaç egzekucj´

[mn7]

Najlepiej na sobie.

[Gość: agalka]

Popieram w 100%. Aż mi wstyd, że żyję w kraju, gdzie 77%, to barbarzyńcy.

[Gość: jack]

Zdecydowana wiekszosc tych morderstw nie miala prawa sie zdarzyc i to nie ma
nic wspolnego z wprowadzeniem kary smierci.
To, ze obywatel czuje sie wszedzie niebezpieczny zawdzieczamy tylko POLITYKOM,
RZADOWI ludziom podobnym do Kaczynskiego i Ziobry.
To oni liberalizowali prawo, to oni nie daja do dyspozycji policji na
zwiekszenie az do stopnia wystarczajacego srodkow na patrolowania naszych ulic,
osiedli, komunikacji.
Bezczelni pis-owcy populisci od tego sie odzegnuja a proponuja pyskowke o
wprowadzeniu kary smierci.
Jak mozna byc tak slepy i tego nie widziec.

od barbarzyncy

[Gość: klip]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=16864467&a=16880490

Po co na krzyżu, lepiej krzyżować na paragrafie:)

[Gość: enolc]

q

DEMOKRATYCZNA DYKTATURA

[Gość: a]

Tak, tak, Panie Erneście, wola społeczeństwa w kraju demokratycznym się dla
Pana nie liczy.
Można i trzeba ją poprostu olać, chyba że da się ją wykorzystać dla własnych
celów.
Jakie to proste - "motłoch niech się nie odzywa" - od demokratycznej dyktatury
to jesteśmy MY.
Nieprawdaż?

[joly.roger]

Gość portalu: a napisał(a):

> Tak, tak, Panie Erneście, wola społeczeństwa w kraju demokratycznym się dla
> Pana nie liczy.
Zawsze mi sie wydawalo ze w demokratycznym kraju wola spoleczenstwa
uzewnetrznia sie w wynikach wyborow. Czemu wiec skoro to tak wazna sprawa
spoleczenstwo nie wybierze tych ktorzy jednoznacznie opowiadaja sie za kara
smierci?
Wg. mnie to dlatego ze wbrew pozorom nie jest glupie i rozumie ze to jest temat
zastepczy. Oraz to ze zamiana dozywocia na KS w niczym nie podniesie poziomu
bezpieczenstwa, a tylko narazi Polske na reperkusje miedzynarodowe.

[Gość: Manuela]

> Wg. mnie to dlatego ze wbrew pozorom nie jest glupie i rozumie ze to jest
>temat
> zastepczy. Oraz to ze zamiana dozywocia na KS w niczym nie podniesie poziomu
> bezpieczenstwa, a tylko narazi Polske na reperkusje miedzynarodowe.
Z tym pierwszym, to bym się nawet zgodziła choć nie do końca, bo jak pamięcią
sięgam PiS był za KS. Jednak jeśli chodzi o bezpieczeństwo, to moim zdaniem
jest ono odwrotnie proporcjonalne do ilości żywych bandziorów, bo nawet
zapudłowany bandzior ma (choć bardzo ograniczony) kontakt z ludźmi, a poza tym
może uciec - jest jak pilnie strzeżona bomba - może się zdarzyć, że wybuchnie.

[Gość: Michał]

Bełkotliwe argumenty abolicjonisty - p. Skalskiego

Wyjątkowy cynizm..

[dr.krisk]

Oczywiście projekt zostanieo drzucony, a wtedy Ziobro & Kaczyński lać będa
krokodyle łzy: "chcieliśmy dobrze, ale nam komuchy nie pozwoliły!!!".
Budzi to we mnie postawy wymiotne.
KrisK

[lupus.lupus]

Ooo... i pan Krisk się odezwał. Czy poza epatowaniem wymiocinami ma jeszcze coś
do powiedzenia?

W tej kwestii...

[dr.krisk]

.. raczej nie. Bo i o czym tu gadać? O cynizmie i wyrachowaniu polityków?

[lupus.lupus]

W takim razie proszę się zaopatrzyć w konieczny woreczek.
Powodzenia.

Raczej poczekam...

[dr.krisk]

.. aż przechodzić będzie jakiś mądrala z PiS.
Uważam, że Ziobrze byłoby do twarzy.

[Gość: Ranger]

Zgadzam sie, wg GW "za przywrócenie kary śmierci groziłyby Polsce sankcje, a
nawet utrata części praw członkowskich UE".Czy Ci z Was, krorzy sa za kara
smierci nie sa w stanie zrozumiec, ze ze wzgeldow prawnych, nie mozna jej
wprowadzic? Pan Ziobro o tym doskonale wie.Po co wiec ta dyskusja? A reklama
darmowa PiS..Niedobrze mi od tego.

[Gość: Michał]

Mam wrażenie, iż każdy zwolennik kary śmierci, jest uważany przez Ciebie za
cynika?!

Nie.

[dr.krisk]

Absolutnie nie. Uważam, że za kara śmierci przemawiają istotne argumentu. Ja
zresztą jestem przeciwny KS ze względów przewrotnych: przestępcy to ludzie
bardzo prymitywni emocjonalnie, perspektywa ich własnej śmierci niezbyt ich
przerazi. Natomiast odsiedzenie reszty życia (bez możliwości wyjścia) w
betonowej celi, bez gazetek, telewizora i kolegów....
Natomiast to co robi PiS jest prymitywną grą.
A ja nie lubię prymitywów.

[lupus.lupus]

dr.krisk napisał:


> A ja nie lubię prymitywów.

Ja również.Po czym poznać prymitywa? Wchodzi i oświadcza na dzień dobry, że ma
odruchy wymiotne.

DO NIEJAKIEGO DRA KRISA

[Gość: MP]

Moje "za" odnośnie kary głównej wynika głównie z jej funkcji retrybucyjnej
(funkcja prewencyjna też, ale nie jest ona najważniejsza). A to czy ktoś jest
prymitywny emocjonalnie jest tutaj mało istotne.

autor rznie glupa

[Gość: klip]

Ciekawe ile razy trzeba bedzie pisac,ze nauka Kosciola nie wyklucza kary smierci?
Zamiast tego mamy przedstawione odmienne zdanie papieza na ten temat,co
oczywiscie sugeruje,ze to jest wlasnie nauka Kosciola.

[Gość: Kafa]

Trudniej sie zabrać za dofinansowanie i podwyższenie wymagań wobec policji -
realne działania dla zwiększenia bezpieczeństwa obywateli kraju, a wołac o KS
to tak łatwo i jaki rozgłos medialny. Politykierstwo.

Oczywiście.

[dr.krisk]

W majestacie prawa powiesi się (otruje, usmaży prądem, zabetonuje żywcem)
jakiegoś bandziora, a pospolite przestępstwa: poczciwe pobicia, kradzieże,
gwałty, itp. , dalej będą traktowane tak jak teraz.

[Gość: Kafa]

Również tym, którzy sie łudzą że zabicie paru gości sprawi że będą
bezpieczniejsi wieczorem na ulicy oraz w mieszkaniu powiedziałbym - jak dla
was, dla mnie bezpieczeństwo jest niezwykle ważnym elementem jakości życia i
dlatego chętnie widziałbym podwojenie nakladów budzetu państwa na policję,
zwiększenie liczby policjantów o 50%, wysokie premie za złapanie przestępców.
Kosztem czegokolwiek, bez różnicy czy to będzie kosztem zakupu paru myśliwców
dla wojska czy kosztem każdej innej pozycji w budżecie łącznie z oświatą.

i te 70% niech też zadziała

[Gość: Kafa]

więc wołajcie do posłów: nakłady na policję!, a nie KS, KS
-a póki co wielu z was nie potrafi nawet, jak widzę codziennie, zjechać na
pobocze gdy policja na sygnale jedzie łapać przestępców i ratować obywatela

nonono już z tą oświatą to nie przesadzaj

[Gość: pacal]

Oświata powinna być najważniejszą pozycją w budżecie, tylko dzięki wysokiej
jakości edukacji nasze społeczeństwo będzie mogło wytrzymać w dobrej kondycji
(materialnej) rozkręcający się wyścig wysokospecjalistycznych technologii.

Bez niej staniemy się krajem zacofanym (o ile już nie jesteśmy).

[Gość: jack]

Naturalnie tak. O bezpieczenstwo obywateli ma dbac POLICJA i egzekwownie PRAWA.
Nalezy policji dac do tego srodki i egzekwowac jej dzialanie.
To nie powinno byc tak, ze ewidentne zaniedbania politykow w sprawie
bezpieczenstwa obywateli daja im prawo do "pyszczenia" o wprowadzeniu kary
smierci, ktora NIC NIE ROZWIAZUJE.

[Gość: dareksp]

Ten artykuł to kolejny przykład na to, że przeciwnicy kary śmierci w dyskusji
nad tą karą stosują kłamstwa.
1."LPR i PiS odwołują się do chrześcijaństwa i nauki Kościoła, więc nie
wiadomo, jak godzą swój postulat z etyką, którą głosi Papież, wyraźnie
opowiadając się przeciw tej karze, i z zasadą nienaruszalności ludzkiego życia
od poczęcia do naturalnej śmierci."
Nie wiem jak LPR, ale PiS nie odwołuje się do chrześcijaństwa by uzasadnić
przywrócenie kary smierci. Zauważa tylko, że kara śmierci jest niesprzeczna z
etyką chrześcijańską. Zdanie papieża w tej sprawie jest Jego prywatnym zdaniem,
a nie zdaniem wynikającym z Jego nieomylności w niektórych kwestiach wiary.
2."Skuteczna jest ta kara na pewno, bo jak się kogoś zabije, to on nie żyje."
Czy jest coś złego w tym, że morderca, który zgwałci i zabije kilkoro czy
kilkanaścioro kilkuletnich dzieci, po ukaraniu nie skrzywdzi już żadnego
dziecka? Według Skalskiego widać jest to coś złego, niech lepiej zabija dalej,
wychodząc na przepustki lub po ucieczce z więzienia, albo po warunkowym
przedterminowym zwolnieniu. Tak, tak, po zwolnieniu, bo ukochana przez
Skalskiego Rada Europy zakazuje bezwzględnego dożywocia.
3."Równie pewne jest, że takiej kary Polska nie wprowadzi." Skalski-jasnowidz?
4."Partie stryczka mogą więc bezpiecznie grać pod publiczkę, wiedząc, że nie
grozi to żadną odpowiedzialnością, poza moralną. A ta się przy zdobywaniu
głosów nie liczy." Sparafrazuję: Partie troski o morderców mogą bezpiecznie
mówić brednie wiedząc że nie grozi to żadną odpowiedzialnością. W Polsce w
wyborach mądrość nie liczy się, z reguły zwycięża głupota.

[Gość: kruk]

POMYSLODAWCE POWIESIC ZA ZIOBRO!!!!

Zwolenicy wyrokow smierci pod topor

[Gość: ------------------]

Proponuje przywrocic wyroki smierci zgodnie z wola wiekszosci, a poniewaz
wiadomo, ze np. w USA w ostatnich dziesiecioleciach powojennych okolo 10%
wyrokow wykonano na osobach niewinnie skazanych, ze istnieje prawdopodobienstwo
pomylki, proponuje wybrac takie niewinne ofiary sposrod zwolennikow wyrokow
smierci, losowo lub w kolejnosci alfabetycznej.
Jak sie kilka durnych lbow potoczy, to ludzie zaczna wreszcie myslec glowa a
nie zapijaczona watroba.

[Gość: SiTy]

No proszę. Jest jednak ktoś, kto zwrócił uwagę na możliwość pomyłki sądowej.
Może teraz zwolennicy, którzy z pasją mowią o ochronie innych przed zabójcami
na przepustce pomyślą o ochronie niewinnych przed niesprwiedliwym wyrokiem?
Skutków tej kary odwrócić nie można. O, przepraszam! To zwykle konserwatywna,
religijnie nastawiona prawica jest za kara śmierci. Więc jednak można. W
zaświatach. Że też jestem ateistą...

[Gość: mio]

Nie wiem, skad wzieto dane o 10% nieslusznie skazanych. Wedlug ostatnich danych
(opublikowanych przez Wydzial Penitencjarny stanu Maryland, w ktorym nb. kary
smierci obecnie sie nie wykonuje) prawdopodobienstwo skazania niewinnej osoby
jest mniejsze od prawdopodobienstwa smierci w wypadku samochodowym, ale jakos
jeszcze nie zabroniono uzywania samochodow.

Jesli chodzi o nieodwracalnosc kary, to warto zauwazyc, ze kara wiezienia jest
takze nieodwracalna (kto mi zwroci stracony czas? masz wehikul czasu czy co?)

[Gość: Sprobuj i Ty]

ZA niesłuszne skazanie można otrzymać chociaż rekompensatę pieniężną (patrz
np. KPK polski). Po śmierci skazany nie skorzysta z pieniędzy (chyba, że zrobi
mu się pogrzeb za miliony :)). Za spowodowanie wypadku można pójść do paki, a
za niesłuszny wyrok? Sędziego skarzą? Wątpię. Przecież jeśli dochowa się
procedur to nie można się przyczepić.

hihi a w Stanach nie można :)

[Gość: pacal]

przeczytaj rozmowę z Nicholasem Yarrisem
serwisy.gazeta.pl/df/1,34471,2343145.html
, który przesiedział 22 lata w celi śmierci:
"- Wyszedłeś kilka miesięcy temu. Co będziesz robił, z czego żył? Dostałeś
jakieś odszkodowanie?
- Nie, prawo stanu Pensylwania nie przewiduje rekompensaty za niesłuszne
skazanie. Kiedy wyszedłem z więzienia, miałem dokładnie 5 dolarów i 37 centów."

[joly.roger]

Gość portalu: mio napisał(a):

> Nie wiem, skad wzieto dane o 10% nieslusznie skazanych. Wedlug ostatnich
danych
> (opublikowanych przez Wydzial Penitencjarny stanu Maryland, w ktorym nb. kary
> smierci obecnie sie nie wykonuje) prawdopodobienstwo skazania niewinnej osoby
> jest mniejsze od prawdopodobienstwa smierci w wypadku samochodowym, ale jakos
> jeszcze nie zabroniono uzywania samochodow.

Wypadek to ja sama nazwa wskazuje sprawa przypadkowa, niezalezna od nikogo.
Skazanie to sprawa zaplanowana i wykonana w majestacie prawa. Nie widzisz
roznicy?
Tobie i urzednikom stanu Maryland polecam lekture Arystotelesa. Juz on zauwazyl
ze nasz stosunek do ludzi reguluje etyka, natomiast do przedmiotow (czy tez w
tym przypadku - wypadkow) - nie.

[Gość: iposek]

jasne, ważny argument, pomyłki sądowe dlatego nie mażna stosować kary śmierci
bo być może skasujemy niewinnego (tylko bez bredni o nieodwracalności kary bo
ja na ten przykład wolałbym niesłusznie zawisnąć niż niesłusznie kiblować 20
lat a czasu też nikt nie zwróci), tylko idąc dalej tym tropem to należy
przymknąć wszystkich uniewinnionych, w końcu to też mogą być pomyłki sądowe, nie

[Gość: mary]

zbędne są tu dane i racjonalne argumenty. nawet gdyby nie było przypadków
niewinnie skazanych to kara śmierci jest rzeczą nie dopuszczalną. człowiek
rodzi się dobry, i jakby się w dalszym życiu nie zachował, to nadal jest
człowiekiem. nie mamy prawa mu tego człowieczeństwa odbierać, a i tak to robimy
przez te nieludzkie warunki w jakich ich trzymamay. i co??? to ma ich zmienic/
zRESOCJALIZOWAĆ??? bardzo polecam, pojdzcie sobie kiedys do wiezienia,
popatrzcie na tych przerażonych zrezygnowanych i glęboko nieszczęsliwych ludzi.
porozmawiajcie z nimi. zapytajcie sie czemu tu sa. skad sa. czy mieli mame i
tate. czy mieli dom. czy chodzili do szkoly. cy ktos ich wychowywal. czy nie
byl to przypadkiem dom dziecka poprawczak alkoholik narkoman prostytutka
zlodziej. czy mieli w co sie ubrac co jesc. czy byli bici. przerazajace to
jest. ci ludzi w wiekszosci nigdy nie zostali nauczeni jak zyc w normalnym
spoleczenstwie, jak sie z nim zintegrowac. a to, moi mili, nie jest wiedza,
wbrew pozorom, wrodzona. a te pobyty w tych potwornych warunkach im wcale nie
pomagaja(a jak im nie to i nam nie. jestesmy jednym spoleczenstwem)nisczy ich
to jeszcze bardziej, przepelnia nienawiscią do systemu, integruje srodowisko
przestępcze. )nie unniewinniam ich, z reguly za cos siedza. cos zlego zrobili.
czesto kogos bardzo skrzywdzili. ale czy natura chrecijanska nie polega na
wybaczaniu i na milosci blizniego? czy nie powinnismy sobie postawic za zadanie
pomoc tym ludziom, nauczyc ich jak zyc, leczyc, a nie upraszczac sobie sprawe
przez zamordowanie ich? co my chcemy zrobic? oko za oko zab za zab? i co ?
zabijaniem mamy nauczyc zeby nie zabijac? nauka poprzez zastraszanie. i tak
mozna. w ogole nie rozumiem jak mozna tracic czas nerwy i energie na
debatowanie nad takimi tematami. kara smi4erci jest nie do przyjecia, jestesmy
krajem cywilizowanym i stac nas na wiecej. a tak w ogole to zauwazcie taki
fenomen ze najbardziej za kara smierci, i najwieksza nienawisc czuja ci, ktorzy
nigdy nie zostali bezposrednio pokrzywdzeni przez zloczynce ktory przez to
przestepstwo by na taka kare zaslugiwal. ludzie ktorzy sa przepelnieni ta
ochydna nienawisca, to w wiekszosci przypadkow tacy, ktorzy o tym uslyszeli w
tv lub w radio, przeczytali w gazecie, uslyszeli ze gdzies podobno komus ktos.a
czy ktos z was rozmawial kedys z ofiara takiego przestepstwa? jim consedine
okresla to jako podwojna viktimizacja ofiary. raz poprzez samo przestepstwo, a
za drugim razem kiedy wszystko sie skupia na winnym, i jak go ukarac a ofiara,
ktora nieraz potrzebuje pomocy pozostala w tle. polecam nowy temat. mediacja,
kary alternatywne, sprawiedliwosc naprawcza. nie warto tracic czasu na gadki
ktore i tak do niczego nie doprowadza, bo ufam, ze dzieki wstapieniu polski do
ue jestesmy bezpieczni przed groznymi dla nas pisem liga i samoobrona. cholera.
jeszcze sie razem za to biora. trzeba miec ostro poprzewalane we lbie zeby sie
tym powaznie nie przerazic. wyobrazacie sobie co to bedzie jak rzadzic nami
bedzie koalicja pis lpr i lepperiada. jakis koszmar!a wy zamiat ich tepic i sie
zastanowic co tu zrobic zeby bylo lepiej i bezpieczniej jeszcze ich poieracie.
nie do wiary. cywilizowani polacy katolicy. congratulacje. na tym skoncze, brak
mi slow. m

[Gość: m.]

kara śmierci jest ok. co ciekawe badania na Wydziale Prawa UW wskazują że nawet
tam jej zwolennicy są w większości

Propozycja

[Gość: Ranger]

Propunuje wprowadzenie kary smierci dla czlonow partii nie wywiazujacych sie z
obietnic wyborczych.Co Wy na to?

[Gość: portos]

w pierdlu do końca kadencji sejmu by wystarczyło, ale przyznaję że jest to krok
w kierunku leczenia prawdziwych bolączek tego kraju

Chore biedaczysko

[Gość: Arek]

Co on zażywa, że taki żółty? Może ciężko chory - tekst tez na to wskazuje.

[Gość: fe]

chory, niesmaczny wypad ad personam

[Gość: Arek]

Nawet bardzo niesmaczny, jakby nieświeży, prawda?

[Gość: fe]

ale to było o twoim pisaniu he, he

[Gość: ------------------]

Nowy Testament

Kazanie na gorze

5.7 Błogosławieni miłosierni, albowiem oni miłosierdzia dostąpią.

5.21 Słyszeliście, że powiedziano przodkom: Nie zabijaj!; a kto by się
dopuścił zabójstwa, podlega sądowi.
5.22 A Ja wam powiadam: Każdy, kto się gniewa na swego brata, podlega sądowi.
A kto by rzekł swemu bratu: Raka, podlega Wysokiej Radzie. A kto by mu
rzekł: "Bezbożniku", podlega karze piekła ognistego.

5.38 Słyszeliście, że powiedziano: Oko za oko i ząb za ząb!
5.39 A Ja wam powiadam: Nie stawiajcie oporu złemu. Lecz jeśli cię kto uderzy w
prawy policzek, nadstaw mu i drugi!

5.43 Słyszeliście, że powiedziano: Będziesz miłował swego bliźniego, a
nieprzyjaciela swego będziesz nienawidził
5.44 A Ja wam powiadam: Miłujcie waszych nieprzyjaciół i módlcie się za tych,
którzy was prześladują;
5.45 tak będziecie synami Ojca waszego, który jest w niebie; ponieważ On
sprawia, że słońce Jego wschodzi nad złymi i nad dobrymi, i On zsyła deszcz na
sprawiedliwych i niesprawiedliwych.
5.46 Jeśli bowiem miłujecie tych, którzy was miłują, cóż za nagrodę mieć
będziecie? Czyż i celnicy tego nie czynią?
5.47 I jeśli pozdrawiacie tylko swych braci, cóż szczególnego czynicie? Czyż i
poganie tego nie czynią?
5.48 Bądźcie więc wy doskonali, jak doskonały jest Ojciec wasz niebieski.

7.1 Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni.
7.2 Bo takim sądem, jakim sądzicie, i was osądzą; i taką miarą, jaką wy
mierzycie, wam odmierzą.


Czego kazdemu z Was i ja najserdeczniej zycze. Pamietajac oczywiscie o
omylnosci sadow.

[Gość: Speedy]

Osobiscie jestem przeciwnikiem przywracania ks w Polsce. Kazdy kto mial do
czynienia z naszym tzw. wymiarem sprawiedliwości potwierdzi pewnie mój pogląd,
że liczne zatrudnione tam osoby sprawiają wrażenie kompletnie niekompetentnych,
wręcz na pograniczu niedorozwoju umysłowego, a nie brak też ludzi całkowicie
skorumpowanych i ewidentnych przestępców wykorzystujących etat sędziego czy
prokuratora do nielegalnej dzialalnosci. I takim ludziom dac do ręki kare
śmierci - absurd.

[Gość: dareksp]

Gość portalu: Speedy napisał(a):

> Osobiscie jestem przeciwnikiem przywracania ks w Polsce. Kazdy kto mial do
> czynienia z naszym tzw. wymiarem sprawiedliwości potwierdzi pewnie mój
pogląd,
> że liczne zatrudnione tam osoby sprawiają wrażenie kompletnie
niekompetentnych,
>
> wręcz na pograniczu niedorozwoju umysłowego, a nie brak też ludzi całkowicie
> skorumpowanych i ewidentnych przestępców wykorzystujących etat sędziego czy
> prokuratora do nielegalnej dzialalnosci. I takim ludziom dac do ręki kare
> śmierci - absurd.

Chyba jeszcze gorsza niekompetencja jest w armii i policji. Chciałbyś odebrać
broń żołnierzom i policjantom?

[joly.roger]

Gość portalu: dareksp napisał(a):

> Chyba jeszcze gorsza niekompetencja jest w armii i policji. Chciałbyś odebrać
> broń żołnierzom i policjantom?

Co to za analogia? Te sluzby nie maja wladzy wydawac jakichkolwiek wyrokow, a
sad od tego jest.
Uzycie broni przez wojsko w Polsce to SF, natomiast przypadki nieslusznego
uzycia jej przez policje w sposob nieprawidlowy sa sporadyczne i od razu robi
sie z tego wielka afera. A sady wyroki wydaja codziennie.

[Gość: iposek]

ok tyle tylko że Sejm stanowi prawo świeckie a nie religijne, może byśmy się
nie podpierali religiją (fakt że DEKLAROWANĄ przez większość społeczeństwa, ale
jednak nie państwową - jedynie słuszną)?

[Gość: Normal]

Jest jeszcze parę osób w tym kraju, które nie utraciły własnej tożsamości i
piszą prawdę o "prawdach" głoszonych przez Pana Z i jego partię.

[Gość: MIESZKOI]

Może potrzeba zrobić referendum - kraj jest taki jak jego OBYWATELE. Jak zechcą
kary śmierci niech jest!

[Gość: krz]

a potem zrobimy referendum zeby zrobic zerowe podatki i zasilek dla bezrobotnych w wysokosci 10k zl :) Wynik latwo przewidziec :)
Rzad musi robic wszystko co dobre dla spoleczenstwa, a nie to czego spoleczenstwo chce. Wielu politykow tego nie rozumie....

MOŻE OBCINAJMY OBIE RĘCE ZAMIAST ZABIJAĆ-CO WY NA

[Gość: sympatyczka SdPl]

MOŻE OBCINAJMY OBIE RĘCE ZAMIAST ZABIJAĆ-CO WY NA TO?

Zwracam sie do zwolennikow kary smierci, z tym jakze absurdalnym postulatem,
Obciecie rak czlowiek moze sobie wyobrazic z wiekszo latwoscia niz wlasna
smierc-wlasna smierc wydaje nam sie niemozliwa, utrata reki tak.
To wplywa na 'mozliwosc wyobrazenia soie bez dwoch rak' i konsekwencji jakie
sie z tym wiaza, w przypadku smierci i ich konsekwencji dla nas samych jest
to 'niewyobrazalne' przeto slabiej oddzialywuje na wyobraznie(ktory przestepca
mysli, ze go zabija?), a co za tym idzie nie ma takiego wplywu prewencyjnego
jak sie 'stryczkowca' wydaje,
Z cala pewnoscia OBCINANIE RAK psiada potecjalnie wieksze mozliwosci
prewencyjne-SPRAWDZCIE NA SOBIE :
CO WAS BARDZIEJ PRZERAZA I CO JESTESCIE SOBIE WYOBRAZIC:
UTRATE 2 RAK? CZY STRYCZEK, ewentualnie rozstrzelanie(moze jeszcze bardziej
abstrakcyjne)
A przeciez mozliwosc prewencji jest glownym argumentem, bo przeciez nie
oszczednosc, no chyba ze wybijemy wszystkich z wyrokami powyzej 5lat wtedy moze
doznamy jakiejs zauwazalnej-dostrzegalnej oszczednosci.

ps. oczywiscie nie jestem za zadna z powyzszych kar.

[Gość: dareksp]

Gość portalu: sympatyczka SdPl napisał(a):

> MOŻE OBCINAJMY OBIE RĘCE ZAMIAST ZABIJAĆ-CO WY NA TO?
>
>
> Obciecie rak czlowiek moze sobie wyobrazic z wiekszo latwoscia niz wlasna
> smierc(ktory przestepca
> mysli, ze go zabija?)
W tej chwili żaden, bo nie ma kary śmierci. Paradoksalnie, gdy zabijasz małe
dziecko, jesteś specjalnie chroniona przez państwo przed agresją innych
więźniów.


> CO WAS BARDZIEJ PRZERAZA I CO JESTESCIE SOBIE WYOBRAZIC:
> UTRATE 2 RAK? CZY STRYCZEK, ewentualnie rozstrzelanie(moze jeszcze bardziej
> abstrakcyjne)
> A przeciez mozliwosc prewencji jest glownym argumentem, >
>

mnie bardziej przeraża śmierć.

[Gość: P-77]

Politykom bardziej opłaca się być za karą śmeirci niż przeciw. Bo łatwiej jest
zbić kapitał na podsycaniu poczucia zagrożenia i wyrażaniu "współczucia i
zrozumienia" gdy jednocześnie samemu ma sie osobistą ochronę i pozwolenie na
broń palną. Trudniej zaryzykować autorytet do uświadomienia społeczeństwu, że
kara śmierci po pierwsze nie rozwiąże problemu przestępczości, po wtóre
społeczeństwa postępowe wyrzekły sie jej stosowania. W kilku stanach USA
wprowadzono moratorium na jej wykonywanie po serii pomyłek sądowych.
Kościół katolicki co prawda dopuszcza karę śmierci, ale począwszy od XIV wieku
Kościół ten ze szczególnym uwzględnieneim Stoliy Apostolskiej był ostoją
konserwatyzmu a czasem wręcz wstecznictwa. Właściwie dopiero Leon XIII w
encyklice "Rerum novarum" rozpoczął proces odchodzenia od twardego dogmatyzmu
na rzecz stopniowego godzenia się z postępem. Z reguły jednak było i jest tak,
że Kościół po prostu w pewnym momenice akceptował rzeczywistość natomiast
postęp dokonywał się na ogół bez jego udziału. Wydaje mi się, że odejscie
Kościoła od poparcia dla kary śmeirci jest kwestią 20-30 lat i stanowisko Jana
Pawła II będzie w tym wypadku miało olbrzymie znaczenie.

[klip-klap]

Skoro bardziej sie oplaca,to dlaczego jedyna konsekwentna w tym wzgledzie partia
jest UPR ? PiS zas wyciaga to na potrzeby kampanii wyborczej,bo przeciez
niedawno jeszcze Kaczynski sluchal papieza.

[Gość: Manuela]

Gość portalu: sympatyczka SdPl napisał(a):

> MOŻE OBCINAJMY OBIE RĘCE ZAMIAST ZABIJAĆ-CO WY NA TO?
Ciekawa propozycja. Słyszałam też kiedyś o ciekawej karze dla gwałcicieli :
przybija się delikwenta za genitalia, daje do ręki nóż, i podpala dom w którym
jest zostawiony. Ma szansę - może się odciąć.

[j666]

Oczywiście największe protesty przeciw karze śmierci będą w GazWybie.
W tym czasie Żydzi w Izraelu zamordują rakietymi wystrzelonymi ze śmigłowców
kilkunastu Palestyńczyków...
JaC

[Gość: jacq]

Biedaku !
Izraelskie rakiety godza w potwornych zbrodniarzy, gotowych mordowac niewinnych
w imie ich bandyckiej religii. Jest tragiczne, jesli gina przy tym niewinni
ludzie (czesto manipulowani gowniarze, wysylani na ulice rzucac kamienie na
czolgi i nazywani przez neoliberalnych idiotow "bojownikami za sprawe
palestynska".
Czy wysadzenie w powietrze kawiarni pelnej mlodych ludzi, ktorych jedyna wina
jest, ze sa Izraelczykami, zasluguje, wedlug Ciebie na jakiekolwiek
usprawiedliwienie ?
Ja sam chetnie wieszlbym za nogi arabskie suki, ktore wychowuja takie scierwo
ludzkie (naprawde ludzkie ?)

[Gość: Manuela]

Nie powinno się żadnego narodu doprowadzać do stanu, w którym nie ma już nic do
stracenia. Nie powinno się też z szacunku do własnej męczeńskiej historii
zamieniać się w ludobójców (więzienia, tortury, strzelanie do dzieciaków,
burzenie domów, zamykanie w getcie itp).

A księga genesis ? ,,kto przelewa krew człowieka,

[Gość: enolc]

tego krew przez człowieka będzie przelana'' (cytat niedokładny) A w ogóle to
jestem niewierzący, i zdanie papieża w tej materii jest dla mnie mało istotne.
A po za tym - kto powiedział, że wszystko, co popiera większość to populizm.
Powiedziałbym raczej, że demokracja.
Komentowana opinia to ancient art of jumping to conclusions, zamęt semantyczny,
cyrk Skalskiego czy jak tam wolicie.
Ponadto chciałbym zaznaczyć, że społeczeństwo powinno mieć możliwość
powiedzenia pewnym osobom ,,żegnaj''. I dopóki ktoś nie zaproponuje lepszej
tego metody niż kara śmierci - będę zwolennikiem KS. Cieszę się również, że
jestem w większości. Do zobaczenia w referendum.

Oko za oko ząb za ząb i to byłoby swprawiedliwie,

[Gość: Magbet]

Hammurabi to był dobry prawnik.

[Gość: iposek]

w sumie to racja tyle tylko że mało edukacyjnie, lepiej zęby za ząb, oczy za
oko itd. kara powinna być nieuchronnym następstwem złamania prawa ale powinno
to być jednocześnie bardzo drastyczne następstwo tak aby spełniało warunki
prewencji, i dlatego żywię ciepłe uczucia dla Vlada Palownika