Kulczyk ma szansę zostać bohaterem narodowym

[strajker]

To brzmi kuriozalnie, ale...
gdyby tak zaczął mówić całą prawdę- to byłoby coś!

Oczywiście albo nie przyjedzie w ogóle,
albo będzie ałgał w żywe oczy

cóż

[kataryna.kataryna]

strajker napisał:

> To brzmi kuriozalnie, ale...
> gdyby tak zaczął mówić całą prawdę- to byłoby coś!



Pamiętam swoje żałosne nadzieje, że Rywin zechce zostac bohaterem...



> Oczywiście albo nie przyjedzie w ogóle,
> albo będzie ałgał w żywe oczy



Przyjedzie ale nie w pierwszym terminie (odczeka aż do zeznań Millera,
Barcikowskiego itp). Stawi się z pełnomocnikiem, który zacznie od wniosku o
wywalenie Giertycha i Wassermana, rozpęta się awantura ale wniosek nie
przejdzie. Potem pełnomocnik będzie uwalał co drugie pytanie.


> cóż



cóż :)

[strajker]

kataryna.kataryna napisała:

> Pamiętam swoje żałosne nadzieje, że Rywin zechce zostac bohaterem...

kurcze, to byłoby zakończenie rewolucji 89;
po 15 latach, ale jednak- Kwaśniewski, Miller i cała reszta
w pierdlu... :-)
Bo jeśli ta afera nie będzie miała takich skutków,
to jestem przekonany, że za 4 lata- tak jak dziś
triumfalnie powraca Buzek, tak powróci i Miller

> Przyjedzie ale nie w pierwszym terminie (odczeka aż do zeznań Millera,
> Barcikowskiego itp).

a rzeczywiście, to sprytne; bedzie wiedział co powiedzieć
a co nie...

Stawi się z pełnomocnikiem, który zacznie od wniosku o
> wywalenie Giertycha i Wassermana, rozpęta się awantura ale wniosek nie
> przejdzie. Potem pełnomocnik będzie uwalał co drugie pytanie.

ale tego niebyłbym już taki pewien; jeśli założymy,
że duże znaczenie ma zdanie opinii publicznej,
to przychodzenie z prawnikiem od razu go u ludzi
oczerni do końca.
Chociaż... sytuacja i tak jest już dla niego (na dzień dzisiejszy
przynajmniej) tak beznadziejna, że może i masz rację

PS- szkoda, że w tej komisji nie ma Rokity

Oj niestety

[pan.nikt]

Albo Kasia ma rację, albo nie dotrze wcale.
Na cud ze strony Kulczyka nie liczę.

[Gość: basia.basia]

pan.nikt napisał:

> Albo Kasia ma rację, albo nie dotrze wcale.
> Na cud ze strony Kulczyka nie liczę.

Oglądałam dzisiaj wywwiad Żakowskiego z panią Kulczyk.
Ona powiedziała, że "ma nadzieję" na powrót męża na czas.
To znaczy, że albo nie ma jeszcze decyzji albo on nie wróci.
Ja też sądzę, że on raczej nie wróci. Pani Kulczyk dała do
zrozumienia wiele interesujących rzeczy np. oni nie mają
rozdzielności majątkowej, on jej nie zdaje relacji ze swoich
poczynań a jej one i tak nie interesują. Ona się nie rozstanie
z Poznaniem, bo to jest jej miejsce, męża ona widuje bardzo
rzadko a jeśli, to rozmawiają o sprawach rodzinnych.
Powiedziała, że miał kłopoty z sercem i to nie pierwszy raz.

To jest papierowe małżeństwo i ona ma go w garści. W razie
czego (kompletnej kompromitacji męża) następuje rozwód i sądowy
podział majątku. Jak na razie to ona ma prawo nie wierzyć (taka
jest jej postawa) w to wszystko, co wypisują gazety - to niesmaczne,
jak się wyraziła:) Szczwana sztuka ale ją podziwiam, bo ona przy
tym Kulczyku znalazła sobie własne pole działania i robi pożyteczną
robotę z tym, że dotąd o finanse dbał on - tak jak potrafi tzn.
dostać dużo za jak najmniej nawet wbrew interesom swojego miasta
i kraju. Ona może utrzymywać, że się na interesach nie zna, nic
nie wiedziała itp.

[iza.bella.iza]

Cholerka - żałuję, że nie widziałam tego programu. Jest jakaś powtórka?
Na pytanie - czy Kulczyk wróci? - obstawiam odpowiedź NIE.


p.s. Nie mogę wyejśc do Ciemno, a tam Marian białe reńskie wczoraj zostawił:(

[Gość: basia.basia]

iza.bella.iza napisała:

> Cholerka - żałuję, że nie widziałam tego programu. Jest jakaś powtórka?
> Na pytanie - czy Kulczyk wróci? - obstawiam odpowiedź NIE.

To była "Summa zdarzeń" w TVP1 i ja oglądałam powtórkę,
która była TVPolonia w dziesięć minut po zakończeniu programu
w jedynce.

>
>
> p.s. Nie mogę wyejśc do Ciemno, a tam Marian białe reńskie wczoraj zostawił:(

:( Ja jestem trochę niezdrowa i miałam wcześniej i ść spać i masz:)
Ale teraz już idę a wino się może nie zepsuje:)

Dobranoc:)

[iza.bella.iza]

Gość portalu: basia.basia napisał(a):

> iza.bella.iza napisała:
>
> > Cholerka - żałuję, że nie widziałam tego programu. Jest jakaś powtórka?
> > Na pytanie - czy Kulczyk wróci? - obstawiam odpowiedź NIE.
>
> To była "Summa zdarzeń" w TVP1 i ja oglądałam powtórkę,
> która była TVPolonia w dziesięć minut po zakończeniu programu
> w jedynce.

No to kicha:(

> >
> >
> > p.s. Nie mogę wyejśc do Ciemno, a tam Marian białe reńskie wczoraj zostaw
> ił:(
>
> :( Ja jestem trochę niezdrowa i miałam wcześniej i ść spać i masz:)
> Ale teraz już idę a wino się może nie zepsuje:)
>
> Dobranoc:)

Przydadzą się taki miłe życzenia:) Może będzie dobra dalsza część tej nocy.
Dobranoc:)))

[Gość: stąd]

strajker napisał:

> PS- szkoda, że w tej komisji nie ma Rokity

Gdyby chciał, na pewno by się w niej znalazł.
Dlaczego nie chciał?

[homosovieticus]

Gość portalu: stąd napisał(a):

> strajker napisał:
>
> > PS- szkoda, że w tej komisji nie ma Rokity
>
> Gdyby chciał, na pewno by się w niej znalazł.
> Dlaczego nie chciał?
Skad ta pewność?
Rokita żartujac, mówił, że zazdrosci członkom komisji, bo mają wiele, bardzo
waznych rzeczy do wyjaśnienia.

[Gość: stąd]

homosovieticus napisał:

> Gość portalu: stąd napisał(a):
>
> > strajker napisał:
> >
> > > PS- szkoda, że w tej komisji nie ma Rokity
> >
> > Gdyby chciał, na pewno by się w niej znalazł.
> > Dlaczego nie chciał?
> Skad ta pewność?

Czy dopuszczasz możliwość, że Sejm odrzuciłby kandydaturę Rokity?

> Rokita żartujac, mówił, że zazdrosci członkom komisji, bo mają wiele, bardzo
> waznych rzeczy do wyjaśnienia.

Skąd ta pewność, że żartował?

[homosovieticus]

Gość portalu: stąd napisał(a):

> homosovieticus napisał:
>
> > Gość portalu: stąd napisał(a):
> >
> > > strajker napisał:
> > >
> > > > PS- szkoda, że w tej komisji nie ma Rokity
> > >
> > > Gdyby chciał, na pewno by się w niej znalazł.
> > > Dlaczego nie chciał?
> > Skad ta pewność?
>
> Czy dopuszczasz możliwość, że Sejm odrzuciłby kandydaturę Rokity?

Inne względy mogły zadecydować o niewystwianiu kandydatury Rokity.Jest szefem
parlamentarnego klubu PO, a praca w takiej KS wymaga wielkiego zaangażowania.
>
> > Rokita żartujac, mówił, że zazdrosci członkom komisji, bo mają wiele, bar
> dzo
> > waznych rzeczy do wyjaśnienia.
>
> Skąd ta pewność, że żartował?
Nikt o pewności takowej nie wspominał!

[Gość: stąd]

homosovieticus napisał:

> Gość portalu: stąd napisał(a):
>
> > homosovieticus napisał:
> >
> > > Gość portalu: stąd napisał(a):
> > >
> > > > strajker napisał:
> > > >
> > > > > PS- szkoda, że w tej komisji nie ma Rokity
> > > >
> > > > Gdyby chciał, na pewno by się w niej znalazł.
> > > > Dlaczego nie chciał?
> > > Skad ta pewność?
> >
> > Czy dopuszczasz możliwość, że Sejm odrzuciłby kandydaturę Rokity?
>
> Inne względy mogły zadecydować o niewystwianiu kandydatury Rokity.Jest szefem
> parlamentarnego klubu PO, a praca w takiej KS wymaga wielkiego zaangażowania.

Gdyby tak było, jak piszesz, to dlaczego nikt oficjalnie nie podał dotąd tego
argumentu.
Moje rozumowanie jest prawidłowe. Powinienem był jedynie dodać: jeżeli chciał,
to dlaczego PO nie chciała?

> > > Rokita żartujac, mówił, że zazdrosci członkom komisji, bo mają wiele,
bardzo
> > > waznych rzeczy do wyjaśnienia.
> >
> > Skąd ta pewność, że żartował?
> Nikt o pewności takowej nie wspominał!

Napisałeś w trybie oznajmującym "Rokita żartując..."

[homosovieticus]

Gość portalu: stąd napisał(a):

> homosovieticus napisał:
>
> > Gość portalu: stąd napisał(a):
> >
> > > homosovieticus napisał:
> > >
> > > > Gość portalu: stąd napisał(a):
> > > >
> > > > > strajker napisał:
> > > > >
> > > > > > PS- szkoda, że w tej komisji nie ma Rokity
> > > > >
> > > > > Gdyby chciał, na pewno by się w niej znalazł.
> > > > > Dlaczego nie chciał?
> > > > Skad ta pewność?
> > >
> > > Czy dopuszczasz możliwość, że Sejm odrzuciłby kandydaturę Rokity?
> >
> > Inne względy mogły zadecydować o niewystwianiu kandydatury Rokity.Jest sz
> efem
> > parlamentarnego klubu PO, a praca w takiej KS wymaga wielkiego zaangażowa
> nia.
>
> Gdyby tak było, jak piszesz, to dlaczego nikt oficjalnie nie podał dotąd tego
> argumentu.

Tego nie wiem.Moze dlatego,że nikt oficjalnie o to nie pytał.

> Moje rozumowanie jest prawidłowe.
Moze tak być, ale nie swiadczy to o prawidłowym wniosku.Przesłani fałszywe itd

Powinienem był jedynie dodać: jeżeli chciał,
> to dlaczego PO nie chciała?

powinieneś POTRAFIĆ uzasadnić twierdzenie ,że chciał!
>
> > > > Rokita żartujac, mówił, że zazdrosci członkom komisji, bo maj
> ą wiele,
> bardzo
> > > > waznych rzeczy do wyjaśnienia.
> > >
> > > Skąd ta pewność, że żartował?
> > Nikt o pewności takowej nie wspominał!
>
> Napisałeś w trybie oznajmującym "Rokita żartując..."
"Tryb oznajmujacy i pewność sadu".(prawdopodobieństo tego,że sie droczysz, jest
wysokie) ale pewnosci jeszcze nie mam, pomimo tego ,że uzyłem trybu
oznajmujacego.

Nie odwracaj kota ogonem :)

[Gość: stąd]

Przecież to Ty rozpocząłeś tę "pyskówkę".
Widzę, że w tej kwestii nie osiągniemy porozumienia.
Skończmy więc z tym. Mamy ważniejsze sprawy na głowie.
Może w tamtej sprawie pójdzie lepiej?

[basia.basia]

strajker napisał:

> To brzmi kuriozalnie, ale...
> gdyby tak zaczął mówić całą prawdę- to byłoby coś!
>
> Oczywiście albo nie przyjedzie w ogóle,
> albo będzie ałgał w żywe oczy
>
> cóż

Wychodzi na to, że przyjdzie. Choć kluczy:)
Właśnie mówią w TVN24, że po 20-tej pojawił się na lotnisku
w części dla VIPów samochód Kulczyka ale po godzinie czekania
odjechał bez Kulczyka. Powiedzieli też, że PAP podała, że do
Warszawy przyleciała pani Kulczyk ale sama.

A RMF podaje takie informacje:

Były szef wywiadu pogrąża Kulczyka
Poniedziałek, 8 listopada 2004, 17:20 (ostatnia zmiana: 21:05)
Zeznający dziś po raz trzeci przed sejmową komisją ds. PKN Orlen Zbigniew
Siemiątkowski podtrzymuje, że doktor Kulczyk wiedział z kim się spotyka w
Wiedniu, a także że informacje przekazane Ałganowi prawdopodobnie trafiły do
rosyjskiego wywiadu.

RMF AF
Nie jest to najlepszy grunt pod jutrzejsze przesłuchanie Jana Kulczyka, które i
tak stoi pod znakiem zapytania; wciąż nie wiadomo czy stawi się on przed
komisją.

Może jednak zdarzyć się, że podobnie jak Rywin pojawi się w asyście swoich
prawników. Ma do tego absolutne prawo. Nie może jednak milczeć, bo inny jest
jego status.

Rywin występował przed komisją jako podejrzany; mógł skorzystać z prawa odmowy
składania wyjaśnień. Kulczyk jest natomiast świadkiem; może nie odpowiedzieć na
konkretne pytanie jeśli groziłaby mu za to odpowiedzialność karna - nie może
się samooskarżać.

Nie może natomiast odmówić odpowiedzi na pytania dotyczące np. pana premiera
czy prezydenta - uważają śledczy. Nie ulega wątpliwości, że Kulczyk jest
kluczowym świadkiem: Pan Kulczyk jest kontrowersyjnym działaczem gospodarczym.
Jego relacje do polityki i relacje do polityków będą wyjaśniane. Przy czym w
tych relacjach więcej przemawia na niekorzyść tych ostatnich niż Kulczyka.
Pojedyncze przesłuchanie wydaje się, że nie wystarczy.

[Gość: yyyyyyyyyyyyyy]

Bohaterem narodowym, ale Rosji. Za robienie kokosów z polskimi politykami.

"Dr K. i spółka" ...

[basia.basia]

czyli diagnoza sytuacji wg Krasnodębskiego:

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_041108/publicystyka/publicystyka_a_9.html

fragmenty:

"Historia III Rzeczypospolitej już dawno stała się kryminałem czy thrillerem
drukowanym w odcinkach w prasie i pokazywanym - dość niechętnie - w telewizji
publicznej. "Nowy tydzień, nowy skandal" - pisze "The Economist" o polskiej
polityce. Ten kraj chciałby odgrywać rolę w Europie i narzeka, że nie traktuje
się go poważnie i godnie.

Rozwiązywanie zagadek pod tytułem "kto za tym wszystkim stoi" stało się od
dłuższego czasu jednym z ulubionych zajęć Polaków. Kiedyś ktoś miał
plenipotencje "od Leszka", teraz ktoś przyszedł od "pierwszego". Jeszcze
niedawno zastanawialiśmy się, kto należy do "grupy trzymającej władzę", dzisiaj
dociekamy już nawet nie tego, kto jest "pierwszym", bo to zagadka zbyt łatwa,
ale jaką rolę odegrał on w splocie sensacyjnych wydarzeń. Intrygowało nas
milczenie Lwa Rywina, obecnie nie mniej nagłe zniknięcie Jana Kulczyka.
(...)

Powrót współbiesiadnika

Jak w każdym kryminalnym serialu spotykamy znane postacie. O jednej już
zdążyliśmy trochę zapomnieć. Władimir Ałganow znowu się pojawił, wnosząc
dodatkowy emocjonujący wątek szpiegowski do polskiego postkomunistycznego
kryminału. Pierwsza kadencja Aleksandra Kwaśniewskiego zaczęła się od afery
Olina, teraz, gdy druga i ostatnia kadencja zbliża się do końca, Ałganow
pojawił się znowu. Czy jego nowa rola to tylko prowokacja ościennego mocarstwa,
jak twierdzą niektórzy, czy raczej próba sięgnięcia po lepsze środki perswazji
w biznesowych negocjacjach? Wiemy już, jak ogromną rolę odgrywają w biznesowych
rozmowach zażyłość i dawne związki, o których czasami wolano by już nie
pamiętać. Czyż nie był on współbiesiadnikiem obecnego marszałka Sejmu? I chyba
nie tylko marszałka? Migają nam w pamięci jakieś zdjęcia, bodajże ze
Skierniewic.
(...)

Materiał socjologiczny zebrany przez komisję śledczą w sprawie Rywina,
doniesienia prasowe ostatnich lat, dotychczasowe fakty ujawnione przez obecną
komisję potwierdzają smutną konstatację, że III Rzeczpospolita okazała się
tylko namiastką państwa praworządnego i demokratycznego. Przez lata dochodziły
do nas tylko mniej lub bardziej starannie modulowane głosy, widzieliśmy
postacie odgrywające rolę prezydenta, premiera, ministrów, szefów wywiadu,
przedsiębiorców - takie, jakie występują w zachodnich demokracjach. Niektórzy
byli dobrymi, przekonującymi aktorami. Owszem, od dawna podnosiły się głosy, że
istnieje głębsza warstwa rzeczywistości, lecz twierdzący tak śmiałkowie byli
skutecznie eliminowani z publicznej debaty i spychani na margines jako
zwolennicy teorii spiskowej, oszołomy i warchoły.

Dywersyfikacja dostaw do własnej kieszeni

Afera Rywina sprawiła, że uzyskaliśmy wgląd w ową głębszą warstwę polskiej
rzeczywistości, na której zbudowane zostały szklane domy liberalizmu III RP, i
instytucjonalne miraże naszej demokracji. Afera Rywina była zresztą tylko
prologiem, skromną zapowiedzią tego, czego dowiadujemy się dzisiaj. A
dowiadujemy się, jak handluje się Polską. Łatwiej nam teraz zrozumieć
rozgoryczenie Lwa Rywina, który zachowywał się w zgodzie z regułami uprawiania
w Polsce biznesu i doprawdy nie żądał wiele. Wtedy pierwszy raz usłyszeliśmy
autentyczny głos naszych elit. Dowiedzieliśmy się, jak się dobija interesów.

Oczywiście próbowano nam tłumaczyć, że nie usłyszeliśmy tego, co słyszeliśmy.
Teraz także usłużni dziennikarze z tych samych gazet wmawiają nam, że znowu
zmysły nas zawodzą. Natychmiast też podniosły się głosy, że trzeba jak
najszybciej spuścić zasłonę, rozwiązać komisję śledczą, że to prowokacja i
manipulacja. Rzeczywiście widok jest gorszący i wolelibyśmy go nie oglądać.
Gdyby ktoś nam powiedział w roku 1980, że tak będzie wyglądała wolna Polska,
nie moglibyśmy i nie chcielibyśmy uwierzyć.

Uwikłani w system korupcji i szantażu postkomunistyczni politycy nadal nad
wyraz dzielnie odgrywają swoje role mężów stanu, robiąc dobrą minę do złej gry,
mimo zbliżającego się nieuchronnie końca spektaklu. Słyszymy znane od lat
frazesy o dobru państwa, o prowokacji służb przeciwko służbom, o naszej
suwerenności, o bezpieczeństwie energetycznym, o dywersyfikacji dostaw, choć
afery pokazują, że dywersyfikowano tylko dostawy do własnej kieszeni.
(...)

Zagrożona jest gra w polo

Dlaczego tak długo wierzyliśmy w odgrywany spektakl? Przecież wiele faktów było
znanych nie od dzisiaj. Otóż zaślepiła nas ideologia rozwijana także przez
ludzi, których przed 1989 rokiem darzyliśmy zaufaniem i szacunkiem. Była to
ideologia o wiele bardziej przekonująca niż materializm historyczny, który
legitymizował nędzną rzeczywistość PRL.

Jakie będą konsekwencje tych skandali? Zapewne afera znowu negatywnie odbije
się na życiu towarzyskim stolicy. Być może zaszkodzi w interesach
postkomunistycznej elity. Być może zamiesza w hierarchii najbogatszych Polaków -
senator Gawronik czeka już na towarzyszy niedoli. Nie da się nawet wykluczyć,
że ucierpi polski sport - przed rokiem ustąpić musiał prezes związku
tenisowego, dżentelmen roku 2001, Lew Rywin, dzisiaj zagrożona jest gra w polo,
która podobno zaczęła się dynamicznie rozwijać dzięki towarzyskim ambicjom
biznesmena Dochnala.

Ale nie łudźmy się - dywersyfikujące swe wpływy towarzystwo rządzące uzyskało
ogromną zdolność regeneracji, odłożyło też rezerwy na ciężkie czasy. Nie można
również zapomnieć, że naiwność ludzka nie ma granic, a pamięć bywa bardzo
krótka."

Tak czy owak ostatecznie koszty ponosimy i poniesiemy my sami. Ten spektakl
pozorów, który nam urządzono po 1989 roku, odgrywany jest niestety na nasz
koszt. Trup, o którego chodzi w tym kryminale, to sponiewierany, zhańbiony trup
naszych nadziei, że po latach życia we wrogim pseudopaństwie PRL zaczniemy żyć
rzeczywiście u siebie, w państwie praworządnym i demokratycznym, rządzonym
przez ludzi godnych szacunku i zaufania, a nie przez niejawne struktury o
ubecko- -mafijnym charakterze.

Dawno już te skandale przekroczyły wszelką miarę. Nie można pocieszać się
argumentem, że takie rzeczy zdarzają się także w praworządnych demokracjach
zachodnich. One przypominają raczej to, co się działo pod koniec I
Rzeczypospolitej. Strach pomyśleć, że następnej doczekaliśmy się po ponad stu
dwudziestu latach.

Autor jest socjologiem i filozofem, profesorem uniwersytetu w Bremie, a także
Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie; ostatnio
wydał "Demokrację peryferii"

[homosovieticus]

Skad się biorą forumowicze ,którzy bezgranicznie wierzą ludziom z pierwszych
stron gazet?
Czy to tylko dziecinnada, czy skutki prania mózgów?
Oto jest pytanie.
Skłaniam się do drugiej odpowiedzi.

I jeszcze Rokita o znaczeniu kś ds. Orlenu ...

[basia.basia]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_041108/publicystyka/publicystyka_a_2.html

fragment:

Czy słowa o demontażu III RP nie zawierają nieco prawdy? Czego komisja ds.
Orlenu nie dotknie, obraca w popiół. Weźmy wysokich rangą prokuratorów: pod
przysięgą składają sprzeczne zeznania, są ze sobą konfrontowani, niczym
przestępcy. A przecież komisja nie zajęła się jeszcze tzw. mafią paliwową.

Trochę w tym racji. Jednak wydaje się, że słowa prezydenta mają inny cel -
próbują wywołać atmosferę histerii. Dla mnie III RP to wolne, niepodległe i
bliskie mi państwo. To, co czynią komisje śledcze, to nie demontaż, to pierwsza
radykalna próba jego naprawy. Ktoś, kto traktuje III RP jako splot towarzysko-
polityczno-biznesowych interesów, musi uważać, że praca tych komisji ten układ
demontuje. Prezydent mówiąc więc, iż to demontaż, formułuje swoją definicję III
RP. Jeśli III RP dla kogoś to syndykat, to komisja faktycznie zajmuje się jego
demontażem.

Trafnie skomentował to Rokita i mądrze.

[homosovieticus]

Dzisiejszy przebieg pracy KŚ i wystep byłego Prof.UJ, i byłego viceministra
ds.wewnętzrnych potwierdził prawdziwosć komentarza Rokity.
Wyglada ,że samego Kulczyka nie zobaczymy predko.No i bardzo dobrze, ponieważ
to nie On, jest najwazniejsza figurą w sprawie Orlenu.