Konfiskata samochodów, a debilizm PiSiej ferajny

[staniwslaw]

Chodzi oczywiście o konfiskatę samochodu za jazdę po pijaku. Wymyśłił to oczywiście jakiś debil z tzw prawa i sprawiedliwości, która to partia nie zna się ani na prawie ,ani na sprawiedliwości.
No bo gdzie to sprawiedliwość, skoro jeden za jazdę po pijaku zapłaci 200 tysięcy, a drugi 2 tysiące, za to samo wykroczenie, bo jeden miał nowego suwa, a drugi pełnoletnie Uno?

[szwampuch58]

Kartonowe panstwo kwitnie

link

[staniwslaw]

tvn24.pl/biznes/moto/konfiskata-auta-za-alkohol-nowe-przepisy-weszly-w-zycie-st7820299

[hordol]

kwitnie bo jest przepis, a nie ma przepisów wykonawczych

[szwampuch58]

Zachodzi pytanie Kto sie wzbogaci na „ukradzionych“autach?

[hordol]

bedą sprzedane na aukcji.skarb państwa

[no-popis]

hordol napisała:

> bedą sprzedane na aukcji.skarb państwa

I do tego celu PO lub PiS powołają spółkę lub fundusz państwowy, który będzie przejadał te pieniądze.
Na szefa funduszu proponuję tych najuczciwszych np Czarneckiego jak PiS lub Grodzkiego jak PO.

[hordol]

bardzo proste rozwiązanie:nie jedź po pijaku, a nikt ci samochodu nie zabierze.

[staniwslaw]

hordol napisała:

> bardzo proste rozwiązanie:nie jedź po pijaku, a nikt ci samochodu nie zabierze
> .

Jeżdżę od 1975 roku i .nigdy takich problemów nie miałem, to teraz tym bardziej miał nie będę. Zresztą tu nie chodzi o mnie, tylko o nierówność kary za to samo przestępstwo. Kumasz.

[hordol]

dla zamożnego 300 tys. to jak dla biednego 10

To idźmy dalej z tymi absurdami

[don.kichote]

Biednemu, za przekroczenie prędkości 1000 zł - bogatemu 10000, albo co se będziemy żałować - 100000!

hordol napisała:

> dla zamożnego 300 tys. to jak dla biednego 10

[hordol]

takie rozwiązania istnieją w innych krajach
czyli"łon biedny, to krzywdy mu nie wolno robić"

A co z równością obywateli wobec prawa?

[don.kichote]

hordol napisała:

> takie rozwiązania istnieją w innych krajach
> czyli"łon biedny, to krzywdy mu nie wolno robić"

[wariant_b]

napisał: don.kichote

Ano, została zachowana. Płaci się procent od dochodów.
Bogaci to nawet są uprzywilejowani, bo podatki są progresywne, a mandaty nie.

[vivak01]

"Jeżdżę od 1975 roku i .nigdy takich problemów nie miałem, to teraz tym bardziej miał nie będę. Zresztą tu nie chodzi o mnie, tylko o nierówność kary za to samo przestępstwo. Kumasz."

1. Przepadek mienia zasadniczo nie jest karą, ale gdyby nawet uznać, że faktycznie jest to kara, to czym to się różni od tego, że za przestępstwo grozi do 10 lat więzienia? Jeden dostanie rok, drugi pięć lat, trzeci 10 lat. Taka sama "nierówność za to samo przestępstwo".
2. Przepadek mienia generalnie funkcjonuje w kk co najmniej od 1997 roku i dopiero konfiskata samochodu odpaliła dyskusję o nierówności traktowania. Wcześniej bez żenady można było orzec przepadek telefonu wykorzystanego do popełnienia przestępstwa i nie budziło wątpliwości, gdy jeden tracił telefon za 50 złotych, a drugi za półtora tysiąca.

[don.kichote]

vivak01 napisał(a):

> Wcześniej bez żenady można było orzec przepadek telefonu wykorzystanego do popełnienia p
> rzestępstwa i nie budziło wątpliwości, gdy jeden tracił telefon za 50 złotych,
> a drugi za półtora tysiąca.


Nie zauważasz różnicy, między telefonem, nawet za 5 tysięcy a samochodem za 200???

[vivak01]

" Nie zauważasz różnicy, między telefonem, nawet za 5 tysięcy a samochodem za 200???"

1. Podałem telefon, bo znam takie sprawy, ale gwoli ścisłości, to przepisy nie ograniczają wprost wartości przedmiotu podlegającego przepadkowi (mówię o tych sprzed 14 marca 2024 r.).
2. Przepisu generalnie nie bronię, część wątpliwości absolutnie podzielam, natomiast zauważam kilka zastanawiających mnie zjawisk w tej dyskusji (mam na myśli publiczną debatę, nie tylko nasze forum), takich jak:
1) milczenie w sprawie dotychczasowych przepisów dotyczących przepadku mienia;
2) twierdzenia w rodzaju, że pozbawienie samochodu o jakiejkolwiek wartości sprawcy przestępstwa jest niesprawiedliwe wobec jego rodziny, przy jednoczesnym twierdzeniu, że nie ma problemu z tym, żeby jedynego żywiciela rodziny wysłać do więzienia na okres np. 10 lat w przypadku spowodowania poważnej katastrofy komunikacynej;
3) twierdzenie, że sprawcy katastrofy komunikacyjnej z dwudziestoma (co najmniej) rannymi osobami powinien zostać zobowiązany do wypłaty wielomilionowych odszkodowań, przy jednoczesnym twierdzeniu, że przepadek samochodu, jego sprzedaż i przeznaczenie uzyskanych kwot na odszkodowania dla ofiar jest rażącą niesprawiedliwością;
4) zmienną wartość samochodu przeciętnego Polaka - od groszowych gruchotów w przypadku stref czystego transportu, po warte kilkasettysięcy nowe samochody w przypadku przepadku mienia.

Krótko mówiąc odnoszę wrażenie, że w debacie publicznej decydująca jest wrażliwość społeczna kierowców i przerażenie myślą o utracie najwierniejszego przyjaciela, a nie kwestia pryncypiów.

[snajper55]

staniwslaw napisał:

> Jeżdżę od 1975 roku i .nigdy takich problemów nie miałem, to teraz tym bardziej
> miał nie będę. Zresztą tu nie chodzi o mnie, tylko o nierówność kary za to sam
> o przestępstwo. Kumasz.

A co to są równe kary? Czy mandat 1k zł dla biednego emeryta i Obajtka to są równe kary?

S.

[hordol]

wsród platfusów naruszających prawo nie ma osób zamoznych?

[a.jej.rkoniak]

to zbyt proste dla pseudokatolików

[hordol]

a co tu ma do rzeczy wyznanie, durniu?

zapijaczony_ryj

[j-k]

hordol napisała:
> bardzo proste rozwiązanie: nie jedź po pijaku, a nikt ci samochodu nie zabierze


zapijaczony_ryj - to jego poprzedni nick - i to wiele mowi :)

[waga173]

A co zabiora pijanemu kierowcy samochodu z wypozyczalni?

[hordol]

zapłaci rownowartosc

[pies.na.czarnych]

Minister mówi, że w innych krajach również tak jest, bez podawania nazw tych krajów. Zna ktoś jakiś kraj gdzie coś takiego istnieje?

[pies.na.czarnych]

Jeszcze sobie coś przypomniałem. W czasie stanu wojennego również weszło prawo pozwalające na konfiskatę samochodu w wypadku przyłapania kogoś na przewożeniu w nim wódki w ilościach handlowych. Ktoś się chyba wzorował na tym.

[pies.na.czarnych]

> Ktoś się chyba wzorował na tym.

I to jest chyba ten inny kraj, o którym mówił minister:)

[szwampuch58]

Burkina Faso?

[pies.na.czarnych]

Ja stawiań na San Escobar.

[ave.duce]

Zna. Spytaj wujka G. ;)

[pies.na.czarnych]

ave.duce napisała:

> Zna. Spytaj wujka G. ;)
>

Zapytałem i otrzymałem jako pierwszy wynik cos takiego.

"W Danii i Estonii konfiskują auto, gdy udostępnisz je pijanej osobie. Auta konfiskuje się również w Belgii, gdzie trzeba:) jechać pod wpływem alkoholu powyżej 0,5 promila, bez prawa jazdy lub ubezpieczenia".

Pomijając już to "gdzie trzeba", to oświadczam pod przysięgą, że w Belgii nikt nikomu aut tu nie zabiera. Sąd może zabrać prawo jazdy, ale to nie przeszkadza, że osoba bez prawa jazdy zasiada za kółkiem. Niedawno był nieszczęśliwy wypadek, w którym pijany i pod wpływem narkotyków kierowca jadąc swoim samochodem z duża prędkością, nie wyrobił na zakręcie i rozjechał kilku rowerzystów. Dwie osoby zabite, kilka ciężko rannych. Jakieś siedem lat temu facet stracił prawo jazdy za jazdę pod wpływem. Po tym wypadki przez kilka dni dużo dyskutowano na ten temat, ale nigdzie nie słyszałem nawet o propozycji zabierania samochodów. Takie działanie byłoby niezgodne z belgijska konstytucja i z prawem własności.

[hordol]

gdyby mu za pierwszym razem zabrano samochód to może by nie zabił w kilka lat pózniej tych dwóch osób

[pies.na.czarnych]

> o może by

To może by pożyczył, to może by ukradł samochód.
Nie o to chodzi. Jest całkowity brak kontroli w takich wypadkach. Przecież ten jego samochód nie był niewidzialny i gość nie jeździł nim jedynie na bezludziu. Wypadek zdarzył się w biały dzień. Przez siedem lat nikt się nie zainteresował, ze ten samochód pojawia się i znika sprzed domu właściciela?

[vivak01]

"Takie działanie byłoby niezgodne z belgijska konstytucja i z prawem własności."

A jednak rocznie belgijska policja przejmuje ok. 100 samochodów związanych z przestępczością zorganizowaną, przejmuje też samochody dłużników podatkowych. Co na to belgijska konstytucja?

[pies.na.czarnych]

> A jednak rocznie belgijska policja przejmuje ok. 100 samochodów związanych z przestępczością zorganizowaną, przejmuje też samochody dłużników podatkowych. Co na to belgijska konstytucja?

Baronom narkotykowym zabierają samochody jedynie w wypadku gdy ci zostaną przyłapani na jeździe po pijaku 🤪
Zastanów się nad tym co piszesz!

[ave.duce]

konkret24.tvn24.pl/polska/konfiskata-samochodu-gdzie-w-europie-przepada-auto-za-jazde-po-alkoholu-st6412063

[pies.na.czarnych]

ave.duce napisała:

> konkret24.tvn24.pl/polska/konfiskata-samochodu-gdzie-w-europie-przepada-auto-za-jazde-po-alkoholu-st6412063

Na tej lisie brakuje jedynie tradycyjnych Niemiec. Bo wie pani, gdyby tak było w Niemczech to zamykałoby wszelkie dyskusje na ten temat :)

[vivak01]

"Baronom narkotykowym zabierają samochody jedynie w wypadku gdy ci zostaną przyłapani na jeździe po pijaku 🤪
Zastanów się nad tym co piszesz!"

Ty się zastanów. Kto pisał o pijanych baronach? Napisałem tyle, że wasza konstytucja dopuszcza przepadek mienia. Jest bolszewicka czy co?

[pies.na.czarnych]

> Ty się zastanów. Kto pisał o pijanych baronach?

Boże spraw, ze wreszcie ktoś wynajdzie czcionkę "sarkazm", bo dla niektórych nawet ikonki emoji 🤪 nic nie mówią.

> Napisałem tyle, że wasza konstytucja dopuszcza przepadek mienia. Jest bolszewicka czy co?

Polska również dopuszcza, tak samo jak w Belgii i innych demokratycznych krajać w sprawach wyjątkowych dla bezpieczeństwa państwa.

> Jest bolszewicka czy co?

Chcesz ją wprowadzić, ale ja mam nadzieję, ze ci się nie uda.

[sverir]

"Boże spraw, ze wreszcie ktoś wynajdzie czcionkę "sarkazm", bo dla niektórych nawet ikonki emoji 🤪 nic nie mówią. "

Gdybyś pozostał przy tym komentarzu, to sarkam byłby czytelny. Ale dodałeś wycieczkę osobistą i cały sarkazm został zamazany. Tak to już działa.

" Chcesz ją wprowadzić, ale ja mam nadzieję, ze ci się nie uda."

Tak po prawdzie, to ja mam w dupie konstytucję belgijską. Przykro mi.

[pies.na.czarnych]

Bodnar dzisiaj podczas konferencji prasowej zapowiedział, że to prawo obowiązuje, ale wymaga pewnych modyfikacji podając na jakim polu i kiedy zostaną wprowadzone w życie.

Ja sie kurwa zapytam, dlaczego współmałżonek jest karany rykoszetem. Przecież skutki popełnienia tego wykroczenia dotkną również drugiego współmałżonka, a nawet ich dzieci. Jak to rozwiążecie?

[pies.na.czarnych]

pies.na.czarnych napisała:

> Bodnar dzisiaj podczas konferencji prasowej zapowiedział, że to prawo obowiązuj
> e, ale wymaga pewnych modyfikacji podając na jakim polu i kiedy zostaną wprowad
> zone w życie.
>
> Ja sie kurwa zapytam, dlaczego współmałżonek jest karany rykoszetem. Przecież s
> kutki popełnienia tego wykroczenia dotkną również drugiego współmałżonka, a naw
> et ich dzieci. Jak to rozwiążecie?
>

tvn24.pl/biznes/moto/konfiskata-aut-pijanych-kierowcow-minister-sprawiedliwosci-adam-bodnar-komentuje-st7820828

[a.jej.rkoniak]

niech qrwa rodzina dba o trzeźwość kierowcy rodzinnego lub niech każdy kupi sobie własny

[pies.na.czarnych]

a.jej.rkoniak napisał(a):

> niech qrwa rodzina dba o trzeźwość kierowcy rodzinnego lub niech każdy kupi sob
> ie własny
>

Szkoda, że twoja rodzina nie dba o utrzymanie w ryzach twojego stanu pobudliwości.

[a.jej.rkoniak]

moja pobudliwość nie odbiera nikomu życia, a nawet zdrowia, suniu
a ta kurwa w twoim pyszczku to też sarkazm?

[pies.na.czarnych]

> moja pobudliwość nie odbiera nikomu życia, a nawet zdrowia, suniu
a ta kurwa w twoim pyszczku to też sarkazm?

Jeżeli twoja rodzina nie zacznie kontrolować i temperować twojej pobudliwości to może dojść nawet do tego, że odbierzesz komuś życie.:)

[vivak01]

"Ja sie kurwa zapytam, dlaczego współmałżonek jest karany rykoszetem. Przecież skutki popełnienia tego wykroczenia dotkną również drugiego współmałżonka, a nawet ich dzieci. Jak to rozwiążecie?"

Jak zamkną w więzieniu na dwa lata, to oberwą jeszcze bardziej niż przez utratę samochodu. Jak proponujesz to rozwiązać?

[pies.na.czarnych]

Dlaczego mają zamykać na dwa lata za jazdę po pijanemu? Równie dobrze można wsadzić do mamra pijaną osobę, która porusza się po chodniku, bo przecież taka osoba również jest potencjalnym sprawcą jakiegoś wypadku.

[vivak01]

"Dlaczego mają zamykać na dwa lata za jazdę po pijanemu? Równie dobrze można wsadzić do mamra pijaną osobę, która porusza się po chodniku, bo przecież taka osoba również jest potencjalnym sprawcą jakiegoś wypadku."

Ponieważ w Polsce prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem nietrzeźwości jest zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 2. Wracając więc do mojego pytania - jak kogoś zamkną za prowadzenie w stanie nietrzeźwości, to współmałżonek również będzie karany rykoszetem. Czy mam rozumieć Twoją odpowiedź jako stwierdzenie,że jazda w stanie nietrzeźwości powinna być zdepenalizowana?

[pies.na.czarnych]

> Ponieważ w Polsce prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem nietrzeźwości jest zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 2.

Ktoś tu pisał, ze ta kara nie jest stosowana. Z tego co wiem taki wymiar kary polskie prawo przewiduje już od wielu lat. Gdyby stosowano się do kodeksu karnego i od początku istnienia to prawo stosowano to dzisiaj na pewno problem z alkoholem u kierowców byłby o wiele mniejszy.

Nie chce mi się szukać. Ktoś tu napisał, ze powyżej 0,5 można delikwenta wsadzić za kraty. To jest chore i chyba dlatego nikogo nie wsadzano.

[pies.na.czarnych]

> Nie chce mi się szukać. Ktoś tu napisał, ze powyżej 0,5 można delikwenta wsadzić za kraty. To jest chore i chyba dlatego nikogo nie wsadzano.

Dodam jeszcze, że według mnie kara 2 lat wiezienia za samą jazdę po pijaku to jest również chory wymysł.

[vivak01]

"Ktoś tu pisał, ze ta kara nie jest stosowana"

Ktoś napisał, że kara za jazdę w stanie nietrzeźwości nie jest stosowana? Chyba miał na myśli, że najczęściej przy pierwszej wpadce sądy orzekają kary w zawieszeniu, ponieważ aktualnie sprawcy przestępstw przeciw bezpieczeństwu są relatywnie powszechni w polskich więzieniach - w 2022 roku było to blisko 5 tysięcy osób.

"Nie chce mi się szukać. Ktoś tu napisał, ze powyżej 0,5 można delikwenta wsadzić za kraty. To jest chore(...)"

Wiesz, to jest chore do czasu. Jak ten pijany kogoś zabije, to rzadko zdarza się głos, że stan nietrzeźwości nie powinien mieć w ogóle znaczenia przy orzekaniu o wysokości kary.

[pies.na.czarnych]

> Wiesz, to jest chore do czasu. Jak ten pijany kogoś zabije, to rzadko zdarza się głos, że stan nietrzeźwości nie powinien mieć w ogóle znaczenia przy orzekaniu o wysokości kary.

Wiesz, ktoś w pijackim amoku może również zabić pasażera autobusu, który obok niego siedzi. Co proponujesz wówczas zarekwirować?
1. Autobus bo kierowca pozwolił pijanemu pasażerowi na jazdę?
2. Zarekwirować mieszkanie, knajpę, ławkę w parku, na której się upił.

Trzeźwi kierowcy zabijają pieszych na przejściach.

> że stan nietrzeźwości nie powinien mieć w ogóle znaczenia przy orzekaniu o wysokości kary.

Skoro tak uważasz:)

Nie popieram jazdy po alkoholu, czy po jakichkolwiek innych środkach odurzających. W tej dyskusji staram się jedynie wskazać absurdalność tego prawa pisanego na kolanie. Tyle i tylko tyle.

[vivak01]

"Wiesz, ktoś w pijackim amoku może również zabić pasażera autobusu, który obok niego siedzi. Co proponujesz wówczas zarekwirować?"

Czy jeśli ktoś w pijackim amoku zabije współpasażerów przy użyciu legalnie posiadanej broni, powinno się ją zarekwirować czy pozostawić, bo bolszewizmem jest przepadek własności?

" Skoro tak uważasz:)"

To nie ja napisałem,że absurdem jest groźba kary więzienia za jazdę po pijaku.

[pies.na.czarnych]

Czytaj ze zrozumieniem co inni piszą.

[sverir]

" Czytaj ze zrozumieniem co inni piszą. "

Pisz tak, żeby inni zrozumieli.

[a.jej.rkoniak]

Police can apply a vehicle sanction if a driver is a repeat, high-risk drink or drug driving offender.

This means that if you have had a previous drink or drug driving conviction in the last 5 years, and are caught offending again, police can confiscate your vehicle or licence plates.

Vehicle sanctions can be applied to:

mid range PCA offences (a BAC of 0.08 to less than 0.15)
high range PCA offences (a BAC of 0.15 or more)
combined drug and alcohol offences
a refusal offence – when a person refuses or fails to do additional tests after failing an initial roadside breath or saliva test.
więcej tutaj:
www.nsw.gov.au/driving-boating-and-transport/demerits-penalties-and-offences/offences/alcohol-and-drug-offences/drink-and-drug-driving-penalties

[hordol]

no to takiego gościa do pierdla tez nie mozna wsadzić bo przecież cierpią wówczas także i zona i dzieci

[snajper55]

hordol napisała:

> no to takiego gościa do pierdla tez nie mozna wsadzić bo przecież cierpią wówcz
> as także i zona i dzieci

A trzeźwego można? Dlaczego mają cierpieć jego dzieci? Na przykład dzieci Wąsika?

S.

[hordol]

spadaj.
do każdego wątku mieszasz pis. jesteś chory z nienawiści i własnych urojeń

[no-popis]

hordol napisała:

> spadaj.
> do każdego wątku mieszasz pis. jesteś chory z nienawiści i własnych urojeń
Po prostu obsesja.

[no-popis]

hordol napisała:

> no to takiego gościa do pierdla tez nie mozna wsadzić bo przecież cierpią wówcz
> as także i zona i dzieci
Można bo może te dzieci i żona odpoczną :)
Jednak proces itp potrwa ze 2 lata a przepadek mienia kwartał a auto odholują zapewne od razu co spełania zasadę kary nieuchronnej i szybkiej.

[snajper55]

pies.na.czarnych napisała:

> Ja sie kurwa zapytam, dlaczego współmałżonek jest karany rykoszetem. Przecież s
> kutki popełnienia tego wykroczenia dotkną również drugiego współmałżonka, a naw
> et ich dzieci. Jak to rozwiążecie?

A jak tatusia wsadzają do więzienia to dzieci i żona nie dostają rykoszetem? Czy ty wiesz ze taki Wąsik ma co najmniej trójkę dzieci? Jak można męża i ojca wsadzać do więzienia???

S.

[pies.na.czarnych]

> A jak tatusia wsadzają do więzienia

Jak tatuś ukradnie czekoladkę dla dziecka to tez idzie do mamra, a dzieci przez jakiś czas muszą obyć się bez czekoladek.

Moje pytanie w tym konkretnym przypadku jest uzasadnione, a twoja reakcja jest bez sensu.

[tapatik]

pies.na.czarnych napisała:

> Bodnar dzisiaj podczas konferencji prasowej zapowiedział,
> że to prawo obowiązuje, ale wymaga pewnych modyfikacji
> podając na jakim polu i kiedy zostaną wprowadzone w życie.
>
> Ja sie kurwa zapytam, dlaczego współmałżonek jest karany
> rykoszetem. Przecież skutki popełnienia tego wykroczenia
> dotkną również drugiego współmałżonka, a nawet ich dzieci.
> Jak to rozwiążecie?

Każda kara dotyka innych członków rodziny.
Wyobraź sobie mordercę, którego sąd chce wsadzić do więzienia. Czy odsiadka nie spowoduje ukarania rykoszetem jego rodziny? Oczywiście, że spowoduje, ale mimo wszystko mordercy idą siedzieć i tu nikt nie ma takich dylematów.

[no-popis]

staniwslaw napisał:

> Chodzi oczywiście o konfiskatę samochodu za jazdę po pijaku. Wymyśłił to oczyw
> iście jakiś debil z tzw prawa i sprawiedliwości, która to partia nie zna się an
> i na prawie ,ani na sprawiedliwości.
> No bo gdzie to sprawiedliwość, skoro jeden za jazdę po pijaku zapłaci 200 tysię
> cy, a drugi 2 tysiące, za to samo wykroczenie, bo jeden miał nowego suwa, a dru
> gi pełnoletnie Uno?
W sumie to smutne, że są tak mało rozgarnięci i obsesyjni ludzie jak Ty.
No więc tacy idioci, jak tu piszesz o PiS, są np : we Francji, w Estonii, w Austrii, w Danii, w Szwajcarii, w Findlandii. we Włoszech i kilku innych w świecie.

za co konfiskować

[stefan4]

staniwslaw:
> No bo gdzie to sprawiedliwość, skoro jeden za jazdę po pijaku zapłaci 200 tysięcy,
> a drugi 2 tysiące, za to samo wykroczenie, bo jeden miał nowego suwa, a drugi
> pełnoletnie Uno?

Branie pod uwagę przy wymierzaniu kary cenzusu majątkowego sprawcy nie jest niczym nowym. Ale w wyniku tego przepisu różnie są karani pijacy nawet o tym samym majątku. Wystarczy, że jeden z nich właśnie wymienił samochód na nowy, a drugi ma zamiar go wymienić dopiero jutro.

Drakońskie prawo miałoby sens, gdyby było skierowane przeciwko drastycznemu przestępstwu popełnianemu tak nagminnie, że stanowiącemu problem społeczny. Jakim problemem jest nietrzeźwość kierowcy? Otóż wg statystyk policyjnych (za rok 2022), przyczynami wypadków na drogach były
    • nieustąpienie pierwszeństwa przejazdu (23,4%).
    • niedostosowanie prędkości do warunków ruchu (23,1%).
    • nieustąpienie pierwszeństwa pieszemu na przejściu dla pieszych (11,6%).
W tym samym 2022 z winy kierujących pod wpływem alkoholu, doszło do 10,5% wypadków. Więc może by drakońskie środki stosować przeciwko wymuszającym pierwszeństwo, albo przeciwko pędzącym? — bo to są (wg statystyk) istotniejsze przyczyny wypadków niż nietrzeźwość.

- Stefan

[yadaxad]

Od dawna wiadomo, że pijani nie są na szczycie powodujących wypadki. Ale nie dlatego, że pijani nie powodują wypadków, tylko, że nie wszyscy pijani siadają za kółko. Natomiast spowodowanie wypadku po pijanemu jest procentowo maksymalnie wyższe. Konfiskata samochodu będzie prowadziła w wielu wypadkach do prawnych "aspektów", bo auto może być na jedną osobę w rodzinie, ale korzystanie z niego jest życiowo i zawodowo związane z drugą. W każdym razie działa - pilnująco.

[pies.na.czarnych]

> W każdym razie działa - pilnująco.

Jakie pilnujące działania zastosujesz w stosunku do kierowców, którzy jeżdżą za szybko, którzy nie udzielają pierwszeństwa, którzy ... ?

[vivak01]

Ja chciałbym zapytać o zagadnienie drakońskiego prawa, nie kwestionując absolutnie przedstawionej przez Ciebie logiki (serio).
W kodeksie karnym już od dawna jest zapis o możliwości orzeczenia przepadku mienia wykorzystanego do popełnienia przestępstwa, co już w pewien sposób miarkowało traktowanie różnych osób o tym samym majątku. Chciałbym zapoznać się z uzasadnieniem, dlaczego przepadek samochodu za 5 tysięcy złotych jest drakońskim przepisem, natomiast przepadek telefonu za 5 tysięcy złotych już takim nie jest?

[pies.na.czarnych]

> W kodeksie karnym już od dawna jest zapis o możliwości orzeczenia przepadku mienia wykorzystanego do popełnienia przestępstwa

No! Już w PRL był taki zapis.

[vivak01]

" No! Już w PRL był taki zapis."

Prawdę mówiąc, to przepadek mienia był już w tzw. Starożytnym Rzymie.

A teraz, jak już udowodniłeś, że nie masz nic mądrego do napisania, to pozwól Stefanowi odpowiedzieć. Potem możesz powtarzać za nim.

[snajper55]

pies.na.czarnych napisała:

> > W kodeksie karnym już od dawna jest zapis o możliwości orzeczenia przepad
> ku mienia wykorzystanego do popełnienia przestępstwa
>
> No! Już w PRL był taki zapis.

W PRL był też zapis o karaniu za gwałt. Czy z tego powodu teraz nie powinno być takiego zapisu?

S.

[pies.na.czarnych]

W PRL było wiele bolszewickich kar. Czy z tego powodu chcesz je wszystkie przywrócić?

[vivak01]

"W PRL było wiele bolszewickich kar. Czy z tego powodu chcesz je wszystkie przywrócić?"

Ale to powinna być kara za gwałt, skoro w bolszewickim kk był stosowny zapis, czy nie powinno być tej kary? Chciałbym wiedzieć (i zapewne snajper również), na ile poważny jest argument przeciw przepisom, że w PRL też funkcjonowały.

[pies.na.czarnych]

🥱

[tapatik]

pies.na.czarnych napisała:

> W PRL było wiele bolszewickich kar.

Jakie kary masz na myśli?

[hordol]

za drastyczne przekroczenie prędkości powinna być konfiskata pojazdu
np 120%

[no-popis]

hordol napisała:

> za drastyczne przekroczenie prędkości powinna być konfiskata pojazdu
> np 120%
Zdecydowanie popieram!

[hordol]

w gruncie rzeczy w pl więcej jest ofiar smiertelnych z nadmiernej prędkości niż z powodu jazdy po pijaku

[no-popis]

hordol napisała:

> w gruncie rzeczy w pl więcej jest ofiar smiertelnych z nadmiernej prędkości niż
> z powodu jazdy po pijaku
Co wcale nie powinno bagatelizować ponad 200 ofiar śmiertelnych alkoholików-kierowców.
Niemcy mają na to sposób. Na wielu autostradach można przekraczać jechać bez ograniczeń prędkości ...nawet 300km/h ale ...za przekroczenie 40 km ograniczenia o 5 km ...nie wybaczą.

[no-popis]

stefan4 napisał:

> staniwslaw:

> Drakońskie prawo miałoby sens, gdyby było skierowane przeciwko drastycznemu prz
> estępstwu popełnianemu tak nagminnie, że stanowiącemu problem społeczny. Jakim
> problemem jest nietrzeźwość kierowcy? Otóż wg statystyk policy
> jnych (za rok 2022), przyczynami wypadków na drogach były
>     • nieustąpienie pierwszeństwa przejazdu (23,4%).
>     • niedostosowanie prędkości do warunków ruchu (23,1%).
>     • nieustąpienie pierwszeństwa pieszemu na przejściu dla pie
> szych (11,6%).
> W tym samym 2022 z winy kierujących pod wpływem alkoholu, doszło do 10,5% wypa
> dków. Więc może by drakońskie środki stosować przeciwko wymuszającym pierwszeń
> stwo, albo przeciwko pędzącym? — bo to są (wg statystyk) istotniejsze prz
> yczyny wypadków niż nietrzeźwość.
>
> - Stefan
Ponad 200 ofiar śmiertelnych w minionym roku w wypadkach kiedy kierowca był nietrzeźwy.

[a.jej.rkoniak]

w Wietnamie zabierają rowery, skutery, motocykle pijakom ....
nikt nie sprawdza wartości
jestem za zabieraniem pojazdów potencjalnym mordercom i bandytom

[m.c.hrabia]

jest już pierwszy beneficjent

www.onet.pl/motoryzacja/brd24pl/jest-pierwszy-kierowca-ktoremu-skonfiskuja-w-polsce-auto/hqkgv74,30bc1058

[vivak01]

W sumie skandaliczne, że chłopak może mieć orzeczoną zapłatę równowartości samochodu, którym spowodował wypadek. Powinno to być dostosowane do jego możliwości zarobkowych, tak żeby nie pogarszać sytuacji rodziny, która i tak już się stresuje, że chłopakowi grozi kara więzienia.

[a.jej.rkoniak]

ja bym jeszcze dodał ścigantów ponad 30 kmh nad limit oraz bezwzględnie fruwających przez czerwone

[vivak01]

Właściwie bardzo interesująca dyskusja w całym kraju, ta o przepadku samochodu.

Można wsadzić człowieka na 2 lata za jazdę z 0,51 promila - w praktyce oczywiście nikt za to do więzienia nie trafia, zwłaszcza pierwszym razem, ale możliwość istnieje. Taki człowiek, który pierwszy raz podpadł prawu, może być jedynym żywicielem rodziny, ale prawo - generalnie - nie sprzeciwia się zamknięciu go na 2 lata. Może zostawić w domu trójkę dzieci, bezrobotną żonę, ale w celi spędzi 2 lata, chyba że będzie się dobrze sprawował.
Ten sam człowiek, gdy wypije nie dwa, ale sześć piw i wsiądzie za kółko, również może dostać dwa lata. I wciąż może mieć bezrobotną żonę i trójkę dzieci. I wciąż nie stoi to na przeszkodzie,żeby go odciąć od rodziny i skazać ją na 'walkę' o utrzymanie.

A jednak problemem jest to, że w tym drugim przypadku żona nie będzie miała dostępu do samochodu, którym i tak nie jeździ, bo nie ma potrzeby.

Albo taki sprawca katastrofy. Po sześciu piwach pojedzie, rozjedzie na przejściu dwadzieścia osób. Zamknąć na 10 lat? Jasne, bez problemu. Pozbawić samochodu? No jak, to niesprawiedliwe.

Wychodzi na to, że nasze społeczeństwo przywiązuje dużą wagę do samochodu właśnie, nawet nie do majątku.

[pies.na.czarnych]

Nie odwracaj kota ogonem. Tu chodzi o prawo posiadania. Kara się należy, ale adekwatna do czynu. Na tej samej zasadzie można będzie konfiskować domy, albo cale gospodarstwa rolne bo na przykład jakiś rolnik uprawia trawkę w jednej ze swoich szklarni.
Bolszewicy podobnie działali.

[hordol]

potencjalna kara musi odstraszać. widmo konfiskaty pojazdu miałoby takii "walor"

[pies.na.czarnych]

Mnie bardziej odstraszyłaby kara miesięcznej odsiadki, a nawet tygodniowej, lub dożywotnia utrata prawa jazdy.

[vivak01]

"Mnie bardziej odstraszyłaby kara miesięcznej odsiadki, a nawet tygodniowej, lub dożywotnia utrata prawa jazdy."

Jesteś wyjątkiem. Większość osób odstrasza brak możliwości dalszej jazdy po pijaku.

[pies.na.czarnych]

> Większość osób odstrasza brak możliwości dalszej jazdy po pijaku.

Dla takich osób proponuję obowiązkowy odwyk, niekoniecznie w zakładzie zamkniętym. Okresowe kontrole. Zwykle badanie krwi, lub moczu może wykazać spożycie nawet sprzed kilku tygodni.

[hordol]

.
>

>. Zwykle badanie krwi, lub moczu może wykazać spożycie naw
> et sprzed kilku tygodni.

?????????????????? pierwszy raz słyszę taką rewelację
>

[pies.na.czarnych]

> ?????????????????? pierwszy raz słyszę taką rewelację

To nie jest żadna rewelacja. Nauka idzie naprzód, a metody badań są coraz bardzie dokładne. Tu jest trochę www.medonet.pl/zdrowie/zdrowie-dla-kazdego,naduzywanie-alkoholu,porada,1588146.html#
U mnie niektóre z tych testów są wykonywane standardowo przy badaniu krwi.

Nawet na podstawie ścieków można statystycznie obliczyć jaki procent miaszkancow danej dzielnicy zażywa kokainę.
Dzisiaj wyczytane w gazecie.

Naukowcy z KU Leuven biją na alarm po odkryciu wirusa odry w ściekach Brukseli

„Mamy duży problem i jedynym rozwiązaniem są szczepienia, szczepienia i jeszcze raz szczepienia”. Badaczka Elke Wollants z Instytutu Rega bije na alarm. Z analiz ścieków przeprowadzonych przez jej zespół wynika, że ​​w Brukseli rozprzestrzenia się wirus odry. „Nie mogę wystarczająco podkreślić, jak niebezpieczna jest ta choroba, ale ona zabija ludzi”.

[hordol]

wiesz ,że dzwonią-ale nie wiesz w którym kościele
to są parametry NIESWOISTE uszkodzenia wątroby.pokazują,że narząd jest uszkodzony ale nie pokazują z jakiej przyczyny.a przyczyn jest wiele, nie tylko alkoholizm.
na ile się orientuje to nie ma badania moczu, kału, krwi itp itd, które ci pokaże,że miesiąc temu byłeś w ciągu alkoholowym.
sam alkohol etylowy wydalany jest bez sladu w organizmie po kilku-kilkunastu godzinach.potem go w organizmie juz nie ma

[pies.na.czarnych]

Mylisz się. Nie chodzi o żadne uszkodzenie wątroby tylko jej reakcje na alkohol. Po kilku tygodniach abstynencji te wartości wracają do normy.

Badanie krwi na zawartość alkoholu w CBR składa się z szeregu parametrów wątroby, MCV i CDT. Ten CDT lub także CD-tect jest najważniejszym testem badania krwi. Za pomocą CDT można sprawdzić, czy dana osoba nie piła zbyt dużej ilości alkoholu od tygodni i czy doszło do nadużywania alkoholu.

[hordol]

Fałszywie podwyższone wartości CDT obserwowane są w przebiegu wirusowego zapalenia wątroby typu C
======================================================
badanie trudno dostępne,rzadko używane i nie do końca wiarygodne.możliwosc raczej tylko teoretyczna
o tym,że dany człowiek jest alkoholikiem szybciej mi powie rozmowa z nim, wywiad srodowiskowy(rodzina,sąsiedzi) dane policyjne
no i co z tego,że jest? odwyk jest trudny, długotrwały i mało skuteczny ok 30%

[pies.na.czarnych]

> badanie trudno dostępne,rzadko używane

W Polsce.

> o tym,że dany człowiek jest alkoholikiem szybciej mi powie rozmowa z nim, wywiad srodowiskowy(rodzina,sąsiedzi) dane policyjne

Nie każdy alkoholik leży zaszczany na ulicy. Wielu ludzi nadużywający alkohol są szanowanymi obywatelami zajmującymi nawet najwyższe funkcje państwowe. Churchi, młody Busz, safanduła Kaczyński i wielu innych.

> odwyk jest trudny, długotrwały i mało skuteczny ok 30%

Po wsadzeniu do wiezienia alkoholika w 90% nie przestają pis i zaczynaja się uzależniać od innych środków odurzających.
Ja wolę dać szansę ludziom na pozbycie się nałogu nawet jeżeli te szanse statystycznie są mniejsze niż 30% niż marnować ich życie na wieczność. Poza tym to nowe prawo nie dotyczy jedynie ludzi z nałogiem.

[hordol]

no co ty nie powiesz n/t obrazów alkoholizmu. nie wiedziałem nic na ten temat..ok.
widzę,że znasz sie na tym lepiej niz ja.
"Po wsadzeniu do wiezienia alkoholika w 90% nie przestają pis i zaczynaja ..
pis i pis. zafiksowałeś się na temacie.

[vivak01]

"Dla takich osób proponuję obowiązkowy odwyk, niekoniecznie w zakładzie zamkniętym. Okresowe kontrole. Zwykle badanie krwi, lub moczu może wykazać spożycie nawet sprzed kilku tygodni."

W ZSRR też zamykano "na odwyku" i w innych zakładach psychiatrycznych.

[pies.na.czarnych]

W Polsce tak jak kiedyś w ZSSR nadal istnieją izby wytrzeźwień.
W ZSSR konfiskowano majątki tak jak teraz będzie z samochodami.

Przymusowy odwyk stosuje wiele demokratycznych krajów.

[vivak01]

"Nie odwracaj kota ogonem. Tu chodzi o prawo posiadania. "

Chodzi raczej o prawo własności.

"Na tej samej zasadzie można będzie konfiskować domy, albo cale gospodarstwa rolne bo na przykład jakiś rolnik uprawia trawkę w jednej ze swoich szklarni."

Ale można mu zasądzić pół miliona złotych grzywny i pies z kulawą nogą nie oświadczy,że przepisy dotyczące grzywny są niesprawiedliwe.

"Bolszewicy podobnie działali."

W ten sposób działał już Hammurabi.

[pies.na.czarnych]

> Chodzi raczej o prawo własności.

Wiesz o co chodzi, więc powinienes również wiedzieć co na ten temat mówi polska konstytucja.

> W ten sposób działał już Hammurabi.

Jezus zamieniał wodę w wino. Masz jakieś wytłumaczenie na to?

[vivak01]

" Wiesz o co chodzi, więc powinienes również wiedzieć co na ten temat mówi polska konstytucja."

Wiem - dopuszcza ograniczanie a nawet pozbawianie własności na mocy ustawy, z zachowaniem istoty prawa własności, jeżeli jest to istotne dla ochrony społeczeństwa.

"Jezus zamieniał wodę w wino. Masz jakieś wytłumaczenie na to?"

Hammurabi za to nie zmieniał, a też się nie pieprzył w tańcu, gdy chodziło o kary majątkowe.

[pies.na.czarnych]

Taaak, doskonale wiesz i dlatego wyżej w tym wątku podciągnąłeś rekwirowanie mienia członków mafii pod te przepisy. Nie ośmieszaj się, proszę cię.

[pies.na.czarnych]

Czy osoby, które zażywają lekarstwa i wiedza, że po ich zażyciu nie można prowadzić samochodu również będą traciły swój samochód.
Drugi przykład. Pozyto z tego forum sam opisywał przypadek z własnego życia. Nasz pozyto wiedząc, że jest chory na padaczkę pewnego dna zasiadł za kółkiem i w trakcie jazdy dostał ataku. Na szczęście nie spowodował wypadku i milicja zawiozła go do domu. Czy jemu powinni zabaczyć również samochód jeżeli znowu się skusi?

podsumujmy dyskusję wg forumowej ferajny

[hordol]

1.zabierać samochód nie!!! to niesprawiedliwe bo jeden ma samochód za 5 tyś a inny za 500 tyś.
a na dodatek taka kara krzywdzi rodzine
2.kara finansowa? też przecież krzywdzi rodzinę !!!
3.zabrać prawo jazdy? owszem można ale taki typ bedzie jezdził dalej bez prawa jazdy
4.więzienie? nie ma miejsca,a zresztą to niesprawiedliwe i też krzywdzi rodzinę

najlepiej nie robić nic

[pies.na.czarnych]

Tyle było plucia na pisich za nieprzestrzeganie konstytucji i co mamy? Konstytucja się kłania i zawarty w niej paragraf o prawie własności.

[vivak01]

"Konstytucja się kłania i zawarty w niej paragraf o prawie własności."

Paragraf o własności dopuszcza ograniczenie prawa do własności w drodze ustawy i z zachowaniem istoty własności. Możemy iść oczywiście dalej i stwierdzić, że na przykład niedopuszczalne powinno być zajęcie własności na poczet spłaty zobowiązań, bo w sumie to też narusza prawo własności.

[pies.na.czarnych]

> Paragraf o własności dopuszcza ograniczenie prawa do własności w drodze ustawy i z zachowaniem istoty własności.

Nie uogólniaj, nie manipuluj. To ograniczenie dopuszcza jedynie w konkretnych przypadkach. Proponowane prawo nie ma mocy aby ingerować w zapisy konstytucji.

[vivak01]

"Nie uogólniaj, nie manipuluj. To ograniczenie dopuszcza jedynie w konkretnych przypadkach. Proponowane prawo nie ma mocy aby ingerować w zapisy konstytucji."

Zacytowałem Ci przepis Konstytucji dotyczący ograniczenia ochrony własności - art. 64 ust. 3:
"Własność może być ograniczona tylko w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ona istoty prawa własności."

[pies.na.czarnych]

Jeszcze raz link, którego raczyłeś nie zauważyć mimo, ze czytasz i odpowiadasz na moje wszystkie wpisy.

Pani dr Anna Orzeł w drugim wideo wyjaśnia o co chodzi w konstytucji tvn24.pl/biznes/moto/konfiskata-aut-pijanych-kierowcow-minister-sprawiedliwosci-adam-bodnar-komentuje-st7820828 wysłuchaj ze zrozumieniem. Dodatkowo jest wiele innych wypowiedzi prawników na ten temat, ale wszyscy zgodnie stwierdzają, ze to co ty probujesz nam wmówić jest nieprawdziwe.

[sverir]

"Jeszcze raz link, którego raczyłeś nie zauważyć mimo, ze czytasz i odpowiadasz na moje wszystkie wpisy."

Nie czytam i nie odpowiadam na wszystkie Twoje wpisy.

"Pani dr Anna Orzeł w drugim wideo wyjaśnia o co chodzi w konstytucji"

Znakomicie, teraz zatem specjalistka od transportu drogowego zostanie moim autorytetem w dziedzinie prawa konstycyjnego i prawa karnego. Zastąpi mi w tym na przykład karnistę, prof. Giezka.
A na poważnie - przecież ona przytacza tylko przepis konstytucji, bez odniesienia, w jaki sposób przepadek ten narusza w niedopuszczalny sposób prawo własności. Przecież przepadek mienia jest wprost dopuszczalny w Konstytucji (art. 46). Tak gadać, to ja też mogę. To już absolutnie serio proponuję powołać się na opinię prof. Giezka, karnisty, zwracającego uwagę na nadmierną ostrość przepisu i zbytnią kazuistykę, aniżeli stwierdzenie, że przepis jest niezgodny z Konstytucją, bo ją narusza.

[vivak01]

"1.zabierać samochód nie!!! to niesprawiedliwe bo jeden ma samochód za 5 tyś a inny za 500 tyś.
a na dodatek taka kara krzywdzi rodzine"

To rozróżnienie wartości jest na swój sposób niesprawiedliwe, ponieważ - tu zgadzam się ze Stefanem - rozwiązanie jest w ogóle dostosowane do okoliczności popełnienia czynu. O ile sędzia może znaleźć tuzin okoliczności łagodzących dla sprawcy przestępstwa i miarkować karę, żeby odróżnić go od sprawcy, dla którego znalazł tuzin okoliczności obciążających, to w obu przypadkach zobowiązany jest do takiego samego orzeczenia o przepadku mienia. Gdyby wszak przepadek zastąpić grzywną, sąd byłby zobowiązany dostosować ją także do możliwości zarobkowych skazanych, a przy przepadku mienia takiej możliwości nie ma.

[pies.na.czarnych]

hordol napisała:

> 1.zabierać samochód nie!!! to niesprawiedliwe bo jeden ma samochód za 5 tyś a i
> nny za 500 tyś.
> a na dodatek taka kara krzywdzi rodzine
> 2.kara finansowa? też przecież krzywdzi rodzinę !!!
> 3.zabrać prawo jazdy? owszem można ale taki typ bedzie jezdził dalej bez prawa
> jazdy
> 4.więzienie? nie ma miejsca,a zresztą to niesprawiedliwe i też krzywdzi rodzinę
>
> najlepiej nie robić nic

Chodzi o to, że wprowadza się prawo pisane na kolanie. Już zapowiedziano nowelizację tego prawa, a później będzie nowelizacja nowelizacji. I tak aż w końcu ktoś mądry wywali to do kosza.

Prawo martwe www.rp.pl/prawo-karne/art39986451-konfiskaty-aut-nie-bedzie-prawo-martwe-rzad-szykuje-nowelizacje

[hordol]

rządzący dowiedzieli się dziś,że coś takiego obowiązuje?

[pies.na.czarnych]

Słuchając na FB Bodnara odniosłem wrażenie, ze on słyszał dzwony, ale dokładnie nie wie w jakim kościele dzwonią.

[hordol]

w części bardziej demokratycznych krajów europy taka kara obowiązuje,a unia nie sciga ich za brak praworządności

[pies.na.czarnych]

Nie slyszalem o takich krajach. W polskich gazetach wśród tych krajów wymieniana jest również Belgia. Ile jest w tym prawdy napisałem już wyżej w tym wątku.

[pies.na.czarnych]

Dodam jeszcze. Nie chodzi o mnie, z góry zaznaczam. To co piszę wiem z doświadczenia kilku znajomych. Mnie osobiście nigdy nie przyłapano .:)

W Belgii jak cię złapią z promilami powyżej 0,5 policja zabiera ci prawko na jakiś czas, tydzień, dwa tygodnie. Później musisz się stawić przed sędziom policyjnego sądu. Po przepytaniu cię sędzia wydaje wyrok. Najczęściej w wypadku tylko pijaństwa jest to odebranie prawa jazdy + kara pieniężną + oplata za rozprawę. Na miesiąc, dwa w zależności od promili zabierają ci prawko. I teraz jest najfajniejsze. Sędzia zawsze pyta czym udajesz się do roboty. Jeżeli samochodem i nie masz innej możliwości to możesz oddać prawko w okresie urlopu. :)

[hordol]

konkret24.tvn24.pl/polska/konfiskata-samochodu-gdzie-w-europie-przepada-auto-za-jazde-po-alkoholu-st6412063

[pies.na.czarnych]

Już pisałem, że to nie jest prawdom.

[hordol]

jest prawdą bo to tvn którego hasłem jest "cała prawda całą dobę"
hahaha

[pies.na.czarnych]

Twoje hasła, twoja sprawa.

Na płocie kiedys było napisane dupa. Pogłaskałem i przez to do dzisiaj omijam płoty jak ognia 🤡

[hordol]

nie moje hasło tylko tvn

Syn szwedzkiego króla

[negativum]

staniwslaw napisał:

> Chodzi oczywiście o konfiskatę samochodu za jazdę po pijaku. Wymyśłił to oczyw
> iście jakiś debil z tzw prawa i sprawiedliwości, która to partia nie zna się an
> i na prawie ,ani na sprawiedliwości.
> No bo gdzie to sprawiedliwość, skoro jeden za jazdę po pijaku zapłaci 200 tysię
> cy, a drugi 2 tysiące, za to samo wykroczenie, bo jeden miał nowego suwa, a dru
> gi pełnoletnie Uno?

Syn szwedzkiego króla, zabulił coś koło 120 tys. € za stłuczkę na rondzie.
Sztywna taksa jest chora. Dla jednego 2000 zł to wydatek a dla drugiego 300 tys. zł to pikuś.

[yadaxad]

Jeździ się autami na jakie cię stać. Subiektywnie strata pojazdu ma moralną taką samą wartość, bez względu na faktyczną finansową wartość pojazdu. A mało prawdopodobne, że ktoś kogo stać na auto za milion, będzie turlał się gratem, przewidując, ze może go dotknąć konfiskata.

[tapatik]

Nie klikać w linki od Milenap1234 - link afiliacyjny do serwisu pożyczkowego.

Państwowa grabież mienia

[hymenoz]

Zabranie auta przez państwo jest niezgodne z konstytucyjnymi prawami własności, stwarza mnóstwo problemów i będzie nieskuteczne.

Konstytucyjne prawo własności mówi, że przepadek mienia może dotyczyć majątku uzyskanego w drodze przestępstwa lub służyły/były przeznaczone do popełnienia przestępstwa.

Samochód zwykle należy do wspólnoty rodzinnej, zatem pijana żona jadąca po pijaku do domu po spotkaniu z koleżankami może pozbawić męża jego podstawowego narzędzia pracy. Samochód może mieć współwłaścicieli, którzy nie mają nic wspólnego ze zdarzeniem. Przejęcie rozbitego i zniszczonego samochodu po wypadku ma zupełnie inny charakter niż przejęcie samochodu po namierzeniu pijanego kierowcy, który wypadku nie spowodował.

Podstawowym problemem nietrzeźwości prowadzących auta jest bardzo niska wykrywalność tego typu sytuacji. Zwiększanie sankcji niewiele tu zmieni, gdyż zabór mienia jest pod względem skuteczności ograniczania zjawiska tym samym co zakaz prowadzenia pojazdów. Zamiast zwiększać sankcje należy zwiększać wykrywalność przestępstw, to oczywiste.

[hordol]

zwiększona wykrywalność czyli więcej kontroli.ale co z tego,że sie więcej pijanych wykryje?

[hymenoz]

hordol napisała:

> zwiększona wykrywalność czyli więcej kontroli.ale co z tego,że sie więcej pija
> nych wykryje?

Chodzi o skuteczność prawa. Zwiększanie kontroli w postaci większej ilości patroli to tylko jedna z możliwości, która już w tej chwili jest na granicy możliwości policji. Poza tym patrole drogówki są nastawione na wyłapywanie przekraczania prędkości a wspomagają je fotoradary. Bardziej chodzi o techniczne możliwości. Przykładowo kodeks wprowadza obowiązek montowania w samochodach systemu monitorującego uwagę kierowcy. Myślę, że nie było by problemu z systemem wykrywania alkoholu u kierowcy. Ja nie jestem specjalistą od technicznych możliwości wykrywania alkoholu i automatycznego wzywania patrolu ale chodzi mi o pewien kierunek myślenia i metod rozwiązywania problemu.

[hordol]

chodzi o to aby skutecznie karać tych, których się złapie. cóz z tego,że złapiesz ich więcej jesli nie mozesz skutecznie ukarać?

[hymenoz]

hordol napisała:

> chodzi o to aby skutecznie karać tych, których się złapie. cóz z tego,że złapie
> sz ich więcej jesli nie mozesz skutecznie ukarać?

Skuteczną karą jest odbieranie prawa do prowadzenia pojazdów a w sytuacjach recydywy lub spowodowania wypadku więzienie. Będąc w więzieniu wypadku nie spowodujesz. Natomiast zgadzam się, że równolegle należy usprawniać czy też naprawiać cały wymiar sprawiedliwości.

[hordol]

jak komuś odbiorą to będzie jezdził bez prawa jazdy. jest to powszechne.
a w więzieniach nie ma miejsc

[hymenoz]

hordol napisała:

> jak komuś odbiorą to będzie jezdził bez prawa jazdy. jest to powszechne.
> a w więzieniach nie ma miejsc

Jak komuś odbiorą auto weźmie sobie nowe i będzie to powszechne. Weźmie nowe, którego nie jest właścicielem albo kupi z 4 tys inne do jazdy pod wpływem. Ludzie potrafią się dostosowywać. Brak miejsc w więzieniach to odrębny problem dotyczący ogólnego stanu wymiaru sprawiedliwości. Ograniczmy się do konkretów wynikających z tematyki wątku.

[hordol]

sugerujesz,że jak komuś zabiorą auto to "weżmie" sobie nowe
tzn kupi czy ukradnie?

[hymenoz]

hordol napisała:

> sugerujesz,że jak komuś zabiorą auto to "weżmie" sobie nowe
> tzn kupi czy ukradnie?

Sugeruję, że pijany człowiek zawsze znajdzie jakiś sposób i uzasadnienie, żeby pojechać autem i raczej nie powstrzyma go perspektywa utraty pojazdu, skoro setki razy już to robił i nic się nie stało. Sugeruję również, że w przypadku utraty auta, ale również na wszelki wypadek ludzie będą stosować różne wymyślne metody by ograniczać lub niwelować swoje straty.

[hordol]

konkretnie jakie?
jak mi skonfisjują auto to mogę sobie kupić nowe, ukrasc albo pozyczyc.
wszystkie 3 sposoby łączą sie z konkretnymi przeszkodami i trudnosciami

[hymenoz]

hordol napisała:

> konkretnie jakie?
> jak mi skonfisjują auto to mogę sobie kupić nowe, ukrasc albo pozyczyc.
> wszystkie 3 sposoby łączą sie z konkretnymi przeszkodami i trudnosciami

Czy mam ci podawać co wymyśli ludzka pomysłowość, przedsiębiorczość czy zaradność??? Przecież to nonsens. Zapewne jest tak, że część osób, pewnie ta większa, której odebrano auto nie pojedzie już ponownie po pijanemu. Jest pewna analogia z przestępstwem innego kalibru. Karą za morderstwo jest dożywocie, co uniemożliwia zabicie innej osoby. 25 lat więzienia mocno ogranicza taką możliwość. Mimo to do morderstw ciągle dochodzi. Tak więc państwo będzie kradło samochody a pijani kierowcy w dalszym ciągu będą zabijać tych, którzy staną im na drodze.

[hordol]

dożywocie nie uniemozliwia zabicia innej osoby w więzieniu np. i praktycznie pozostaje całkowicie bezkrane
jeżeli kara konfiskaty znacznie ograniczy sprawcy kolejny (a sama tak piszesz)dostep do samochodu to juz jest duży sukces
sformułowanie "państwo kradnie samochody" to prymitywna demagogia
na tej zasadzie można powiedzieć jeżeli pójdę do więzienia to "państwo" kradnie mi wolność"

[hymenoz]

hordol napisała:

> dożywocie nie uniemozliwia zabicia innej osoby w więzieniu np. i praktycznie po
> zostaje całkowicie bezkrane

Niby tak, ale ile znasz przypadków zabójstwa w więzieniu przez skazanego za morderstwo?

> jeżeli kara konfiskaty znacznie ograniczy sprawcy kolejny (a sama tak piszesz
> )dostep do samochodu to juz jest duży sukces

Nie, w kategorii sukcesów to raczej pyrrusowe zwycięstwo. Ograniczy jedynie recydywę wśród przyłapanych, która i tak jest już ograniczona.

> sformułowanie "państwo kradnie samochody" to prymitywna demagogia
> na tej zasadzie można powiedzieć jeżeli pójdę do więzienia to "państwo" kradn
> ie mi wolność"

Nonsens. W kontekście wątku państwo nie kradnie wolności, tylko wymierza sprawiedliwość za konkretny czyn. Państwo kradnie mi wolność ograniczając w sposób nieuzasadniony dostęp do rzeczy, z których mógłbym swobodnie korzystać, gdyby nie ideologia, która obowiązuje rządzących. Podobnie będzie kradła wolność w przypadku nakazu zgodnego z ideologią a nie z potrzebami społeczeństwa. Sformułowanie państwo kradnie samochody nie jest demagogią a odzwierciedleniem rzeczywistości, w której owo państwo wprowadza prawo naruszające konstytucyjne normy zabezpieczające moje wolności i moją własność.

[pies.na.czarnych]

> Sugeruję, że pijany człowiek zawsze znajdzie jakiś sposób i uzasadnienie, żeby pojechać autem i raczej nie powstrzyma go perspektywa utraty pojazdu

Alkoholik zawsze znajdzie wytłumaczenie, aby się napić. Jazda dla niego samochodem, czy nie nie ma znaczenia. To jedynie sprzyjające warunki motywują go do tego aby usiąść za kółkiem i pojechać. Większość z nas, również ci nieuzależnieni nie zdają sobie sprawy z ryzyka prowadzenia auta w stanie po spożyciu odurzających środków.

[tapatik]

hymenoz napisał:

> Jak komuś odbiorą auto weźmie sobie nowe i będzie
> to powszechne. Weźmie nowe, którego nie jest właścicielem

Wtedy musisz zapłacić grzywnę taką jak wartość samochodu, którym jechałeś.

> albo kupi z 4 tys inne do jazdy pod wpływem.
> Ludzie potrafią się dostosowywać.

A to już co innego.

> Brak miejsc w więzieniach to odrębny problem dotyczący
> ogólnego stanu wymiaru sprawiedliwości. Ograniczmy się
> do konkretów wynikających z tematyki wątku.

Pierwsze słyszę, aby nasze więzienia były przepełnione.
Może trzeba dobudować jeszcze jakieś? A więźniów zatrudnić przy budowie CPK? 😛

[negativum]

hymenoz napisał:

> hordol napisała:
>
> > chodzi o to aby skutecznie karać tych, których się złapie. cóz z tego,że
> złapie
> > sz ich więcej jesli nie mozesz skutecznie ukarać?
>
> Skuteczną karą jest odbieranie prawa do prowadzenia pojazdów a w sytuacjach rec
> ydywy lub spowodowania wypadku więzienie. Będąc w więzieniu wypadku nie spowodu
> jesz. Natomiast zgadzam się, że równolegle należy usprawniać czy też naprawiać
> cały wymiar sprawiedliwości.

Dlaczego mam jeszcze płacić na pijaka?

[hymenoz]

negativum napisał:


> Dlaczego mam jeszcze płacić na pijaka?

Dla tych samych przyczyn dla których płacisz za mordercę, dłużnika w więzieniu, gwałciciela itp.

[pies.na.czarnych]

> Dlaczego mam jeszcze płacić na pijaka?

Dlaczego mamy płacić za kogoś takiego jak ty? Masz padaczkę i mimo tego, że doskonale zdajesz sobie z ryzyka jakie stwarzasz jeżdżąc samochodem, jeździsz nim. Kiedyś na FK pisałeś nawet o tym, że dostałeś ataku podczas jazdy. Na szczęście nic się nie stało. Jak ci teraz?

[tapatik]

negativum napisał:

> Dlaczego mam jeszcze płacić na pijaka?

Na morderców już płacisz.
Jak inaczej karać ludzi, którzy popełnili przestępstwo?

[negativum]

tapatik napisał:

> negativum napisał:
>
> > Dlaczego mam jeszcze płacić na pijaka?
>
> Na morderców już płacisz.
> Jak inaczej karać ludzi, którzy popełnili przestępstwo?

Odbierająca im narzędzie zbrodni.
3.2 promila to nie jest jedno piwko do obiadu, czy lampka wina.
To stan upojenia.

[pies.na.czarnych]

Epileptyk siadający za kierownicą samochodu jest potencjalnym mordercą.

[pies.na.czarnych]

hordol napisała:

> zwiększona wykrywalność czyli więcej kontroli.ale co z tego,że sie więcej pija
> nych wykryje?

Praktycznie jest to niemożliwe. Można okresowo prowadzić tego typu kontrole, ale na dłuższą skalę jest to niewykonalne ze względu na brak ludzi. U mnie od czasu do czasu prowadzone są takie kontrole w całym kraju co zapowiadane jest przez środki masowego przekazu. Wyniki tych kontrol wcale nie są na dużym sukcesem, może dlatego, że są wcześniej zapowiadane. Ja proponuję co tydzień zapowiadać kontrole w weekend bez ich wykonywania. Taniej będzie:) Podobnie jest z kontrolami radarowymi, które na bieżąco można śledzić w radio. Policja nie zakazuje informowania o miejscach tych kontrol i sami mówią, że takie działanie powoduje, że kierowcy zwalniają :)
Chyba jedynym sposobem na uniemożliwienie jazdy po pijaku byłoby standardowe montowanie urządzenia testującego "wydech kierowcy" i blokowanie przez tester startu silnika samochodu. Oczywiście to nie jest 100% zabezpieczeniem. Dalej należałoby również montować testery na spożycie narkotyków, zabronionych lekarstw i oczywiście co jest obecnie najwieksza plagą urządzenie nie pozwalające na rozmowy telefoniczne "z reki". Jak już całkiem wpadniemy w paranoję to zakażemy produkcji samochodów, bo przecież od tego wszystko się zaczyna.

[hordol]

no czyli nie róbmy nic

[pies.na.czarnych]

Czytaj ze zrozumieniem. Na pewno zabieranie samochodu tego problemu nie rozwiąże. Poza tym jak już to w tym wątku udowodniono alkohol nie jest największą przyczyną wypadkow.
Chociażby używanie telefonu GSM przez kierowców jak i przez pieszych jest coraz większym problemem. Jednak jeszcze nikomu nie wpadło do głowy, aby zabierać telefony. Są wysokie kary, ale jedynie dla kierowców samochodów. Rowerzyści i piesi są nadal bezkarni.

[hordol]

wątek dotyczy rekwirowania samochodu za wypadki po alkoholu.a nie za wszystkie wypadki.
zabieranie samochodu tego problemu nie rozwiąże ale znacznie zmniejszy.

[pies.na.czarnych]

Gdyby zabrano się za banowanie alkoholu w podobny sposób jak to zrobiono z papierosami to zmniejszyłoby jego spożycie. Alkohol powoduje dużo, dużo więcej problemów niż papierosy. Papieros oczywiście jest szkodliwy, ale głównie dla osoby palącej. Alkohol niszczy pijącego i powoduje wiele problemów z ofiarami kalectwa i śmierci włącznie. Elity jakoś nawet nie myślą o banowaniu alkoholu. Zbyt wielu z nich lubi sobie strzelić szklaneczkę dobrej winówki?

[no-popis]

hymenoz napisał:

> Zabranie auta przez państwo jest niezgodne z konstytucyjnymi prawami własności,
> stwarza mnóstwo problemów i będzie nieskuteczne.
Na poważnie to chodzi tu o utrudnienie sprawcy popełnienia przestępstwa w przyszłości czyli zabicie kogoś. To podobnie jak z bronią, która również może Ci przepaść na wypadek gdy jej nieprawidłowo użyjesz. Ustawa realizuje to poprzez pozbawienie potencjalnego zabójcy pojazdu mechanicznego lub w wariancie przepadku równowartości pozbawienie go środków pieniężnych, które może przeznaczyć na zakup pojazdu.
A tak żąrtem to kto w tym kraju przejmuje się konstytucją. Ktoś skleci jakich tekst, że sędzia był neoKRS lub Kwaniewski, który mianował sędziego był członkiem komunistycznej grupy przestępczej i ....wyrok lub konstytucja są nieważne.
Oczywiście Twoja uwaga ma również swoje racje!
> Podstawowym problemem nietrzeźwości prowadzących auta jest bardzo niska wykrywa
> lność tego typu sytuacji. Zwiększanie sankcji niewiele tu zmieni, gdyż zabór mi
> enia jest pod względem skuteczności ograniczania zjawiska tym samym co zakaz pr
> owadzenia pojazdów. Zamiast zwiększać sankcje należy zwiększać wykrywalność prz
> estępstw, to oczywiste.
To nie wszystko. Bałagan ale też korupcja w sądach! W takich sprawach powinny obligatoryjnie zapadać wyroki w ciągu 48 godzin

[hymenoz]

no-popis napisała:


> Na poważnie to chodzi tu o utrudnienie sprawcy popełnienia przestępstwa w przy
> szłości czyli zabicie kogoś. To podobnie jak z bronią, która również może Ci pr
> zepaść na wypadek gdy jej nieprawidłowo użyjesz. Ustawa realizuje to poprzez po
> zbawienie potencjalnego zabójcy pojazdu mechanicznego lub w wariancie przepadk
> u równowartości pozbawienie go środków pieniężnych, które może przeznaczyć na z
> akup pojazdu.

Mocno wątpliwe. Co powiesz na zabieranie noży z domu w sytuacji wezwania policji w czasie kłótni domowej? Przecież nóż jest często używanym przedmiotem w ostatecznym rozwiązaniu problemów rodzinnych.

[hordol]

nie kombimuj jak koń pod górę. dwa pytania
1.czy za jazdę po pijaku powinna być kara?
2 jesli tak, to jaka?
1.

[szwampuch58]

Kartonowe panstwo kwitnie

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,30800745,policjanci-skonfiskowali-pojazd-pijanemu-kierowcy-nastepnego.html#do_w=60&do_v=1000&do_st=RS&do_sid=1016&do_a=1016&s=BoxNewsImg3&do_upid=1000_ti&do_utid=30800745&do_uvid=1710519944451

[hymenoz]

hordol napisała:

> nie kombimuj jak koń pod górę. dwa pytania
> 1.czy za jazdę po pijaku powinna być kara?
> 2 jesli tak, to jaka?
> 1.

Kara jest już zdefiniowana a grabież mienia nie jest karą a skutkiem wyroku sądowego. Coś tak jak utrata mandatu poselskiego na skutek prawomocnego wyroku skazującego za określony czyn.

[no-popis]

hymenoz napisał:

> no-popis napisała:
>
>
> > Na poważnie to chodzi tu o utrudnienie sprawcy popełnienia przestępstwa
> w przy
> > szłości czyli zabicie kogoś. To podobnie jak z bronią, która również może
> Ci pr
> > zepaść na wypadek gdy jej nieprawidłowo użyjesz. Ustawa realizuje to popr
> zez po
> > zbawienie potencjalnego zabójcy pojazdu mechanicznego lub w wariancie pr
> zepadk
> > u równowartości pozbawienie go środków pieniężnych, które może przeznaczy
> ć na z
> > akup pojazdu.
>
> Mocno wątpliwe. Co powiesz na zabieranie noży z domu w sytuacji wezwania policj
> i w czasie kłótni domowej? Przecież nóż jest często używanym przedmiotem w osta
> tecznym rozwiązaniu problemów rodzinnych.
Może i śmieszne to z nożami, nieźle ale każdy może kupić drugi nóż a drugie auto nie każdy tym bardziej, że nie od razu bo przecież pewnie kilka lat nie będzie miał prawa jazdy.
Wywłaszczenie było w projekcie ustawy o siłowniach wiatrowych, którą proponowała bardzo konstytucyjną Polska 2050.

[hordol]

legaartis.pl/blog/2024/03/16/policja-z-otwocka-zatrzymala-23-letniego-ukrainca-kierujacego-pojazdem-na-4-zakazach-prowadzenia/?fbclid=IwAR0-oIfnm506aYjZWCzF0KIUt6VVBSDJbqjabMAZPSxv7lGqj56dj5mtiAk
i tak to wygląda w praktyce.
i rzecz nie w tym czy to polak czy ukrainiec

[pies.na.czarnych]

W Somoninie pierwszy kierowca stracił swój pojazd po tym jak wydmuchał 3 promile

[pies.na.czarnych]

Teraz biegusiem wprowadzić prawo pozwalające zabierać pojazdy szaleńcom prędkości. Właścicielowi tego nowiutkiego prosto spod igły Mercedesa to już wisi. Ani właściciel, ani jego nowiutkie auto już nie nadają się do niczego. On do piachu, auto na złom. Niestety są również niczego winne ofiary tego wypadku.

tvn24.pl/katowice/ustron-karambol-przed-przejsciem-dla-pieszych-jedna-osoba-nie-zyje-kolejna-w-szpitalu-st7824282

[hordol]

oczywiście. a swoją drogą gdyby taki zapis istniał to może ten kierowca dziś nadal by żył ?

[hymenoz]

hordol napisała:

> oczywiście. a swoją drogą gdyby taki zapis istniał to może ten kierowca dziś na
> dal by żył ?

Prawdopodobieństwo znikome. Zagrabienie pojazdu za przekroczenie prędkości analogicznie jak przy alkoholu dopuszczalne byłoby w określonych przypadkach, np powyżej 50km/godz w terenie zabudowanym. Nie wiesz ile mandatów do tej pory załapał nieżyjący kierowca i jakie to były przekroczenia prędkości. Być może wyposażony w anty radar pojazd spowodował, że w ogóle nie płacił mandatów i nie byłoby okoliczności do odebrania mu mercedesa.

[hordol]

taka między nami różnica,że ja się zastanawiam,a ty wiesz na pewno
oprócz antyradarów są lotne patrole kontrolne
kilka spektakularnych konfiskat pojazdów wartych pół melona lub więcej dałoby efekt wsród pozostałych królów szos w wypasionych autach

[pies.na.czarnych]

> Być może wyposażony w anty radar pojazd

W Polsce nie wyłapuje się posiadaczy antyradarów? U mnie antyradar jest zabroniony i dlatego stale i lotne kontrole wyposażone są w urządzenia do ich detekcji. Nie wszystkie radary posiadają ten dodatkowy moduł, ale takie są.

[hordol]

w pl jest zabroniony.jak w praktyce wygląda kontrola jego posiadania nie wiem.

[ktos_z_kosmosu]

Zajś w tym kraju, k....!!! to samo.
Cygan zawinił kowala powiesili.
Czytajcie tatuś zachlał, żona i dzieci ukarani. Auto to jakaś wartość i to wartość podlegająca regule współwłasności małżeńskiej.
Konstytucja RP
Rozdział 1
Art. 21
1
Rzeczpospolita Polska chroni własność i prawo dziedziczenia.
2
Wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na cele publiczne i za słusznym odszkodowaniem.
Jaki wniosek?
Konstytucja jest łamana, komisję należy powołać.

[pies.na.czarnych]

Jeszcze raz proponuje zapoznać się z prawem o własności i proszę nie trywializować, bo od tych bredni o pijanym tatusiu/mamusi i obsmarkanej gromadce dzieci zęby bolą.

[ktos_z_kosmosu]

pies.na.czarnych napisała:

> Jeszcze raz proponuje zapoznać się z prawem o własności i proszę nie trywializo
> wać,

Zapodałem prawo bazowe, a jak sobie je jacyś politycy zinterpretowali, nie jest moją brochą.
Widzę, że masz po trosze cos z Kargula i cos z PiS-owca. Według Ciebie konstytucja konstytucją, ale prawo musi być wg Twojej woli.

[pies.na.czarnych]

Sorry. Nie przeczytałem twojej wypowiedzi do końca. Powinienem był wcześniej przeprosić, ale wyszło jak wyszło. Jeszcze raz sorry.

[1maresuav]

Coś w tym jest, Pro$ę Pana. Pozaatymm, kto by wyceniał używane auto.

Albo inna opcja: wykupywać auta rozbite o drzewko, cena standardowa 500 zł.
A za jazdę po pijaku muszą być duże kary, bo tak jest 5x mniej wypadków. Nie żyjemy w Meksyku

[ktos_z_kosmosu]

1maresuav napisał:

> A za jazdę po pijaku muszą być duże kary, bo tak jest 5x mniej wypadków. Nie żyjemy w Meksyku

No i kary muszą być.
Moja propozycja.
1 - Grzywna, bo karanie to też koszty i dlaczego te ma ponosić podatnik?
2 - W wyznaczonym przez sąd okresie czasu, zakaz jazdy konkretnie tym autem.
a - w aucie instaluje się zaplombowany chip, a na nadgarstku kolejny. Gdy osobnik tylko wsiądzie do auta, czy ktoś przy chipach zacznie grzebać, powiadamiane są służby. Czyli do szwagra na bibkę może autem jechać rodzinka, a on niech się wyrabia: Z buta, rowerem, ,komunikacją miejską, uberem, taryfą. W dalsze trasy może się wybrać komunikacją dalekobieżną czyli: PKS-em, ekspresem, samolotem, a nawet wodolotem.
3 - Też w wyznaczonym przez sąd czasie prace społeczne. Przykładowo praca przy segregacji śmieci raz w tygodniu w soboty. Prócz wypadających w sobotę świat i dwóch sobót w ramach prawnie należnego urlopu wypoczynkowego.
4 - Odpowiednio zaostrzony program karania potencjalnych recydywistów.

[hordol]

jaka grzywna?
zaraz bedzie wrzask że to obciąża rodzinę

[ktos_z_kosmosu]

hordol napisała:

> jaka grzywna?

Koszty manipulacyjne.
Kosz miotły i szufli pokryje państwo. Tak tak, miotły i szufle, bo to takie prace powinni wykonywać podsądni, a nie wybierać sobie fundacje i za datek tylko kwitki od nich otrzymywać.
Czy jest tu ktoś, kogo media poinformowały jakie prace społeczne wykonywał jakiś wyrokowiec? W tej kwestii oni milczą bo ta wiedza, czyli te prace to śmiech na sali. To sąd z listy ofertowej powinien wybierać rodzaj i miejsce prac społecznych. To ma być kara, czyli osobnik ma stać przy przenośniku i przerzucać, na prawo plastik, na lewo papier, a pieluchy i podpaski do góry OOOOO!!! To tak na wiwat, bo z tego będzie torf ogrodniczy i ziemia dla kwiatków. A bo nie? Czy ktoś myśli, że te góry worków z torfem i ziemią w marketach pochodzi z rozkopywania będących pod ochroną torfowisk?

[hordol]

pytam na jaką kwotę ma być ta grzywna?

[pies.na.czarnych]

hordol napisała:

> pytam na jaką kwotę ma być ta grzywna?

W zależności od promili i od tego, czy prowadzenie pod wpływem alkoholu spowodowało realne szkody materialne.
Dodatkowo! Znowu pytam dlaczego nadużywający inne środki odurzające są dyskryminowani:)? Przecież oni również zasługują:) sobie na konfiskatę mienia.

[hordol]

a to się trzeba też za nich też zabrać. to już działka nowej władzy

[pies.na.czarnych]

> jaka grzywna?
> zaraz bedzie wrzask że to obciąża rodzinę

Grzywna to jest grzywna, a nie bolszewickie zajmowanie cudzego mienia.

[hordol]

pieniądze służą do ew. posiadania menia(same w sobie jako takie wartości nie mają)
i w praktyce grzywna to też zabór menia.
bolszewicki?

[hordol]

mienia reszta j.w.

[pies.na.czarnych]

🤓

Zmiany w konfiskacie samochodu
"Regulacje dotyczące przepadku pojazdów budzą zastrzeżenia z uwagi obligatoryjność orzekania przepadku pojazdów, zgodność z konstytucyjną zasadą proporcjonalności reakcji prawnokarnej oraz konstytucyjnym standardem równości wobec prawa" - napisano w uzasadnieniu.
tvn24.pl/biznes/moto/kodeks-karny-konfiskata-auta-za-jazde-po-pijanemu-ministerstwo-sprawiedliwosci-szykuje-zmiany-podano-szczegoly-st7845072 :)