To nie są uchodźcy

[oleg3]

To nie są uchodźcy, ale w większości grupy agresywnych mężczyzn - powiedział.

Kto to powiedział o nachodźcach atakujących Polskę od Białorusi? Co na to #silnirazem? Co na to opiekun FK?

[hordol]

od kiedy już nie są?

[oleg3]

hordol napisała:

> od kiedy już nie są?

Od wczoraj!

[oleg3]

"To nie są uchodźcy, to coraz rzadziej są migranci, rodziny biedne szukające pomocy. W 80 przypadkach na 100 mamy do czynienia ze zorganizowanymi grupami młodych mężczyzn - 18-30 lat, takie kategorie wiekowe - bardzo agresywnych" - oświadczył Tusk.(PAP)

[hordol]

szkoda pani rzecznik

[oleg3]

hordol napisała:

> szkoda pani rzecznik

Ofiary muszą być. Szkoda oficera wykonującego swoje obowiązki.

[pies.na.czarnych]

oleg3 napisał:

> hordol napisała:
>
> > szkoda pani rzecznik
>
> Ofiary muszą być. Szkoda oficera wykonującego swoje obowiązki.
>
>

Maryja ich pocieszyła i jest git. Mogą dalej popełniać przestępstwa przeciwko ludziom.

www.strazgraniczna.pl/pl/aktualnosci/12176,Pielgrzymka-Strazy-Granicznej-na-Jasna-Gore.html

[snajper55]

oleg3 napisał:

> hordol napisała:
>
> > szkoda pani rzecznik
>
> Ofiary muszą być. Szkoda oficera wykonującego swoje obowiązki.

Problem w tym, że SG swoich obowiązków nie wykonywała tylko łamała prawo.

S.

[stefan4]

oleg3:
> "To nie są uchodźcy [...]" - oświadczył Tusk.(PAP)

I to tłumaczy, dlaczego pastwiący się nad nimi i mordujący ich zbrodniarze ze Straży Granicznej zasługują na podziw i wdzięczność Polaków, prawda?

Pan Tusk stracił szanse na mój głos.

- Stefan

[szwampuch58]

POPiS,zdziwiony ?

[oleg3]

szwampuch58 napisał:

> POPiS,zdziwiony ?

U mnie zero zdziwień. Tusk zawsze był antyputinowski, zawsze był przeciw przyjmowaniu przez UE (i Polskę) nachodźców. Zawsze był za tym płotem na polsko-białoruskiej granicy. PiS zbudował płot byle jak, PO zastosuje trwalsze technologie.

[oleg3]

Panie Stefanie. Pacyfizm to piękna idea, szkoda, że niedorzeczna i uderzająca we wspólnoty, w których działają pacyfiści. Nie da się tygrysa żywić kukurydzą. Nie da się nauczyć homo sapiens (generalnie homo) życia bez wojny.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Panie Stefanie. Pacyfizm to piękna idea, szkoda, że niedorzeczna

Nie chodzi o jakieś idee, tylko o obowiązujące w Polsce prawo łamane przez SG.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:

> oleg3 napisał:
> > Panie Stefanie. Pacyfizm to piękna idea, szkoda, że niedorzeczna
> Nie chodzi o jakieś idee, tylko o obowiązujące w Polsce prawo łamane przez SG.

Pan premier Donald Franciszek Tusk wydaje polecenia (toleruje?) łamiące prawo? Piekło zamarzło!

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Pan premier Donald Franciszek Tusk wydaje polecenia (toleruje?) łamiące prawo?

A kto tak twierdzi??? Jakie polecenia wydał? Jakie i czyje polecenia toleruje?

S.

[hordol]

a co ty sobie wyobrazales?
że tusk zburzy płot i powie welcome?
krytyka płotu była li tylko na potrzeby kampanni wyborczej,obliczona na takich naiwniaczków jak ty.
masz co chciałeś

[snajper55]

hordol napisała:

> a co ty sobie wyobrazales?
> że tusk zburzy płot i powie welcome?
> krytyka płotu była li tylko na potrzeby kampanni wyborczej,obliczona na takich
> naiwniaczków jak ty.
> masz co chciałeś

Ale co mam bo nadal tego nie rozumiem. Ja wiem ze obecna opozycja spija słowa z ust Tuska i każde jest dla niej rozkazem czy poleceniem, ale z tej wypowiedzi nic nie wynika.

Czego oczekiwałem? Przywrócenia praworządności na granicy polsko-bialoruskiej łamanej latami przez SG. Osądzenia ludzi ze SG którzy na granicy prawo łamali czego efektem są zwłoki cudzoziemców znajdowane przy granicy.

S.

[hordol]

>
> Czego oczekiwałem? Przywrócenia praworządności na granicy polsko-bialoruskiej ł
> amanej latami przez SG. Osądzenia ludzi ze SG którzy na granicy prawo łamali cz
> ego efektem są zwłoki cudzoziemców znajdowane przy granicy.
>

a ja oczekuję iż sg otrzyma solidniejsze miotacze gazu.
p.s. kazdy uchodzca ,który się dostanie do pl z by to kasa dla łukaszenki.
kazdy uchodzca ,który się dostanie do
kazdy uchodzca ,który się dostanie do pl to zachęta dla kolejnego amatora życia w europie
dodatnie sprzężenie zwrotne

[snajper55]

hordol napisała:

> a ja oczekuję iż sg otrzyma solidniejsze miotacze gazu.
> p.s. kazdy uchodzca ,który się dostanie do pl z by to kasa dla łukaszenki.
> kazdy uchodzca ,który się dostanie do
> kazdy uchodzca ,który się dostanie do pl to zachęta dla kolejnego amatora życia
> w europie
> dodatnie sprzężenie zwrotne

Który z tych faktów jest usprawiedliwieniem dla łamania prawa przez SG? Jeśli prawo nie dprawdza się w praktyce to trzeba je zmienić na inne, a nie łamać.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:

> oleg3 napisał:
> > Pan premier Donald Franciszek Tusk wydaje polecenia (toleruje?) łamiące prawo?
> A kto tak twierdzi??? Jakie polecenia wydał? Jakie i czyje polecenia toleruje?

Popierasz zatem działania rządu Tuska na polsko-białoruskiej granicy. Po PiSie trzeba tylko wzmocnić odporność mechaniczną płotu:

"Ta zapora nie spełnia naszych oczekiwań. Straż Graniczna i wojsko jednoznacznie zwróciło się do mnie w czasie mojej wizyty na granicy polsko-białoruskiej o potrzebę wzmocnienia tej zapory. I to jest plan minimum" - zaznaczył Tusk. Zapewnił, że zostanie ona wzmocniona tak, aby "nie można już było więcej przy pomocy prostego samochodowego lewarka rozginać tych prętów i przechodzić na polską stronę".

Plan minimum Snajper.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > oleg3 napisał:
> > > Pan premier Donald Franciszek Tusk wydaje polecenia (toleruje?) łam
> iące prawo?
> > A kto tak twierdzi??? Jakie polecenia wydał? Jakie i czyje polecenia tole
> ruje?
>
> Popierasz zatem działania rządu Tuska na polsko-białoruskiej granicy. Po PiSie
> trzeba tylko wzmocnić odporność mechaniczną płotu:
>
> "Ta zapora nie spełnia naszych oczekiwań. Straż Graniczna i wojsko jednoznaczni
> e zwróciło się do mnie w czasie mojej wizyty na granicy polsko-białoruskiej o p
> otrzebę wzmocnienia tej zapory. I to jest plan minimum" - zaznaczył Tusk. Zapew
> nił, że zostanie ona wzmocniona tak, aby "nie można już było więcej przy pomocy
> prostego samochodowego lewarka rozginać tych prętów i przechodzić na polską st
> ronę".
>
> Plan minimum Snajper.

Nie widzę nic złego w poprawianiu zapory. Do przekraczania granicy służą przejścia graniczne.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:

> Do przekraczania granicy służą przejścia graniczne.

Oooo. Tusk cię nawrócił. Tusk cudotwórca, Słońce Peru.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > Do przekraczania granicy służą przejścia graniczne.
>
> Oooo. Tusk cię nawrócił. Tusk cudotwórca, Słońce Peru.

Do przekraczania granicy służą przejścia graniczne.
SG łamała prawo nie przepuszczając przez przejścia graniczne cudzoziemców deklarujących chęć złożenia w Polsce wniosku o ochronę międzynarodową.
Dlatego cudzoziemcy zawracani bezprawnie z przejść granicznych szukali innej drogi do Polski.

S.

[stefan4]

snajper55:
> Do przekraczania granicy służą przejścia graniczne.

Pewnie. Ale przejście przez ,,zieloną'' granicę nie może być karane śmiercią z rąk Polskich Siepaczy Granicznych. O ile nie towarzyszą temu specjalne okoliczności (które należy udowodnić w postępowaniu sądowym), to jest tylko wykroczenie zagrożone karą grzywny.

- Stefan

[hordol]

Dlatego cudzoziemcy zawracani bezprawnie z przejść granicznych szukali innej drogi do Polski.

nie kolego. bez zgody i pomocy łukaszenki zaden z nich nie dostanie się blizej niż 20 km od pasa granicznego
oplacaja kosztowny przelot na białoruś i sa kierowani na zieloną granicę(plus wskazówki, wyposażenie i pomoc służb białoruskich)

nie wiem - jak na Bialorusi ? :)

[j-k]

hordol napisała:
> oplacaja kosztowny przelot na białoruś i sa kierowani na zieloną granicę (plus w
> skazówki, wyposażenie i pomoc służb białoruskich)


ja slyszalem, ze za przelot na Bialorus sami placa...

a w Rosji, przy granicy z Finlandia - tez sami (od miejscowych) musza sobie kupic rowery...

[hordol]

toteż mówię,że (sami)opłacają+ opłaty za "logistykę" na białorusi.
sumarycznie to nie są małe kwoty.
łukaszenka ma kasę ,a jednocześnie robi zamęt na polskiej granicy.
dwa w jednym.czysty zysk

[snajper55]

hordol napisała:

> toteż mówię,że (sami)opłacają+ opłaty za "logistykę" na białorusi.
> sumarycznie to nie są małe kwoty.
> łukaszenka ma kasę ,a jednocześnie robi zamęt na polskiej granicy.
> dwa w jednym.czysty zysk

Trudno się z tobą nie zgodzić. Ale to nie zmienia niczego w tym, że SG powinna działać tak jak polskie prawo jej nakazuje.

S.

[hordol]

załóżmy że twoje postulaty zostaną spełnione...
ale im więcej przyjmiemy tym więcej będzie chętnych do podróży do europejskiego raju via łukaszenkowa białoruś.

[snajper55]

hordol napisała:

> załóżmy że twoje postulaty zostaną spełnione...
> ale im więcej przyjmiemy tym więcej będzie chętnych do podróży do europejskiego
> raju via łukaszenkowa białoruś.

Pozwolenie na złożenie wniosku o ochronę międzynarodową a przyznanie tej ochrony to dwie różne rzeczy. Reszta, bez przyznanej ochrony, powinna być deportowana do kraju pochodzenia.

S.

[snajper55]

hordol napisała:

> nie kolego. bez zgody i pomocy łukaszenki zaden z nich nie dostanie się blizej
> niż 20 km od pasa granicznego
> oplacaja kosztowny przelot na białoruś i sa kierowani na zieloną granicę(plus w
> skazówki, wyposażenie i pomoc służb białoruskich)

A co to zmienia? Cudzoziemiec deklarujący chęć złożenia w Polsce wniosku o ochronę międzynarodową ma prawo wjechać do Polski i taki wniosek złożyć. Nie ma znaczenia w jaki sposób dotarl na przejście graniczne.

S.

[hordol]

> A co to zmienia? Cudzoziemiec deklarujący chęć złożenia w Polsce wniosku o ochr
> onę międzynarodową ma prawo wjechać do Polski i taki wniosek złożyć. Nie ma zna
> czenia w jaki sposób dotarl na przejście graniczne.
>
> S.
pełna zgoda.ma prawo.
.a zwłaszcza gdy swoją deklarację wzmacnia kamieniami, niszczeniem obiektów granicznych, podpaleniami i agresją fizyczną na polską sg

[snajper55]

hordol napisała:

> pełna zgoda.ma prawo.
> .a zwłaszcza gdy swoją deklarację wzmacnia kamieniami, niszczeniem obiektów gra
> nicznych, podpaleniami i agresją fizyczną na polską sg

Mają prawo do przekroczenia granicy i złożenia wniosku, do reszty nie maj prawa.

S.

[hordol]

ot tak sobie idą do płota.
w jednej ręce trzymają deklarację, a w drugiej załącznik w postaci kamienia
( na wszelki wypadek)

[snajper55]

hordol napisała:

> ot tak sobie idą do płota.
> w jednej ręce trzymają deklarację, a w drugiej załącznik w postaci kamienia
> ( na wszelki wypadek)

A powinno byc:
idą do przejścia,
deklarują chęć złożenia wniosku,
SG ich wpuszcza i umożliwią złożenie wniosku,
wniosek jest rozpatrywany.

S.

[hordol]

a po rozpatrzeniu wniosku /obojętnie jaka decyzja/ w praktyce wszyscy zostają w pl.
albo prą dalej do de.
zaś de wzmacnia ochronę swojej granicy
za lat 5-10 mamy sytuację jak dzis kraje "starej europy"z wszystkimi tego konsekwencjami

[snajper55]

hordol napisała:

> a po rozpatrzeniu wniosku /obojętnie jaka decyzja/ w praktyce wszyscy zostają
> w pl.
> albo prą dalej do de.
> zaś de wzmacnia ochronę swojej granicy
> za lat 5-10 mamy sytuację jak dzis kraje "starej europy"z wszystkimi tego konse
> kwencjami

No to trzeba zmienić tę praktykę. Nie ma przyznanej ochrony - deportacja do kraju pochodzenia (tak nakazuje prawo). Złapany na próbie wyjazdu z Polski - deportacja do kraju pochodzenia. Ja bym nie miał obiekcji.

S.

[hordol]

tak teoretycznie jest już na zachodzie. ale praktyka jest zupełnie inna,
ci ludzie nie są deportowani tylko gdzies "nikną" w danym kraju.
napływają nielegalne dziesiątki tysięcy a deportuje się kilkuset.
fikcja

[snajper55]

hordol napisała:

> tak teoretycznie jest już na zachodzie. ale praktyka jest zupełnie inna,
> ci ludzie nie są deportowani tylko gdzies "nikną" w danym kraju.
> napływają nielegalne dziesiątki tysięcy a deportuje się kilkuset.
> fikcja

No tak ale wyjścia widzę dwa. Albo zmieniamy praktykę i pomagamy tylko uchodźcom (tak lub inaczej zdefinowanym, tu mamy ogromne pole do manewru), albo zmieniamy prawo i nikogo nie wpuszczamy bez wizy, ubezpieczenia, dokumentow, kasy itd. Ja bym wolał to pierwsze. Do tej pory łamaliśmy własne prawo.

S.

[vivak01]

"za lat 5-10 mamy sytuację jak dzis kraje "starej europy"z wszystkimi tego
konsekwencjami"

My już teraz mamy po tym, jak PiS otworzył się na "uchodźców" z Ukrainy.

[hordol]

nie zauważyłem aby platforma była temu przeciwna.nawet teraz(gdy rządzi)
www.rp.pl/cudzoziemcy/art40356791-sejm-przedluzyl-wsparcie-dla-ukraincow-jesienia-nastapi-weryfikacja-swiadczen

[vivak01]

" nie zauważyłem aby platforma była temu przeciwna.nawet teraz(gdy rządzi)"

To smutne gdy Twój świat zamyka się w dualizmie PO/PiS.

[hordol]

nie smutne tylko realne. konfederacja była przeciw. jeśli zyska 15-20 % poparcia to wezmę ją na serio.obecnie ma pewnie 8%

[vivak01]

"nie smutne tylko realne. konfederacja była przeciw. jeśli zyska 15-20 % poparcia to wezmę ją na serio.obecnie ma pewnie 8% "

Smutne, ponieważ w reakcji na to, co zrobił PiS, z automatu odnosisz się do tego, czy KO była za czy przeciw. A da się coś oceniać w kategorii dobre/złe, słuszne/niesłuszne, zamiast licytować się, która partia jak głosowała?

[tapatik]

vivak01 napisał(a):

> "za lat 5-10 mamy sytuację jak dzis kraje "starej europy"z wszystkimi tego
> konsekwencjami"
>
> My już teraz mamy po tym, jak PiS otworzył się na "uchodźców" z Ukrainy.

Dlaczego "uchodźcy" umieściłeś w cudzysłowach? Uchodźca to emigrant uciekający przed wojną, a takimi są Ukraińcy.
Jakie sytuacje z krajów starej Europy są obecne w Polsce?

[vivak01]

"Dlaczego "uchodźcy" umieściłeś w cudzysłowach?"

Ponieważ większość Ukraińców przebywających w RP nie ma statusu uchodźcy i została przyjęta w PL na innych zasadach.

" Jakie sytuacje z krajów starej Europy są obecne w Polsce?"

Ogromną grupę ludzi, którzy nie są zintegrowani z większością społeczeństwa i widzą w tym kulturową konieczność dla zachowania własnej tożsamości.

[tapatik]

vivak01 napisał(a):

> "Dlaczego "uchodźcy" umieściłeś w cudzysłowach?"
>
> Ponieważ większość Ukraińców przebywających w RP nie ma statusu uchodźcy
> i została przyjęta w PL na innych zasadach.

Skąd masz takie dane?
Nawet jeśli, to bardzo dużo imigrantów to są jednak uchodźcy wojenni, a nie ekonomiczni.

> " Jakie sytuacje z krajów starej Europy są obecne w Polsce?"
>
> Ogromną grupę ludzi, którzy nie są zintegrowani z większością społeczeństwa
> i widzą w tym kulturową konieczność dla zachowania własnej tożsamości.

Oni się od nas dużo nie różnią kulturą czy światopoglądem. Bodajże 60% uchodźców znalazło w Polsce pracę. Owszem, czują się Ukraińcami, a nie Polakami, ale nie próbują nam narzucać swojej kultury.
Raczej przyglądają się naszemu krajowi i są nim zachwyceni.

[sverir]

"Skąd masz takie dane?"

Z danych rządowych.

"Nawet jeśli, to bardzo dużo imigrantów to są jednak uchodźcy wojenni, a nie ekonomiczni."

Trudno jest orzec, ilu jest uchodźców "wojennych", a ilu przebywa tutaj z powodu lepszych warunków ekonomicznych.

"Oni się od nas dużo nie różnią kulturą czy światopoglądem"

Różnią się dość znacznie.

"Owszem, czują się Ukraińcami, a nie Polakami, ale nie próbują nam narzucać swojej kultury."

A kto mówi, że próbują narzucać? Mowa jest o braku integracji.

[tapatik]

sverir napisał:

> "Skąd masz takie dane?"
>
> Z danych rządowych.

Mogę prosić o linka?

> "Nawet jeśli, to bardzo dużo imigrantów to są jednak uchodźcy wojenni,
> a nie ekonomiczni."
>
> Trudno jest orzec, ilu jest uchodźców "wojennych", a ilu przebywa tutaj
> z powodu lepszych warunków ekonomicznych.

No właśnie.
Tak swoją drogą, czemu piszesz 'wojennych" w cudzysłowie?
Sugerujesz w ten sposób, że na Ukrainie nie ma wojny?

> "Oni się od nas dużo nie różnią kulturą czy światopoglądem"
>
> Różnią się dość znacznie.

Na przykład czym?

> "Owszem, czują się Ukraińcami, a nie Polakami, ale nie próbują nam narzucać swo
> jej kultury."
>
> A kto mówi, że próbują narzucać? Mowa jest o braku integracji.

O jakim braku integracji piszesz?

[sverir]

" Mogę prosić o linka?"

www.gov.pl/web/udsc/obywatele-ukrainy-w-polsce--aktualne-dane-migracyjne2

www.gov.pl/web/udsc/ochrona-miedzynarodowa-w-2023-r

"Tak swoją drogą, czemu piszesz 'wojennych" w cudzysłowie?"

Bo nie ma czegoś takiego, jak uchodźca wojenny. Uchodźca to uchodźca.

"Na przykład czym?"

Naprawdę będziemy teraz rozmawiać o różnicach między kulturą ukraińską a polską? Chcesz się bawić w Putina i udowadniać, że nie ma czegoś takiego, jak kultura ukraińska, tylko dla odmiany będziesz twierdził, że to polska?

"O jakim braku integracji piszesz?"

Na przykład o niechętnej nauce języka. Na przykład o posyłaniu dzieci do szkół ukraińskich online. Na przykład o niechętnym angażowaniu się w życie lokalnych społeczności, których nie tworzą Ukraińcy.

[tapatik]

Większość Ukraińców przebywa w Polsce korzystając z ochrony czasowej, czego potwierdzeniem jest otrzymanie numeru PESEL zgodnie z ustawą o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa. Obecnie zarejestrowanych na tej podstawie jest prawie 1 mln osób.

Może nie mają statusu uchodźcy, ale są uchodźcami, bo uciekli przed wojną. Na tej samej stronie można znaleźć informację, że w Polsce jest około 1,4 mln Ukraińców. Moim zdaniem można spokojnie przyjąć, że większość Ukraińców w Polsce to uchodźcy.

> "Tak swoją drogą, czemu piszesz 'wojennych" w cudzysłowie?"

> Bo nie ma czegoś takiego, jak uchodźca wojenny. Uchodźca to uchodźca.

OK, tu się mogę zgodzić.

> Naprawdę będziemy teraz rozmawiać o różnicach między
> kulturą ukraińską a polską? Chcesz się bawić w Putina
> i udowadniać, że nie ma czegoś takiego, jak kultura ukraińska,
> tylko dla odmiany będziesz twierdził, że to polska?

Mamy w kraju Tatarów, którzy się zasymilowali, pomimo tego, że mają inne zwyczaje, inną religię czy też kulturę.
To, że Ukraina ma swoją kulturę nie oznacza, że jej mieszkańcy nie asymilują się w Polsce.

> Na przykład o niechętnej nauce języka. Na przykład o posyłaniu
> dzieci do szkół ukraińskich online. Na przykład o niechętnym
> angażowaniu się w życie lokalnych społeczności, których
> nie tworzą Ukraińcy.

Tego się nie da stwierdzić, bo jest za duży bajzel. Rządy nie przekazują sobie informacji o uczniach, co będzie bardzo dużym problemem w przyszłości.

Wracając do początku naszej dyskusji:
"za lat 5-10 mamy sytuację jak dzis kraje "starej europy"z wszystkimi tego
konsekwencjami"
My już teraz mamy po tym, jak PiS otworzył się na "uchodźców" z Ukrainy.

No więc nie zgadzam się z tym.
Kraje starej Europy przyjęły imigrantów ekonomicznych, którzy przyjechali po socjal. Oni nie chcą się w żaden sposób integrować, tylko żerować na państwie, w którym zamieszkują. Dlatego nie chcieli się zatrzymywać w Grecji czy na Węgrzech, tylko uparcie wędrowali do Austrii albo Niemiec, bo tam są wysokie zasiłki. Mają postawę roszczeniową wobec gospodarzy

Ukraińcy poszli do pracy, nie narzucają swojej kultury gospodarzom, są nam wdzięczni za pomoc.

Sytuacja jest nieporównywalna.

[vivak01]

"Może nie mają statusu uchodźcy, ale są uchodźcami, bo uciekli przed wojną"

Teoretycznie pewnie tak. Ale jak się z niektórymi rozmawia to wprost przyznają, że wojna to w sumie pretekst, impuls do wyjazdu, do którego szykowali się wcześniej. Nasza ustawa nie pozwala odróżnić tych, którzy uciekali z Kijowa pod ostrzałem sowieckich terrorystów, od tych, którzy i tak się tutaj zbierali, a wojna tylko przyspieszyła ich decyzję. Ustawa nie odróżnia kobiet, które spakowały trójkę dzieci do jednego plecaka od tych, którzy zapakowali się do dwóch samochodów z całym mieszkaniem i tutaj rozpoczęli (w miarę) dostatnie życie. Tak samo traktuje tych, którzy przyjechali tu samotnie, podczas gdy rodzina pozostała w Ukrainie i walczy, jak i tych, którzy właściwie dołączyli tutaj do rodziny przebywającej w PL od dłuższego czasu.

"Mamy w kraju Tatarów, którzy się zasymilowali, pomimo tego, że mają inne zwyczaje, inną religię czy też kulturę."

Żyjących tutaj od kilku wieków, a nie od dwóch lat. Ukraińcy, którzy są w PL od pokoleń, też są zazwyczaj zasymilowani. Ale ja nie piszę o tak głębokim wniknięciu, wystarczy integracja.

"Tego się nie da stwierdzić, bo jest za duży bajzel"

Da się stwierdzić, że tysiące ukraińskich dzieci nie chodzi do polskich szkół pomimo obowiązku szkolnego. Faktyczny problem jest z ustaleniem, czy te dzieci chodzą gdziekolwiek. To, że uczą się w trybie on-line, to wersja optymistyczna. W wersji pesymistycznej nie uczą się nigdzie lub uczą się stacjonarnie na Ukrainie, a tu się pojawiają dla pobrania 800+. Być może sprawa się wkrótce wyjaśni, bo w przypadku dzieci objętych obowiązkiem szkolnym 800+ będzie przysługiwać tylko wtedy, gdy dziecko będzie chodziło do polskiej szkoły.

"Kraje starej Europy przyjęły imigrantów ekonomicznych, którzy przyjechali po socjal."

Imigracja ekonomiczna do Europy trwa nieprzerwanie co najmniej od lat 60-tych ubiegłego wieku i nie dotyczy tylko tych, co przyjechali po socjał. Niemcy czy Austria same "ściągały" Turków, Serbów, Chorwatów i innych właśnie do pracy. I te pierwsze pokolenia dość dobrze się zintegrowały. Problem zaczyna się z drugimi i następnymi pokoleniami. Zachwycasz się Ukraińcami i ich zaangażowaniem - być może słusznie, nie przeczę - ale poczekajmy na drugie pokolenie. To, które niespecjalnie szykuje się do zżycia z lokalną społecznością, wychowywane jest w poczuciu odrębności kulturowej (i to świadomie, nie przez przypadek). Zobaczymy, jak będzie funkcjonować za 10-15 lat.

[negativum]

snajper55 napisał:

> hordol napisała:
>
> > ot tak sobie idą do płota.
> > w jednej ręce trzymają deklarację, a w drugiej załącznik w postaci kamien
> ia
> > ( na wszelki wypadek)
>
> A powinno byc:
> idą do przejścia,
> deklarują chęć złożenia wniosku,
> SG ich wpuszcza i umożliwią złożenie wniosku,
> wniosek jest rozpatrywany.

Jesteś bardziej naiwny niż przypuszczałem.
W SZA o tym czy wjedziesz, czy nie, decyduje strażnik graniczny. Możesz mieć ważną wizę, machać nią, a urzędnik powie ci nie i nie wjedziesz.
Terminal 2004.

[snajper55]

negativum napisał:

> Jesteś bardziej naiwny niż przypuszczałem.
> W SZA o tym czy wjedziesz, czy nie, decyduje strażnik graniczny. Możesz mieć wa
> żną wizę, machać nią, a urzędnik powie ci nie i nie wjedziesz.
> Terminal 2004.

Czy w SZA obowiązuje polskie prawo czy ichnie? Dlaczego mieliby się stosować więc fo polskiego prawa? A Polską SG ma taki obowiązek.

S.

[vivak01]

"W SZA o tym czy wjedziesz, czy nie, decyduje strażnik graniczny. Możesz mieć ważną wizę, machać nią, a urzędnik powie ci nie i nie wjedziesz."

Ale nie może odmowic Ci rozpatrzenia wniosku.

Cza Straz Graniczna jest od strzezenia prawa ?

[j-k]

snajper55 napisał:
> Nie chodzi o jakieś idee, tylko o obowiązujące w Polsce prawo łamane przez SG.


Cza Straz Graniczna jest od strzezenia prawa ?

- NIE. jest od strzezenia granicy.

Zwroc sie do innych organizacji - ktore prawem sie zajmuja.

[snajper55]

j-k napisał:

> snajper55 napisał:
> > Nie chodzi o jakieś idee, tylko o obowiązujące w Polsce prawo łamane prze
> z SG.
>
>
> Cza Straz Graniczna jest od strzezenia prawa ?

A kto tak twierdzi??? SG ma przestrzegać prawa tak jak my czy inne organizacje. Potrafisz rozróżnić "przestrzeganie prawa" od "strzezenia prawa"?

> - NIE. jest od strzezenia granicy.

Jest od strzeżenia granicy zgodnie z prawem.

S.

[j-k]

snajper55 napisał:
> Jest od strzeżenia granicy zgodnie z prawem.


Policja jest od strzezenia porzadku wewnetrznego zgodnie z prawem - a ciagle sa z nia jakies "jaja" :)

No i ?

[snajper55]

j-k napisał:

> snajper55 napisał:
> > Jest od strzeżenia granicy zgodnie z prawem.
>
>
> Policja jest od strzezenia porzadku wewnetrznego zgodnie z prawem - a ciagle sa
> z nia jakies "jaja" :)
>
> No i ?

Co "no i?"?

S.

Czy Straz Graniczna jest od strzezenia prawa?, cd.

[j-k]

snajper55 napisał:
> Co "no i?"?

No to "no i", - ze ciagle sa jakies problemy z policja (naduzycie Wladzy) , wiec i beda z SG.

- Понятно? :)

[snajper55]

j-k napisał:

> snajper55 napisał:
> > Co "no i?"?
>
> No to "no i", - ze ciagle sa jakies problemy z policja (naduzycie Wladzy) , wie
> c i beda z SG.
>
> - Понятно? :)

Ja wyciągam? Pod jakim ty kamieniem żyjesz ze nic nie wiesz o nadużycie h władzy SG czy Policji? O biciu kobiet pałkami teskopowymi słyszałeś? A o zlamanej ręce? Zamykaniu posłanki w policyjnej suce? O podnośniku? Można tak długo wymieniać.

S.

nosz przecie o tym pisze...

[j-k]

snajper55 napisał:
Pod jakim ty kamieniem żyjesz ze nic nie wiesz o nadużycie h władz
> y SG czy Policji? O biciu kobiet pałkami teskopowymi słyszałeś? A o zlamanej rę
> ce? Zamykaniu posłanki w policyjnej suce? O podnośniku? Można tak długo wymieni
> ać.


ale ze wiem i wlasnie o tym pisze: - sa naduzycia wladzy w Policji - to i sa w Strazy Granicznej

- bo to podobna formacja.

[stefan4]

oleg3:
> Pacyfizm to piękna idea, szkoda, że niedorzeczna i uderzająca we wspólnoty,
> w których działają pacyfiści.

Jego przeciwieństwo, militaryzm, uderza w te wspólnoty znacznie silniej. Bo kosztuje krocie: w czasie pokoju (który militaryzm stara się skrócić) w pieniądzach marnowanych na zbrojenia; w czasie wojen (o które militaryzm zabiega) w ludzkich życiach, kulturze materialnej, kulturze osobistej... i właściwie w każdej walucie dającej się pomyśleć.

Ale tym razem nie występowałem jako adwokat pacyfizmu. Mogę zresztą zrozumieć, że bywają sytuacje, kiedy pacyfiści powinni się zamknąć. Jednak to, co dzieje się na granicy białoruskiej, to nie jest żadna wojna, tylko morderczy sadyzm i rozpasanie służb granicznych polskich i białoruskich, rozzuchwalonych bezkarnością. Nazywanie tego ,,wojną'' (hybrydową) to oczywiste nadużycie języka, obliczone na poklask patridiotów.

Coraz więcej ludzi zdaje sobie z tego sprawę. Dlatego ostatnio lansowany jest nowy termin: ,,wojna kognitywna''. Większość obywateli musi zajrzeć do słownika wyrazów obcych, żeby zrozumieć, o co w nim chodzi, ale i z tego słownika nie zmądrzeje, o jaką wojnę chodzi. Jednak łykną, że wojna, więc zabijanie jest OK i
    że trzeba iść i z armat walić,
    mordować, grabić, truć i palić
bo ci obcy ludzie na granicy, głodni, przemarznięci, przemoczeni i wyczerpani, to nie ludzie, tylko pociski wystrzelone przez wroga.

- Stefan

[oleg3]

stefan4 napisał:


> Ale tym razem nie występowałem jako adwokat pacyfizmu. Mogę zresztą zrozumieć,
> że bywają sytuacje, kiedy pacyfiści powinni się zamknąć.

Si vis pacem, para bellum

[snajper55]

oleg3 napisał:

> stefan4 napisał:
>
>
> > Ale tym razem nie występowałem jako adwokat pacyfizmu. Mogę zresztą zroz
> umieć,
> > że bywają sytuacje, kiedy pacyfiści powinni się zamknąć.
>
> Si vis pacem, para bellum

Tłumaczenie pisowskie:

Jesli chcesz pokoju, szykuj wojnę.

No i szykowali wojenki jedna po drugiej i pomagali szykować Putinowi wojnę z Ukraina.

S.

[hordol]

siedz w tej swojej bańce ideologicznej a ja mam schadenfreude.tusk cię wystrychnął na didka w tej materii
No i szykowali wojenki jedna po drugiej i pomagali szykować Putinowi wojnę z Ukraina.

[snajper55]

hordol napisała:

> siedz w tej swojej bańce ideologicznej a ja mam schadenfreude.tusk cię wystrych
> nął na didka w tej materii

Rozumiem że nie potrafisz napisać na czym to robienie w dudka polegało / polega?

S.

[hordol]

zamiesciłem niedawno wątek+ dwa linki z nagranymi wypowiedziami tuska o sytuacji na granicy.

jeden z 2022 chyba drugi sprzed paru dni.
błyskawicznie zniknął z forum. ciekawe czemu?

[snajper55]

hordol napisała:

> zamiesciłem niedawno wątek+ dwa linki z nagranymi wypowiedziami tuska o sytuacj
> i na granicy.
>
> jeden z 2022 chyba drugi sprzed paru dni.
> błyskawicznie zniknął z forum. ciekawe czemu?

To nie do mnie pytanie. Zapewne według usuwającego łamał regulamin.

S.

[hordol]

zapewniam,że nie łamał.
i dobrze wiesz,że zdecydowana większość usuwanych z forum wątków tego regulaminu nie łamie

[snajper55]

hordol napisała:

> zapewniam,że nie łamał.
> i dobrze wiesz,że zdecydowana większość usuwanych z forum wątków tego regulam
> inu nie łamie

Te które ja usuwam z forów, którymi się opiekuje, łamią regulamin. Oczywiście w mojej ocenie.

Chyba że usuwam całą galazkę, wtedy faktycznie, część z usuniętych może regulaminu nie łamać.

S.

[hordol]

oczywiscie n/t usuwania wątków z forum kraj nic nie wiesz

[snajper55]

hordol napisała:

> oczywiscie n/t usuwania wątków z forum kraj nic nie wiesz

Malo wiem o usuwaniu wątków i wpisów. Na "chorobowym" jestem od pazdziernika i chyba mam zastępstwa na moich forach. Przynajmniej na niektórych. Co nie znaczy że czasem czegoś nie ciachne. 🙂

S.

[hordol]

ty k... gadasz jak pisowcy na komisjach sledczych.
przeciwieństwa się przyciągają.

[snajper55]

hordol napisała:

> ty k... gadasz jak pisowcy na komisjach sledczych.
> przeciwieństwa się przyciągają.

Gadam jak jest.

S.

[stefan4]

snajper55:
> Te które ja usuwam z forów, którymi się opiekuje, łamią regulamin.

Nie wiem, co to są za tajemnicze fora, którymi Ty się opiekujesz — ale
    • na czym polega ,,opieka'' nad forum, poza jego kastrowaniem?
    • czy musisz usuwać wypowiedzi? co by się stało, gdybyś nie usunął?

W każdym razie to są i tak fora znacznie szczęśliwsze niż to, bo tutejszy cenzor ma zwyczaj bezlitośnie usuwać posty zawierające dyskusję, a pozostawiać posty wypełnione samymi wyzwiskami.

Ale co wspólnego z uchodźcami ma porównanie Ciebie i tutejszego obłąkanego cenzora?

- Stefan

[stefan4]

oleg3:
> Si vis pacem, para bellum

Szkoda Cię na powtarzanie takich bredni po tym rzymskim idiocie Publiuszu Flaviuszu Vegetiusie Renatusie. On to wymyślił w czasach, kiedy Rzym tak już podupadł, że nie było go stać nie tylko na przygotowanie wojen, ale nawet na zatrudnienie nowych gęsi kapitolińskich dla obrony miasta.

I cała historia 16 wieków od tego czasu wykazała, że przygotowywanie wojny prowadzi do wojny; a do pokoju może doprowadzić tylko rzadkim przypadkiem, kiedy to przygotowywanie się nie uda.

- Stefan

[hordol]

to jeszcze dodaj co było jedną z ważniejszych przyczyn upadku cesarstwa.

w 18.tym wieku w Rzeczpospolitej...

[j-k]

modny byl poglad, ze jak kraj nie bedzie miec Armii (a nie mial) - to nikt na nas nie napadnie

- bo nie bedzie sie mial z kim bic ...

[vivak01]

"> Ale tym razem nie występowałem jako adwokat pacyfizmu. Mogę zresztą zrozumieć,
> że bywają sytuacje, kiedy pacyfiści powinni się zamknąć.

Si vis pacem, para bellum"

To powiedzenie oznacza, że gotowość do prowadzenia wojny w dowolnym momencie jest najlepszym zabezpieczeniem pokoju. Nie oznacza natomiast, że czasem trzeba prowadzić wojnę do zachowania pokoju.

[stefan4]

vivak01:
> Si vis pacem, para bellum"
>
> To powiedzenie oznacza, że gotowość do prowadzenia wojny w dowolnym momencie
> jest najlepszym zabezpieczeniem pokoju.

Ale przecież nie jest, wbrew tej antycznej głupotce. Prawie cała historia ludzkości pokazuje, że karabin, wiszący na ścianie w pierwszym akcie, w trzecim akcie strzela.

Jeśli kraj jest zmilitaryzowany po zęby, głównym produktem przemysłu są giwery i amunicja, a obywatele stale ćwiczą się w ,,sztuce'' wojny, to w końcu znajdzie się jakiś ambitny degenerał, który postanowi wykorzystać ten zasób. I wyruszy na sąsiada, nawet gdyby przedtem miał dokonać zamachu stanu na powstrzymujący go rząd. Pretekst zawsze się znajdzie, świat jest pełen pretekstów.

- Stefan

[snajper55]

stefan4 napisał:

> Ale przecież nie jest, wbrew tej antycznej głupotce. Prawie cała historia ludz
> kości pokazuje, że karabin, wiszący na ścianie w pierwszym akcie, w trzecim akc
> ie strzela.

A broń atomowa wisi na ścianie, wisi, wisi i nie strzela.

A teraz sobie wyobraźmy jak świat by wyglądał gdyby USA nie przygotowywały się do wojny, nie miały rakiet z głowicami nuklearnymi, gdyby nie było NATO, gdyby nie mogły dostarczać broni Europie czy Ukrainie.

S.

[stefan4]

snajper55:
> A teraz sobie wyobraźmy jak świat by wyglądał gdyby USA nie przygotowywały się
> do wojny

Zginęłoby mniej Indian, Afgańczyków, Irakijczyków i Palestyńczyków?

- Stefan

Przed wojna, w II.RP media pisaly:

[j-k]

stefan4 napisał:

> snajper55:
> > A teraz sobie wyobraźmy jak świat by wyglądał gdyby USA nie przygotowywał
> y się
> > do wojny
>
> Zginęłoby mniej Indian, Afgańczyków, Irakijczyków i Palestyńczyków?


Przed wojna, w II.RP, media pisaly:

Medialnie - jedna ofiara smiertelna w Europie rowna jest dziesieciu ofiarom smiertelnym w Ameryce

i STU ofiarom smiertelnym w Afryce, czy Azji...

[snajper55]

Mniej by zginęło Palestynczykow, ale za to więcej Żydów i Izraela już by pewnie nie było.

A jaka by była sytuacja Europy, Polski? Beż równowagi militarnej między USA i Rosją.

S.

ano taka...

[j-k]

snajper55 napisał:
> A jaka by była sytuacja Europy, Polski? Beż równowagi militarnej między USA i R
> osją.


ano taka, ze Ukladu Warszawskiego by nie bylo - bo nie bylby dla Rosji konieczny,

za to bylby dwustronny uklad o przyjazni polsko-rosyjskiej :)

[stefan4]

snajper55:
> A jaka by była sytuacja Europy, Polski? Beż równowagi militarnej między USA i Rosją.

Zaczęliśmy ten podwątek od imbecylnej wypowiedzi tego antycznego kmiota, Publiusza Flaviusza Vegetiusa Renatusa, że niby ,,jeśli chcesz pokoju, to przygotowuj wojnę''. Jeśli występujesz w obronie tej wypowiedzi, to czy naprawdę sądzisz, że USA oraz Rosja przygotowywały i przygotowują swoje wojny dlatego, że chcą pokoju?

Ja sądzę, że czynią to wcale nie w trosce o sytuację Europy i Polski; i że wobec tego wspominanie Polski w tym kontekście stanowi argumentację do emocji patryjotycznych a nie do rozumu.

- Stefan

[vivak01]

"I wyruszy na sąsiada, nawet gdyby przedtem miał dokonać zamachu stanu na powstrzymujący go rząd"

Fakt - historia zna takie przypadki, a powyższe zdanie w praktyce podsumowuje japońską politykę zagraniczną w I połowie XX wieku, gdy armia była gotowa nawet do detronizacji ubóstwianego cesarza, gdyby opowiedział się za ciut bardziej pokojową marynarką.

Siły zbrojne nie powstrzymają odpowiednio zdeterminowanego przeciwnika przed atakiem. Z drugiej strony bardzo pomagają w obronie przed nim.

[hordol]

pan tusk ma gdzieś twój głos

[snajper55]

hordol napisała:

> pan tusk ma gdzieś twój głos

To dzięki naszym glosom jest premierem a jego pariia rządzi. I on o tym wie. Ty też.

S.

[hordol]

głos pozyskał. ale teraz twoje opinie ma gdzies.
to jego tragizowanie, oburzenie sytuacją uchodzców było li tylko na potrzeby kampanii.
facet nie z mojej bajki ale mam nadzieje,że granicę uszczelni

[snajper55]

hordol napisała:

> głos pozyskał. ale teraz twoje opinie ma gdzies.
> to jego tragizowanie, oburzenie sytuacją uchodzców było li tylko na potrzeby k
> ampanii.
> facet nie z mojej bajki ale mam nadzieje,że granicę uszczelni

Dlaczego twierdzisz że jego oburzenie sytuacja uchodźców było udawane? Uważasz że uchodźcy mieli luksusowe warunki? A moze Tusk tak stwierdził? Dorabiasz fałszywa narrację do wypowiedzi Tuska. Ja niczego w niej nie eidxe, co by mogło mnie zniesmaczyć.

S.

[hordol]

przekrój uchodzców za pis i teraz się nie zmienił.a narracja tuska diametralnie.
p.s.zajmij sie lepiej wycinaniem wątków

[snajper55]

hordol napisała:

> przekrój uchodzców za pis i teraz się nie zmienił.a narracja tuska diametralni
> e.
> p.s.zajmij sie lepiej wycinaniem wątków

A skąd wiesz ze przekroj uchodźców jest stały i niezmienny? Podaj swoje źródło, proszę. Tusk ma dostęp do prawdziwymi danych.

Mnie interesuje narracja Tuska o praworządności na granicy. Zmieniła się czy nie? Nie.

S.

[superspec1]

A ja się niczego po Tusku nie spodziewałem. No może oprócz przelewu z Brukseli na konto Polski.:)

[no-popis]

superspec1 napisał(a):

> A ja się niczego po Tusku nie spodziewałem. No może oprócz przelewu z Brukseli
> na konto Polski.:)
Tytułem : pożyczka - ni9e do dowolnego wykorzystania bo na zakup niemieckich aut elektrycznych

[snajper55]

no-popis napisała:

> Tytułem : pożyczka - ni9e do dowolnego wykorzystania bo na zakup niemieckich au
> t elektrycznych

Nieprawda, to nie jest pizycxka. 66% tych funduszy to bezzwrotne dotacje.

Nieprawda, nie są one przeznaczone na zakup niemieckich aut.

Dużo zarabiasz na takich kłamstwach? Czy ty tak z patologicznej nienawiści piszesz?

S.

[hordol]

używanych elektryków gwoli ścisłości

[no-popis]

oleg3 napisał:

> "To nie są uchodźcy, to coraz rzadziej są migranci, rodziny biedne szukające po
> mocy. W 80 przypadkach na 100 mamy do czynienia ze zorganizowanymi grupami młod
> ych mężczyzn - 18-30 lat, takie kategorie wiekowe - bardzo agresywnych" - oświa
> dczył Tusk.(PAP)
I to są konkrety :) !

Wiadomo, ze są to Nachodźcy

[j-k]

musiales czekac tak dlugo na stwierdzenie faktu,

ze co innego deklaracje przedwyborcze, a co innego odpowiedzialnosc za kraj ?

[hordol]

wierny elektorat snajper i stefek zawiedzeni, bo myśleli ,że tusk tak na serio.

[snajper55]

hordol napisała:

> wierny elektorat snajper i stefek zawiedzeni, bo myśleli ,że tusk tak na serio.

O bogowie, ty wiesz lepiej ode mnie że jestem zawiedziony. Czym??? Czym mam być zawiedziony?

S.

[snajper55]

j-k napisał:

> musiales czekac tak dlugo na stwierdzenie faktu,
>
> ze co innego deklaracje przedwyborcze, a co innego odpowiedzialnosc za kraj ?

A w którym miejscu ta wypowiedź jest sprzeczna z deklaracjami przedwyborczymi?

S.

[j-k]

snajper55 napisał:
> A w którym miejscu ta wypowiedź jest sprzeczna z deklaracjami przedwyborczymi?


Nie jest sprzeczna - jesli tak ci na tym stwierdzeniu zalezy.

Zwraca tylko uwage na zupelnie inne aspekty tego problemu na granicy.

a wiec sugeruje - ze inne beda priortytety

- czy tak sie stanie - zobaczymy.

[snajper55]

j-k napisał:

> snajper55 napisał:
> > A w którym miejscu ta wypowiedź jest sprzeczna z deklaracjami przedwyborc
> zymi?
>
>
> Nie jest sprzeczna - jesli tak ci na tym stwierdzeniu zalezy.
>
> Zwraca tylko uwage na zupelnie inne aspekty tego problemu na granicy.
>
> a wiec sugeruje - ze inne beda priortytety
>
> - czy tak sie stanie - zobaczymy.

Czyli nie jest sprzeczna z deklaracjami wyborczymi. Też tak uważam. Sytuacja na granicy się zmienia i o tym powiedział Tusk. Nic nie mówił że z tego powodu nie przywroci praworządności na granicy. No nie? Zresztą teraz nie dledze sytuacji, może już przywrócił?

S.

[ktos_z_kosmosu]

Widzę, niestety, że w kwestii tzw. emigracji, a w rzeczywistości wrogiego najazdu na Europę, kilku tu osobnikom rozum do czaszek jeszcze nie zapukał.
Ale jak to mówią, co się odwlecze to nie uciecze. Szkoda tylko, że zapuka gdy będzie już za późno. Ale Wy się nie przejmujcie, konsekwencje Waszej dzisiejszej ignorancji, poniosą pokolenia po Was.
A Ty snajper lata temu stworzonymi prawami się nie zasłaniaj, bo raz, ci nad którymi Ty się użalasz, nie tylko te, ale też w ogóle wszystkie prawa mają i będą mieć w d..., a dwa, prawa na które dziś się powołujesz to było minęło.
No cóż, to tylko homo sapiens. Ewenement, który jak żaden inny gatunek, posiada zdolności i pęd do samozniszczenia.

[snajper55]

ktos_z_kosmosu napisał:

> A Ty snajper lata temu stworzonymi prawami się nie zasłaniaj, bo raz, ci nad kt
> órymi Ty się użalasz, nie tylko te, ale też w ogóle wszystkie prawa mają i będą
> mieć w d..., a dwa, prawa na które dziś się powołujesz to było minęło.

Nie. Prawa na które się powołuje są aktualne i obowiązują.

Jesteś zwolennikiem bezprawia, ale tacy jak ty są na szczęście w mniejszosci.

S.

[hordol]

człowieku. do europy i jej "zamożnośc" jest chętnych jeszcze pewnie minimum kilkadziesiąt milionów ludzi z kilkudziesięciu krajów.
co im powiesz zwolenniku prawa?

[snajper55]

hordol napisała:

> człowieku. do europy i jej "zamożnośc" jest chętnych jeszcze pewnie minimum ki
> lkadziesiąt milionów ludzi z kilkudziesięciu krajów.
> co im powiesz zwolenniku prawa?

A dlaczego ja mam im coś mówić??? Prawo mamy takie jakie mamy i albo trzeba go przestrzegać, albo zmienić.

Tak, jak większość ludzi jestem zwolennikiem prawa a nie bezprawia.

S.

[hordol]

no cóż. europa powstała na korzeniach gercko-rzymsko-chrzescijanskich.przez setki lat była potęgą d. i dominującym na świecie kontynentem.dziś czas jej się kończy.
idiotyczne eksperymenty ekonomiczne i społeczno-ideologiczne jakich dokonuje wybitnie temu sprzyjają i cały proces przyspieszają.ilość uchodzców bedzie wzrastać(chcianych, niechcianych, politycznych,ekonomicznych ,ekologicznych )prowadzi do do trwałej destrukcji systemu spolecznego i ekonomicznego państw europejskich. ci napływowi nie są gorsi, co po prostu inni.to tak jak w przyrodzie gatunek inwazyjny wypiera często gatunek rodzimy.nie pomogą tu żadne pakty uchodzcze czy federalizacje. it's over co nie znaczy że jestem za przyspieszaniem tego procesu zapraszając bezmyslnie ich do nas.

[vivak01]

"it's over co nie znaczy że jestem za przyspieszaniem tego procesu zapraszając bezmyslnie ich do nas"

Napływ ludności z Afryki jest nieunikniony - i prędzej czy później nastąpi po prostu inwazja. Nie ma sensu przyspieszać niczego, ale jeżeli jedyną obroną przed inwazją jest kwękanie "my to się na to nie zgadzamy", to gdy inwazja nastąpi, to zostaniemy z dziurawym płotem na granicy jak Himilsbach z angielskim.

[hordol]

sprawczosc tego forumiku jest zerowa.
na forum niektórzy kwękają, inni ten napływ popierają

[vivak01]

" sprawczosc tego forumiku jest zerowa."

Jest zerowa, ale komentujemy sobie bieżącą sytuację, poglądy, wypowiedzi i działania. I do nich się odnoszę, nie do dyskusji na forum.

[snajper55]

vivak01 napisał(a):

> Napływ ludności z Afryki jest nieunikniony - i prędzej czy później nastąpi po p
> rostu inwazja. Nie ma sensu przyspieszać niczego, ale jeżeli jedyną obroną prze
> d inwazją jest kwękanie "my to się na to nie zgadzamy", to gdy inwazja nastąpi,
> to zostaniemy z dziurawym płotem na granicy jak Himilsbach z angielskim.

Uważam dokładnie tak samo.

S.

[snajper55]

Nie stawiajmy Europy na piedestał. W różnych okresach różne rejony były światowymi liderami. Chiny, Egipt, teraz Ameryka przewodzi a nie Europa. Czym byłaby Europa beż NATO? Ale to całkiem inny temat.

Gdy ruszy na poważnie migracja klimatyczna z Axji i Afryki nic tej fali nie powstrzyma.

S.

[hordol]

na piedestale w róznych czasach były rózne imperia. żadne na zawsze.
toteż mówię europa jest w niedalekiej perspektywie skończona.co nie znaczy,że nie ma się bronic.

[snajper55]

hordol napisała:

> na piedestale w róznych czasach były rózne imperia. żadne na zawsze.
> toteż mówię europa jest w niedalekiej perspektywie skończona.co nie znaczy,że n
> ie ma się bronic.

No i znów się zgadzamy. Wszystko co ma początek, ma też swój koniec.

S.

[ktos_z_kosmosu]

snajper55 napisał:

> Jesteś zwolennikiem bezprawia, ale tacy jak ty są na szczęście w mniejszosci.

Jestem zwolennikiem traktowania bandziorów tak jak powinno się traktować bandziorów. Takie od wiek wieków są prawa naturalne.
Tak w ogóle, to już po latach trąbienia w mediach o wybrykach tych bandziorów i ostrzeżeniach, że nawała takich dopiero się zaczyna, jestem zdziwiony, że są jeszcze ludzie, którzy za nimi obstają. Jednocześnie nie biorąc za nich odpowiedzialności. Tę cedujecie na państwo, a co to jest państwo?
Szok.

[snajper55]

ktos_z_kosmosu napisał:

> Jestem zwolennikiem traktowania bandziorów tak jak powinno się traktować bandzi
> orów. Takie od wiek wieków są prawa naturalne.

Nie ma żadnych praw naturalnych. Są tylko prawa ustalane przez ludzi. A w Polsce SG je łamała.

> Tak w ogóle, to już po latach trąbienia w mediach o wybrykach tych bandziorów i
> ostrzeżeniach, że nawała takich dopiero się zaczyna, jestem zdziwiony, że są j
> eszcze ludzie, którzy za nimi obstają.

Ja też się dziwię że są jeszcze ludzie obstajacy za bandziorami że SG, mającymi krew ludzi na rękach.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:

> Nie ma żadnych praw naturalnych. Są tylko prawa ustalane przez ludzi.

Jesteś zatem Snajper negacjonistą. Na jakiej podstawie wyrokował Trybunał Norymberski? Oskarżeni i skazani złamali jakieś "prawa ustalane przez ludzi"?

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Jesteś zatem Snajper negacjonistą. Na jakiej podstawie wyrokował Trybunał Norym
> berski? Oskarżeni i skazani złamali jakieś "prawa ustalane przez ludzi"?

Zostali osadzeni i skazani za łamanie prawa ustalonego przez ludzi. Za zbrodnie przeciwko pokojowi, za zbrodnie przeciwko ludzkości, za zbrodnie wojenne.

S.

[hordol]

dziś już nie dostaliby stryczka.bo to niehumanitarne.

[snajper55]

hordol napisała:

> dziś już nie dostaliby stryczka.bo to niehumanitarne.

Trudno powiedzieć. Prawa układają ludzie i mogliby zrobić dla nich wyjątek.

S.

[oleg3]

snajper55 napisał:

> oleg3 napisał:
>
> > Jesteś zatem Snajper negacjonistą. Na jakiej podstawie wyrokował Trybunał
> Norym
> > berski? Oskarżeni i skazani złamali jakieś "prawa ustalane przez ludzi"?
>
> Zostali osadzeni i skazani za łamanie prawa ustalonego przez ludzi. Za zbrodnie
> przeciwko pokojowi, za zbrodnie przeciwko ludzkości, za zbrodnie wojenne.

Te prawa zostały ustanowione ex post.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > oleg3 napisał:
> >
> > > Jesteś zatem Snajper negacjonistą. Na jakiej podstawie wyrokował Tr
> ybunał
> > Norym
> > > berski? Oskarżeni i skazani złamali jakieś "prawa ustalane przez lu
> dzi"?
> >
> > Zostali osadzeni i skazani za łamanie prawa ustalonego przez ludzi. Za zb
> rodnie
> > przeciwko pokojowi, za zbrodnie przeciwko ludzkości, za zbrodnie wojenne
> .
>
> Te prawa zostały ustanowione ex post.

Prawa dotyczące zbrodni wojennych były ustalane dlugo przed II WŚ.

"W roku 1919 Komitet dla Spraw Odpowiedzialności (ścigał zbrodnie I wojny światowej) ustalił katalog 32 zbrodni wojennych. W roku 1925 rozbudowano zawarty w Konwencjach haskich z 1899 i 1907 o regulaminie wojny lądowej zakaz używania broni chemicznej i biologicznej w protokole genewskim." Wiki

Nie istnieją inne prawa poza tymi, które ludzie sobie ustalą.

S.

[hordol]

a dokładniej homo sapiens europeicus

Na wszelki wypadek wyjaśniam, że

[oleg3]

... popieram oświadczenie pana premiera Tuska w sprawie ochrony granicy z Białorusią i nie mam nic przeciwko oczywistej wolcie. Polska racja stanu jest najważniejsza. Wątek miał na celu wyśmianie lekko i pięknoduchów, którzy uważają, że nachodźców trzeba witać kwiatami i legalizacją bez zadawania pytań.

[stefan4]

oleg3:
> Polska racja stanu jest najważniejsza.

Jesteś pewien? Bo towarzysz Putin uważa, że rosyjska racja stanu jest ważniejsza. A Genosse Goebels uważał za najważniejszą rację stanu III Rzeszy. Czy masz jakieś argumenty za tym, że polska racja stanu jest na tyle ważniejsza od tamtych, że warta jest wyzbycia się resztek humanitaryzmu?

Chociaż ja już przywykłem do tego, że sformułowanie ,,racja stanu'' jest używane głównie tam, gdzie trzeba przykryć jakieś sku‍rwys‍yństwo....

- Stefan

[oleg3]

Stefanie. Oczywiste jest, że dla Polaka (rozumianego niekoniecznie etnicznie, ale też politycznie jako obywatela RP) polska racja stanu jest najważniejsza. W tym konkretnym przypadku idzie o kontrolę ruchu granicznego z Białorusią, zaś ta kontrola jest niezbywalnym atrybutem państwa. Rozumiem, że postulujesz likwidację państwa znanego jako RP.

[stefan4]

oleg3:
> Rozumiem, że postulujesz likwidację państwa znanego jako RP.

No to źle rozumiesz. Z tego, że zrezygnujemy z państwowego krwawego bandytyzmu na granicy, nie wynika likwidacja RP. Natomiast konsekwencje tego, że uznamy różne ,,racje stanu'' za ważniejsze od sumienia i ludzkiej przyzwoitości, będą znacznie poważniejsze. Tak właśnie ma obecnie większa część Rosji.

Należałoby wpoić ,,służącym granicznym'' (a bardziej upartym wtresować), że
    • nielegalne przekroczenie granicy jest wg prawa wykroczeniem a nie przestępstwem
      (kodeks wykroczeń Art. 49a), zagrożonym grzywną;
    • nieudzielenie pomocy człowiekowi w sytuacji zagrożenia życia jest przestępstwem
      (kodeks karny Art. 62), zagrożonym 3-letnią odsiadką;
    • intencjonalne uniemożliwianie stronom trzecim udzielenia pomocy człowiekowi w sytuacji
      zagrożenia życia może zostać uznane za zbrodnię morderstwa z premedytacją;
    • mundurowiec ma obowiązek odmówić wykonania bezprawnego rozkazu;
    • żadna służba mundurowa nie jest uprawniona do decydowania, kto zasługuje
      na azyl, a kto nie;
    • uniemożliwianie przybyszom złożenia wniosku o azyl jest łamaniem prawa i stawia
      Polskę w szeregu państw bandyckich;
    • osobę, która nielegalnie przekroczyła granicę, należy ująć i oddać w ręce wymiaru
      sprawiedliwości.

- Stefan

[oleg3]

Pogranicznicy są od realizowania postawionych im zadań, a nie od seminaryjnych dyskusji. Ale porozmawiajmy o skutkach realizacji, twoich Stefanie, postulatów. Łatwość i bezkarność wejścia na teren RP nachodźców skutkowałaby narastającą falą nowych przybyszów. Chętnych można liczyć w setkach milionów. Co byś postulował w sytuacji napływu nachodźców ,powiedzmy, na poziomie pół miliona rocznie?

[x2468]

Mnożą ci się ci uchodźcy niczym króliki Lejzorkowi.
Ilu pracowników rocznie chciał sprowadzać pisi reżym?

[hordol]

stefan myśli....

[stefan4]

oleg3:
> Pogranicznicy są od realizowania postawionych im zadań, a nie od seminaryjnych
> dyskusji.

Wiem, dlatego nie proponowałem dyskusji z nimi, tylko ich tresurę.

Ale zdajesz sobie sprawę, że konieczną konsekwencją Twojego postulatu, żeby mundurowców zredukować do realizacji zadań, bez zezwolenia na własne refleksje etyczne, byłoby m.in. odebranie im praw obywatelskich. Przecież nie chcemy, żeby posłów wybierały nam odczłowieczone automaty, którym można rozkazać, jak mają głosować, a także nakazać, żeby taki rozkaz utrzymali w tajemnicy.

- Stefan

[x2468]

I tego należy się trzymać.

[vivak01]

"Oczywiste jest, że dla Polaka (rozumianego niekoniecznie etnicznie, ale też politycznie jako obywatela RP) polska racja stanu jest najważniejsza."

Nie, to nie jest oczywiste. Dla wielu Polaków najważniejsze jest dobro indywidualne, dla innych najważniejsze jest dobro obywateli. Myślę, że mniej osób identyfikuje rację stanu z interesem państwa jako takiego, niż mogłoby to się komuś wydawać.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> Stefanie. Oczywiste jest, że dla Polaka (rozumianego niekoniecznie etnicznie, a
> le też politycznie jako obywatela RP) polska racja stanu jest najważniejsza.

Nie, to wcale nie jest oczywidte, to jedt oczywiscie nieprawdziwe. Dla wielu Polaków interes ziemskiej biosfery jest najważniejszy. Dla innych najwazniejszy jest interes demokratycznej części świata. Dla kolejnych - interes UE. Dla je szcze innych - interes ich rodziny. A jest wielu takich, którzy uważają ze ich własny interes jest najważniejszy.

S.

[snajper55]

oleg3 napisał:

> ... popieram oświadczenie pana premiera Tuska w sprawie ochrony granicy z Biało
> rusią i nie mam nic przeciwko oczywistej wolcie.

Ta wolta jest tylko w twojej wyobraźni. Widocznie musisz się jakoś pocieszać.

S.

[oleg3]

Z powodu takich postów (i innych jeszcze gorszych, głupszych i bardziej manipulatorskich) nie da się ciebie Snajper traktować inaczej, niż jako trolla. Ubytki czy wręcz brak powagi w opinii forumowiczów musisz sobie rekompensować władzą, panowaniem nad forumowiczami narzędziami cenzorskimi.


snajper55 napisał:

> oleg3 napisał:
>
> > ... popieram oświadczenie pana premiera Tuska w sprawie ochrony granicy z
> Biało
> > rusią i nie mam nic przeciwko oczywistej wolcie.
>
> Ta wolta jest tylko w twojej wyobraźni. Widocznie musisz się jakoś pocieszać.
>
> S.

[hordol]

puszbaki są dalej faktem. gdzie się podziała kurdeszatan, młody stuhr,ostaszewska czy frasyniuk tak piętnujący "morderców" ze straży granicznej
czemu tusk nie wziął pani ochojskiej(odkrywczyni masowych grobów na granicy) na swoją listę wyborczą?
w narracji premiera "ci biedni ludzie" zamienili się w agresywny tłum młodych facetów
zapomniałeś o fikcjach w opisywaniu tragedii uchodzców w gazecie wyborczej(do której się półgębkiem przyznano)? co z ibrahimem, który zimą przez tydzień chował się przed oprawcami w rzece?

[hordol]

p.s. snajper,czy straż graniczna pod rządami nowej władzy nadal w ramach pomocy uchodzcom serwuje posiłki przyrządzone z potłuczonych wkładów z termosa?

[snajper55]

hordol napisała:

> p.s. snajper,czy straż graniczna pod rządami nowej władzy nadal w ramach pomo
> cy uchodzcom serwuje posiłki przyrządzone z potłuczonych wkładów z termosa?

A serwowała takie? Nie spotkałem się z takimi informacjami.

S.

[hordol]

odsyłam do agitki "zielona granica"

[snajper55]

hordol napisała:

> odsyłam do agitki "zielona granica"

Nie oglądałem. Częściowo dlatego żeby potem nie mieszać faktów z fikcją.

S.

[hordol]

ja oglądałem. robi momentami wrażenie.ale na tym własnie polega agitka

[snajper55]

hordol napisała:

> ja oglądałem. robi momentami wrażenie.ale na tym własnie polega agitka

Na tym tez polega sztuka.

S.

[hordol]

owszem.sztuka manipulacji

[snajper55]

hordol napisała:

> owszem.sztuka manipulacji

Ta artystyczna też.

S.

[ktos_z_kosmosu]

snajper55 napisał:

> hordol napisała:
> > owszem.sztuka manipulacji

> Ta artystyczna też.
>
> S.

Kolego snajper dla manipulacji nie ma taryfy ulgowej. Kłamstwo zawsze będzie kłamstwem, bez względu na to, czym jest motywowane i czym osłaniane.
Jeszcze odniosę się do Twojego twierdzenia, że prawo naturalne nie istnieje, a jeśli istnieje, to nie ma znaczenia bo liczy się tylko prawo stanowione.
Otóż mylisz się. Prawo stanowione, stworzone przez ludzi istnieje od niedawna i od zawsze opatrzone jest błędami. Błędy wynikają a niezgody co do zapisów w tych prawach, bo te stanowione były i są tworzone na zasadzie ustępstw.
Natomiast prawo naturalne istnieje od zarania dziejów. Ono nagradza istoty ostrożne, zrównoważone, potrafiące przewidzieć skutki swoich ewentualnych czynów. Z drugiej jednak strony, to prawo brutalnie obchodzi się z osobnikami, niezależnie od gatunku, którzy nie potrafiąc przewidzieć, lub nie chcąc tego zrobić, brną w jakiś syf, coś im zagraża i budząc się, drą japy RATUJCIE MNIE, albo po prostu giną.
Teraz TY.
Kolego snajper. W kwestii imigracji, Ty dziś zachowujesz się jak planujący wyjście zimą w góry ubrany w buty szorty i koszulkę. Albo nie potrafisz przewidzieć skutków swojego pomysłu, albo niczym swawolny Dyzio, zasłaniasz się twierdzeniem - No co, tak chcę i mam prawo tak chcieć. Gdy Ty w kwestii imigrantów dziś ogłosisz -Ten kto mi będzie przeszkadzał łamie moje prawa i prawa tych za którymi optuję, nawet gdy oni łamią prawo, tu wkroczy prawo naturalne i przestaje być wesoło. Niewesoło bo to prawo nie przewiduje stosowania środków łagodzących.
Wniosek.
Takie k... życie. Żadne prawo stanowione, gdy będąc nieuważnym wdepniesz w gó.., buta Ci nie wyczyści. Prawo naturalne i owszem, bo może zacząć lać deszcz i będzie Ci obojętne, bo wszystko przemoczone. Czytaj, że jest opcja, że Ty dziś użalający się nad obcymi doznasz z ich strony krzywdy, możesz im łby porozwalać. Jeśli oni Tobie nie rozwalą. Cóż prawo naturalne, silniejszy pokonuje słabszego.
To przemyśl.

[snajper55]

ktos_z_kosmosu napisał:

> Jeszcze odniosę się do Twojego twierdzenia, że prawo naturalne nie istnieje, a
> jeśli istnieje, to nie ma znaczenia bo liczy się tylko prawo stanowione.
> Otóż mylisz się. Prawo stanowione, stworzone przez ludzi istnieje od niedawna i
> od zawsze opatrzone jest błędami. Błędy wynikają a niezgody co do zapisów w ty
> ch prawach, bo te stanowione były i są tworzone na zasadzie ustępstw.
> Natomiast prawo naturalne istnieje od zarania dziejów.

Żadne prawa naturalne(?) nie istnieją i nigdy nie istniały. Wszystkie prawa, wszystkie zasady zgodnie z którymi funkcjonowały i funkcjonują społeczności wymyślał człowiek. Tak jest odkąd zaczęły funkcjonować społeczności i trzeba było na przyklad ustalić kto kieruje taka społecznością.

> Kolego snajper. W kwestii imigracji, Ty dziś zachowujesz się jak planujący wyjś
> cie zimą w góry ubrany w buty szorty i koszulkę. Albo nie potrafisz przewidzieć
> skutków swojego pomysłu

Jakiego pomysłu? Cały czas pisze o obowiązującym prawie. Moim pomysłem nazywasz przekonanie, że trzeba postępować zgodnie z prawem? Czy ty uważasz że prawo jest po to, aby łamać? Wolisz bezprawie od praworządności? Bo zwolennicy twojej opcji często tak mają i nie jest dla nich ważne czy coś jest zgodne z prawem czy niezgodne, byle było zgodne z ich wolą.

S.

[ktos_z_kosmosu]

Wybacz, ale jedno tylko mogę.
Jako, że zafiksowałeś się na jednym, odpowiedni do Twojej zdolności odczytywania treści, ludowy dialog mam dla Ciebie.

Szczęść Boże kumoszu
Aaaa, gąsiora mam w koszu
A jak twoja rodzina
To gęś, a nie świnia
A jak żona i dzieci?
Związany to i nie poleci
E, gadać z głuchym chamem
Na wieki wieków amen

Na wszelki wypadek wyjaśniam, że Dekalog nie jest

[j-k]

snajper55 napisał:
> Żadne prawa naturalne(?) nie istnieją i nigdy nie istniały. Wszystkie prawa, ws
> zystkie zasady zgodnie z którymi funkcjonowały i funkcjonują społeczności wymyś
> lał człowiek.

Na wszelki wypadek wyjaśniam, że Dekalog nie jest wymyslem czlowieka.

[tapatik]

j-k napisał:

> Na wszelki wypadek wyjaśniam, że Dekalog nie jest wymyslem czlowieka.

To skąd się wziął?

[j-k]

tapatik napisał:
> To skąd się wziął?


pozostawiam to ftoim domniemaniom.

ateisci twierdza, ze od Sumerow.

[snajper55]

j-k napisał:

> snajper55 napisał:
> > Żadne prawa naturalne(?) nie istnieją i nigdy nie istniały. Wszystkie pra
> wa, ws
> > zystkie zasady zgodnie z którymi funkcjonowały i funkcjonują społeczności
> wymyś
> > lał człowiek.
>
> Na wszelki wypadek wyjaśniam, że Dekalog nie jest wymyslem czlowieka.

Dekalog też jest wymysłem człowieka.

S.