Planeta płonie ?.

[planeta_plonie]

Szok !. Niemcy przyznali się do błędu. Jak podała niemiecka prasa a potem Rzeczpospolita wynaleziony przez niemieckich i austriackich (głównie) naukowców model klimatyczny zakładający gwałtowne zmiany pogodowe na Ziemi do roku 2040 jest błędny. Sami twórcy tego gniota naukowego to przyznali.Wynalazek funkcjonujący pod nazwą RCP 8.5 (oraz łagodniejsze jego wersje) był traktowany jak koran przez partie polityczne po Komisje Europejskie i Bank Światowy. Naraziły ludzkość a Europę w szczególności na bilonowe straty. Stąd wyznaczane paranoicznie krótkie terminy wprowadzania redukcji emisji CO2 i inne unijne głupoty. Jednak ... . Naukowcy przyznali się do błędu. Czy za nimi pójdą decyzje polityków - od von der Leyen po Trzaskowskiego - zmieniające drakońskie ograniczenia ??. No cóż politycy nigdy się nie mylą, więc dalej będziemy płacić za błąd naukowców. Cytat "Zastanawiając się po co to wszystko przypomina wypowiedź wysokiego rangą urzędnika ONZ-IPCC Ottmara Edenhofera dla Neue Zurcher Zeitung z 16 listopada 2010. „Trzeba uwolnić się od złudzenia, że ​​międzynarodowa polityka klimatyczna to polityka środowiskowa. Zamiast tego, polityka dotycząca zmian klimatycznych dotyczy tego, jak de facto redystrybuujemy bogactwo świata” przyznał Edenhofer."

[opa34]

Gdzie ten twoj artykul,wlasnie
klimat.rp.pl/

[planeta_plonie]

Tak na szybko znalazłem logistyka.rp.pl/regulacje-ue/art44341581-planeta-juz-nie-plonie

[poznaniak.jeden]

Trzeba czytać 2 x. Nie da się inaczej.

[opa34]

Średnia temperatura na Ziemi wzrosła o ok. 1,2°C od czasów przedprzemysłowych
Liczba i intensywność fal upałów, pożarów i ulew rośnie w wielu regionach
Poziom CO₂ w atmosferze jest najwyższy od co najmniej 800 tys. lat – 420 ppm w 2024 r.
To sa fakty plaskoziemcy

[planeta_plonie]

Nie kwestionuję faktów. Chodzi o tempo zmian. Wprowadzanie rewolucji w energetyce nie poparte analizami zagraża stabilności energetycznej. Niemcy już w tym roku się przekonali, że nie wszystkie zimy będą ciepłe. To jak bardzo zawartość CO2 wpływa na klimat i czy np para wodna nie jest bardziej "klimatotwórcza" to temat na odrębną dyskusję. Jednak upieranie się przy jednym modelu klimatycznym jak widać może być szaleństwem.

[neuroleptyk]

planeta_plonie napisał:

> Nie kwestionuję faktów. Chodzi o tempo zmian. Wprowadzanie rewolucji w energety
> ce nie poparte analizami zagraża stabilności energetycznej. Niemcy już w tym ro
> ku się przekonali, że nie wszystkie zimy będą ciepłe.

Jaką stabilność energetyczną ma Unia Europejska, która musi importować większość paliw kopalnych z zewnątrz?

To jak bardzo zawartość C
> O2 wpływa na klimat i czy np para wodna nie jest bardziej "klimatotwórcza" to t
> emat na odrębną dyskusję.

Otóż nie jest, para wodna jest dodatnim sprzężeniem zwrotnym. Zawartość pary wodnej zależy od temperatury powietrza, dodatkowe emisje pary wodnej się szybko skroplą lub zamienią następnie w lód. Widać te zjawiska wyraźnie w zimę np. po oddechu na mrozie. Dopiero gdy wyższy poziom gazu cieplarnianego, który się nie skrapla lub nie sublimuje w ziemskich warunkach podniesie temperaturę, to pozwali na wyższą zawartość pary wodnej, co z kolei skutkuje dodatkowym ociepleniem.

Sublimacja CO2 zachodzi poniżej - 78,8 °C, ale dla ciśnienia parcjalnego 1 atm.

> Jednak upieranie się przy jednym modelu klimatycznym
> jak widać może być szaleństwem.

Upieranie się przy jednym modelu to fikcja.

www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/figures/chapter-3/figure-3-4/

Górny wykres:
czarna linia to globalne pomiary anomalii temperatury powierzchni HadCRUT5.
czerwona linia wielomodelowa średnia z symulacji komputerowych.

Szersze porównanie wyników symulacji z ESM z obserwacjami.

www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/figures/chapter-3/
Czy modele się poprawiają?
Tak

www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/figures/chapter-3/

Skąd wiemy, że ocieplenie jest w wyniku działalności ludzi?
Po usunięciu czynnika ludzkiego w symulacjach ocieplenie znika.

www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/figures/chapter-3/

[planeta_plonie]

Pięknie. Więc cały ten zgiełk oparty jest na symulacjach ??????. Dlaczego więc skoro symulacja są nieomylne instytuty w Poczdamie i Wiedniu rąbnęły się na biliony euro ??. Jaką stabilność energetyczną dają tzw OZE skoro nie stać nas na nie ?. Czy "po niemiecku" powiesz, że zostaną udoskonalone i będą tańsze ?(Niemcy też z uporem niemieckiego osła twierdzili, że wodór zmieni świat bo zostanie dopracowany a teraz zmienili zdanie i mówią - tak jak o wodorze - o syntezie jądrowej ). Przypominam, że nie znana z nazwiska ogółowi Pani minister podpisała kontrakt na dostawy prądu z farm na Bałtyku z ceną wyższą niż obłożone ETS źródła konwencjonalne.

[opa34]

Widze ze masz kompleks na Niemcow

[planeta_plonie]

Raczej mi zwisają. Jednak to oni mają manię rządzenie światem i to jest groźne.

[no-popis]

planeta_plonie napisał:

> Szok !. Niemcy przyznali się do błędu. Jak podała niemiecka prasa a potem Rzecz
> pospolita wynaleziony przez niemieckich i austriackich (głównie) naukowców mod
> el klimatyczny zakładający gwałtowne zmiany pogodowe na Ziemi do roku 2040 jest
> błędny. Sami twórcy tego gniota naukowego to przyznali.Wynalazek funkcjonujący
> pod nazwą RCP 8.5 (oraz łagodniejsze jego wersje) był traktowany jak koran prz
> ez partie polityczne po Komisje Europejskie i Bank Światowy. Naraziły ludzkość
> a Europę w szczególności na bilonowe straty. Stąd wyznaczane paranoicznie krótk
> ie terminy wprowadzania redukcji emisji CO2 i inne unijne głupoty. Jednak ... .
> Naukowcy przyznali się do błędu. Czy za nimi pójdą decyzje polityków - od von
> der Leyen po Trzaskowskiego - zmieniające drakońskie ograniczenia ??. No cóż
> politycy nigdy się nie mylą, więc dalej będziemy płacić za błąd naukowców. Cyta
> t "Zastanawiając się po co to wszystko przypomina wypowiedź wysokiego rangą urz
> ędnika ONZ-IPCC Ottmara Edenhofera dla Neue Zurcher Zeitung z 16 listopada 2010
> . „Trzeba uwolnić się od złudzenia, że ​​międzynarodowa polityka klimatyczna to
> polityka środowiskowa. Zamiast tego, polityka dotycząca zmian klimatycznych do
> tyczy tego, jak de facto redystrybuujemy bogactwo świata” przyznał Edenhofer."

No i jak to powiedział śp Rewiński: no i cały misterny plan poszedł z piz#@#€u.
Szaleńcy!

[opa34]

Przyglup zrobil kupe

[no-popis]

opa34 napisał(a):

> Przyglup zrobil kupe

Ale się wytrzyj po tym skoro, jak wyżej widać , zdefekowałeś. Smród od Coebie zagłuszył nawet Twój charakterystyczny zapach ruskiej onucy.

[opa34]

Pijesz nie pisz,przyglupie

[planeta_plonie]

Strać trochę czasu i poszukaj w internecie. Rzepa to tylko odprysk.

[opa34]

Przeciwnikow niszczenia klimatu sa odporni na wszystkie naukowe argumenty

[planeta_plonie]

Zwolennicy "płonącej planety" reagują alergicznie na każdy głos krytyki czy nawet poddanie w wątpliwość dogmatu zielonej transformacji.

[stefan4]

planeta_plonie:
> Zwolennicy "płonącej planety"

Masz na myśli tych, którzy uważają, że należy spalać i grzać? — to ci są zwolennikami tego, żeby planeta płonęła. Klimatolodzy i inni naukowcy to raczej przeciwnicy ,,płonącej planety'', skoro chcą temu płonieniu zapobiec.

planeta_plonie:
> reagują alergicznie na każdy głos krytyki czy nawet poddanie w wątpliwość
> dogmatu zielonej transformacji.

A co nazywasz krytyką? Najeżony wyzwiskami post o tym, jakoby jakiś dziennikarz czymś tam zapchał dziurę w wolnym miejscu swojej gazety, twierdząc przy tym, że to na podstawie Niemców, którzy są w szoku? Jeśli chcesz skrytykować naukowo opracowane modele klimatu, to nie pisz o gniotach i głupotach, tylko wskaż kryjący się w nich błąd.

- Stefan

[planeta_plonie]

No to pięknie. Zobacz jak zręcznie wrabiasz ludzi w antyklimatyzm. Notka była na zupełnie inny temat. Chodzi nie o to czy pogoda się zmienia ale czy zastosowane metody "naprawy świata" są słuszne, opłacalne i konieczne. Tzw klimat się zmienia ? to wszystko co robimy żeby temu zapobiec jest słuszne i konieczne, Tak ?. I pyski na kłódkę bo symulacje się nie mylą.

nikt przytomny dzis tak nie uwaza.

[obrotowy]

stefan4 napisał:
> Masz na myśli tych, którzy uważają, że należy spalać i grzać? — to ci są
> zwolennikami tego, żeby planeta płonęła. Klimatolodzy i inni naukowcy to racze
> j przeciwnicy ,,płonącej planety'', skoro chcą temu płonieniu zapobiec.



nikt przytomny dzis tak nie uwaza.

- i czy przejsc na OZE - czy nie. bo wiadomo, ze trzeba.

- jest tylko kwiestia tempa i kosztow.

[stefan4]

planeta_plonie:
> Szok !. Niemcy przyznali się do błędu.

Którzy Niemcy? Jeden mój znajomy Niemiec nie przyznaje się do żadnego błędu; czy mam mu nawrzucać, że powinien?

planeta_plonie:
> Jak podała niemiecka prasa

Jaka prasa? Masz linki do artykułów w tej niemieckiej prasie?

planeta_plonie:
> a potem Rzeczpospolita

Znowu zapomniałeś podać linku. Zrobił to za Ciebie Opa34; ale pod podanym przez niego linkiem znalazłem tylko fragmencik, bo za więcej trzeba by zapłacić. Na szczęście ten fragmencik powołuje się na Intergovernmental Panel on Climate Change , którego witryna jest tutaj. Tylko że ja tam nie widzę niczego o tym, że jakoby ,,planeta już nie płonie''. Być może patrzę nieuważnie.

Czy mógłbyś na tą stronę zajrzeć i podać link do tego artykułu, na kanwie którego niemiecka prasa podała, Niemcy się przyznali, a Rzeczpospolita powtórzyła?

- Stefan

[planeta_plonie]

Zaraz znajdę i podam link. Informacja pochodzi od Oli Fedorskiej a ona raczej nie produkuje wyssanych z palca informacji.

[planeta_plonie]

Artykuł jest z Die Welt. Aleksandra Fedorska nie podała z którego to dnia ale myślę, że trzeba szukać gdzieś pod koniec zeszłego tygodnia. Stawiam na środę - czwartek może piątek.

[opa34]

Nie pracuje dla Die Welt. W swoich materiałach na YouTube i w audycjach często cytuje i komentuje artykuły z "Die Welt" oraz innych niemieckich mediów jak Bild, NDR, DW.

[stefan4]

planeta_plonie:
> Artykuł jest z Die Welt. Aleksandra Fedorska nie podała z którego to dnia

I Ciebie nie korciło, żeby jakoś samemu sprawdzić, co jest w tym rzetelnego, a co stanowi tylko zwykłą dziennikarską paplaninkę?! Die Welt  nie jest biuletynem naukowym, więc trudno ją uznać za autorytet w dziedzinie klimatu.

Ale wpisałem do Gógla ,,Die Welt: neue Ergebnisse in Klimaforschung '' i trafiłem na artykuł pana Axela Bojanowskiego z poniedziałku 11 maja 2026 pod tytułem ,,Warum Klimaforscher ihr dramatischstes Szenario plötzlich abschaffen ''. Jak widać, tytuł zgodny z Twoim krzykiem w pierwszym poście wątku.

Niestety, artykuł jest pusty. Albo przynajmniej niedostępny dla tych, którzy nie zapłacili. A Tobie udało się zajrzeć do środka? Czy raczej nie dbałeś o zajrzenie, bo wystarczyło Ci, że jakaś pani napisała Ci w gazecie, że jakaś niemiecka gazeta coś doniosła?

- Stefan

[planeta_plonie]

Tak wymyśliła to sobie, żeby mieć większą oglądalność. Słuchałem Pani Fedorskiej a Ona na żywo tłumaczyła z niemieckiego. Pewnie mozna założyć że wszyscy kłamią ale jeśli tak to czemu wierzysz tylko ekoterrorystom ?.

[stefan4]

planeta_plonie:
> Słuchałem Pani Fedorskiej a Ona na żywo tłumaczyła z niemieckiego.

Dobra, no to dawaj to słuchowisko. Najlepiej bez tłumaczenia na żywo, bo jak wiadomo, traduttore traditore . Mam nadzieję, że w końcu usłyszę jakieś fakty, z których w tym całym wątku nie podałeś ani jednego, wskazujące na potrzebę zmiany stanowiska nauki w sprawie klimatu.

planeta_plonie:
> Pewnie mozna założyć że wszyscy kłamią

Można tak założyć, jeśli jest się płaskoziemcą lub denialistą klimatycznym.

planeta_plonie:
> czemu wierzysz tylko ekoterrorystom ?

Ja??!!
Tym różni się nauka od religii, że nie ma w niej miejsca na żadne wierzenia. W szczególności absolutnie nie należy dawać wiary terrorystom, niezależnie od przedrostka.

Z Ty, czy wierzysz w to, że jeśli na wąskiej drodze dwa samochody jadą 150km/h na czołówkę, a kierowcy są zajęci pisaniem SMS-ów, to najprawdopodobniej dojdzie do zderzenia? — jestem przekonany, że w to nie wierzysz, tylko to wiesz, bo rozumiesz pewne proste zależności między przyczynami a skutkami.

A czy dajesz wiarę przewidywaniom astronomów, że w lipcu nastąpi zaćmienie Słońca widoczne w Polsce? Co do mnie, to rozumiem jak oni to wyliczyli i że nie potrzeba do tego wiedzy nadprzyrodzonej, wystarczy sumienność i staranność, ale nie sprawdzałem sam szczegółów tych obliczeń. Oni są specjalistami, którym ufam.

Co do przewidywań klimatycznych, to rozumiem mechanizm wymuszenia radiacyjnego i sposób, w jaki emisja gazów cieplarnianych przez ludzi powoduje wzrost temperatur na Ziemi. Zmienię zdanie, jeśli dowiem się o jakiejś dziurze w tym rozumieniu. Gdybym nie rozumiał, a tylko wierzył, to nie deklarowałbym gotowości do zmiany zdania. Ludzie wierzący nie zmieniają zdania na skutek dostarczonych im argumentów.

I Ciebie również prosiłem o informację, jakie nowe odkrycia rzekomo zmieniły zdanie naukowców na temat klimatu; ew. o źródło, z którego Ty ją zaczerpnąłeś. Niestety, jak dotąd nie dałeś mi ani jednego ani drugiego.

- Stefan

[mazala2]

planeta_plonie napisał:

> Szok !. Niemcy przyznali się do błędu. Jak podała niemiecka prasa a potem Rzecz
> pospolita wynaleziony przez niemieckich i austriackich (głównie) naukowców mod
> el klimatyczny .....

Prasa niemiecka pisze to co przynosi korzyści polityczne AfD

[planeta_plonie]

Co za pomysł ?. Niemiecka prasa wspiera AfD ??????????.

[mazala2]

Zagadnienie klimatyczne podnieśli po raz pierwszy nie Niemcy lecz Szwedzi.

[opa34]

James Hansen, 1988 – klimatolog NASA. Jako pierwszy naukowiec powiedział w Kongresie USA wprost: "Jestem 99% pewien, że ocieplenie jest spowodowane przez człowieka". To był moment przełomowy.

[planeta_plonie]

:))))))))). W 1988 roku nie było jeszcze w ogóle mowy o ocieplaniu klimatu. Sam fakt ocieplania był tylko hipotezą Pana Hansena. Miałem wtedy (jak większość) dostęp do tylko komunistycznych mediów ale ... . W takiej "Sondzie" np Kamiński z Kurkiem jednak dość poważnie podchodzili do tematów nowości naukowych i raczej nie przegapiliby "płonącej planety".

[neuroleptyk]

planeta_plonie napisał:

> :))))))))). W 1988 roku nie było jeszcze w ogóle mowy o ocieplaniu klimatu. Sam
> fakt ocieplania był tylko hipotezą Pana Hansena. Miałem wtedy (jak większość)
> dostęp do tylko komunistycznych mediów ale ... . W takiej "Sondzie" np Kamiński
> z Kurkiem jednak dość poważnie podchodzili do tematów nowości naukowych i racz
> ej nie przegapiliby "płonącej planety".

Ta kwestia sięgają czasów takich naukowców jak: Joseph Fourier, John Tyndall, Svante Arrhenius. Później w XX wieku: Guy Callendar, Gilbert Plass, Charles Kelling. IPCC powstało w 1988 roku, ale to nie znaczy, że wcześniej nie było w ogóle mowy o ociepleniu klimatu w środowisku naukowym. Co więcej wiemy, że np. koncerny paliwowe były już wcześniej świadome, że zachodzi ocieplenie klimatu, bo mieli np. swoje wewnętrzne modele klimatyczne.

Wyniki modeli klimatycznych 1977−2003 od: Exxon, ExxonMobil były zgodne z wynikami model z ośrodków badawczych.

www.science.org/doi/10.1126/science.abk0063

In 2015, investigative journalists uncovered internal company documents showing that Exxon scientists have been warning their executives about “potentially catastrophic” anthropogenic (human-caused) global warming since at least 1977 (1, 2). Researchers and journalists have subsequently unearthed additional documents showing that the US oil and gas industry writ large—by way of its trade association, the American Petroleum Institute—has been aware of potential human-caused global warming since at least the 1950s (3); the coal industry since at least the 1960s (4); electric utilities, Total oil company, and General Motors and Ford motor companies since at least the 1970s (5–8); and Shell oil company since at least the 1980s (9).

Abstract
Climate projections by the fossil fuel industry have never been assessed. On the basis of company records, we quantitatively evaluated all available global warming projections documented by—and in many cases modeled by—Exxon and ExxonMobil Corp scientists between 1977 and 2003. We find that most of their projections accurately forecast warming that is consistent with subsequent observations. Their projections were also consistent with, and at least as skillful as, those of independent academic and government models. Exxon and ExxonMobil Corp also correctly rejected the prospect of a coming ice age, accurately predicted when human-caused global warming would first be detected, and reasonably estimated the “carbon budget” for holding warming below 2°C. On each of these points, however, the company’s public statements about climate science contradicted its own scientific data.

[planeta_plonie]

Święte modele klimatyczne. Czy to własnie nie taki model klimatyczny zakładał wzrost temperatury do 2040 roku o 4st C ? a teraz się z niego wycofują ?. Do tworzenie takich modeli klimatycznych trzeba potężnej mocy obliczeniowej. Problem w tym, że pamiętam lata 70 te, 80 te i 90 te. Wtedy nie było mowy o żadnych modelach klimatycznych bo n ie było takich możliwości technicznych. No chyba, że Exxson współpracował z kosmitami.

[mazala2]

Nie obraź się 'płonąca planeto" ale twoje wątki i posty to informacyjne śmiecie.

[planeta_plonie]

Ciekawe. Skąd taki wniosek ?. Może jakiś przykład tych "śmieci" ?.

[qwardian]

Lewicowe bandziory dawno powinny zostać skazani i zdelegalizowani za zbrodnie historii, a ekologowie odpracować zniszczenia, które wywołały swoim sabotażem..

[neuroleptyk]

planeta_plonie napisał:

> Szok !. Niemcy przyznali się do błędu. Jak podała niemiecka prasa a potem Rzecz
> pospolita wynaleziony przez niemieckich i austriackich (głównie) naukowców mod
> el klimatyczny zakładający gwałtowne zmiany pogodowe na Ziemi do roku 2040 jest
> błędny. Sami twórcy tego gniota naukowego to przyznali.Wynalazek funkcjonujący
> pod nazwą RCP 8.5 (oraz łagodniejsze jego wersje) był traktowany jak koran prz
> ez partie polityczne po Komisje Europejskie i Bank Światowy. Naraziły ludzkość
> a Europę w szczególności na bilonowe straty.

Na samym początku mnóstwo nieprawdy i przede wszystkim brak źródła tych rzekomych rewelacji.

RCP − Representative Concentration Pathways
To scenariusze wymuszenia radiacyjnego w 2100 roku względem 1750 roku.
RCP powstały w międzynarodowym środowisku badawczym, czyli to nie jest głównie niemiecki i austriacki wymysł.

Opis i przyrosty średniej globalnej temperatury powierzchni w 2100 roku względem okresu przedindustrialnego.

RCP1.9: 1 − 1,5 K
RCP2.6: 1,5 − 2 K
RCP3.4: 2 − 2,4 K
RCP4.5: To najbardziej prawdopodobny scenariusz bez klimatycznych interwencji, 2,5 − 3 K
RCP6.0: 3 − 3,5 K
RCP7.5: ≈ 4 K
RCP8.5: Odpowiada najgorszemu scenariuszowi ≈ 5 K

en.wikipedia.org/wiki/Representative_Concentration_Pathway

Obecnie używa się bardziej SSP − Shared Socioeconomic Pathways
SSP porządkuje modelowanie jak weźmie się pod uwagę aspekty: ekonomiczne, demograficzne, energetyczne.

en.wikipedia.org/wiki/Shared_Socioeconomic_Pathways
SSP2-4.5 jest uznawany za najbardziej prawdopodobny przy obecnych działaniach klimatycznych.

In January 2025, a revised assessment by Hausfather estimated median warming under current policies at about 2.7 °C by 2100, with the 5th–95th percentile of central estimates spanning 2.3–3.0 °C; including emissions and climate-system uncertainties widens the range to roughly 1.9–3.7 °C. The paper also states that current-policy emissions pathways tend to align most closely with, or fall slightly below, SSP2-4.5 rather than SSP3-7.0.

> Stąd wyznaczane paranoicznie krótk
> ie terminy wprowadzania redukcji emisji CO2 i inne unijne głupoty. Jednak ... .
> Naukowcy przyznali się do błędu.

Do jakiego błędu się przyznali?
Faktem jest, że RCP8.5 jest przez IPCC uznawany za mało prawdopodobny scenariusz.
Z tego jednak nie wynika, że modele klimatyczne są błędne. Ktoś może podawać bardzo zniekształcone informacje, a wszystko na to wskazuje, jak weźmiemy pod uwagę rzekomą główną rolę Niemiec i Austrii.

Nawet stare modele klimatyczne przewidują dobrze zmiany GMST.
Artykuł z czasopisma Geophysical Research Letters

agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2019GL085378

Plain Language Summary
Climate models provide an important way to understand future changes in the Earth's climate. In this paper we undertake a thorough evaluation of the performance of various climate models published between the early 1970s and the late 2000s. Specifically, we look at how well models project global warming in the years after they were published by comparing them to observed temperature changes. Model projections rely on two things to accurately match observations: accurate modeling of climate physics and accurate assumptions around future emissions of CO2 and other factors affecting the climate. The best physics-based model will still be inaccurate if it is driven by future changes in emissions that differ from reality. To account for this, we look at how the relationship between temperature and atmospheric CO2 (and other climate drivers) differs between models and observations. We find that climate models published over the past five decades were generally quite accurate in predicting global warming in the years after publication, particularly when accounting for differences between modeled and actual changes in atmospheric CO2 and other climate drivers. This research should help resolve public confusion around the performance of past climate modeling efforts and increases our confidence that models are accurately projecting global warming.

Należy rozróżnić dokładność modelu od błędów wynikających z przyjętych scenariuszy wymuszeń, które zależą od emisji gazów cieplarnianych w przyszłości. Jak jest tych scenariuszy mało, to trudniej trafić.

[negativum]

x.com/Karol25275177/status/2054510611959042523

Niemcy nie są genialni…

[opa34]

Ale niczego sobie
youtu.be/4WILvbFxKh8?si=gdxMSgJjvDjT2Nv9

[planeta_plonie]

"Ktoś może podawać bardzo zniekształcone informacje, a wszystko na to wskazuje, jak weźmiemy pod uwagę rzekomą główną rolę Niemiec i Austrii." Te modele zostały opracowane przez zespół ponad 200 tzw naukowców z Poczdamu i Wiednia. Zapewne nie wchodzili w jego skład sami Niemcy i Austriacy jednak lokalizacja o czymś świadczy :). Do modeli klimatycznych należy podchodzić z ostrożnością jak do każdego przewidywania przyszłości jednak to właśnie na modelu RCP8.5 opierali się decydenci, narzucając Europie wygodne sankcje.

[opa34]

"Przyszedł o 5 rano, wcześniej telefonicznie uprzedził obsługę sklepu, że przyniesie "większą ilość zwrotnych butelek". Przyjmowanie ich zajęło personelowi krakowskiego Auchan 4,5 godziny."