Ulało mi się:(

[iza.bella.iza]

Ulało mi się od tzw. poprawności politycznej i tolerancji w wydaniu
pseudointeligentów o lewicowej prowienencji. Mam dość ich bełkotu -
pseudopsychologizowania i pseudofilozofowania, rodzielania włosa na czworo
tam, gdzie im wygodnie lub przeciwnie - demonizowania, tam gdzie im
niewygodnie. Kilkudziesięcioletnia relatywizacja wszelkich pojęć doprowadziła
dziś do tego, że Parlament UE uchwalił: obozu w Oświęcimiu nie założyli
Niemcy. Pewnie ci hitlerowscy naziści to byli kosmici.
U nas zaś zapewne dojdzie do tego, że cała szeroka lewica od Michnika do
Janika doprowadzi do takiej zmiany w ustawie o IPN, że to TW będą uznani za
pokrzywdzonych a ich ofiary będą lustrowane. Obleśnym, kurduplowatym
zboczeńcom nakaże się oddawać cześć, a czcigodnych starców odeśle do lamusa,
zabroni procesji religijnych a nakaże się uczestnictwo w paradach równości. W
wszystko w imię tolerancji, świeckości, równości i rozpasanej wolności.
Nie mnie jednej się ulało, na szczęście.

www.wprost.pl/ar/?O=72274&C=57

[Gość: jak.babcie.kocham]

"U nas zaś zapewne dojdzie do tego, że cała szeroka lewica od Michnika do
Janika doprowadzi do takiej zmiany w ustawie o IPN, że to TW będą uznani za
pokrzywdzonych a ich ofiary będą lustrowane. Obleśnym, kurduplowatym
zboczeńcom nakaże się oddawać cześć, a czcigodnych starców odeśle do lamusa,
zabroni procesji religijnych a nakaże się uczestnictwo w paradach równości."

To ciekawe. Czyli jako jedna z nielicznych osób w tym kraju wierzysz, że
następne wybory wygra SLD? No bo niby jakim cudem "cała szeroka lewica" mogłaby
inaczej przegłosować jakiekolwiek poprawki po swojej myśli? A może do "
całej szerokiej lewicy" zaliczasz też PiS i LPR? Cóż, nie byłaby to klasyfikacja
pozbawiona sensu.

Nie bój bidy, nikt ci nie będzie kazał "obleśnym kurduplowatym zboczeńcom"
oddawać czci (no chyba, że masz na myśli posła Stryjewskiego lub Strąka...),
nikt też nie nakaże uczestniczyć w żadnych "paradach równości", będziesz sobie
mogła do woli chodzić po świecie i krzyczeć "pedały won z naszej katolickiej
Polski".

Nie histeryzuj - że pozwolę sobie użyć waszego ulubionego sformułowania;)

[iza.bella.iza]

Gość portalu: jak.babcie.kocham napisał(a):

> To ciekawe. Czyli jako jedna z nielicznych osób w tym kraju wierzysz, że
> następne wybory wygra SLD? No bo niby jakim cudem "cała szeroka lewica"
mogłaby
> inaczej przegłosować jakiekolwiek poprawki po swojej myśli?

A taki cudem, że do nowych wyborów jest jeszcze w najlepszym razie pół roku, a
najpewniej 9 miesięcy i obecna większość to lewica.

o słusznej potrzebie autocenzury

[Gość: drwal o poranku]

Po żołniersku, bez pseudofilozofowania, pseudorelatywizowania i
pseudopsychologizowania. Iza, weź się w garść, trzymamy za Ciebie kciuki w
bezprzykładnej walce z pseudotolerancją i rozpasaną wolnością. W ramach jej
ograniczania proponuję żebyś najpierw czytała swoje posty, a potem je wysyłała.
Wszyscy mogą na tym skorzystać.

o potrzebie nietolerancji

[Gość: drwal o poranku]

Czy możesz uprzejmie przypomnieć, który to polski "myśliciel" utrzymuje, że
Auschwitz to był obóz pracy, a nie miejsce kaźni? Jak już przypomnisz jego
nazwisko, to proszę, żebyś odpowiedziała, czy jest on raczej pseudoiteligenckim
lewakiem, czy też może, przeciwnie, pseudointeligenckim "konserwatystą".

[iza.bella.iza]

Gość portalu: drwal o poranku napisał(a):

> Czy możesz uprzejmie przypomnieć, który to polski "myśliciel" utrzymuje, że
> Auschwitz to był obóz pracy, a nie miejsce kaźni? Jak już przypomnisz jego
> nazwisko, to proszę, żebyś odpowiedziała, czy jest on raczej
pseudoiteligenckim
>
> lewakiem, czy też może, przeciwnie, pseudointeligenckim "konserwatystą".

Niejaki Bender to wychowanek ZSMP.

[Gość: cz]

> Niejaki Bender to wychowanek ZSMP.

wiem o tym. Ale idzie o to, że to on należy dzisiaj do "konserwatystów",
obrońców polskości przed nietolerancją tolerancji etc. (Podobnie jak byłe ZSL
mówi o "swoim" 110-letnim dziedzictwie ZSL). Nikt mu lewicowości nie zarzuca.

[iza.bella.iza]

Gość portalu: cz napisał(a):

> > Niejaki Bender to wychowanek ZSMP.
>
> wiem o tym. Ale idzie o to, że to on należy dzisiaj do "konserwatystów",
> obrońców polskości przed nietolerancją tolerancji etc. (Podobnie jak byłe ZSL
> mówi o "swoim" 110-letnim dziedzictwie ZSL). Nikt mu lewicowości nie zarzuca.

A ja mu zarzucam - czym skorupka za młodu...

[Gość: cz]

Przecież nie spieramy się tutaj, czy kanalia jest kanalią, bo chyba oboje w
wypadku Bendera to wiemy. Ale wskazuję tylko, że równie niebezpieczne mity
funkcjonują po stronie "prawicowej" i nie tylko polityczna poprawność oraz
pseudopsychologiczna lewicowość nam zagrażają.

co racja, to racja

[Gość: czur-czur-ra!]

Fakt, że zawstydzająca sprawa dla zwolenników tezy, że to nie Niemcy założyli
Auschwitz. Ale, trudno uwierzyć, w Polsce też oszołomstwa nie brakuje. Spójrz
na tych, co twierdzą, że to nie Polacy dokonali rzezi Żydów w Jedwabnem. Sprawa
nieporównywlanych rozmiarów, ale to nie ma znaczenia. Też wstyd za "patriotów
poprawnych inaczej".

[iza.bella.iza]

Gość portalu: czur-czur-ra! napisał(a):

> Fakt, że zawstydzająca sprawa dla zwolenników tezy, że to nie Niemcy założyli
> Auschwitz. Ale, trudno uwierzyć, w Polsce też oszołomstwa nie brakuje. Spójrz
> na tych, co twierdzą, że to nie Polacy dokonali rzezi Żydów w Jedwabnem.
> Sprawa nieporównywlanych rozmiarów, ale to nie ma znaczenia.

Jak to nie ma znaczenia? Róznica między UCHWAŁĄ PARLAMENTU a prywatnymi
poglądami obywateli nie jest bez znaczenia.

> Też wstyd
> za "patriotów poprawnych inaczej".

[Gość: cz]

oczywiście merytoryczna kwestia jest inna. Oburzamy sie nie tylko na słowa w
uchwale parlamentu, ale na opinię tej baby z parlamentu europejskiego, bo
wiadomo, że nie jest ona sama i reprezentuje jakiś styl myślenia w Europie.
I w przypadku głupiej poprawności politycznej w tekście uchwały, i w opiniach
wielu, niestety, Polaków, są karygodne błędy w myśleniu i brak odwagi do
przyznania się do win.

[Gość: frank]

No i widzisz iza.bella.iza jak Ci pięknie towarzystwo odpowiedziało na Twój
bardzo celny post?
Popieram i Ciebie, i prof. Winieckiego. Europa umiera.

[iza.bella.iza]

Gość portalu: frank napisał(a):

> No i widzisz iza.bella.iza jak Ci pięknie towarzystwo odpowiedziało na Twój
> bardzo celny post?

Towarzytwo składa się głownie z osobnika, który kiedyś się logował jako
bratek4 - 3 posty:) Facet lubi gadać sam ze sobą, bo tylko siebie uważa za
inteligentego interlokutora.

> Popieram i Ciebie, i prof. Winieckiego. Europa umiera.

Europa cierpi na chorobę przełomu wieków. Sto lat temu ta choroba doprowadziła
ją do wybuchu I wojny światowej:(

[Gość: czur-czur-ra!]

zdemaskowane towarzystwo byłoby niezmiernie rade, gdyby IzaBellaIza, która
czasem podpisuje się jako "wtorek", zechciała ustosunkować się - w ramach dnia
dobroci dla niedorozwiniętych - do któregokolwiek z postów towarzystwa
bezpośrednio, bo towarzystwo nie kuma pośrednich odniesień.

[iza.bella.iza]

Gość portalu: czur-czur-ra! napisał(a):

> zdemaskowane towarzystwo byłoby niezmiernie rade, gdyby IzaBellaIza, która
> czasem podpisuje się jako "wtorek", zechciała ustosunkować się - w ramach
dnia
> dobroci dla niedorozwiniętych - do któregokolwiek z postów towarzystwa
> bezpośrednio, bo towarzystwo nie kuma pośrednich odniesień.

Nie bądź taki niecierpliwy. Dopiero usiadłam do kompa i ustosunkowuję się po
kolei, choć to nudne jest zajęcia. Tak nudne jak Twoja obsesja.

[Gość: cz]

nie wiem, o jakiej obsesji mówisz, ale na pewno masz rację. Bóg zapłać za
cierpliwość i wyrozumiałość.

[Gość: jack]

"Europa cierpi na chorobę przełomu wieków. Sto lat temu ta choroba doprowadziła
ją do wybuchu I wojny światowej"
Co przez to rozumiesz? Sugestia wojny w dzisiejszej Europie?
Nietrafna konkluzja. Powod wydaje sie prozaiczny: Polska oderwana od Europy
przez lat 40 nie potrafi zrozumiec przeksztalcen myslowych tam zaszlych.
Ta nieznajomosc dzisiejszej starej Europy (rozumiem unie tych 15 panstw) jest
skutkiem braku wymiany kontaktow w tych latach.
Ta nieznajomosc prowadzi do nazywania w Polsce wszystkiego co dzieje sie na
zachodzie (z uporem maniaka) poprawnoscia polityczna europejskich lewakow.
Nie mowi sie tego, ze to dzieje sie z reguly z woli wiekszosci spoleczenstwa w
tych panstwach.
Artykuly Winieckiego ekstremalnego liberala o doktrynalnym sposobie myslenia sa
z reguly napastliwe na wspolczesna Europe i dalekie od tamtejszego realu.
Regularnie oczernia on systemy socjalne panstw starej unii, jej niechec do
uczestnictwa w zbrojnych konfliktach.
Maly pajac, ktory uwaza sie za guru, nigdy nie wspomina, ze stan zycia tej
czesci swiata tak przez niego krytykowanej ekstremalnie odbiega od poziomu
zycia panstw z jego chorych teori.

Naturalnie jako tworce obozow jednoznacznie powinno sie podac w uchwale:
nazistowskie Niemcy.

[iza.bella.iza]

Gość portalu: jack napisał(a):

> "Europa cierpi na chorobę przełomu wieków. Sto lat temu ta choroba
doprowadziła
>
> ją do wybuchu I wojny światowej"
> Co przez to rozumiesz?

Użyłam pewnej przenośni, żeby pokazać jak groźna jest ta choroba, że nie
leczona może doprowadzić do katasrofy. Relatywizacja wartości lub ich zanik
jest początkiem końca każdego społeczeństwa. Każdy socjolog, historyk czy
psycholog społeczny to potwierdzi.

kiedyś było lepiej

[Gość: cz]

"Relatywizacja wartości lub ich zanik jest początkiem końca każdego
społeczeństwa. Każdy socjolog, historyk czy psycholog społeczny to potwierdzi."

:) Historyk, socjolog czy psycholog społeczny powie raczej, że ludzie zawsze
mówią o zaniku wartości i o tym, że kiedyś było lepiej, ludzie przestrzegali
zasad, byli wierni tradycji i żyli w zgodzie z naturą.

[iza.bella.iza]

Gość portalu: cz napisał(a):

> "Relatywizacja wartości lub ich zanik jest początkiem końca każdego
> społeczeństwa. Każdy socjolog, historyk czy psycholog społeczny to
potwierdzi."
>
>
> :) Historyk, socjolog czy psycholog społeczny powie raczej, że ludzie zawsze
> mówią o zaniku wartości i o tym, że kiedyś było lepiej, ludzie przestrzegali
> zasad, byli wierni tradycji i żyli w zgodzie z naturą.

To też prawda. Jednak pojęcie anomii ma trwałe miejsce w socjologii i jest
dokładnie opisane. Przypadków upadłych cywilizacji też jest sporo i w prawie
każdym okazuje się, że ciosy zadane przez najeźdzcę były tylko dobiciem
konającego.

luźno, zastrzegam

[Gość: cz]

No tak, tu już zaczynamy dyskusję chyba niemożliwą, bo oboje wychodzimy z
odmiennych założeń. Anomia jako teoria jest ciekawa, ale nie da się jej
przyłożyć do każdego zjawiska upadku ludów w historii. Starałem się być
ostrożniejszy wskazując, że niezależnie od epoki ludzie mawiają: "kiedyś było
lepiej". Bo łatwiej jest dzisiaj stwierdzać, co ludzie mówią, jak postrzegają
teraźniejszość i przeszłość, ale empirycznie zbadać, że kiedyś RZECZYWIŚCIE
istniały wartości, a teraz zanikają, jest znacznie trudniej. Bo jak porównywać?
Cofnąć się w przeszłość nie możemy. ...I to wartości specyficzne dla danej
kultury, których inna nie ma. Myśle, że to raczej przekonanie, że moja
grupa/naród etc miała unikalne wartości, a nie istnienie wartości samych w
sobie, stanowią odrębności i spójności tejże. Ale nie wiem, tak sobie myślę
jednocześnie pisząc o czym innym, więc nie skupiam się zanadto.

----
"I was born when people loved all nature and spoke to it as though it has a
soul..." Chief Dan George, 1970

[Gość: jack]

Tak nie lubiana przez ciebie relatywizacja pogladow w grupie panstw nie musi
prowadzic do upadku tych panstw ale moze prowadzic do lepszego wzajemnego
zrozumienia. To ty uwazasz to za chorobe.
Licze powodzenia w szukaniu sojusznikow wsrod panstw unii.
Jak chcesz to leczyc?
Przeprowadzajac silowo swoj jedynie wlasciwy punkt widzenia?
To, ze unia idzie w kierunku unifikacji, wspolnego prawa, czy wspolnej polityki
wiedzielismy od dawna a relatywizacja jest tego konsekwencja.
A zmiany wniesione przez panstwa czlonkowskie sa najczesciej akceptowane.
W sumie pierwotny tekst rezolucji na wskutek polskiej interwencji tez zostal
zmieniony choc nie calkiem.
Czy moze uwazasz, ze taka relatywizacja nie lezy w polskiej naturze i
koniecznie nalezy przeforsowac swoje przekonania?
A moze co gorsze relatywizacja odbywa sie pod jednostronne dyktando panstw
wrogo Polsce nastawionym?

[iza.bella.iza]

Gość portalu: jack napisał(a):

> Tak nie lubiana przez ciebie relatywizacja pogladow w grupie panstw nie musi
> prowadzic do upadku tych panstw ale moze prowadzic do lepszego wzajemnego
> zrozumienia. To ty uwazasz to za chorobe.
> Licze powodzenia w szukaniu sojusznikow wsrod panstw unii.
> Jak chcesz to leczyc?
> Przeprowadzajac silowo swoj jedynie wlasciwy punkt widzenia?

Wiesz, co chłopie - nie wiem czemu uparłeś się sugerować mnie i innym, że ja ma
jakieś siłowe zapędy itp. Nie możesz po prostu przyjąć do wiadomości, że mi się
pewne zjawiska nie podobają, a może nawet się ich boję. Daruj sobie te pytanka.

> To, ze unia idzie w kierunku unifikacji, wspolnego prawa, czy wspolnej
polityki
>
> wiedzielismy od dawna a relatywizacja jest tego konsekwencja.

Co znaczy wiedzieliśmy? Ta liczba mnoga to pluralis majestatis czy też
uzurpujesz sobie prawo do wypowiadania się za wszystkich. Możesz wypowidać
swoje osobite opinie w liczbie pojedyńczej albo jakoś uzasadnić używanie liczby
mnogiej?

> A zmiany wniesione przez panstwa czlonkowskie sa najczesciej akceptowane.
> W sumie pierwotny tekst rezolucji na wskutek polskiej interwencji tez zostal
> zmieniony choc nie calkiem.

No, popatrz - a jeszcze dziś rano posądzano polskich parlamentarzystów o zwykłe
awanturnictwo i usiłowano mi wytłumaczyć dlaczego Europa i Niemcy mają prawo
wypierać z pamięci to, że to właśnie Niemcy zbudowali obozy zagłady na polskiej
ziemi. Nie wiesz przypadkiem kto tak się wysilał umysłowo?

> Czy moze uwazasz, ze taka relatywizacja nie lezy w polskiej naturze i
> koniecznie nalezy przeforsowac swoje przekonania?

Ja jedynie napisałm, że taka relatywizacja MNIE OSOBIŚCIE się nie podoba.
Nigdzie nie pisałam, że coś nie leży w polskiej naturze. Ja nie mam w zwyczaju
wypowiadać się w imieniu ogółu, nacji czy jakiejkolwiek grupy.

> A moze co gorsze relatywizacja odbywa sie pod jednostronne dyktando panstw
> wrogo Polsce nastawionym?

Masz takie przypuszczenia? To ciekawe, możesz jeszcze dorzucić jakies kolejne
spekulacje w tym temacie?

Narodowości i ideologie

[indris]

Kiedy przypomina się antysemickie hece z r. 1968, to zawsze odzywają sie
ludzie, którzy niebezpodstawnie twierdzą, że owe hece organizowali nie Polacy,
ale rzadzący Polską komuniści. I postulują nie bez racji, żeby mówić raczej o
komunistycznych hecach w Polsce niż o polskich hecach w r. 1968. A przecież owi
komuniści też nie wywodzili się z Marsa.
Coś podobnego jest z nazistowskimi obozami. Nawet największy historyczny
ignorant nie uważa nazizmu za narodowość. A ciągle nie brak ludzi, którzy są
skłonni do orzekania o winach lub zasługach narodów. Takich skłonności nie
należy wspomagać. I dlatego słuszniej jest mówić o nazistowskich obozach niż o
obozach niemieckich. Na tej samej zasadzie słuszniej jest mówić o zbrodni
katyńskiej, jako o zbrodni komunizmu niż jako o zbrodni Rosjan.
Zresztą awantury niektórych polskich posłów mają bardzo czytelny motyw: ci
posłowie wyrabiają swoją polityczną popularność na reanimacji antyniemieckich
urazów.

Przywoływanie tekstu Winieckiego z "Wprost" niewiele tu wnosi.
Tygodnik "Wprost" działa jak agentura wpływu już nawet nie USA ale neoconsów
Busha, a prof. Winiecki jest neoliberalnym ekstremistą.

[Gość: cz]

Ja instynktownie czuję, że nie ma powodu unikać słowa "Niemcy" w tym
kontekście. Przecież nie mówi się "wszyscy Niemcy", a poza tym zjawisko było
chyba masowe i , że tak powiem, niemieckiego autorstwa. Myślę, że dzisiejszym
obywatelom Niemiec też będzie lepiej, jeżeli stale będą sobie uświadamiali, że
to właśnie Niemcy, ich przodkowie, a nie naziści z kosmosu są odpowiedzialni za
shoah.

[iza.bella.iza]

indris napisał:

> Kiedy przypomina się antysemickie hece z r. 1968, to zawsze odzywają sie
> ludzie, którzy niebezpodstawnie twierdzą, że owe hece organizowali nie
Polacy,
> ale rzadzący Polską komuniści. I postulują nie bez racji, żeby mówić raczej o
> komunistycznych hecach w Polsce niż o polskich hecach w r. 1968. A przecież
owi
>
> komuniści też nie wywodzili się z Marsa.

Polscy komuniści byli w dużej mierze importowani z CCCP. Jednak i wtym
przypadku uważam, że pomijanie narodowości, to taki odruch obronny, ułatwiający
ucieczkę od niewygodnej historii własnej nacji.

> Coś podobnego jest z nazistowskimi obozami. Nawet największy historyczny
> ignorant nie uważa nazizmu za narodowość.
> A ciągle nie brak ludzi, którzy są
> skłonni do orzekania o winach lub zasługach narodów. Takich skłonności nie
> należy wspomagać. I dlatego słuszniej jest mówić o nazistowskich obozach niż
o
> obozach niemieckich.

Nazizm był tylko w Niemczech, jest narodowym produktem Niemców. Gdzie indziej
był faszyzm.


> Na tej samej zasadzie słuszniej jest mówić o zbrodni
> katyńskiej, jako o zbrodni komunizmu niż jako o zbrodni Rosjan.


W CCCP żyło kilkadziesiąt narodowości. Więc w tym przypadku była to zbrodnia
sowiecka i komunistyczna.

> Zresztą awantury niektórych polskich posłów mają bardzo czytelny motyw: ci
> posłowie wyrabiają swoją polityczną popularność na reanimacji antyniemieckich
> urazów.

I ci, którzy dopominają się o to żeby nie nazywać obozów koncentracyjnych
polskimi, to też awanturnicy polityczni?

> Przywoływanie tekstu Winieckiego z "Wprost" niewiele tu wnosi.
> Tygodnik "Wprost" działa jak agentura wpływu już nawet nie USA ale neoconsów
> Busha, a prof. Winiecki jest neoliberalnym ekstremistą.

Aleś mnie rozbawił:))))))))))

p.s.

[Gość: cz]

"I ci, którzy dopominają się o to żeby nie nazywać obozów koncentracyjnych
polskimi, to też awanturnicy polityczni?"


Tylko jedna uwaga. Zapytałem o ten tekst z (chyba) "La Repubbliki" osobę, która
jest Włochem (a raczej Włoszką). Określenie tam użyte, które Sonik
przetłumaczył jako "obóz polski" oznacza tylko i wyłącznie "obóz na ziemiach
polskich". We Włoszech nikt nie ma wątpliwości, że to Niemcy zakładali obozy
koncentracyjne. Cały tekst był o faszyzmie i odpowiedzialności Włochów za
zbrodnie na Żydach.
I dalej jeszcze, trochę odbiegając od tematu, ale trochę nie. We Włoszech nie
istnieje powszechna u nas obelga "Ty żydzie". Włosi nie rozumieją, dlaczego to
w ogóle miałaby być obelga. Dziwnie się z tym czuje Polak po 60 latach po
wojnie, w której Polacy to byli ci dobrzy, a Włosi to byli ci źli.

[witek.bis]

Gość portalu: cz napisał(a):
> Tylko jedna uwaga. Zapytałem o ten tekst z (chyba) "La Repubbliki" osobę,
która
>
> jest Włochem (a raczej Włoszką). Określenie tam użyte, które Sonik
> przetłumaczył jako "obóz polski" oznacza tylko i wyłącznie "obóz na ziemiach
> polskich". We Włoszech nikt nie ma wątpliwości, że to Niemcy zakładali obozy
> koncentracyjne. Cały tekst był o faszyzmie i odpowiedzialności Włochów za
> zbrodnie na Żydach.

Jedyna sensownym sposobem rozstrzygnięcia tej wątpliwości jest sięgnięcie do
oryginału. Jeśli tak jak w wersji sonikowej użyto tam przymiotnika, to chyba
nie ma podstaw do tłumaczenia „na ziemiach polskich”. Owszem,
przymiotnik „polski” można rozumieć i w ten sposób ,szczególnie jeśli kontekst
jego użycia upoważnia do takiej interpretacji. Ale pierwsze słyszę, by w
jakimkolwiek języku europejskim przymiotnik „polski” dawał się
przetłumaczyć „tylko i wyłącznie” jako „na ziemiach polskich”. Być może
Włoszka, z którą rozmawiałeś zinterpretowała to właśnie w ten sposób, bo
dysponowała odpowiednią wiedzą na ten temat i nie przyszło jej w ogóle do
głowy, że można to interpretować inaczej. Ale chyba obaj dobrze wiemy, że
poziom ignorancji historycznej na Zachodzie nie ustępuje, a nawet przewyższa
ten, z którym mamy do czynienia w Polsce. Byłbym więc za tym, by Włosi i cała
reszta pisali wyraźnie „na ziemiach polskich” i nie zostawiali pola do błędnych
i krzywdzących interpretacji.

> I dalej jeszcze, trochę odbiegając od tematu, ale trochę nie. We Włoszech nie
> istnieje powszechna u nas obelga "Ty żydzie". Włosi nie rozumieją, dlaczego
to
> w ogóle miałaby być obelga. Dziwnie się z tym czuje Polak po 60 latach po
> wojnie, w której Polacy to byli ci dobrzy, a Włosi to byli ci źli.

Myślę, że w tym wypadku da się to dość łatwo wytłumaczyć odmiennymi warunkami
historycznymi, w których rozwijały się oba te języki. Może po prostu we
Włoszech proces asymilacji ludności żydowskiej przebiegał w inny sposób i o
wiele szybciej niż w Polsce. Czynników takiego stanu rzeczy było z pewnością
całe mnóstwo i nie ma tu miejsca na wyliczanie ich wszystkich. Efekt jednak był
taki, że w Polsce aż do wybuchu ostatniej wojny istniała bardzo liczna,
wyraźnie wyodrębniona, obca religijnie, kulturowo, mentalnie a nawet
antropologicznie mniejszość żydowska. A niektórym (np. carskiej ochranie)
bardzo zależało na tym, by Polacy „nie przepadali” za Żydami, i żeby ich
uczucia były w pełni odwzajemnione. W tym wypadku (podobnie jak w wielu
innych) dobrze widać, że język jest produktem i odbiciem warunków politycznych
i kulturowych, w których się kształtował, i pewnie dlatego często bywa
wykorzystywany, jako bogate źródło wiedzy historycznej.

[Gość: cz]

"Jeśli tak jak w wersji sonikowej użyto tam przymiotnika, to chyba
nie ma podstaw do tłumaczenia „na ziemiach polskich”. Owszem,
przymiotnik „polski” można rozumieć i w ten sposób ,szczególnie jeśli kontekst
jego użycia upoważnia do takiej interpretacji. Ale pierwsze słyszę, by w
jakimkolwiek języku europejskim przymiotnik „polski” dawał się
przetłumaczyć „tylko i wyłącznie” jako „na ziemiach polskich”.

Ona przeczytała ten artykuł. Zna język - w odróżnieniu ode mnie - i
stwierdziła, że w tym artykule ten zwrot można było zrozumieć tylko i wyłącznie
jako "na ziemiach polskich" i że w ogóle przymiotnik "polski" nie może
oznaczać "zbudowany przez Polaków", "zarządzany przez Polaków".
Wierzę jej, choć w pierwszej chwili mój chłopski rozum podpowiadał mi takie
same rozumowanie jak Twoje. Jednak to ona jest ekspertem, nie ja.

"Ale chyba obaj dobrze wiemy, że poziom ignorancji historycznej na Zachodzie
nie ustępuje, a nawet przewyższa ten, z którym mamy do czynienia w Polsce."

No, tego nie wiem, nie mam zbyt dobrego mniemania o wiedzy historycznej
większości rodaków.

P.S. do P.S.

[witek.bis]

Jeśli masz link do tego tekstu z La Reppublica to podeślij go.
W zamian wklejam Ci dwa fragmenty z jednej i tej samej strony internetowej. Czy
Twoim zdaniem w obu przypadkach można tłumaczyć tylko i wyłącznie "na ziemiach
polskich"?

Treblinka Campo di sterminio polacco attivo dal giugno 1942 (700 000 morti).
Auschwitz Complesso di campi nella Polonia occupata dai tedeschi

[witek.bis]

:)))
No, udało mi się podwoić nie tę literę co trzeba. Powinno być oczywiście La
Repubblica, a nie La Reppublica. Przypomniało mi się, jak dziennikarz sportowy
Bartosz Heller na początku swojej kariery w TV opowiadał telewidzom o Tommaszu
Gollobie. :)

[Gość: cz]

nie mam linka, ale później spróbuję znaleźć.

[witek.bis]

Gość portalu: cz napisał(a):

> nie mam linka, ale później spróbuję znaleźć.

Nie zawracaj sobie głowy! To jest cytowane w wywiadzie z Panasonikiem. Chodzi o
zwrot „campo polacco”, a więc trzeba bardzo dużo dobrej woli, żeby
przetłumaczyć to jako „obóz na ziemiach polskich”. No i podobno to nie było w
La Repubblica tylko w Corriere della sera”.

[Gość: cz]

miałeś rację w poprz. poście - warto też zwracać uwagę na kontekst. Jeżeli
ktoś, kto zna włoski, mówi mi, że sformułowanie było jednoznaczne i absolutnie
nie sugerowało, że to Polacy stworzyli obóz, no to dla mnie jest to wiarygodne.

[witek.bis]

OK! Jeśli znajdziesz ten zwrot w szerszym kontekście to podeślij, bo bardzo
jestem ciekaw jak z "campo polacco" można zrobić "obóz na ziemiach polskich". W
tych dwóch przykładach, które Ci wysłałem dokładnie chyba widać jak można pisać
i jak tego robić nie należy. My musieliśmy zrobić bardzo wiele by dostosować
się do nich. Niech oni zrobią choć minimalny wysiłek i dostosują się do nas.

[gini]

indris napisał:

> Kiedy przypomina się antysemickie hece z r. 1968, to zawsze odzywają sie
> ludzie, którzy niebezpodstawnie twierdzą, że owe hece organizowali nie Polacy,
> ale rzadzący Polską komuniści. I postulują nie bez racji, żeby mówić raczej o
> komunistycznych hecach w Polsce niż o polskich hecach w r. 1968. A przecież owi
>
> komuniści też nie wywodzili się z Marsa.

Te antysemickie hece wyobraz sobie, to byla walka o wladze w lonie PZPR.
A kto wybral wPolsce komunistow?
Nie wiesz naprawde skad sie wzieli w Polsce komunisci czy udajesz tylko?


Coś podobnego jest z nazistowskimi obozami. Nawet największy historyczny
> ignorant nie uważa nazizmu za narodowość. A ciągle nie brak ludzi, którzy są
> skłonni do orzekania o winach lub zasługach narodów. Takich skłonności nie
> należy wspomagać. I dlatego słuszniej jest mówić o nazistowskich obozach niż o
> obozach niemieckich. Na tej samej zasadzie słuszniej jest mówić o zbrodni
> katyńskiej, jako o zbrodni komunizmu niż jako o zbrodni Rosjan.
> Zresztą awantury niektórych polskich posłów mają bardzo czytelny motyw: ci
> posłowie wyrabiają swoją polityczną popularność na reanimacji antyniemieckich
> urazów.
>
> Przywoływanie tekstu Winieckiego z "Wprost" niewiele tu wnosi.
> Tygodnik "Wprost" działa jak agentura wpływu już nawet nie USA ale neoconsów
> Busha, a prof. Winiecki jest neoliberalnym ekstremistą.
>
> Nie zapominaj, ze nazizmu nikt Niemcom nie narzucil , wiedzieli dobrze, na
jaki program na jaka partie i na jakiego wodza glosuja .

Po raz drugi popelniasz naduzycie , porownujac niesuwerenny PRL do suwerennych
Niemiec .
Brzydko Indris z Twojej strony, jestes inteligentny oczytany nie chce mi sie
wierzyc bys nie dsostrzegal roznicy miedzy PRL a III Rzesza.
>

Nie przejmuj się...

[Gość: urolog]

...to się da wyleczyć.

[nurni]

> U nas zaś zapewne dojdzie do tego, że cała szeroka lewica od Michnika do
> Janika doprowadzi do takiej zmiany w ustawie o IPN, że to TW będą uznani za
> pokrzywdzonych a ich ofiary będą lustrowane.

Odnosze wrazenie ze to juz sie stalo. Jakos nie slychac o skutkach donosow, za
to cale wagony tuszu wylano by pouzalac sie nad TW czynad "powszechnymi"
falszerstwami w teczkach.

[kataryna.kataryna]

iza.bella.iza napisała:

> Ulało mi się od tzw. poprawności politycznej i tolerancji w wydaniu
> pseudointeligentów o lewicowej prowienencji. Mam dość ich bełkotu -
> pseudopsychologizowania i pseudofilozofowania, rodzielania włosa na czworo
> tam, gdzie im wygodnie lub przeciwnie - demonizowania, tam gdzie im
> niewygodnie. Kilkudziesięcioletnia relatywizacja wszelkich pojęć doprowadziła
> dziś do tego, że Parlament UE uchwalił: obozu w Oświęcimiu nie założyli
> Niemcy. Pewnie ci hitlerowscy naziści to byli kosmici.



A wielu ma pretensje tylko do Sonika, że się wykłócał zamiast w imię
powszechnej zgody i miłej atmosfery zgodzić się na wszystko. Ciekawe tylko jaką
logiką kierowali się lewacy zostawiając narodowości (w tym nową grupę
narodowościową - homoseksualistów) tam gdzie mowa o ofiarach, a wykreślając tam
gdzie o katach.

[Gość: cz]

> A wielu ma pretensje tylko do Sonika, że się wykłócał zamiast w imię
> powszechnej zgody i miłej atmosfery zgodzić się na wszystko.

Naprawdę, to jest niespawiedliwe. Proszę, spójrz:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=19873983&a=19882221

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: cz napisał(a):

> > A wielu ma pretensje tylko do Sonika, że się wykłócał zamiast w imię
> > powszechnej zgody i miłej atmosfery zgodzić się na wszystko.
>
> Naprawdę, to jest niespawiedliwe. Proszę, spójrz:



Masz nowego nicka "wielu"? :)

cymbał Sonik

[wartburg4]

Wczoraj słuchałem wywiadu z Sonikiem w radio. Przecież to klasyczny cymbał,
ćwierćinteligent bez wykształcenia, bez znajomości języków obcych i swojego
własnego. Nie potrafił wymówić prawidłowo ani jednego zagranicznego nazwiska,
na które wciąż musiał (niestety) się powoływać. Ktoś taki powinien być u
Leppera, a nie reprezentować w Parlamencie Europejskim Platformę Obywatelską,
którą do tej pory (chyba mylnie) brałem za partię ludzi wykształconych.

Sonik mówił na przykład "w artykule pisze". Mir reicht's. Pewnie pod wieczór
inteligentny Sonik, jak sobie wypije, mówi "poszłem", "w mordę" i "w dupę", bo
w takim słownictwie czuje się najlepiej.

Za takiego reprezentanta polskich interesów narodowych dziękuję.

było cymbalistów wielu, ale żaden nie mógł stanąć

[lupus.lupus]

przy wartburgu...

Pewnie pod wieczór inteligentny dochtór Wart Boorg, jak sobie wypije,
mówi "ksenofobia", "nacjonalizm" i "rewanżyzm", bo w takim słownictwie czuje
się najlepiej

[basia.basia]

lupus.lupus napisał:

> przy wartburgu...
>
> Pewnie pod wieczór inteligentny dochtór Wart Boorg, jak sobie wypije,
> mówi "ksenofobia", "nacjonalizm" i "rewanżyzm", bo w takim słownictwie czuje
> się najlepiej

:)
Gdzie był ten wywiad? Niech sama się przekonam
co to za gagatek ten Panasonik:)

[witek.bis]

basia.basia napisała:

> :)
> Gdzie był ten wywiad? Niech sama się przekonam
> co to za gagatek ten Panasonik:)

:)))

[witek.bis]

wartburg4 napisał:

> Wczoraj słuchałem wywiadu z Sonikiem w radio. Przecież to klasyczny cymbał,
> ćwierćinteligent bez wykształcenia, bez znajomości języków obcych i swojego
> własnego. Nie potrafił wymówić prawidłowo ani jednego zagranicznego nazwiska,
> na które wciąż musiał (niestety) się powoływać. Ktoś taki powinien być u
> Leppera, a nie reprezentować w Parlamencie Europejskim Platformę Obywatelską,
> którą do tej pory (chyba mylnie) brałem za partię ludzi wykształconych.
>
> Sonik mówił na przykład "w artykule pisze". Mir reicht's. Pewnie pod wieczór
> inteligentny Sonik, jak sobie wypije, mówi "poszłem", "w mordę" i "w dupę",
bo
> w takim słownictwie czuje się najlepiej.
>
> Za takiego reprezentanta polskich interesów narodowych dziękuję.


Nie chciałbym robić tutaj za adwokata Sonika, bo po pierwsze nie znam jego
wypowiedzi, a po drugie w ogóle nie znam tego człowieka. Nie wydaje mi się
jednak, by o tym, kto dobrze reprezentuje interesy narodowe można było sądzić
wyłącznie na podstawie ogłady, kultury języka i subtelności zachowania. Taki
Piłsudski na przykład używał o wiele gorszych zwrotów niż „w mordę” i „w dupę”.
Co więcej – robił to publicznie i całkiem na trzeźwo. No i co z nim mamy
zrobić? Zawołać „Dziadek! Wyp..laj z Panteonu”?.

[wartburg4]

witek.bis napisał:

> wartburg4 napisał:
>
> > Wczoraj słuchałem wywiadu z Sonikiem w radio. Przecież to klasyczny cymba
> ł,
> > ćwierćinteligent bez wykształcenia, bez znajomości języków obcych i swoje
> go
> > własnego. Nie potrafił wymówić prawidłowo ani jednego zagranicznego nazwi
> ska,
> > na które wciąż musiał (niestety) się powoływać. Ktoś taki powinien być u
> > Leppera, a nie reprezentować w Parlamencie Europejskim Platformę Obywatel
> ską,
> > którą do tej pory (chyba mylnie) brałem za partię ludzi wykształconych.
> >
> > Sonik mówił na przykład "w artykule pisze". Mir reicht's. Pewnie pod wiec
> zór
> > inteligentny Sonik, jak sobie wypije, mówi "poszłem", "w mordę" i "w dupę
> ",
> bo
> > w takim słownictwie czuje się najlepiej.
> >
> > Za takiego reprezentanta polskich interesów narodowych dziękuję.
>
>
> Nie chciałbym robić tutaj za adwokata Sonika, bo po pierwsze nie znam jego
> wypowiedzi, a po drugie w ogóle nie znam tego człowieka. Nie wydaje mi się
> jednak, by o tym, kto dobrze reprezentuje interesy narodowe można było sądzić
> wyłącznie na podstawie ogłady, kultury języka i subtelności zachowania. Taki
> Piłsudski na przykład używał o wiele gorszych zwrotów niż „w mordę”
> i „w dupę”.
> Co więcej – robił to publicznie i całkiem na trzeźwo. No i co z nim mamy
> zrobić? Zawołać „Dziadek! Wyp..laj z Panteonu”?.

Drogi Witku, słuchałem Sonika na żywo w I programie PR. Wczoraj o wpół do
pierwszej udzielał wywiadu zacnej pani Słomkowskiej Małgorzaciej bodajże, o ile
dobrze pamiętam. P. Sonik jąkał się, był speszony i nie potrafił wymówić
prawidłowo obco brzmiących nazwisk swoich kolegów parlamentarzystów z PE.
Wnioskuję z tego, że

a) języków nie zna

b) wykształcenia nie ma nawet średniego (a jeżeli to lewe, peerelowskie tak jak
wyższe wykształcenie Millera, który kiedys - w Kopenhadze - próbował popisywać
się angielszczyzną, z czego wszyscy do dzisiaj się śmiejemy). Kategoria
błędu "w artykule pisało" stawia p. Sonika w rzędzie ludzi, którzy mówią
"poszłem" albo "przyszłem" i mnie to wystarczy. To znacznie gorsze od "w mordę"
Piłsudskiego, w co nawiasem mówiąc nie do końca Ci wierzę. Ale jeśli nawet
używał takich wyrażeń, to styl dosadny jest wybaczalny, podczas kiedy błędy w
rodzaju "pisało" nie.

[witek.bis]

Żeby nie było wątpliwości – również wolałbym, żeby reprezentowali nas ludzie
kulturalni i wykształceni, ale o wiele ważniejsze wydaje mi się to, co oni
mówią niż jak to robą. Unia Europejska to nie targowisko próżności czy bal w
operze, tylko arena, na której trzeba twardo i rozsądnie walczyć o swoje
interesy. Miałem już okazję przekonać się, jak niektórzy nasi wykształceni i
dystyngowani reprezentanci byli skłonni pójść wobec państw zachodnich na jak
najdalej idące ustępstwa, tylko dlatego, żeby broń Boże nie posądzono ich o
obskurantyzm, zaściankowość i prowincjonalizm. Nie jestem pewien czy to dobrze
służy naszym interesom. Gdybym miał wybierać, to do parlamentu europejskiego
chętniej wysłałbym niedouczonego, ale inteligentnego i obrotnego Figara, niż
dostojnego i nobliwego hrabiego Almavivę.
A co do Piłsudskiego, to pewnie mi nie uwierzysz, ale on nie miał wyższego
wykształcenia, popełniał błędy językowe i często używał słów tak wulgarnych, że
uszy i kwiatki od tego więdły.

[basia.basia]

www.radio.com.pl/jedynka/news.asp?iID=4244
Hitlerowsko-nazistowski obóz zagłady
Bogusław Sonik
25 I 2005 12:29

Rozmawiały: Małgorzata Słomkowska i Ewa Rogala

W rezolucji, którą Parlament Europejski przyjmie w czwartek z okazji 60 rocznicy
wyzwolenia obozu Auschwitz-Birkenau napisano, że był to "nazistowski-hitlerowski
obóz zagłady". Polscy eurodeputowani starali się by w dokumencie wyraźnie
zaznaczyć, że obóz wybudowali Niemcy. Argumentowali, że chodzi o to by nie było
za bardzo wątpliwości, że obozu nie wybudowali Polacy. W studiu Małgorzata
Słomkowska a w Brukseli nasz gość eurodeputowany Bogusław Sonik z PO. Witamy.

Bogusław Sonik: Dzień dobry.

Małgorzata Słomkowska: Pan chciał aby w rezolucji znalazło się zdanie: "Obóz
Birkenau był założony przez Niemców". Zdanie wydawać by się mogło logiczne i
celne i trafne.

B. S: No tak. Dlatego było zdumiewająca tak zdecydowana reakcja pozostałych
stron, które optowały tylko i wyłącznie za napisaniem, że założyli go naziści.
Nawet próba kompromisu kiedy proponowałem żeby było napisane, że byli to
niemieccy naziści spotkała się również z negacją, z odrzuceniem.

M. S: Kto głównie negował? Kto głównie nie chciał rezolucji w takim kształcie?

B. S: Ja reprezentowałem swoją grupę polityczną Chrześcijańsko-Demokratyczną i
przyślijmy na spotkanie tak jak i pozostali przedstawiciele grup politycznych z
projektem własnej rezolucji, podpisaną zresztą przez Niemców z mojego
ugrupowania, gdzie było to sformułowanie bardzo precyzyjne i jasne. Ja
postanowiłem odczekać powróciłem później do tematu i z socjalistką Francuską,
która była przedstawicielem francuskich socjalistów uzgodniłem, że jednak
powrócimy do nazwy German-Nazist a skończyło się tak, że interweniował Niemiec,
szef z partii socjalistycznej pan Shulz żądając usunięcia German. Tak to wyglądało.

M. S: W Parlamencie obowiązują zgodne poglądy w ramach grup politycznych nie
narodowościowych, ale tu w tym przypadku czy Polacy są jednomyślni? Czy wszyscy
Polacy są za tym by w rezolucji było wyraźnie zaznaczone, że obóz
Auschwitz-Birkenau był założony przez Niemców?

B. S: Tutaj zdecydowanie tak. Przecież można dodać, że były to nazistowskie
Niemcy. Ja zresztą rozmawiałem z prof. Rosatim...

M. S: Który jest zresztą z partii socjalistów, której szefem jest pan Shulz.

B. S: Tak. Ja też z nim rozmawiałem i wyrażał on zdumienie. Będą próbować
interweniować ale nie wiem czy ten projekt rezolucji był już uzgadniany z nimi.
Wiem, że było uzgadniane stanowisko pani Lutford z polskimi liberałami.

M. S: Panie pośle proszę, więc powiedzieć jakie na dziś jest to kontrowersyjne
zdanie, jak ono brzmi?

B. S: Hitlerowsko-nazistowski obóz zagłady w Auschwitz-Birkenau.

M. S: Jutro będzie debata w Parlamencie Europejskim a pojutrze w południe
głosowanie. Czy podczas jutrzejszej debaty może się zmienić treść tej rezolucji?

B. S: Podczas debaty nie ale wiem, że będą poprawki zmierzające do przywrócenia
nazwy, więc tutaj jeszcze po przegłosowaniu będą zmiany możliwe. Ja jeszcze
dodam, że tam do tej rezolucji, którą przygotowujemy wspólnie zostało
wprowadzone Muzeum w Auschwtiz jako centrum dokumentacji informacji poprzednio
proponowanej w Berlinie. Również Polacy jako ofiary są wymienione w tym.

Rezolucja ma być przyjęta w czwartek, w czwartek też w Oświęcimiu będą się
odbywać uroczystości rocznicowe. Przyzna pan, że ta dyskusja na temat słów
takich czy innych jest zgrzytem, więc w takim momencie mają się odbywać
uroczystości rocznicowe?

B. S: Wie pani... można tak powiedzieć natomiast w momencie kiedy chodzi o fakty
dotyczące przedmiotu uroczystości to sądzę, że powinniśmy być zgodni co do tego,
że używa się pewnych określeń, które są niepodważalne, historycznie prawdziwe,
więc to jest jedna rzecz. Druga rzecz to była wewnętrzna dyskusja tocząca się w
gronie przedstawicieli różnych partii i często te dyskusje są zażarte i ostre.
Ktoś uznał, prawdopodobnie pani Lutford, że należy dać znać dziennikarzom o
przebiegu tych dyskusji. Z jednej strony dyskusja a z drugiej to co zostało
powiedziane w dzienniku "Le Monde" gdzie daleko wychodzi się po za tę dyskusję i
oskarżają Polaków o współudział w holocauście. Mówią, że pora jest zacząć debatę
na ten temat. Wydaje się, że takie jest tło i, że o to chodziło w tej dyskusji.
Na to nie możemy sobie pozwolić. A taka rocznica jest momentem przypomnienia
oczywistych faktów.

M. S: Pan wspomniał o dzienniku "Le Monde", ale również "Corriere de la Serra"
napisał: "Campo Polacco" i pan buntuje się przeciwko takim określeniom i napisał
pan nawet protest do dziennika.

B. S: Tak. Dzisiaj mam znowu belgijskie pismo, które pisze polską nazwę
Oświęcim. To się zaczyna nagminnie pojawiać i jeżeli czegoś z tym nie zrobimy to
za 20, 30 lat okaże się, że obóz założyło jakieś dziwne plemię ”nazi” w Polsce i
był to obóz polski.

A więc to nie koniec tej dyskusji?

B. S: Nie koniec dyskusji ale trzeba przejść do ofensywy. Pokazać czym był obóz
czym była tragedia Oświęcimia dla Polaków również i pokazać to co było istotą
polskiej okupacji.

M. S: A skąd się w ogóle bierze takie pojęcie "Polski obóz"? Dla nas Polaków to
jest w ogóle nie do przyjęcia.

B. S: Dzisiaj słusznie która w "Rzeczpospolitej" zauważył, że to tak jakby
powiedzieć Baza Guantanamo jest kubańska. Jeżeli komuś wyobraźni brakuje można
tego argumentu użyć. Niewinnie się zaczęło od tego, że w pewnym momencie zaczęto
mówić, że jest to obóz w Polsce położony. Potem się nałożyła cała kampania
oskarżania Polaków gdy pojawiły się krzyże w Oświęcimiu. O próbę zawłaszczenia
Oświęcimia. jest cały nurt, który przerzuca odpowiedzialność na Polskę za
antysemityzm, twierdzi, że dlatego obozy zostały umieszczone w Polsce.

M. S: Tę rozmowę można zakończyć słowami niemieckiego filozofa, żydowskiego
pochodzenia Horceimera, na którego zresztą powołał się goszczący w Polsce
Butilione: " W historii definitywne jest tylko zło a dobro musi o siebie ciągle
walczyć". Tak jest właśnie teraz.

B. S: To najlepiej oddaje czy należy o tym mówić w rocznicę.

Eurodeputowany Bogusław Sonik z PO.

[witek.bis]

Basiu! Dzięki za ten tekst! Może wyjdę na chama i nieuka, ale ja tam się za
Panasonika nie wstydzę.

[basia.basia]

witek.bis napisał:

> Basiu! Dzięki za ten tekst! Może wyjdę na chama i nieuka, ale ja tam się za
> Panasonika nie wstydzę.

Z chęcią Ci potowarzyszę w niedouczonym zaścianku:)

[kataryna.kataryna]

witek.bis napisał:

> Basiu! Dzięki za ten tekst! Może wyjdę na chama i nieuka, ale ja tam się za
> Panasonika nie wstydzę.



Ja też się za Panasonika nie wstydzę. Wstydzę się za Unię Wolności, która
ustami Stanszewskiej przyznaje, że Polaków i Rosjan zginęło więcej niż Romów i
homoseksualistów, a mimo to zamierza poprzeć projekt w którym 80
homoseksualistów (tylu zginęło w Oświęciumiu) jest przed Polakami a Rosjan w
ogóle nie ma. Wstydzę się, że partia rozsądku kupiła argumenty baronowej, które
są klasycznym struganiem wariata:

"Jeśli homoseksualiści są wymieniani przed Polakami, to nie po to, by
minimalizować dramat Polski. To kwestia stylistyczna" - dodała.

No to jest śmieszne.

[witek.bis]

Rosjan w ogóle nie ma, a Polacy za homoseksualistami bo tak ładniej brzmi?!!!
Ten europejski styl coraz mniej mi się podoba. :(

[kataryna.kataryna]

witek.bis napisał:

> Rosjan w ogóle nie ma, a Polacy za homoseksualistami bo tak ładniej brzmi?!!!
> Ten europejski styl coraz mniej mi się podoba. :(


No właśnie :(
I nawet nie mają odwagi powiedzieć, żebyśmy spadali na drzewo, tylko wymyślają
obrażające inteligencję wykręty. A Unia Wolności to kupuje. Ile jest w stanie
łyknąć, żeby się koledzy z lewicy nie obrazili?




A o tym jak funkcjonuje "campo polacco" widać w takich wypowiedziach jak ta:

"CASINI: TERRORISMO COME NAZISMO - Dal campo polacco di sterminio di Birkenau
Pierferdinando Casini traccia un parallelo tra i terribili crimini del passato
e i drammatici attacchi terroristici degli ultimi anni. L’attenzione del
presidente della Camera è rivolta al dramma della scuola di Beslan, in Ossezia,
dove sono morti centinaia di bambini. «Il nazismo e lo stalinismo ieri come il
nuovo terrorismo oggi sono due facce della stessa medaglia: la medaglia
dell'inferno in terra», dichiara Casini."


www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2004/09_Settembre/10/yawar.shtml

[witek.bis]

No tak. Ciekawe po jaką cholerę to "polacco". Przecież do snucia analogii
między nazizmem a współczesnym terroryzmem to słowo nie było wcale konieczne. A
jakiś półanalfabeta z południa Włoch dzięki temu już swoje wie... :(

[goniacy.pielegniarz]

witek.bis napisał:

> Rosjan w ogóle nie ma, a Polacy za homoseksualistami bo tak ładniej brzmi?!!!
> Ten europejski styl coraz mniej mi się podoba. :(


To nie żaden styl. To po prostu próba tworzenia EUROPEJCZYKA. I pomyśleć, że
jeszcze kilka lat temu bym się z tego śmiał.

[wartburg4]

Chętnym do dyskusji na temat p. eurodeputowanego (co za obrzydliwe słowo, tfu!)
Sonika proponuję, żeby odsłuchali taśmy, zamiast czytać stenogram wywiadu. Ja
sam niestety przezwyciężając niechęć musiałem jeszcze raz wczytywać się w ten
stenogram, bo takiej pamięci nie mam, żeby zapamiętać, w którym momencie p.
eurodeputowany Sonik powiedział "w gazecie pisało". Błąd językowy, za który
należałoby unieważniać maturę, uważam, a co dopiero dyplom UJ, ktory jako
uczelnia zawsze wydawał mi się więcej niż podejrzany. Zdaje się, że było to w
tej części wywiadu, która w stenogramie została zapisana w formie "kiedy
proponowałem żeby było napisane", p. Sonik powiedział "kiedy proponowałem, żeby
pisało". I tyle.

W miarę wykształcona maszynistka zmieniła to na "kiedy proponowałem, żeby było
napisane", bo "kiedy proponowałem, żeby pisało" było dla niej (i słusznie) nie
do przyjęcia.

Wszystkim miłośnikom naszej piękoej mowy polskiej proponuję, żeby pochylili się
nad tym fragmentem wywiadu, którego nawet w miarę inteligentna maszynistka nie
była w stanie wyprostować:

" B. S: Ja reprezentowałem swoją grupę polityczną Chrześcijańsko-Demokratyczną i
> przyślijmy na spotkanie tak jak i pozostali przedstawiciele grup politycznych
z projektem własnej rezolucji, podpisaną zresztą przez Niemców z mojego
> ugrupowania, gdzie było to sformułowanie bardzo precyzyjne i jasne. Ja
> postanowiłem odczekać powróciłem później do tematu i z socjalistką Francuską,
> która była przedstawicielem francuskich socjalistów uzgodniłem, że jednak
> powrócimy do nazwy German-Nazist a skończyło się tak, że interweniował
Niemiec, szef z partii socjalistycznej pan Shulz żądając usunięcia German. Tak
to wyglądało"

Tak to wyglądało. Zamiast wysyłać osłów do Parlamentu Europejskiego, może
byśmy zadbali o jakieś kryteria doboru kandydatow, ktorzy mają reprezentować
nasz kraj na arenie międzynarodowej?

no i tak

[Gość: cz]

"UJ, ktory jako uczelnia zawsze wydawał mi się więcej niż podejrzany. "

Uważaj, bo zaraz rzucę kamieniem! ;)

W tym cytacie straszny bełkot. Już lepiej, gdy Piłsudski rzucał mięsem,
przynajmniej sejm mu dostarczał powodów.
Ale pamiętam wydarzenie sprzed roku czy więcej, kiedy p. Sonik zaskarbił sobie
mój szacunek. Zauważył złodzieja chyba na Szewskiej i gonił go po Rynku aż
dorwał buca. Mało który polityk uganiałby się za złodziejami po mieście.
Basia pewnie lepiej pamięta szczegóły wydarzenia.

[wartburg4]

Nie mam niec przeciwko temu, żeby odznaczyć pana Sonika za to, że gonił
złodzieja. Mam natomiast wątpliwości co do poziomu jego inteligencji, która w
łapaniu złodziei na Szewskiej bardziej przeszkadza niż pomaga, tak więc w tej
konstelacji jest zbyteczna. Powtarzam - w tej konstelacji.

zapytanie w innej sprawie

[Gość: cz]

by the way, wydaje mi się, że kiedyś pytałem Cię o film "W kręgu zła" Jean
Pierre Melvilla i Ty go chyba nie znasz. "W kręgu zła" to banalne polskie
tłumaczenie, a właściwie całkowita inwencja. Oryginał to "W czerwonym kręgu",
odniesienie do słów chińskiego myśliciela - czerwonym krąg to miało być
miejsce, w którym nieznani sobie ludzie spotykają się przypadkowo i odtąd ich
losy są powiązane ze sobą. I do takiego właśnie spotkania dochodzi w filmie -
pomiędzy Dellonem i Jean-Maria Volonte. A potem dołącza jeszcze Yves Montand
jako były policjant, obecnie bezrobotny pijak. Nadal jednak ma świetne oko i
potrzebny jest tamtej dwójce do pomocy w skoku na skleb jubilera.. Obejrzałem
sobie ten film ostatnio jeszcze raz. Jest tam scena z Montandem leżącym na
łóżku w obskurnym klaustrofobicznym pokoiku, wytapetowanym w koszmarną
niebieską tapetę w pionowe pasy. Facet nagle widzi wyłaniające się z kąta różne
ohydne olbrzymie pająki, szczury i jaszczurki. Powoli zaczynają włazić na
łózko i zbliżać się do jego twarzy. To oczywiście opis delirium. Nigdy czegoś
podobnego w kinie nie widziałem. Może jednak przypomina Ci się ten film?
Bourvill zagrał tam bezwzględnego inspektora.
W moim rankingu to ścisła czołówka filmu kryminalnego.

[witek.bis]

Przepraszam, że się wtrącam, ale widziałem ten film wiele lat temu, a niektóre
sceny pamiętam do dziś. Chętnie obejrzałbym znowu. Scena delirium rzeczywiście
świetna, chociaż pewne wątpliwości mogło budzić to, że delirykowi, który z dnia
na dzień odstawił alkohol, niemal natychmiast powróciła niezwykła wręcz pewność
ręki. W rzeczywistości przez dłuższy czas musiałby mieć spore kłopoty nawet z
utrzymaniem szklanki w dłoni. Ale to drobiazg, bo film jest rzeczywiście
niezwykły (przynajmniej tak go zapamiętałem). Tytuł faktycznie
przetłumaczono „od czapy”. „Le cercle rouge” to po prostu „Czerwony krąg”.
Spotkałem się jednak z trochę innym wyjaśnieniem jego genezy. Pochodzić on ma
jakoby z cytatu z Buddy: „Jeśli ludziom, którzy nawet nie wiedzą nawzajem o
swoim istnieniu, pisane jest spotkać się pewnego dnia, każdemu z nich mogą
przytrafiać się różne rzeczy, mogą oni podążać całkiem różnymi drogami, ale
tego właśnie dnia nieuchronnie spotkają się w czerwonym kręgu”.

[Gość: cz]

To prawda, ozdrowienie było mało prawdopodobne. Ale w perspektywie było pół
miliona franków do podziału na trzech za zrabowane klejnowy, więc może to go
tak skutecznie otrzeźwiło:)
I Bourvill był niesamowity, bo wcześniej grywał chyba tylko role komediowe, a
tu pojawił się jako "Andre Bourvill" z zupełnie odmienionym wizerunkiem.

[witek.bis]

Rzeczywiście - kasa potrafi czynić cuda ;)
Obsadzenie Bourvila w roli twardego gliniarza było niesamowicie ryzykowne, ale
się chyba opłaciło. U nas chyba nikt by się nie odważył zaangażować np.
Kobuszewskiego do głównej roli w "Psy 3".

[Gość: cz]

Albo Pokorę :)
A mnie się przypomina Fronczewski w roli Marlowa w "Żegnaj, laleczko" - trochę
też niespodziewana rola, a przecież świetna!

[witek.bis]

Z tym, że Fronczewski to wtedy potrafił zagrać wszystko. I w "Paradach" i
w "Hamlecie".

[Gość: cz]

Wow! Teraz to ja bym nakręcił "Żegnaj laleczko" z Cielecką w roli "laleczki", a
np. Machalicą (nikt inny nie przychodzi mi do głowy) w roli "żegnaj". Marlowem
wciąż mógłby być Fronczewski.
A który kryminał jest w szczycie Twojego rankingu?:)

[witek.bis]

Chyba "SLD Story" ;) Ale serio to musiałbym się dłużej zastanowić, bo nigdy tak
do tego nie podchodziłem.

no tak

[Gość: cz]

ok, any time u can. "SLD story" to musiałby być długi i nudny serial, jeśliby
się chciało wszystko opowiedzieć.

[wartburg4]

Przepraszam, że dopiero teraz odpowiadam, ale wyszedłem z netu, bo chciałem
obejrzeć sobie powtórkę "Holocaustu" Chomsky'ego na Arte. W "Czerwonym kręgu"
przyznaję ze wstydem, nie widziałem. Ale zrobiłeś mi apetyt... Za najlepszy
film kryminalny uważam "French Connection" z Hackmanem, no i może "The Long
Goodbye" z Gouldem Altmana na motywach Chandlera.

[Gość: cz]

Jak wiesz, "Francuski łącznik" to też mój absolutny faworyt. Ale szaleńczo:)
lubię "LA Confidential", dalej "Chinatown", "Gorączkę", "Czerwony
krąg", "Bullitta", "Asfaltową dżunglę". Cenię też "Żegnaj, laleczko" z
Mitchumem i Charlotte Rampling. "Długiego pożegnania" Altmana wciąż nie znam,
niestety.
Ostatnio Michael Mann zrobił kolejny bardzo przyzwoity film, "Colateral".

[Gość: t1s]

wartburg4 napisał:

> Chętnym do dyskusji na temat p. eurodeputowanego (co za obrzydliwe słowo,
tfu!)
>
> Sonika proponuję, żeby odsłuchali taśmy, zamiast czytać stenogram wywiadu. Ja
> sam niestety przezwyciężając niechęć musiałem jeszcze raz wczytywać się w ten
> stenogram, bo takiej pamięci nie mam, żeby zapamiętać, w którym momencie p.
> eurodeputowany Sonik powiedział "w gazecie pisało". Błąd językowy, za który
> należałoby unieważniać maturę, uważam, a co dopiero dyplom UJ, ktory jako
> uczelnia zawsze wydawał mi się więcej niż podejrzany. Zdaje się, że było to w
> tej części wywiadu, która w stenogramie została zapisana w formie "kiedy
> proponowałem żeby było napisane", p. Sonik powiedział "kiedy proponowałem,
żeby
>
> pisało". I tyle.
>
> W miarę wykształcona maszynistka zmieniła to na "kiedy proponowałem, żeby
było
> napisane", bo "kiedy proponowałem, żeby pisało" było dla niej (i słusznie)
nie
> do przyjęcia.
>
> Wszystkim miłośnikom naszej piękoej mowy polskiej proponuję, żeby pochylili
się
>
> nad tym fragmentem wywiadu, którego nawet w miarę inteligentna maszynistka
nie
> była w stanie wyprostować:
>
> " B. S: Ja reprezentowałem swoją grupę polityczną Chrześcijańsko-
Demokratyczną
> i
> > przyślijmy na spotkanie tak jak i pozostali przedstawiciele grup politycz
> nych
> z projektem własnej rezolucji, podpisaną zresztą przez Niemców z mojego
> > ugrupowania, gdzie było to sformułowanie bardzo precyzyjne i jasne. Ja
> > postanowiłem odczekać powróciłem później do tematu i z socjalistką Francu
> ską,
> > która była przedstawicielem francuskich socjalistów uzgodniłem, że jednak
> > powrócimy do nazwy German-Nazist a skończyło się tak, że interweniował
> Niemiec, szef z partii socjalistycznej pan Shulz żądając usunięcia German.
Tak
> to wyglądało"
>
> Tak to wyglądało. Zamiast wysyłać osłów do Parlamentu Europejskiego, może
> byśmy zadbali o jakieś kryteria doboru kandydatow, ktorzy mają reprezentować
> nasz kraj na arenie międzynarodowej?


Dyktando zrobić:)

ortografia to nie wszystko

[Gość: cz]

to nic nie da. Chyba że będziemy dyktować z ordynarnymi błędami gramatycznymi,
a zadaniem kandydatów na polityków będzie te błędy wyłapać.

[Gość: t1s]

Ortografia jest najważniejsza, czas odrzucić podziały na konserwatystów i
lewicowców, dyktando zrobić i okaże się kto tuman a kto prymus.
Posłanka Beger świeżo po maturze, pewnie co nieco pamieta z ortografii, ma
największe szanse na stołek premiera.

[Gość: cz]

Jedno jest pewne. Posłanka Pegeer umie się podpisać.

[Gość: t1s]

Gość portalu: cz napisał(a):

> Jedno jest pewne. Posłanka Pegeer umie się podpisać.


Fakt, moze przy okazji i swój podpis ma wytrenowany? Pałac prezydencki się
szykuje.

[Gość: cz]

"Fakt, moze przy okazji i swój podpis ma wytrenowany? "

Tego akurat nie wiemy. Wstrzymałbym się z nominacją.
A na serio, to chyba przytznasz, że cytowany fragment z Sonika jest fatalny,
ciągle mylą mu się rodzajniki, podmioty, orzeczenia.. Ja jestem przyzwyczajony
do niezwracnia uwagi na to, jak mówią politycy (poza, oczywiście, Oleksym, no
bo tego nie zauważyć nie można), ale Wartburg ma rację wytykając mu
niepoprawność językową. Ale ja bym tu dodał tzw. czynnik humanistyczny:) i
pomyślał, że być może Sonik był zasapany, zmęczony, albo po prostu miał tremę.
Mnie bardziej martwi to, że nie dowiedział się dokładnie, jak to jest z tymi
nieszczęsnymi "polskimi obozami" we włoskiej prasie i zaczął trąbić o tym, co
mu się wydawało. Martwi mnie to ze względu na mającą niedługo nastąpić unię
personalną polsko-włoską, w której będę brał osobiście udział :)

[basia.basia]

Gość portalu: cz napisał(a):

> Mnie bardziej martwi to, że nie dowiedział się dokładnie, jak to jest z tymi
> nieszczęsnymi "polskimi obozami" we włoskiej prasie i zaczął trąbić o tym, co
> mu się wydawało.

To nie on trąbił.

M. S: Pan wspomniał o dzienniku "Le Monde", ale również "Corriere de la Serra"
napisał: "Campo Polacco" i pan buntuje się przeciwko takim określeniom i napisał
pan nawet protest do dziennika.

Domniemam, że ten protest to do "Le Monde`a".

Martwi mnie to ze względu na mającą niedługo nastąpić unię
> personalną polsko-włoską, w której będę brał osobiście udział :)

Gratulacje:)

[Gość: cz]

dzięki:)

[Gość: t1s]

Gość portalu: cz napisał(a):

> "Fakt, moze przy okazji i swój podpis ma wytrenowany? "
>
> Tego akurat nie wiemy. Wstrzymałbym się z nominacją.
> A na serio, to chyba przytznasz, że cytowany fragment z Sonika jest fatalny,
> ciągle mylą mu się rodzajniki, podmioty, orzeczenia.. Ja jestem
przyzwyczajony
> do niezwracnia uwagi na to, jak mówią politycy (poza, oczywiście, Oleksym, no
> bo tego nie zauważyć nie można), ale Wartburg ma rację wytykając mu
> niepoprawność językową. Ale ja bym tu dodał tzw. czynnik humanistyczny:) i
> pomyślał, że być może Sonik był zasapany, zmęczony, albo po prostu miał
tremę.

"tu pisze" tak mowią dzieci, wszystkie chyba. Sonikowi widać został taki nawyk,
przy zdenerwowaniu trudno nad tym zapanować. Przecież nie wynikało to z
niewiedzy, w piśmie może posługiwać się najczystrzą polszczyzną.


> Mnie bardziej martwi to, że nie dowiedział się dokładnie, jak to jest z tymi
> nieszczęsnymi "polskimi obozami" we włoskiej prasie i zaczął trąbić o tym, co
> mu się wydawało. Martwi mnie to ze względu na mającą niedługo nastąpić unię
> personalną polsko-włoską, w której będę brał osobiście udział :)

:)

[Gość: t1s]

> najczystrzą polszczyzną.

Tak jak ja:(

[Gość: cz]

:)

[Gość: jack]

O wartburg, wartburg pierdoly pleciecie.
W tym trzeciorzednym, bez znaczenia cyrku trzeciorzednych europejskich
politykow zwanym PE Polacy wybijaja sie i aktywnoscia i inwencja (szczegolnie
poslowie lpr, pis, samoobrony) nie wykazujac respektu przed tymi
przedemerytalnymi smieciami.
Dzialaja i rozruszaja ten unijny marazm: raz przyniosa krzyze, raz choragiewki,
kolegow traktuja z gory jak nalezy.
Przynajmnej jak palna mowke to kolegom z unii slepia w slup stoja a deputowany
Schulz dostaje wscieklizny.
Ucza nalezytego respektu dla Polski, wnosza wiec trwale wartosci co jest rzecza
pozytywna.
Posel musi miec jaja i zaden powazny polityk nie przemawial jezykiem poetow.

[basia.basia]

Gość portalu: jack napisał(a):

> O wartburg, wartburg pierdoly pleciecie.
> W tym trzeciorzednym, bez znaczenia cyrku trzeciorzednych europejskich
> politykow zwanym PE Polacy wybijaja sie i aktywnoscia i inwencja (szczegolnie
> poslowie lpr, pis, samoobrony) nie wykazujac respektu przed tymi
> przedemerytalnymi smieciami.
> Dzialaja i rozruszaja ten unijny marazm: raz przyniosa krzyze, raz choragiewki,
>
> kolegow traktuja z gory jak nalezy.
> Przynajmnej jak palna mowke to kolegom z unii slepia w slup stoja a deputowany
> Schulz dostaje wscieklizny.
> Ucza nalezytego respektu dla Polski, wnosza wiec trwale wartosci co jest rzecza
>
> pozytywna.
> Posel musi miec jaja i zaden powazny polityk nie przemawial jezykiem poetow.
>

:))))))))

Dużo w tym racji. Mają, wiesz gdzie, tę całą poprawność polityczną.
Narobili niezłego szumu w sprawie Ukrainy a jutro spodziewam się
niezłego rejwachu z powodu uchwalania rezolucji. Słyszę właśnie,
że posłowie PO i PiS już zaczęli:)

[wartburg4]

Gość portalu: jack napisał(a):

>
> Posel musi miec jaja

Zgadza się. Tnie jak brzytwa. Polish poseł supersonik.
>

[witek.bis]

Wartburgu! Mamy właśnie dobry przykład na to, jak można gadać bzdury posługując
się przy tym poprawnym i nienagannym językiem. Otóż nie ma racji wielce
szanowny Jan Kułakowski (UW) mówiąc, że „Polska wówczas nie istniała - była
częścią Trzeciej Rzeszy" W rzeczywistości tylko część terenów przedwojennego
państwa polskiego została wcielona do Rzeszy. Spora ich część tworzyła
natomiast specyficzny organizm administracyjny znany pod nazwą Generalnej
Guberni. Sobibór, Bełżec czy Treblinka z całą pewnością nie leżały na terenach
wcielonych do państwa niemieckiego. Poza tym stawianie znaku równości między
nieistnieniem oficjalnego państwa polskiego a nieistnieniem Polski również
wydaje mi się bardzo dyskusyjne. Ale za to jak pięknie ten pan Kułakowski mówi!
I jaki on jest wykwintny i dystyngowany! ;)

dla Wartburga

[basia.basia]

wartburg4 napisał:

> a) języków nie zna
>
> b) wykształcenia nie ma nawet średniego (a jeżeli to lewe, peerelowskie

www.boguslawsonik.pl/zyciorys.php

[kataryna.kataryna]

wartburg4 napisał:

> Wczoraj słuchałem wywiadu z Sonikiem w radio. Przecież to klasyczny cymbał,
> ćwierćinteligent bez wykształcenia, bez znajomości języków obcych i swojego
> własnego.




Ulżyło?

www.boguslawsonik.pl/zyciorys.php

odp. KK

[Gość: cz]

nie mam żadnych pretensji do Sonika i nigdzie ich nie zgłaszałem. Chciałem
tylko sprostować jego niezasadną moim zdaniem interpretację artykułu z La
Repubbliki. Co do "Niemców" moim zdaniem ma rację.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: cz napisał(a):

> nie mam żadnych pretensji do Sonika i nigdzie ich nie zgłaszałem. Chciałem
> tylko sprostować jego niezasadną moim zdaniem interpretację artykułu z La
> Repubbliki.



Nieuzasadnioną Twoim zdaniem, czy zdaniem Twojej koleżanki Włoszki?

[Gość: ręce do góry]

naprawdę nie mam już nic do dodania w tej sprawie. Podałem swoje argumenty,
przeczytałem Witkowe, jak również Twoje podchwytliwe pytania, i już. Reszta
jest "kwestią ocenną".

p.s. Zaraz mnie IBI zdemaskuje, że z nowym nickiem próbuję udawać kogoś innego.

[Gość: jack]

Nie przypisuj wszystkiego unijnym lewakom. Przeciwni wymienieniu Niemcow jako
nacji - tworcow Auschwitz byla tez europejska prawica.
Troche histori, co pozwoli bardziej problem zrozumiec.
Nazisci budowali: obozy koncentracyjne Konzetrationslager (z regly na terene
Niemiec) i obozy zaglady Vernichtungslager (na terenach podbitych od 1942r.)
Pierwsze istnialy takze przed wojna w Niemczech ale tez w ZSRR (takze polska
Bereza K. byla obozem koncentracyjnym).
Budowa obozow zaglady wyszla ze strony szefa SS Himmlera (szef RSHA,(bezpieki))
w lipcu 41r., techniczne opracowanie zlecono Heydrichowi na tajnej naradzie w I
42r. i byla tajemnica panstwa.
Prawda jest tez, ze wielu Niemcow nie wiedzialo o istnieniu obozow zaglady.
Do konca wojny nie wiedzieli o tym tez Francuzi, Anglicy i Amerykanie w 100%.

Dlatego wydaje mi sie powstala wersja rezolucji nie mieszania calej nacji
niemieckiej jako calosci w odpowiedzialnosc budowy obozow zaglady. Logiczne?
Wymienienie jako budowniczych hitlerowskich nazistow uwazam za wystarczajace.
Podobnie tajemnice stalinowskich lagrow poznal swiat po ksiazce Solzenicyna.
I w tym wypadku tez trudno wi ic cala rosyjska nacje.

[iza.bella.iza]

Gość portalu: jack napisał(a):

> Nie przypisuj wszystkiego unijnym lewakom.

Nie unijnym lewakom, tylko wszystkim lewakom przypisuję relatywizowanie
wartości i rozmydlanie znaczenia słów oraz posługiwanie się eufemizmami.

> Przeciwni wymienieniu Niemcow jako
> nacji - tworcow Auschwitz byla tez europejska prawica.

Wkurat wczoraj najbardziej przeciw była lewica.

> Troche histori, co pozwoli bardziej problem zrozumiec.
> Nazisci budowali: obozy koncentracyjne Konzetrationslager (z regly na terene
> Niemiec) i obozy zaglady Vernichtungslager (na terenach podbitych od 1942r.)
> Pierwsze istnialy takze przed wojna w Niemczech ale tez w ZSRR (takze polska
> Bereza K. byla obozem koncentracyjnym).
> Budowa obozow zaglady wyszla ze strony szefa SS Himmlera (szef RSHA,
(bezpieki))
>
> w lipcu 41r., techniczne opracowanie zlecono Heydrichowi na tajnej naradzie w
I
>
> 42r. i byla tajemnica panstwa.
> Prawda jest tez, ze wielu Niemcow nie wiedzialo o istnieniu obozow zaglady.

I czego ma dowodzić Twój wywód? tego, że obozy zbudowali jednak kosmici, bo
większość Niemców o nich nie wiedziała?

> Do konca wojny nie wiedzieli o tym tez Francuzi, Anglicy i Amerykanie w 100%.
> Dlatego wydaje mi sie powstala wersja rezolucji nie mieszania calej nacji
> niemieckiej jako calosci w odpowiedzialnosc budowy obozow zaglady. Logiczne?

Nie, nie logiczne. Skoro świat nie zna prawdziwej historii to trzeba mu ją
wreszcie pokazać, a nie zakłamywać dalej w kretyńskiej rezolucji.

> Wymienienie jako budowniczych hitlerowskich nazistow uwazam za wystarczajace.

A ja uważam inaczej i już.

> Podobnie tajemnice stalinowskich lagrow poznal swiat po ksiazce Solzenicyna.
> I w tym wypadku tez trudno wi ic cala rosyjska nacje.

Ja nie winię żadnej nacji w całości i za wszystko. Ja domagam się jedynie
nazywania rzeczy po imieniu. Kwaśniewski nie zabijał Żydów w Jedwabnem, ja też
nie, a jednak przeprosił on w imieniu całego narodu polskiego a nie tylko w
imieniu tych osób, które dopuściły się zbrodni. I tak jest w porządku według
mnie.

[lupus.lupus]

Sonik - gbur i nacjonalistyczna ekstrema, a eurodeputowany Kołakowski?

"UW cieszy się natomiast, że z rezolucji wypadło określenie, że obóz był w
Polsce, "bo Polska wówczas nie istniała - była częścią Trzeciej Rzeszy" -
powiedział Jan Kułakowski (UW)."
info.onet.pl/1043808,12,item.html
Nie istniała? Co to znaczy? Miała swoją podziemną armię i legalny rząd, który
alarmował cały świat o tym co się dzieje w Oświęcimiu.

Eurodeputowany Kułakowski...

[indris]

...po prostu niedokładnie wyraził swoją myśl. Chodzić musiało o to, że
terytorium Polski było pod władzą III Rzeszy a legalny rząd RP mimo podziemnej
armii nie mógł jednak wykonywać w normalny sposób władzy państwowej na tym
terytorium.
Ale to łatwiej napisać niż szybko powiedzieć...

[Gość: jak.babcie.kocham]

Dokładnie tak. Jednym z podstawowych elementów państwa jest terytorium i z tym
rząd londyński, z całym dla niego szacunkiem, miał poważny problem.
Nie ma jednak sensu tak ostro flekować z jednej strony Sonika, a z drugiej
Kułakowskiego - obaj działali w dobrej wierze i coś w końcu zdziałali. Dobrze,
że Polska ma swoich europarlamentarzystów, którzy mogą bronić jej dobrego
imienia w takich sytuacjach.