Michnik pozywa Giertycha

Marek Konrat o G: to taki bobas.

[wojten]

Horacjusz

[alexandersson]

"Ślady mnie odstraszają , bo wszystkie ku tobie
Wiodą, ale nie zmierzał nikt powrotnym śladem".
Tyś wielogłowy potwór ! Świecisz przykładem.....?
Ten człowiek po publiczne już dochody stąpa,
Ten ciastakmi pluje na wdowę, gdy skąpa,
Ten ma starca możnego wśród licznych zdobyczy,
Ów tajemnie zdobyte znów pieniądze liczy.
Trudno, każdy ma swoje środki i sposoby.
A czy choć chwilę trwają przy swym zdaniu? OBY!!!!!

[alexandersson]

Ja tam się na Michnikach i Gertychach nie znamale z tego co widzę to..... Jeden
wart drugiego . Żaden nie jest oświecony, żaden nie ma miłosierdzia, żaden nie
dąży do prawdy i żaden nie jest mądry. Żaden z nich nie kieruje się naukami
Jana Pawła Wielkiego i dlatego skreślam ich z listy osób godnych uwagi...
Niemniej śmieszni są obaj... TEGO IM NIE MOGĘ ODMÓWIĆ:)

[bbombel_reaktywacja]

Roman Giertych bedzie musial wziasc do sadu ze soba ksiazke prof. Jerzego
Roberta Nowaka Czarny Leksykon, w ktorej profesor opisuje wsszystkie fakty z
zycia MIchnika, kim jest, kim byl wczesniej co robil.
Nikt chyba nie jest w stanie zaprzeczyc tych faktow:
www.jerzyrobertnowak.com/ksiazki/czarny_leksykon.htm#Adam_Michnik_%E2%80%9EEuro%C5%82garz_

[ptaskiewicz]

Jerzy Robert Nowak, były członek władz Stronnictwa Demokratycznego i pracownik
ambasady PRL na Węgrzech. W 1988 r., pisząc o węgierskim powstaniu z 1956 r.,
ostro krytykował kardynała Mindszenty'ego [prymasa Węgier, który poparł
powstanie - red.].
Ksiądz Czesław Bartnik, krytyk Ameryki, NATO oraz "ateizmu politycznego"
propagowanego przez lewicowe i liberalne ugrupowania, jest profesorem KUL,
autorem wielu prac teologicznych. W PRL należał do ideologów Chrześcijańskiego
Stowarzyszenia Społecznego. Było to jedno z koncesjonowanych przez władze
stowarzyszeń katolickich mających swych posłów. Poparło stan wojenny, weszło w
skład PRON.
I takich to "patriotów" się ceni, a prawdziwych opozycjonistów z czasów PRL opluwa
www.giertych-stop.kom.pl/news.php

[bbombel_reaktywacja]

Ze strony internetowej:

Oszczerstwa o mojej roli w SD

Im dalej od 1989 r., tym bardziej mnożą się oszczerstwa o mojej roli w
Stronnictwie Demokratycznym. Wbrew faktom kłamliwie twierdzi się, że byłem przez
lata we władzach SD w czasie, gdy ono maksymalnie współdziałało z PZPR. W
rzeczywistości znalazłem się po raz pierwszy w tych władzach dopiero w kwietniu
1989 r. jako osoba, która występowała z bardzo krytycznym programem wobec
PZPR-u. Wstąpiłem do SD w czerwcu 1981 roku, zakładając koło 50 w Polskim
Instytucie Spraw Międzynarodowych, gdzie przewodniczyłem grupie 6
dziewczyn-członkiń koła, i była to moja jedyna wiodąca funkcja w SD przed 1989
rokiem. Założyłem to koło w czerwcu 1981 r. chcąc mieć jakieś forum wyrażania
opinii w Instytucie, składającym się głównie z członków PZPR-u i gdzie nie było
szans na utworzenie liczącego się koła „Solidarności”. Przystąpiliśmy do SD po
jego reformatorskim zjeździe w 1981 roku, gdy wielu liczyło, że SD stopniowo
będzie ewoluowało w stronę „Solidarności”, tak jak to zrobił „PAX” R. Reiffa.

Profesor M. Tomala napisał we wspomnianej już książce o PISM: Z dni chmurnych i
górnych w Polskim Instytucie Spraw Międzynarodowych (Toruń 2002, s.123), iż SD
nazywano „stronnictwem drżących” od skrótu SD. Ale Jerzy Robert Nowak nie
należał do nich i swoim działaniem chciał doprowadzić do tego, aby Stronnictwo
było normalną, samodzielną partią. Chyba nie widział jeszcze trudności. Był
zresztą trochę marzycielem. W Instytucie zorganizował Koło SD i domagał się
prawa zasiadania jego przedstawiciela w dyrekcji. Uzyskał je. Wywiesił na
pierwszym piętrze tablicę informacyjną Stronnictwa, zamieszczał tam przedruki z
prasy, krytyczne wobec stosunków panujących w kraju. Był przysłowiowym
szczupakiem wśród karpi (...).

Wraz z wprowadzeniem stanu wojennego rozbito kierownictwa najbardziej
prosolidarnościowych organizacji wojewódzkich SD, na czele z warszawską i
gdańską. Zamarła również działalność naszego instytutowego Koła SD w latach
jaruzelszczyzny – straciliśmy ochotę na jakiekolwiek działanie w ponownie
uzależnionym od władz Stronnictwie. W początkach 1989 r. na fali ówczesnych
zmian i wyraźnego buntu w warszawskim SD namówiono nas do wznowienia
działalności instytutowego Koła.

20 kwietnia 1989 r. na reformatorskim kongresie SD zostałem wybrany do władz SD
(CK SD), a w kilka dni później do Prezydium SD jako główny twórca
reformatorskiego warszawskiego programu SD, tzw. 27 punktów. Zawierały one m.in.
następujące postulaty:

1) Realizacja interesów narodowych – głównym zadaniem polityki wewnętrznej i
zagranicznej Polski.



4) Przywrócenie demokracji parlamentarnej opartej na pełnej równości szans
działania wszystkich partii w systemie wielopartyjnym i na trójpodziale władz.



6) Niezawisłość sądów.



7) Likwidacja systemu nomenklatury i poddanie aparatu władzy efektywnej kontroli
społecznej. Odnowienie i uniezależnienie administracji państwowej od aparatu
partii politycznych i oczyszczenia jej z ludzi niekompetentnych.



8) Zniesienie monopolu jednej partii w kształtowaniu polityki zagranicznej.



9) Usunięcie wszystkich skutków krzywdzących decyzji personalnych, podjętych ze
względów politycznych.



10) Podporządkowanie wojska wyłącznie służbie w obronie nadrzędnych interesów
narodu i państwa oraz odpartyjnienie wojska i milicji.



17) Pełna autonomia wyższych uczelni, wolność nauki i nauczania.



18) Wolność kultury, pełna swoboda tworzenia stowarzyszeń twórczych.



19) Swoboda informacji, zniesienie cenzury prewencyjnej, pluralizm prasowy.
Zniesienie

monopolu jednej partii w Radiu i Telewizji.



23) Poparcie dla pełnego powrotu „Solidarności” do życia politycznego i dla
pluralizmu

związkowego.

Swój wybór do władz SD zawdzięczałem 20 kwietnia 1989 r. mocno oklaskiwanemu
bardzo zdecydowanemu przemówieniu na obradach zjazdowych, w czasie którego
stwierdziłem m.in.: - Uważamy, że postulatowi w sprawie likwidacji monopolu
jednej partii w radiu i telewizji musi towarzyszyć postulat likwidacji tego
monopolu również w pozostałych dziedzinach od wojska i milicji. Jak się mówi
„A”, to trzeba powiedzieć „B” (...). Niezbędne jest również usunięcie wpływów
partii politycznych w wojsku i milicji (...). Uważam, że niezbędne jest
wprowadzenie zasady bezpartyjności wojska i milicji – tak jak to ma miejsce w
wielu rozwiniętych krajach świata (...). Czas jednak sobie powiedzieć, że zbyt
długo to, co mieliśmy nie było demokracją. Że obrazowo mówiąc, wciąż jedliśmy
pasztet z kota zamiast pasztetu z zająca. Trzeba sobie jednak teraz wręcz
powiedzieć, że już nas dłużej nie zadawalają żadne półdemokracje, żadne protezy
demokracji. I konsekwentnie, z wyobraźnią działać na rzecz stopniowego
poszerzania pól demokracji w Polsce. Najważniejsze jednak to – byśmy chcieli chcieć.

Spis treści





Cenzura konfiskuje mój wywiad o potrzebie odpolitycznienia wojska i milicji (maj
1989 r.)



W kręgach Ministerstwa Spraw Wewnętrznych szczególną irytację musiał
wzbudzić wysunięty przeze mnie podczas dyskusji na XIV Kongresie SD w kwietniu
1989 r. postulat odpolitycznienia milicji i wojska, wyłączenia ich spod wpływu
partii politycznych. Powiedziałem wówczas dosłownie: Niezbędne jest również
usunięcie wpływów partii politycznych w wojsku i milicji. Powinny one służyć
tylko nadrzędnym celom ochrony państwa i obrony ojczyzny. Wojsko winno
wychowywać młodych ludzi w miłości do ojczyzny, a nie w miłości do jednej
partii. Nie występuję za umożliwieniem działania innych partii w wojsku i
milicji. Groziłoby to bowiem niepotrzebnymi swarami w instytucjach, które
powinny jednoczyć cały naród. Uważam, że niezbędne jest wprowadzenie zasady
bezpartyjności wojska i milicji, tak jak to ma miejsce dziś w wielu rozwiniętych
krajach świata. Niech oficerowie politykują tylko poza koszarami i komendami
milicji.

Rzecz znamienna cenzura zdjęła omówienie mego wystąpienia w numerze
„Tygodnika Demokratycznego” z 23 kwietnia 1989 r. – właśnie z uwagi na
wspomniany w tym omówieniu mój postulat odpolitycznienia wojska i milicji.

Jeszcze 17 maja 1989 r., na krótko przed wyborami, cenzura zdjęła
mój wywiad w „Kurierze Polskim” pt. Odpolitycznienie wojska i milicji. Poza
zacytowaną wyżej moją wypowiedzią na IX Kongresie CK SD w sprawie
odpolitycznienia wojska i milicji przytoczyłem tam m.in. zamieszczoną w
węgierskim dzienniku „Magyar Nemzet” z 28 kwietnia 1989 r. wypowiedź oficera
Laszló Rekvényiego, pracownika węgierskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych.
Pisałem, że: W opinii tego oficera również i MSZ nie może się stać terenem walk
politycznych, a „będzie to możliwe tylko wówczas, jeśli żadna partia nie będzie
rozwijać tam zorganizowanej działalności”. Zdaniem Rekvényiego celowe byłoby
odpolitycznienie milicji i Ministerstwa Spraw Wewnętrznych.

W sierpniu 1989 r. należałem do tych kilku członków najwyższych władz SD, którzy
najbardziej stanowczo i jednoznacznie wypowiadali się za bezwarunkowym wejściem
SD do koalicji z „Solidarnością”. 26 stycznia 1990 r. „Rzeczpospolita” i „Kurier
Polski” opublikowały mój list jako członka Prezydium i sekretarza CK SD pt. Za
kulisami sierpniowej koalicji. Z punktu widzenia SD. W liście przypominałem
złożoność sytuacji i dyskusji na Sekretariacie CK SD 14 sierpnia 1989 r.
Wskazywałem, że podczas posiedzenia Sekretariatu CK SD 14 sierpnia główna
różnica poglądów polegała na tym, czy decydować się na zawarcie przez SD
koalicji z „Solidarnością” nawet w sytuacji, gdy zrobi to tylko SD, a ZSL, ze
względu na wyraźne działanie na zwłokę Romana Malinowskiego, odmówi wejścia do
nowej koalicji i pozostanie w sojuszu z P

[bbombel_reaktywacja]

www.jerzyrobertnowak.com/ksiazki/na_przekor_skorpionom.htm
Oszczerstwa o mojej roli w SD
Im dalej od 1989 r., tym bardziej mnożą się oszczerstwa o mojej roli w
Stronnictwie Demokratycznym. Wbrew faktom kłamliwie twierdzi się, że byłem przez
lata we władzach SD w czasie, gdy ono maksymalnie współdziałało z PZPR. W
rzeczywistości znalazłem się po raz pierwszy w tych władzach dopiero w kwietniu
1989 r. jako osoba, która występowała z bardzo krytycznym programem wobec
PZPR-u. Wstąpiłem do SD w czerwcu 1981 roku, zakładając koło 50 w Polskim
Instytucie Spraw Międzynarodowych, gdzie przewodniczyłem grupie 6
dziewczyn-członkiń koła, i była to moja jedyna wiodąca funkcja w SD przed 1989
rokiem. Założyłem to koło w czerwcu 1981 r. chcąc mieć jakieś forum wyrażania
opinii w Instytucie, składającym się głównie z członków PZPR-u i gdzie nie było
szans na utworzenie liczącego się koła „Solidarności”. Przystąpiliśmy do SD po
jego reformatorskim zjeździe w 1981 roku, gdy wielu liczyło, że SD stopniowo
będzie ewoluowało w stronę „Solidarności”, tak jak to zrobił „PAX” R. Reiffa.
Profesor M. Tomala napisał we wspomnianej już książce o PISM: Z dni chmurnych i
górnych w Polskim Instytucie Spraw Międzynarodowych (Toruń 2002, s.123), iż SD
nazywano „stronnictwem drżących” od skrótu SD. Ale Jerzy Robert Nowak nie
należał do nich i swoim działaniem chciał doprowadzić do tego, aby Stronnictwo
było normalną, samodzielną partią. Chyba nie widział jeszcze trudności. Był
zresztą trochę marzycielem. W Instytucie zorganizował Koło SD i domagał się
prawa zasiadania jego przedstawiciela w dyrekcji. Uzyskał je. Wywiesił na
pierwszym piętrze tablicę informacyjną Stronnictwa, zamieszczał tam przedruki z
prasy, krytyczne wobec stosunków panujących w kraju. Był przysłowiowym
szczupakiem wśród karpi (...).
Wraz z wprowadzeniem stanu wojennego rozbito kierownictwa najbardziej
prosolidarnościowych organizacji wojewódzkich SD, na czele z warszawską i
gdańską. Zamarła również działalność naszego instytutowego Koła SD w latach
jaruzelszczyzny – straciliśmy ochotę na jakiekolwiek działanie w ponownie
uzależnionym od władz Stronnictwie. W początkach 1989 r. na fali ówczesnych
zmian i wyraźnego buntu w warszawskim SD namówiono nas do wznowienia
działalności instytutowego Koła.

20 kwietnia 1989 r. na reformatorskim kongresie SD zostałem wybrany do władz SD
(CK SD), a w kilka dni później do Prezydium SD jako główny twórca
reformatorskiego warszawskiego programu SD, tzw. 27 punktów. Zawierały one m.in.
następujące postulaty:

1) Realizacja interesów narodowych – głównym zadaniem polityki wewnętrznej i
zagranicznej Polski.
4) Przywrócenie demokracji parlamentarnej opartej na pełnej równości szans
działania wszystkich partii w systemie wielopartyjnym i na trójpodziale władz.
6) Niezawisłość sądów.
7) Likwidacja systemu nomenklatury i poddanie aparatu władzy efektywnej kontroli
społecznej. Odnowienie i uniezależnienie administracji państwowej od aparatu
partii politycznych i oczyszczenia jej z ludzi niekompetentnych.
8) Zniesienie monopolu jednej partii w kształtowaniu polityki zagranicznej.
9) Usunięcie wszystkich skutków krzywdzących decyzji personalnych, podjętych ze
względów politycznych.
10) Podporządkowanie wojska wyłącznie służbie w obronie nadrzędnych interesów
narodu i państwa oraz odpartyjnienie wojska i milicji.
17) Pełna autonomia wyższych uczelni, wolność nauki i nauczania.
18) Wolność kultury, pełna swoboda tworzenia stowarzyszeń twórczych.
19) Swoboda informacji, zniesienie cenzury prewencyjnej, pluralizm prasowy.
Zniesienie
monopolu jednej partii w Radiu i Telewizji.
23) Poparcie dla pełnego powrotu „Solidarności” do życia politycznego i dla
pluralizmu
związkowego.

Swój wybór do władz SD zawdzięczałem 20 kwietnia 1989 r. mocno oklaskiwanemu
bardzo zdecydowanemu przemówieniu na obradach zjazdowych, w czasie którego
stwierdziłem m.in.: - Uważamy, że postulatowi w sprawie likwidacji monopolu
jednej partii w radiu i telewizji musi towarzyszyć postulat likwidacji tego
monopolu również w pozostałych dziedzinach od wojska i milicji. Jak się mówi
„A”, to trzeba powiedzieć „B” (...). Niezbędne jest również usunięcie wpływów
partii politycznych w wojsku i milicji (...). Uważam, że niezbędne jest
wprowadzenie zasady bezpartyjności wojska i milicji – tak jak to ma miejsce w
wielu rozwiniętych krajach świata (...). Czas jednak sobie powiedzieć, że zbyt
długo to, co mieliśmy nie było demokracją. Że obrazowo mówiąc, wciąż jedliśmy
pasztet z kota zamiast pasztetu z zająca. Trzeba sobie jednak teraz wręcz
powiedzieć, że już nas dłużej nie zadawalają żadne półdemokracje, żadne protezy
demokracji. I konsekwentnie, z wyobraźnią działać na rzecz stopniowego
poszerzania pól demokracji w Polsce. Najważniejsze jednak to – byśmy chcieli chcieć.

Kłamstwo hierarchy
Na niegodne kłamstwo w odniesieniu do mojej roli w Stronnictwie Demokratycznym
pozwolił sobie hierarcha, abp J. Życiński, ulubieniec „Gazety Wyborczej”, w
wypowiedzi dla dziennikarzy 24 lutego 2005 r., stwierdzając: Mam pretensję do
tych sfrustrowanych i zagubionych polityków, którzy wybrali sobie fale Radia
Maryja do wyrażenia swojej prywatnej mądrości i którzy ranią niewinnych, bijąc
na oślep. W przeszłości występowali w roli ideologów, szkoląc aktyw Stronnictwa
Demokratycznego (...). W tej samej wypowiedzi abp Życiński wspomniał o
występujących w Radiu Maryja ludziach, którzy ongiś nie mieli oporów, by
występować w roli ideologów partii satelitarnych w stosunku do PZPR (cyt. za
„Gazetą Wyborczą” z 25 lutego 2005 r.).
Stwierdzenie abp. J. Życińskiego o SD wyraźnie odnosi się do mnie, zawierając
wyraźnie negatywne uogólnienie na mój temat jako ideologa partii satelitarnej
wobec PZPR. Przedstawiałem już wyżej fakty, wskazujące, że we władzach SD
znalazłem się dopiero w maju 1989 r. i robiłem dosłownie wszystko, aby zapewnić
SD samodzielność od PZPR i wejście w sojusz z „Solidarnością”. Jaką ideologię
wówczas głosiłem, można łatwo poznać, choćby z łamów tak ukochanej przez abp. J.
Życińskiego „Gazety Wyborczej”, gdzie w numerze z 19 września 1989 r. zacytowano
moją wypowiedź drukowaną w „Tygodniku Demokratycznym” z 17 września 1989 r.
Stwierdzałem tam m.in.: Koalicja z „Solidarnością” nie może w żadnym razie
ograniczyć się tylko do parlamentu. Musi ogarnąć wszystkie dziedziny życia
publicznego, sięgać od Gdańska i Warszawy po najmniejsze nawet jednostki
administracyjne w tzw. terenie. Niezbędne jest konsekwentne współdziałanie z
„Solidarnością” wszędzie tam, gdzie toczy się bój o fachowość i kompetencje,
przeciw nomenklaturowym monopolom, o uspołecznienie radia, telewizji, prasy
wojewódzkiej, resortu spraw zagranicznych, o odpolitycznienie gospodarki –
wojska i milicji.

Zapytam więc: cóż było złego w lansowaniu przeze mnie takiej ideologii?
Także na łamach „Rzeczpospolitej”, w której abp Życiński publikuje swoje
felietony, można by było znaleźć cytowane już wyżej informacje o mojej roli w
presji wewnątrz władz SD na rzecz zerwania z PZPR i wejścia w sojusz z
„Solidarnością”. Pisze się o tym również w cytowanym wyżej tekście J.M.
Jackowskiego i S. Żaryna z książki Interpelacje. Szkoda, że wyraźnie źle
poinformowany w tej kwestii hierarcha J. Życiński przed dokonaniem pomówienia
nie zadał sobie trudu zajrzenia do tekstów, pokazujących, jaką to ideologię
propagowałem w SD po wejściu do władz tej partii. Ciekawe, czy tak znany ze
skłonności do moralizowania hierarcha zdobędzie się na godne chrześcijanina
przeproszenie za wypowiedzianą przez niego ewidentną nieprawdę? Jeśli zaś
zaniecha przeprosin tego typu, tym samym dowiedz

[ptaskiewicz]

Tym, co wypominają Michnikowi grzechy ojca i brata, przypomn, że Jędrzej
Giertych (tatko Macieja i dziadziuś Romka) był miłośnikiem Hitlera, oto co pisał
o wodzu III Rzeszy "Parę rzeczy jest bezspornych. Hitler zjednoczył Niemcy -
przekreślił państwowości i patriotyzmy dzielnicowe (...), stworzył pełną i
niczym nieograniczoną jedność narodu niemieckiego. Tego historia już nie
przekreśli - to jest dorobek trwały. Hitler odżydził Niemcy. (...) Hitler
przerwał ewolucję narodu niemieckiego w kierunku plutokratycznym - odwrócił go
od pościgu za pieniądzem, zdegradował w hierarchii jego pojęć finanse, handel.
Na powrót związał Niemcy z ziemią, z glebą, z rolnictwem. (...) Wyplenił
pierwiastki kosmopolityczne. (...) To, co wyżej wymieniłem, to są wielkie fakty!
Gdyby Hitler tyle tylko zrobił - zasłużyłby sobie na wielkie imię w historii i
pamięć jego powinna być błogosławiona przez Niemców". I co Maciek i Romek o tym
zapomnieli?

[szechter2]

ptaszkiewicz, to to chyba masz ptasi mozg. Jak cytujesz to podaj zrodla cwoku
bo inaczej to wyglada ze czytujesz z ptasiego mozgu albo z podrobionych
papierow Mosadu

sam przyznawał się do flirtu z K)

[alexandersson]

W rozmowie z Danielem Cohn Benditem w czerwcu 1988 Michnik stwierdził: "Nie
będę ukrywał, że coś mieliśmy wspólnego z trockizmem. I dodawał: Należałem do
komunistów w sześćdziesiątych latach. Uważałem, że komunistyczna Polska to moja
Polska... " Tylko, że po 1989r. Michnik zmienił zdanie i zaczął uważać, że
Polska to jego Polska. Nic z tych rzeczy Panie Michnik, na króla nie
wybierzemy. A pozycja drugiego Stańczyk, hmmm jest poza zasięgiem Michnika bo
przecież Stańczyk mówił prawdę.

Czy o Michniku ...

[tad9]

... można powiedzieć COKOLWIEK innego, niż to co powiedział o nim Kutz (jakoś
tak to było: "to współczesny święty") i nie narazić się na proces? Ostatnio
Michnik straszy procesami na prawo i lewo. Przestaje mnie dziwić, że nie
ukazała się jeszcze jego biografia (ale, że nie znalazł się autor
hagiografii?). Jedyny styl pisania na swój temat, jaki dopuszcza
środowisko "GW", to styl wzięty z "Krótkiego kórsu historii WKPb).

BRONIĄ HITLERA BYŁO ZAKRZYWKIWANIE

[gosc.z.korony]

PRZECIWNIKÓW, NIEDOPUSZCZANIE DO SPROSTOWAŃ I FAŁSZOWANIE PRAWDY...
Giertych po raz kolejny ukazał swoje prawdziwe oblicze.

[henryad]

Podstawą jego działalności była perwersja, na dobro reagował jak na zło.
Zresztą tego wszystkie uczył się od Wielkich Zydów Trockiego, Lenina i Stalina
(Jewgashvili, syn Zyda)
To właśnie jest podstawą twojej działalności i Michnika tego zakamusflowanego
łotra i przestępcy wobec narodu polskiego i Polski.
Puki się nie usunie tego Mafiozo Mossadu z Polski, Polska będzie miała kłopoty
za kłopotami. Najlepszych patriotów jak Gertych będzie się opluwać i mieszać
z bagnem żydokomuny. Cóż to jest genetyczne wy pluliście i oskarżyli jedynego
sprawiedliwego, Jezusa Chrystusa, Boga.
Dlatego jak On powiedział i królewstwo boże będzie wam zabrane i dane innemu
narodowie i na was czeka jeszcze jeden Holocaust, Zachariasz r13. 2 razy
większy niż za Hitlera.

Poseł Michnik i Redaktor Naczelny Giertych

[infidel.wierzacy]

Poseł Giertych nazwał Redaktora Michnika "partyjnym aparatczykiem", a Michnik
poczuł, że zostały naruszone jego dobra osobiste, o których mowa w art. 23 i 24
kc.
Giertych cały czas nieładnie się zachowuje - szkoda, że nie wszyscy wyborcy
mu "podziękują" za dotychczasowe dokonania w najbliższych wyborach.

Nieładnie się zachowuje Michnik i jemu nie ma jak "podziękować".

Najpierw znika niby na badania do szpitala chorób płuc na całe dwa dni, gdzie
na miejsce czekają chorzy z całej Polski. Podobno dla poprawy wizerunku - sam
nie wiem czy w to wierzyć, ale wiem, że w ciągu dwóch dób nie da się niczego
zdiagnozować.

Teraz domaga się przeprosin na pierwszej stronie jego Gazety i Rzeczypospolitej.
Arogancja i buta, typowa dla partyjnego aparatczyka! Czy kiedykolwiek Gazeta
Wyborcza lub Agora wydrukowały przeprosiny lub sprostowanie na pierwszej
stronie?

Sądzę, że prawdziwe jest określenie Redaktora Michnika, że zachowuje się jak
partyjny aparatczyk - z uwagi choćby na tę arogancję i butę.
Nie muszę dodawać, że wedle mojej wiedzy rodziciel Redaktora Naczelnego był
chyba więcej niż zwykłym partyjnym aparatczykiem?

Moim zdaniem, wolne media same muszą poddać się tym samym regułom, którym
podlegają osoby publiczne, o których media. Media i redaktorzy oczekują, aby
prawo prasowe działało w jedną stronę. Nic, tylko święte krowy.

Giertych przesadził bo użył skrótu myślowego, ale to, że Michnik zachowuje się
jak partyjny aparatczyk nie może podlegać ochronie prawnej!

Dlatego uważam, że Redaktor Adam Michnik winien wycofać pozew, ponieważ jako
osoba publiczna podlega tym samym prawom, jakim podlega wizerunek Giertycha.

Panu Redaktorowi Naczelnemu dedykuję film Milosa Formana "People vs Larry
Flint".
Także nowelę George'a Orwella "Animal Farm"

Panie Adamie! świat na Pana patrzy swoimi własnymi, nie Pańskimi oczami!

Infidel

[henryad]

Nieładnie się zachowuje bo przestępcy wobec Polski i narodowi polskiemu
Michnikowi należy się większy szacunek?
Tolerowanie tego agenta Mossadu z każdym dniem przysparza narodowi i Polsce
coraz więcej kłopotów i rozsianych kłamstw. Tajna akcja, za akcą są miotane z
tej GW wobec polskiego narodu, wobec najbardziej patriotycznych Polaków.
Zydowski szwindel za szwindlem na usługi żydo-mafii i jej celów.

Sedzia powinien byc Stefan Michnik

[jancior]

tylko czy bedzie chcial przyjechac ze Szwecji :-(

[abba15]

Ten jąkała i pieniacz redaktorzyna Michnik vel Szechter to uosobienie zła, lecz
pozbawiony wpływów miota się jak pajac i żałosna kreatura. Gdyby miał odrobinę
honoru to, z uwagi na przeszłość swoją i swojej rodziny, strzeliłby sobie w łep.
Ale nie oczekujmy honoru czyli zbyt wiele od trockisty, marksisty, komunisty,
internacjonalisty, semity, antypolaka.
Ta polskojęzyczna gawiedź, która bierze w obronę swojego idolala jest tak
żałosna bo zniewolona umysłowo, pozbawiona samodzielnego myślenia, jednym słowem
wypierdki wyborcze.

A kto to sa panowie Michnik i Giertych? ;-)))))))

[meerkat1]

Wiem , ze Michnik to syn starego Szechtera, a Giertych to syn starego Giertycha.

Obaj tatusiowie to dwie strony tego samego medalu.

Wiec w czym tu problem? Ze przygania kociol garnkowi?

[jerrymargate1]

Jesli panu Michnik nie odpowiada - ma pan Gietrycha "wojka nazizmu" albo Leppera
- koniczyna bedzie rosnac (razem z p. zakutym lbem).
By the way... Cytujac pana :"... strzelilby sobie w lep" (?!!!!).
Leb sie pisze ( gdzies na poziomie 5-tej klasy szkoly podstawowej w Polsce jest
to oczywiste i przyswajalne - nie dotykaj Internetu jesli nie umiesz pisac -
zrobia to za ciebie inni lepiej piszacy - masz od tego Gietrycha albo Leppera.
Nie staraj sie udowodnic, ze tato pil wodke a mama.....
Leb nie Lep - kup to w sklepie na rogu - poczujesz sie lepiej.
p.s.- aby cos poslac w Internet- TRZEBA ZNAC JEZYK W KTORYM SIE PISZE...
J.C.

[abba15]

jerrymargate1 napisał:
> Jesli panu Michnik nie odpowiada - ma pan Gietrycha "wojka nazizmu" albo
Leppera - koniczyna bedzie rosnac (razem z p. zakutym lbem). By the way...
Cytujac pana :"... strzelilby sobie w lep" (?!!!!). Leb sie pisze ( gdzies na
poziomie 5-tej klasy szkoly podstawowej w Polsce jest to oczywiste i
przyswajalne - nie dotykaj Internetu jesli nie umiesz pisac - zrobia to za
ciebie inni lepiej piszacy - masz od tego Gietrycha albo Leppera. Nie staraj sie
udowodnic, ze tato pil wodke a mama..... Leb nie Lep - kup to w sklepie na rogu
- poczujesz sie lepiej.p.s.- aby cos poslac w Internet- TRZEBA ZNAC JEZYK W
KTORYM SIE PISZE...J.C.

Co zabolało? polskojęzyczna kreatura się odezwała? wypierdek wyborczy? gnida
internetowa? ścierwo wybiórcze? żydokomunistyczne łajno? bezmyślne bydło?

[billy-the-kid]

Ty oczywiście jesteś za wywieszaniem na drzewach trockistów, komunistów,
internacjonalistów, semitów, marksistów i pewnie jeszcze pedałów, masonów,
czarnych, żółtych, różowych i generalnie wszystkich którzy myślą inaczej niż
ty. To się dopiero nazywa otwarty umysł :))

[abba15]

billy-the-kid napisał:
> Ty oczywiście jesteś za wywieszaniem na drzewach trockistów, komunistów,
> internacjonalistów, semitów, marksistów i pewnie jeszcze pedałów, masonów,
> czarnych, żółtych, różowych i generalnie wszystkich którzy myślą inaczej niż
> ty. To się dopiero nazywa otwarty umysł :))

Jeśli chodzi o moje poglądy to uważam, że każde ścierwo ma swoje miejsce na tym
Bożym świecie. Jeśli jednak to ścierwo chce narzucać mi swoje poglądy, swoją
wolę, swoją wizję świata i swój sposób na życie to ja mówię w zrozumiałym dla
niego języku paszoł won!!!!!!!!!!!!

[billy-the-kid]

I tutaj się z Tobą zgodzę. Jeśli neofaszystowskie ugrupowania chcą narzucić mi
jak ma wyglądać prawdziwy Polak patriota i twierdzą że tylko oni mają
wyłączność na osądzanie kto jest Polakiem a kto nie, i że mają monopol na
patriotyzm, siejąc przy tym nazistowską propagandę i nienawiść na każdym
możliwym tle to ja takim gnidom, którzy hańbią mój naród (za który zginęło
kilku moich przodków między innymi w Powstaniu Wielkopolskim) mówię w języku
dla nich zrozumiałym: Poszli Won!!!!!!!!!! Brunatnym Koszulom mówimy nie w tym
kraju, trzeba ratować honor prawdziwego Polaka.

Pozdrawiam

[abba15]

billy-the-kid napisał:
> I tutaj się z Tobą zgodzę. Jeśli neofaszystowskie ugrupowania chcą narzucić mi
> jak ma wyglądać prawdziwy Polak patriota i twierdzą że tylko oni mają
> wyłączność na osądzanie kto jest Polakiem a kto nie, i że mają monopol na
> patriotyzm, siejąc przy tym nazistowską propagandę i nienawiść na każdym
> możliwym tle to ja takim gnidom, którzy hańbią mój naród (za który zginęło
> kilku moich przodków między innymi w Powstaniu Wielkopolskim) mówię w języku
> dla nich zrozumiałym: Poszli Won!!!!!!!!!! Brunatnym Koszulom mówimy nie w
tym kraju, trzeba ratować honor prawdziwego Polaka. Pozdrawiam

"Ten kraj" jak piszesz to MÓJ KRAJ.
Brzydzęsię faszyzmem podobnie jak Ty (jeśli się nie mylęco do Ciebie?).
Faszyzm i nazizm to narodowy scjalizm, komunizm to międzynarodowy socjalizm.
Każdy socjalizm pochodzi od szatana i jest wcielany przez jego sługi. A jak
pamiętamy jednym i drugim i trzecim i każdą ich odmianą sterowała żydokomuna.
Marks - semita, bandyta.
Lenin - semita, bandyta.
Trocki - semita, bandyta.
Hitler - semita, bandyta.
Beria -semita, bandyta.
Berman - semita, bandyta.
Szechter -semita, bandyta.
Michnik (Stefan) - semita, bandyta.
itd, itd.

Zbliża sie koniec Polski Michnika i samego Michnik

[polonic]

a

[radom10]

Brawo panie Romanie! Niech się pan trzyma i niepoddaje. Słowo "aparatczyk" może
mieć różne znaczenia. Może być np członkiem aparatu władzy w mediach?
Aparatczykiem partii można nazwać człowieka trzymającego z takowymi, itp itd.
A Gazeta niech przestanie demonizować i wychwalać jakie zasługi dla Polski
zrobił michnik. Bo jeśli ma na mysli wypromowanie obcego kapitału na marce
Solidarności a później zagarnięcia tytułu to tu się zgodze. I niech na każdym
kroku nie przypominają epizodu więziennego bo staje się to nudne aż do
przesaady. Niemalże wszyscy "prawdziwi Polacy" ciągle o tym przypominają
naiemalże na każdym kroku: Michnik, wcześniej Kuroń, Mazowiecki, Geremek, teraz
Frasyniuk. Ciekawe co ich wszystkich łączy? Pochodzenie?

wreszcie! a co z innymi?

[r.maszkowski]

Od lat nie moglem zrozumiec ogromu poblazliwosci okazywanej roznym matolkom
opluwajacym innych - z Radiem Maryja i o. Rydzykiem na czele.

[dominik.olsztyn]

do paki z końskim ryjem !!!

[pomirek]

"Bez nadmiernego wysiłku" to w przypadku Giertycha fałszywe oświadczenie.

Giertych sam jest skorumpowany, robi interesy na

[smutnybelg]

boku (przeciez mowily o tym media). Poza tym hipokryta z niego!!! Jak mozna na
takiego kogos w ogole glosowac? Panie Giertych!!! Nie dorastasz Panu Michnikowi
do stop!!!!

A kim jest pan Michnik?

[polonic]

wiesz cos o nim poza tym ze "siedział kilka lat w wiezieniu", ze "walczył z
komuną" i ze jest nadredaktorem GW?

[lewe_oko]

Szkoda, że tylko 50 tys będzie musiał zapłacić Giertych - niewidomym na pewno
przydałoby się wiecej.

[andrew_eldtrich1]

Giertych po raz kolejny ujawnił swój idiotyzm. Michnikowi można zarzucić wiele,
ale jesli ktoś mówi o nim, że był partyjnym aparatczykiem (wiedząc, że Michnik
siedział w PRLowskich wiezieniach), to jest idiotą albo świnią.

[ligorta]

........Adasiu!jakie plony zasiałeś takie zbierasz plony, a na Mokotowie mówiłeś
że politykę masz w du..?

Adaś, trzymaj się!

[szoszana]

Za gwiazde Dawida?

[szechter2]

Poza tym Szechter, nie Michnik!!!

[holyboy_666]

jeshua, nie jezus! miriam, nie maria!

[jacek2216]

Romek, zajmij się lepiej aparatczykami w swojej rodzinie. Na przykład starym
Maciejem.

[77qwerty]

To chyba pozywa go tylko za słowo aparatczyk
bo w PZPR były tysiace uczciwych ludzi i nie ma za co sie obrazać
a aparat władzy w parti i w panstwie był i jest skorumpowany
I teraz nazwanie kogoś ministrem ,premierem ,prezydentem kojarzyc sie moze z
przekretami i w przyszłosci moze byc powodem pozwania do sadu za takie słowa
pod czyims adresem

[ptaskiewicz]

Jestem pewien, że i w hitlerowskiej NSDAP znalazł byś przyzwoitych ludzi. Twoim
zdaniem wniosek z tego taki, że nazwanie kogoś nazistą nie jest obraźliwe

[szary_kowalski]

>Pan Giertych zachował się nieprzyzwoicie, wręcz niegodnie, obrażając dla swoich
>politycznych celów człowieka, który lata spędził w PRL-owskich więzieniach za
>walkę z systemem komunistycznym. Można zrozumieć, że w walce politycznej
stosuje >się różne metody. Jedną z nich jest obrzucanie przeciwników błotem. Tu
jednak pan >Giertych przekroczył wszelkie granice.

Protestuje!!! P. Roman nie przekroczyl zadnych granic obrazajac
Michnika, p. Roman juz od dawien dawna jest poza tymi granicami,
wiec nie mogl ich przekroczyc obecnie. Zarzucanie czegos takiego
p. Romanowi jest absurdalne, to przeciez tak, jakby miec pretensje
do zaby, sie moczy w wodzie. To jest jej naturalne srodowisko.

dlaczego wszak jego mettody sa rodem z politbiura

[antysalon]

wystarczy przesledzic teksty p. michnika aby dopatrzyc sie paraleli ; wszak to
wiecznie zywy aparatczyk, a to ze nie byl nigdy w pzpr jest bez znaczenia,
wielu formalnie nie bedac w pzpr czy jej przybudowkach wiernie cale l;ata
sluzylo a takze wywali sie jak czystej masci aparatczycy. niestetyp. michnik od
wielu lat / dla mnie cezura jest moment obalania rzadu p. premiera jana
olszewskiego/ niestety przybral maniery jakze typowe aparatczykom. nie ma wiec
co sie obrazac p. adamie JEST PAN Z KRWI I KOSCI APARATCZYKIEM tyle ze przez
kilka lat bardzo sprytNIE prezybral pan barwy ochronne, udajac polaka
zatroskanego O przyszle losy Polski. po prostu WOLNA POLSKA BYLA PANU ZAWSZE
OBVCA A JEDYNIE STARAL SIE PAN ABY SOCJALIZM NAD WISLA OBRAL BARDZIEJ LUDZKA
TWARZ, A POLSKE OKALECZYLISCIE PRZY OKRAGLYM STOLE A JESZCZE DUZO WCZESNIEJ NA
TAJEMNYCH UGADUSZKACH Z TOWARZYSZAMI MOSKIEWSKIMI.WOT KAKOJ TY DURNYJ CZYZYK!!!

Wreszcie, ktoś odpowiedział temu oszołomowi

[aaronbund]

Panie Adamie, jest Pan Wielki

Twoje przyczadzenie wyglada na trwale, jesli do

[jancior]

tej pory ktos widzi 'wielkosc'tego pana to jedynym zrodlem informacji musi byc
jedna gazeta.

do antysalonowca

[koniecpolski3]

Ruski w tym nic nie mieli interesu,ich też zachód wyrolował ,wprowadzając
bolszewizm ,ideologia wyeksportowana z europy zach. do Rosji Carskiej,kto
zarobił najwięcej na komunie w europie wsch.???????wiadomo Francja i
Niemcy ,komuniści Polscy tak zach. nie lubili,ale za to pożyczali ile
wlezie,a np.francuzi pożyczali,pożyczali izarabiali i zarabiają do
dzisiaj,całe gałędzie gospodarki są w
rękach ,francuzów,niemców ,portugalczyków ,i kto zarobił na komunie?????dzięki
tej komunie zach ma stałe dochody!!!!!!!np.państwowa firma telekomunikacyjna
francuska kupuje państwową firme polską,u siebie zatrudnia gigantyczną armie
ludzi 102tys.a w polsce wywala 40tys.i jeszcze będzie wywalało.

[jerzy.kosecki]

Nazizm Giertychów

[ptaskiewicz]

Tym, co wypominają Michnikowi grzechy ojca i brata, przypomn, że Jędrzej
Giertych (tatko Macieja i dziadziuś Romka) był miłośnikiem Hitlera, oto co pisał
o wodzu III Rzeszy "Parę rzeczy jest bezspornych. Hitler zjednoczył Niemcy -
przekreślił państwowości i patriotyzmy dzielnicowe (...), stworzył pełną i
niczym nieograniczoną jedność narodu niemieckiego. Tego historia już nie
przekreśli - to jest dorobek trwały. Hitler odżydził Niemcy. (...) Hitler
przerwał ewolucję narodu niemieckiego w kierunku plutokratycznym - odwrócił go
od pościgu za pieniądzem, zdegradował w hierarchii jego pojęć finanse, handel.
Na powrót związał Niemcy z ziemią, z glebą, z rolnictwem. (...) Wyplenił
pierwiastki kosmopolityczne. (...) To, co wyżej wymieniłem, to są wielkie fakty!
Gdyby Hitler tyle tylko zrobił - zasłużyłby sobie na wielkie imię w historii i
pamięć jego powinna być błogosławiona przez Niemców". I co Maciek i Romek o tym
zapomnieli?

To są fakty, chyba ze ty uważasz inaczej.

[polonic]

Ostatnie zdanie jego wypowiedzi daje sporo do myslenia ale jak widac ty mysleć
nie umiesz.

[ptaskiewicz]

To masz jeszcze jeden cytat z Jędrzeja Giertycha z 1936 rok: "Mocarstw
narodowych jest dziś w Europie trzy: Włochy [Mussoliniego], Niemcy [Hitlera] i
Hiszpania [gen. Franco]. Ale państw narodowych jest (...) cztery: tamte trzy
plus Portugalia. Jestem do głębi przekonany, że czwartym mocarstwem narodowym, a
piątym państwem w Europie będzie - już niedługo - Polska". taką to Polskę chciał
nam Giertych budować

Państwo Franco nie byłoby złe.

[polonic]