MSZ o zaginionej pieczęci Cimoszewicza

[uu1]

Przecież na "upoważnieniu" odbita jest faksymile.

[...]

[t-800]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[normalny.normals]

Strasznie trudne pytania ta Rzepa zadaje ale Nałęcz na pewno sobie poradzi.

czy córka Cimoszki zapłaciła wUSA podatek od zysku

[sojowa]

za akcje PKN Orlen czy może tatuś był "słupem", dzieki ktoremu uniknela
opodatkowania oszukujac fiksusa w USA? czy tatus nie wiedzial, ze o to chodzi
gdy kupowal akcje zamiast kupna akcji przez nia i na nazwisko corki? czy jesli
to prawda, to preziem powinien byc czlowiek oszukujacy innych podatnikow (fakt,
ze nie polskich)?

[kropekuk1]

no i nareszcie ujawnił się pozytywny podatnik w tym kraju, który zawsze z
nadwyżka płaci fiskusowi swoje podatki. Co za biedny człowieczek. A może by mi
tak orderek i rąsie.

[olany_klient]

kropekuk1 napisał:

> no i nareszcie ujawnił się pozytywny podatnik w tym kraju, który zawsze z
> nadwyżka płaci fiskusowi swoje podatki. Co za biedny człowieczek. A może by mi
> tak orderek i rąsie.


A po co z nadwyżką? wystarczy tyle ile trzeba ale to było za dużo dla pomysłowej
rodzinki z Kalinówki.

[t-800]

W Kalinówce pan marszałek podejmował tę wariatkę (dyrektor MSZ) z mężem.

To Jarucka juz"wariatka"? A wczoraj byla bohaterka

[kropekuk]

[t-800]

Nie, nie. Teraz wariatką jest Szczepaniak (czy jak jej tam).

[6nine9]

Podobo córka Cimoszewicza napisała wyrok śmierci na Jarucką. Z tym że dokument
jest napisany po angielsku i nikt w komisji śledczej go nie rozumie. Ale cień
na Cimoszewicza rzuca fakt, że napisany jest ręką Jaruckiej, podbity faksymilą
Cimoszki i nosi datę 1 września 1939.

Taak...I wyraznie czuc perfumy owczesnej kochanki

[kropekuk]

Berii... Straszne!

córka Ciomoszki nigdy nie miała takich pieniędzy

[elefantino1]

to biedota z USA. Ta kasa na akcje Orlenu pochodziła z FOZZ. To dola
Cimoszewicza za FOZZ.

Lenin wam w d...ę towrzyszu Cimoszewicz...

[elefantino1]

Prawda o tow. Włodzimierzu - www.cimoszenko.info

[sojowa]

W cyklu słowa i czyny, odcinek "Prawda o tow. Włodzimierzu"
1. TWIERDZIŁ, że nigdy nie zmieniał oświadczenia majątkowego
OKAZAŁO SIĘ, że zmieniał 20 kwietnia oświadczenie złożone 18 dni wcześniej.
2. TWIERDZIŁ, że oświadczenia majątkowego nie da się zmienić
OKAZAŁO SIĘ, że się da, co sam koniec końców potwierdził.
3. TWIERDZIŁ, że 20 kwietnia 2002 nie było go w Warszawie
OKAZAŁO SIĘ, że właśnie taką datę ma jego oświadczenie
4. TWIERDZIŁ, że Anna Jarucka to osoba niepoczytalna
OKAZAŁO SIĘ, że przez lata trzymał ją u swojego boku i wprowadził do MSZ
5. TWIERDZIŁ, że nigdy nie udzielał nikomu protekcji
OKAZAŁO SIĘ, że pomógł mężowi pani Jaruckiej zachować pracę.
6. TWIERDZIŁ, że gdy tylko został ministrem zbył akcje spółki założonej z
kolegami z SLD
OKAZAŁO SIĘ, że zrobił to dopiero siedem miesięcy po zostaniu ministrem
(korekta oświadczenia z 2 kwietnia)
7. TWIERDZIŁ, że jego korespondencja z posłem Stefaniukiem dotyczyła wyceny
mieszkania.
OKAZAŁO SIĘ, że dotyczyła także spraw związanych z akcjami PKN Orlen
8. TWIERDZIŁ, że nie wiedział, że zeznanie majątkowe wypełnia się wg. stanu na
31 grudnia
OKAZAŁO SIĘ, że wiedział o tym - w liście do Stefaniuka akcje Agory i
oszczędności szacował na "31 grudnia 2001".
9. TWIERDZIŁ, że może sobie bez umowy i odprowadzenia podatku obracać sumą PÓŁ
MILIONA złotych
JA TWIERDZĘ, że każdy normalny obywatel miałby z tego powodu kłopoty.
© maXI

[alfredkujot]

Gość: gazeciarz68


Pisał Jasienica(proroczo o Cimoszewiczu, przyjacielu Michnika
m.inn.): "Bezkarność na szczytach stanowiła zjawisko moralnie oburzające, lecz
w pełni logiczne i zrozumiałe. Skazanie któregokolwiek z magnatów stworzyłoby
precedens dla wszystkich fatalny. Krąg raz na zawsze uprzywilejowanych bronił
się przed rozrachunkiem. Zażegnywał upiora odpowiedzialności. Skwapliwie
odpuszczał grzechy popełnione przez swoich ludzi".

Ten "zysk" to moze byl ogromny dla takiej sojowej

[kropekuk]

Ale przeliczony na dolary wyglada nader smiesznie - moze to nawet suma wolna od
opodatkowania (bo tak by sie zaliczal w UK)?

zlodziej i oszust pozostaje zlodziejem i oszustem

[sojowa]

bez wzgledu na to kogo i na ile okrada i oszukuje. wielu rodem z PRL ma
wypaczone pojecie dotyczace zlodziejstwa i nazywa to "kombinowaniem", ale to
nadal jest zlodziejstwo i oszustwo.

uczciwy podatnik

[nnina13]

To pytanie jest wynikiem tego, że nareszcie wiesz, ze Jarucka jest spalona!

A ja myslałem że to Cimosziewicz jest spalony

[aaaaaby]

Bo jest już oczywiste ze tych oświadczeń było więcej, że różnią się pomiędzy
sobą, że szef komisji etyki rozmawiał z Cimsziewicziem na temat braku zapisów.

100 000 dol od Nataszy ?

[pjuk]

sojowa - poki co , to wcale nie jest takie pewne ze to Natasza dala kase
tatusiowi ... zrodlo kasy jest podobno gdzie indziej

Zazdrosna: czy córka zapłaciła w USA podatek?

[refleksyjny]

Ale z ciebie zazdrośnica.

[piotr228]

sojowa napisał:

> za akcje PKN Orlen czy może tatuś był "słupem", dzieki ktoremu uniknela
> opodatkowania oszukujac fiksusa w USA? czy tatus nie wiedzial, ze o to chodzi
> gdy kupowal akcje zamiast kupna akcji przez nia i na nazwisko corki? czy
jesli
> to prawda, to preziem powinien byc czlowiek oszukujacy innych podatnikow
(fakt,
>
> ze nie polskich)?

Polskich podatnikow tez oszukal. Akcje byly przeznaczone dla obywateli polskich
mieszkajacych w Polsce. Corka zas w Polsce nie mieszka.

[m.malone]

piotr228 napisał:


> Polskich podatnikow tez oszukal. Akcje byly przeznaczone dla obywateli
polskich mieszkajacych w Polsce. Corka zas w Polsce nie mieszka.

Zanim zaczniesz wypisywać głupoty, zapoznaj się z przepisami giełdowymi



The only normal people are the ones you don't know very well (Joe Ancis)

setki pytan

[bush_w_wodzie]

a odpowiedz jest banalnie prosta. kto jej jeszcze nie zna oprocz wucetowego
wolentariatu?

A kto ukradł honor P.Ministra ? -...

[mg2005]

...jeśli kiedykolwiek go miał...

------
TW"Carex" -I'm lovin' it !!

admini.

[bush_w_wodzie]

czemu to wykasowaliscie?

t-800 napisał:

> - Cimoszewicz mówił, że obecnie w MSZ nie ma żadnego jego oświadczenia z datą
> 2002. Jeśli, jak twierdzi, Jarucka wyniosła oświadczenie styczniowe, to gdzie s
> ą
> pozostałe dwa?
>
> - Czemu w Kancelarii Premiera jest kopia oświadczenia z 22 stycznia, podczas gd
> y
> pozostałe dokumenty to oryginały?
>
> - Jeśli znalezione u Jaruckiej oświadczenie MSZ-owskie z 22 stycznia jest
> identyczne z tym, jakie wisi na stronach internetowych Sejmu, to nie ma w nim
> akcji BMC. Po co więc Cimoszewicz 20 kwietnia składał wyjaśnienie, że je właśni
> e
> sprzedał?
>

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050822/kraj/kraj_a_2.html

[t-800]

bush_w_wodzie napisał:

> czemu to wykasowaliscie?

www.media5k.republika.pl/cimoszkoPNG.PNG

[synu]

> czemu to wykasowaliscie?

Bo to sa naprawde dobre pytania :-)

K
R

[giwi]

T-800 tym tekstem spamuje, wkleja w różne miejsca. Załozył z nim również wątek.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=28015308

[bush_w_wodzie]

dzieki za wyjasnienia. swoja droga jest taki fajny tekst ze sam bym nim chetnie
pospamowal :)))

[t-800]

Do tego wątku też jak ulał: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=28026331

[t-800]

Ale Ty tam wklej, bo mnie Giwi wytnie.

[rlogin]

Pytanie Pana Busha_w_wodzie dotyczące faktu wykasowania wypowiedzi t-800 jest po
prostu niestosowne, ponieważ sam fakt jego postawienia w sytuacji, gdy wypowiada
się Pan na forum Gazety Wyborczej, można zinterpretować jako próbę podważenia
prawa lub regulaminu oraz zasadności decyzji Adminów. Wypowiedź została
wykasowana, a pytanie Pana Busza_w_wodzie traktujemy jako wykraczające poza
Pańskie kompetencje.

;)

A na 9 kartkach znaleionych u Szczepaniak, ale

[kropekuk]

NIEZWLOCZNIE przekazanych JARUCKIEJ

(tu wiecej: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=28027385)

sa najprawdopodobniej wlasnie faksymilie:)))

6. Nota p. Zbigniewa Gniatkowskiego i p. Renaty Mireckiej skierowana do Dyr.
DSI MSZ p. Bogusława Majewskiego informująca o znalezieniu u p. A. Szczepaniak
9 kartek najprawdopodobniej podbitych faksymile Min. W. Cimoszewicza, 28
sierpień 2002 r.
www.msz.gov.pl/auths/1307/files/dok0006.JPG

[bush_w_wodzie]

moze wyjasnisz co chciales przez to powiedziec?

Odpowiedz uu1 - ze na kartkach sa facsimilia

[kropekuk]

in blanco; przynajmniej wg.MSZ.

[bush_w_wodzie]

kropekuk napisał:

> in blanco; przynajmniej wg.MSZ.

i czego to dowodzi?

[rlogin]

bush_w_wodzie napisał:

> kropekuk napisał:
>
> > in blanco; przynajmniej wg.MSZ.
>
> i czego to dowodzi?

W sumie niczego, ale ludzka rzecz pogadać...

[synu]

> > in blanco; przynajmniej wg.MSZ.
> i czego to dowodzi?

No wlasnie bo nie sadze, zeby kropekuk sie totalnie pogubil i podawal w
watpliwosc wiarygodnosc Szczepaniak. ;-)

K
R

Wiarygodnosc Szczepaniak?

[kropekuk]

Kartki z podpisem in blanco (obojetnie - faksimilia czy odreczny) od 28
SIERPNIA 2002 ROKU SA W LAPACH JARUCKIEJ, bo jej je z protokulem przekazano. I
tylko tyle. Jak ma sie to do wiarygodnosci Szczepaniak?

buchacha

[bush_w_wodzie]

kropekuk napisał:

> Kartki z podpisem in blanco (obojetnie - faksimilia czy odreczny) od 28
> SIERPNIA 2002 ROKU SA W LAPACH JARUCKIEJ, bo jej je z protokulem przekazano. I
> tylko tyle.



nieprawda. przynamniej jeden egzemplarz jest w reku cimoszewicza. pokazywal w tv
tydzien temu

na serio sadzisz ze ktos uwierzy ze zostawili te kartki w rekach jaruckiej a nie
w kasie pancernej w aktach sprawy?

No to nie sa w lapach Jaruckiej od czasu, gdy

[kropekuk]

jedna kartke zuzyla na produkcje kopiii na zamowienie plk.Miodowicza :)))))) A
to zaledwie pare ostatnich dni.

nie udawaj glupka

[bush_w_wodzie]

kropekuk napisał:

> jedna kartke zuzyla na produkcje kopiii na zamowienie plk.Miodowicza :)))))) A
> to zaledwie pare ostatnich dni.

z gazety wyboczej:

Całe "akta" to kilkanaście kartek.

• 24 stycznia 2003 r., ponad pół roku po zaginięciu pieczątki, Anna Jarucka
pisze do dyrektora generalnego MSZ, że w resorcie zaginęło faksymile z podpisem
ministra. O jego zabranie oskarża swoją podwładną Agnieszkę Szczepaniak.
Opóźnienie w zawiadomieniu Jarucka tłumaczy tym, że Szczepaniak w lipcu 2002 r.
oskarżyła Jarucką o kradzież pieniędzy. Jarucka - jak pisze - obawiała się, że
jeśli powie o pieczątce, to zostanie to odebrane jako „odgrywanie się". Sprawa
kradzieży zakończyła się jednak dopiero w listopadzie 2004 r. uniewinnieniem
Jaruckiej.

W doniesieniu na Szczepaniak Jarucka dodaje, że w sierpniu 2002 r. pracownik MSZ
znalazł w biurku Szczepaniak dziewięć czystych kartek opieczętowanych podpisem
ministra.

• W załączniku Jarucka przekazuje kopię upoważnienia do odebrania pieczątki z
podpisem Cimoszewicza z Polskiego Komitetu Pomocy Społecznej dla Szczepaniak.
Szczepaniak kwituje odbiór pieczęci 28 czerwca 2002 r. i na potwierdzenie tego
odbija na nim pieczątkę Cimoszewicza (ten dokument Cimoszewicz pokazywał w
zeszłym tygodniu na konferencji prasowej).

• 7 lutego wskazany przez Jarucką pracownik MSZ oświadcza, że faktycznie
znalazł w biurku Szczepaniak dziewięć kartek z podpisem.

• Te kartki to kolejny załącznik.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

No i bzdury za zurnalista plecie:

[kropekuk]

"• 7 lutego wskazany przez Jarucką pracownik MSZ oświadcza, że faktycznie
znalazł w biurku Szczepaniak dziewięć kartek z podpisem."
Wg. dokumentow w MSZ ow pracownik, Zbigniew Gniatkowski, oswiadczyl to juz 28
sierpnia 2002.
www.msz.gov.pl/auths/1307/files/dok0006.JPG
7 lutego 2003 dodal, ze NIEZWLOCZNIE PRZEKAZAL OWE KARTKI Z PODPISEM IN BLANCO
do rak wlasnych JARUCKIEJ
www.msz.gov.pl/auths/1307/files/dok0003.JPG

Nb. kartki odnalezion 24 lipca 2002.

[kropekuk]

piszesz nie na temat

[bush_w_wodzie]

bylo o tym gdzie sa kartki podbite in blanco. twierdziles ze u jaruckiej a
tymczasem sa w aktach msz (a jedna z niewaidomych przyczyn widziano w reku wc)

[pandada]

To Jarucka zgłosiła zaginięcie faksymili i rzuciła podejrzenia. Przeprowadzono rewizję w biurku Szczepaniak pod jej nieobecność w MSZ. Znaleziono blankiety z pieczęcią. Panie, jak wiadomo, były skonfliktowane.

- Czy normalna osoba trzymałaby takie trefne rzeczy w swoim biurku w MSZ? Zwłaszcza w czasie urlopu?

Pozostałe wątpliwości nasuwają się tak czytelnie, że nie ma ich po co przytaczać. Gdyby przyjąć prowokację Jaruckiej, to wszystko do siebie pasuje.

- Był konflikt pomiędzy pracownicami MSZ. Była zagubiona faksymila. Było owocne w blankiety przeszukanie podczas nieobecności Szczepaniak. Było "upoważnienie" z faksymilką na blankiecie z MSZ.

[nnina13]

Ale gdyby przyjąć, że to fałszerstwo i wszystko do siebie pasuje, to nie
będzie o czym pisać, a póki co tu się idzie na ilość a nie na jakość!
Nawet jak Jarucka sama publicznie się przyzna to ktoś dopisze że ją Cimoszewicz
szantażował.
To jest cel siedzenia i pisania na forum! Mało jest tu niestety osób które
szukają prawdy. Wiekszość szuka tylko sensacji!

[uu1]

A musi?

[kropekuk]

sadzilem...

[bush_w_wodzie]

po prostu ze masz cos do powiedzenia. serdecznie przepraszam

kropekuk napisał:

>

A to ćwok jeden.

[czarny.humor]

Wszędzie gdzie był, rozdawał swoje faksymile?? Jak wizytówki.
I teraz zaskoczony??

Dureń i tyle!!

Parę dni temu napisałem ciś takiego:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=27844941
myśląc, że to jednak fantazja i nieprawdopodobne przejaskrawienie mniejszego
błędu.
A tu się okazuje, że w MSZ za Cimoszewicza był jeszcze większy burdel niż można
sobie wyobrazić.

Urzędnik niższego szczebla już dawno tłumaczyłby się w prokuraturze i zostałby
natychmiast wywalony z pracy.
A ten napuszony narcyz, bufon, kłamczuch, oszczerca i matacz STARTUJE NA URZĄD
PREZYDENTA??!!

Dr praw!!
Tfuj!! Cholera



Ale Nałęcz musi mieć teraz torsje, kiedy tylko spojrzy w lustro nie???

[uu1]

[rlogin]

czarny.humor napisał:

> Wszędzie gdzie był, rozdawał swoje faksymile?? Jak wizytówki.

Na to wygląda. Ci, którzy ich nie dostali osobiście od kandydata, mogą je sobie
teraz ściągać z netu. Różne wzory i rozdzielczości.
Każdy obywatel może mieć wzór podpisu swojego (przyszłego) prezydenta w domowym
komputerze. Prawdziwa demokracja. Prezydent wszystkich Polaków.

Przyszly prezydent to bedzie pan Tusk

[a.gajewski1]

i radze sie przyzwyczajac

Cimoszko OK, to Galby nie widac

[kowal6661]

[zbyszek.raplewicz]

Kto wierzy naszemu niezaleznemu kandydatowi? Wpisujcie sie.

No i skończyłeś wątek.

[czarny.humor]

[julko]

Wyjątkowo gmatwają,nie wierzę w ani jedno słowo Cimoszewicza i jego szajki.W
MSZ panował totalny bałagan.Z faksymili Cimoszki mógł korzystać kto chciał i
gdzie chciał.Nawet emeryt który niegdyś pracował w MSZ.Emeryci niestety nie są
wiarygodni,lepiej sytuowany sprzeda się za kilkadziesiąt tysięcy inny za
flaszkę.Dla mnie Cimoszewicz jest niewiarygodny i ubrudzony tymi akcjami dla
córki i syna.

Czy Cimoszenko jest takim samym magistrem jak Kwas

[kubek44]

Nie ulega wątpliwości bowiem, że jest dr praw, a Renata Beger z owsem w głowie
zdała maturę w tym roku a Lepper umieścił ją dopiero na 4 pozycji w PILE. Coś
seksualnego jest w tej pozycji! Czy wszyscy czytaliście wypociny Cimoszenki z
Plenum KC PZPR z 1983 roku( PZPR to chyba Polski Zwiazek Piłki Ręcznej-
przecież Cimoszenko to kandydat na prezydenta bez- i ponad-partyjny!!!

[jlengiew]

Ten tekst krążący po internecie wygłoszony został przez Wojciecha J. na
zakończenie XIII KC PZPR:
www.geocities.com/wojciech_jaruzelski/13plenum83.htm
Z tego co wiem z komentarzy ze strony kataryna.blox.pl to są to "wypociny"
byłego dziennikarza Wiesława Górnickiego, który takie teksty dla Jaruzela pisał.

Można nie lubić Cimoszenko (jak Ja) jednak trzeba szukać prawdy a nie stosować
pomówienia (świadomie lub nie).

[uu1]

Szkodzi.

[jlengiew]

Umniejsza wagę prawdziwych oskarżeń.

Nota bene cały czas czekam, aż nasz superuczciwy kandydat W.C. przedstawi kwity
poświadczające przelewy z i do USA. Jak na razie to tak jakby ich nie było.

PS. Nie wszystko co zgodne z prawem jest moralne.

[uu1]

Nie: z GLUPOTA bolszewickiej "prawicy".

[kropekuk]

Bo o to nieustannie mam do tej poboznej bolszewii pretensje:)))

[uu1]

Musisz przyznać, że ewolucja ma wyniki. Pobożny bolszewik. Ładne.

Prawo nie wymaga UDAWADNIANIA NIEWINNOSCI.

[kropekuk]

Zechciej o tym pamietac...Cimoszewicz moze tym uderzyc (sadze, ze ma jakas
legalizacje - w tych sferach ma sie zbyt wiele mozliwosci, by cash wozic w
walizkach)na tydzien-dwa przed wyborami i sam bym to na jego miejscu wlasnie
tak zrobil: pozwolic bolszewickiej "prawicy" na opluskwianie, niech pokazuje
swoja podlosc, malosc i glupote. I RAZ A DOBRZE UDERZYC i to dosc pozno, by
elektorat nie mial zbyt wiele czasu do myslenia. Pamietaj, ze w politycznych
gierkach to byla komuna to sa doswiadczeni gracze, a nie te wujaszki od
intryzek w malo waznej pracy i na partyjnych kanapach:)

W demokracji polityka nie obowiazuje zasada domnie

[gator1945]

mania niewinnosci. Warto o tym przypominac tym, ktorzy zyja w Polsce bo oni po
45 latach komunizmu jeszcze o tym nie pamietaja.

[nielubiegazety2]

Najpiękniejsze jest to, że nawet komuchy uwierzyły w autorstwo tego bełkotu.
Zresztą się nie dziwię.
BTW Treść tego wystąpienia, wystarczyłaby w praworządnym państwie do skazania
autora na wieloletnie więzienie, za zbrodnię pozbawienia wolności
kilkudziesięciu milionów ludzi i szerzenie nienawiści ze względu na przekonania.

[adam_l27]

Więcej, więcej proszę !!! Na razie tylko 3 artykuły o Cimoszewiczu na głównej
stronie poratalu !!! Za mało. Dużo za mało !!!
Wszystkie go wybielają naturalnie !!!! Ale więcej piany potrzeba, więcej !!!

[uu1]

[kam_il4]

Z lektury dokumentów z wewnętrznego dochodzenia przedstawionych przez MSZ wynika
jednoznacznie, że pieczęć z podpisem Cimoszewicza została przywłaszczona przez
panią Szczepaniak bądź panią Jarucką. To jest pewnik.
Jeśli teraz prokuratura wykaże, że podpis Cimoszewicza na oświadczeniu
przekazanym przez Jarucką komisji śledczej jest identyczny jak na zaginionej
faksymile, postawi to panią Jarucką w bardzo niekorzystnym świetle. Okaże się
ona urzędniczką pozbawioną wyobraźni (a może jednak nie), która wynosi z urzędu
wszystko, co jej się pod rękę nawinie.
I co najważniejsze, będzie świadczyć o prowokacji panów z komisji śledczej!

[bush_w_wodzie]

kam_il4 napisał:

> Z lektury dokumentów z wewnętrznego dochodzenia przedstawionych przez MSZ wynik
> a
> jednoznacznie, że pieczęć z podpisem Cimoszewicza została przywłaszczona przez
> panią Szczepaniak bądź panią Jarucką. To jest pewnik.


wynika tez ze z niego ze to jakie faksymilia sa w sekretariacie msz sprawdzono
dopiero w kwietniu 2003. nie wiadomo natomiast zupelnie jakie byly w kwietniu 2002.


> Jeśli teraz prokuratura wykaże, że podpis Cimoszewicza na oświadczeniu
> przekazanym przez Jarucką komisji śledczej jest identyczny jak na zaginionej
> faksymile, postawi to panią Jarucką w bardzo niekorzystnym świetle.


pod warunkiem ze uda sie dowiesc ze

1) bylo tylko jedno faksymile z tego samego wzoru podpisu
2) to jedyne faksymile na pewno bylo w w kwietniu 2002 w pkps


> Okaże się ona urzędniczką pozbawioną wyobraźni (a może jednak nie),
> która wynosi z urzędu wszystko, co jej się pod rękę nawinie.


na razie ewidentnie na wierzchu leza tylko nieprawy gloszone przez wc. bez
wzgledu na motywy jaruckiej wc ma sie z czego tlumaczyc - a nie wyjasnil na
razie nic.

> I co najważniejsze, będzie świadczyć o prowokacji panów z komisji śledczej!


skad ten wniosek? przeciez oni jarucka tylko przesluchali... a to ze przy okazji
wyszla na jaw korespondencja cimoszewiczewicza ze stefaniukie czy fakt ze byly 3
oswiadczenia w msz z a nie jedno jak twierdzil wc to naprawde nie jest
prowokacja tylko ujawnienie prawy po prostu

[kam_il4]

bush_w_wodzie napisał:

> wynika tez ze z niego ze to jakie faksymilia sa w sekretariacie msz sprawdzono
> dopiero w kwietniu 2003. nie wiadomo natomiast zupelnie jakie byly w kwietniu 2
> 002.

Wiadomo, poniewaz faksymile została odebrana przez Szczepaniak i przyniesiona do
MSZ w czerwcu 2002, więc nie mogło jęj tam być w kwietniu 2002 roku, kiedy
rzekomo użyto tej pieczęci do ostęplowania oświadczenia przedłożonego przez
Jarucką komisji śledczej.

Wszystko jest do wyjaśnienia (moim zdaniem), jesli dysponuje się faktami i
logicznie myśli.

[bush_w_wodzie]

kam_il4 napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
>
> > wynika tez ze z niego ze to jakie faksymilia sa w sekretariacie msz spraw
> dzono
> > dopiero w kwietniu 2003. nie wiadomo natomiast zupelnie jakie byly w kwie
> tniu 2
> > 002.
>
> Wiadomo, poniewaz faksymile została odebrana przez Szczepaniak i przyniesiona d
> o
> MSZ w czerwcu 2002, więc nie mogło jęj tam być w kwietniu 2002 roku, kiedy
> rzekomo użyto tej pieczęci do ostęplowania oświadczenia przedłożonego przez
> Jarucką komisji śledczej.


a kto z pkps zabronilby wc uzywania jego wlasnej faksymili w kwietniu 2001 roku?
dla informacji: pkps ma siedzibe na wiejskiej.


> Wszystko jest do wyjaśnienia (moim zdaniem), jesli dysponuje się faktami i
> logicznie myśli.


pod warunkiem ze zna sie wszystkie fakty a nie ich czesc. nalezyta starannosc
wymaga by prokurator badajacy sprawe falszerstwa zbadal:

1) ile faksymiliow powstalo z tego samego wzoru podpisu?
2) w jaki sposob faksymile przechowywane bylo w pkps?

[kam_il4]

bush_w_wodzie napisał:
> pod warunkiem ze zna sie wszystkie fakty a nie ich czesc. nalezyta starannosc
> wymaga by prokurator badajacy sprawe falszerstwa zbadal:
>
> 1) ile faksymiliow powstalo z tego samego wzoru podpisu?
> 2) w jaki sposob faksymile przechowywane bylo w pkps?

RACJA!!!!

Należy odpowiedzieć na te właśnie pytania.
Jeśli okaże się, że tylko jedną pieczęć można wykonać ze złożonego do tego celu
podpisu.
I jeśli okaże się, że pieczęć była przechowywana w sekretariacie PKPS i nie
opuszczała go przed czerwcem 2002 roku, to mamy do czynienia z prowokacją i
niechlubna rolą Jaruckiej w tejże.

Myśle, że Cimoszewicz nie nosi ze sobą faksymile, może złożyć podpis własnoręcznie.
Tego typu urządzenie jak faksymile są przechowywane w sekretariatach instytucji,
gdy trzeba wytworzyć jakiś dokument uzgodniony wczęniej i go podpisać np. pod
nieobecność urzędnika, którego podpis powinien tam widnieć, lub gdy tych
dokumentów jest ogromna ilość i zainteresowany musiałby przez kilka godzin
podpisywać jakieś dokumenty.

[alfredkujot]

A czy to cos m a wspolnedo z "zakupem"akcji i oswiadczeniem podatkowym?


kam_il4 napisał:

> bush_w_wodzie napisał:
> > pod warunkiem ze zna sie wszystkie fakty a nie ich czesc. nalezyta staran
> nosc
> > wymaga by prokurator badajacy sprawe falszerstwa zbadal:
> >
> > 1) ile faksymiliow powstalo z tego samego wzoru podpisu?
> > 2) w jaki sposob faksymile przechowywane bylo w pkps?
>
> RACJA!!!!
>
> Należy odpowiedzieć na te właśnie pytania.
> Jeśli okaże się, że tylko jedną pieczęć można wykonać ze złożonego do tego
celu
> podpisu.
> I jeśli okaże się, że pieczęć była przechowywana w sekretariacie PKPS i nie
> opuszczała go przed czerwcem 2002 roku, to mamy do czynienia z prowokacją i
> niechlubna rolą Jaruckiej w tejże.
>
> Myśle, że Cimoszewicz nie nosi ze sobą faksymile, może złożyć podpis
własnoręcz
> nie.
> Tego typu urządzenie jak faksymile są przechowywane w sekretariatach
instytucji
> ,
> gdy trzeba wytworzyć jakiś dokument uzgodniony wczęniej i go podpisać np. pod
> nieobecność urzędnika, którego podpis powinien tam widnieć, lub gdy tych
> dokumentów jest ogromna ilość i zainteresowany musiałby przez kilka godzin
> podpisywać jakieś dokumenty.

[julko]

Jestem ciekawy jaką kasę pobierał miesięcznie z PKPS tyt.wynagrodzenia za nic
nie robienie i jaką miał kasę tyt.fynduszu reprezentacyjnego.Nałęcz- odpowiedz.

,

[6nine9]

No niestety prawda jest taka, że albo jedna albo druga jest złodziejką; i że
jedna z nich podbijała sobie jakieś dokumenty faksymilą na lewo i prawo, i że
to wszystko bzdury totalne, i że Cimoszko i tak dostał w tyłek chciał czy nie,
i plan roMANa działa, i że Donald się cieszy.

Ma burdel w ministerstwie to jego wina(np. dyski)

[a.gajewski1]

[rlogin]

kam_il4 napisał:

> Z lektury dokumentów z wewnętrznego dochodzenia przedstawionych przez MSZ wynik
> a
> jednoznacznie, że pieczęć z podpisem Cimoszewicza została przywłaszczona przez
> panią Szczepaniak bądź panią Jarucką. To jest pewnik.

Nic takiego jednoznacznie z tych dokumentów nie wynika.
Jednoznacznie wynika z nich jedynie to, że 28 czerwca 2002 Agnieszka Szczepaniak
odebrała faksymile z PKPS oraz to, ze po wszczęciu śledztwa w tej sprawie w
styczniu 2003 okazało się, że tej akurat pieczęci nie ma w sekretariacie
ministerstwa. Reszta "jednoznacznego wynikania" to fantazje interpretatora.

[ania9939]

Nie trzeba być ekspertem,żeby stwierdzić,że dokument jest zpreparowany.

[uu1]

Ale trzeba być ekspertem aby stwierdzić, że nie jest spreparowany.

[shoovar]

no tak ....Jarucka od paru lat planowala wsadzenie samej siebie do wiezienia....

[uu1]

[shoovar]

tak jak cimoszewicz?

[uu1]

CIMOSZ!!! NIMOSZ SZANS!!!!

[cool-and-funky]

[uu1]

[tricky2]

Dolary przeciw orzechom.

[kap0]

cimoszewicz zglos sie na swiadka koronnego unikniesz dozywocia

Do pracownikow MSZ!!!!!!!!!!

[a.gajewski1]

NIe widzicie, ze jest juz po ptokach PO+PIS=2/3 sejmu prezydent Tusk(moze
Kaczynski). Nie rozumiem jaki macie interes w bronieniu swojego szefa jakimis
pomowieniami(wszyscy na biedna Jarucka). Radze Panu Syruszowi-Wolskiemu zrobic
opcje zerowa w MSZ i wszystkich rowno wyrzucic na pysk

[erka2005]

Michnik to nieźle musi robic w majtki. Kolejny jego znajomy balansuje na
granicy prawa. Mnie ojciec zawsze mówił - uważaj z kim pijesz wódkę.

Czy MSZ wypowiedziało się w sprawie kłamstw

[douglasmclloyd]

Cimoszewicza przed Komisją Śledczą?

Sytuacja Cimokwasa: wszystko co Pan powie

[ksiundz]

zostanie użyte w mediach przeciwko Panu - media to zły policjant. Dobry
policjant to tzw. eseldowskie organy państwa :)))))

Dz. Polski:

Po dwóch tygodniach od chwili, gdy była asystentka ujawniła, że na polecenie
swojego szefa podmieniała dokumenty, cała sprawa staje się coraz bardziej
tajemnicza. Nie wiadomo, dlaczego pierwsze oświadczenie majątkowe Cimoszewicz
złożył do Kancelarii Premiera przeszło trzy miesiące od powołania do rządu,
mimo że powinien był to zrobić od razu po objęciu resortu spraw zagranicznych.
Pojawia się również pytanie, czy oświadczenia złożone w MSZ, Kancelarii
Premiera i Sejmie były identyczne. Zeznanie majątkowe w Kancelarii Premiera
było trzykrotnie poprawiane, tymczasem nic nie wskazuje na to, aby jakiekolwiek
poprawki czy zmiany wprowadzano do dokumentu złożonego w Sejmie.
www.dziennik.krakow.pl/public/?Kraj/c1/c1.html

[tomograf]

"...faksymile zostało przekazana Annie Jaruckiej przez Agnieszkę Szczepaniak.
Pozostaje ona lub pozostawała przez dłuższy czas w rękach Anny Jaruckiej..."

Co Agnieszka Szczepaniak robiła w rękach Anny Jaruckiej? I to przez dłuższy czas!

[karis21]

Ta złodziejka powinna za kradzież pieczątki dupe moczyć w kryminale a Miodowicz
z Wasermanem giertychem przez małe(g)waserman przez małe(w) powinien mieć zakaz
pełnienia jakich kolwiek funkcji wkomisjach sejmowych miodowicz przez małe (m)
zdegradować do stopnia szeregowego giertych przez małe (g)nie powinien pełnić
zawodu prawniczego a już nie wspomnę o macierewiczu porzal się boże że Polska
ma takich polityków oszustów politycznycz powinni skńczyć w kryminale.....

Która złodziejka jeśli złodziejka: Szczepańska czy

[ksiundz]

Jarucka ?
:)))))))))))))))

[oracz_prawdziwy]

Właściwie nie obchodzi to mnie zupełnie bo i tak będę w wyborach prezydenckich
głosował na panią Szyszkowską, ale cała sprawa przyprawia mnie o mdłości. Po
pierwsze jak patrzę i słucham co się wyprawia w Komisji, która zamieniła się ze
śledczej w obsrywającą a po drugie jak głupi jest elektorat. Co z tego, że już
za pół roku wszyscy zaczną gorąco protestować przeciw nowym u żłobu, przecież
jutro ci sami ludzie wybiorą tych "nowych".

[jakrzy]

Do GW - bylem Waszym wiernym czytelnikiem, acz kolwiek wiele razy bolala mnie
Wasza "poprawnosc polityczna" jak i ideologia grubej kreski to mimo wszystko
szanowalem Wasza prace i ze swojej strony wspieralem kupujac gazete - ale
ostatnio po waszej nieuzasadnionej agresywnej obronie Cimoszewicza czara
goryczy sie przelala - juz Was nie kupuje - moze jeszcze czasami z
przyzwyczajenia szybko rzuce okiem na gazete w kiosku ale to wszystko - teraz
czytam rzepe tylko jakas niewygodna w obsludze no i jeszcze sie nie
przyzwyczailem :( szkoda

[pablo123]

Agresywna obrona? To jakies nowe pojecie. Ja bym to predzej nazwal rozpaczliwa
obrona przed agresywnym stadem kundli kasajacych gdzie tylko sie da, na chybil-
trafil. Zdecydowanie czesciej "chybil".
Niestety, gdy probuja twoja racje przekrzyczec, musisz krzyczec rownie glosno,
tylko wtedy masz jakies szanse.
Zobacz co sie dzieje na forum. Te same nicki, te same agresywne poglady, ta
sama konsekwencja. Klamstwo powtarzane 1000 razy staje sie prawda. I tak to
dziala. Jak sie przed tym bronic?

[karis21]

Do jakrzy a ja proponję ci czytać gościa niedzielnego,nasz dziennik no i
jeszcze można dorzucić słuchania radia MA.....RYJA a ja zabieram się za
czytanie wyborczej........

[zebba]

Czy Polska jest dziwnym krajem? Raczej nie zmienia się od wieków.Prywata i brak
poszanowania państwa. Żeby było jasne. Przez rządzących i ogół
społeczeństwa.Może dlatego nigdy nic nie znaczy w Europie. Może ktoś być
oszustem, przestępcą ale w tym kraju będzie bohaterem jak dokopie w obecnej
sytuacji tym którym wypada dokopać.Polak dokopie drugiemu, najlepiej też
polakowi wszędzie.Na całym świecie.Z innymi jest trudniej i polak ma kompleksy.
Dlatego też, każdy normalny osobnik rodzący się w tym kraju myśli raczej o
wyjeździe z niego.Nawet wypacza się na rzecz tylko polaków powiedzenia popularne
na całym świecie.. Nie mówi się w polsce "rząd jest odzwierciedleniem narodu" i
"taki macie rząd na jaki zasłużyliście". Mówi się za to. Wszystkie bolączki
Polski to wina rządu, żydów i cyklistów.Społeczeństwo za to jest biedne,
oszukiwane i uczciwe. W 96 procentach katolickie. Więc skąd to zło? Miną
pokolenia i raczej nic się nie zmieni.W swojej mentalności Polak zawsze będzie
Polakiem. Normalni- nie oszukujcie się. Nic się nie zmieni. Wyjeżdżajcie! Ten
kraj to kraj coraz to większych oszołomów.

Cimoszenko - skończony

[palestrina2005]

Urzędnik pisze że Jarucka posiadałe pieczątkę, ale w innych dokumentach jest
napisane że nic nie można jej udowodnić.

W takim razie jest to pomówienie w stosunku do Jaruckiej. Nie ma się dowodów to
nie powinno się oskarżać.

Czy znaleziono u niej w domu pieczątkę ?????? Nie. Więc niech nie oskarżają.

Ciekawe co ABW i Cimoszenko wymyślą

[palestrina2005]

Ciekawe co ABW, SLD i Cimoszenko jeszcze wymyślą żeby zdyskredytować Jarucką.
Na razie nic na nią nie mają poza pomówieniami.
Żadnych dowodów, że mówi nieprawdę.
To, kiedy pieczątka pojawiła się w MSW nie ma znaczenia. Cimoszenko mógł dać
pełnomocnictwo Jaruckie ze wsteczną datą, gdy czuł że będzie z tego niezła
afera, a Jarucka np. zagroziła, że jak nie będzie miała "podkładki", to zacznie
sypać.

Trzy pytania Rzeczpospolitej

[milton.friedman]

"(...)Być może odtajnienie dokumentów przez premiera i przerwanie milczenia
przez MSZ pozwoli wyjaśnić wątpliwości, jakie pozostają w tej sprawie:

- Cimoszewicz mówił, że obecnie w MSZ nie ma żadnego jego oświadczenia z datą
2002. Jeśli, jak twierdzi, Jarucka wyniosła oświadczenie styczniowe, to gdzie są
pozostałe dwa?

- Czemu w Kancelarii Premiera jest kopia oświadczenia z 22 stycznia, podczas gdy
pozostałe dokumenty to oryginały?

- Jeśli znalezione u Jaruckiej oświadczenie MSZ-owskie z 22 stycznia jest
identyczne z tym, jakie wisi na stronach internetowych Sejmu, to nie ma w nim
akcji BMC. Po co więc Cimoszewicz 20 kwietnia składał wyjaśnienie, że je właśnie
sprzedał?"