63:37 dla Tuska:))))

[jak_nie_jak_tak]

Wg. sondy sms-owej.

Wolontariat Tuska 67 - wolontariat Cimocha 33 :)))

[polonic]

Dokładnie - też mnie to rozśmieszyło, czy Cimofile

[ksiundz]

nie mają już kasy na esemesy albo wolontariat przemęczony ? Straszna wpadka
Sztabu w sumie :))))

[camille_pissarro]

Nałęcz złoży protest w URTiP , że zwolennicy Cimoszki mieli zablokowane
bramki .....

Kolejny spisek pułkownika Lisa i sanitariuszki Kin

[ksiundz]

gi tym razem :))))

Od sanitariuszki sie odczep

[leszek.sopot]

To byla (i chyba jest nadal) cud dziewczyna.

Ha, widywałem ją jak była o wiele młodsza - ale

[ksiundz]

i teraz nie mam powodu się nie zgodzić :))))

(i chyba jest nadal)

Sztab Cimoszewicza nie dał łapówki w Polsacie

[pisanka6]

i nie daje tyle reklam co Tusk.
Dlatego SMSy na Cimoszewicza dochodzą dopiero teraz!

Jaki jest więc aktualny wynik ?

[ksiundz]

[pandada]

Biorąc pod uwagę to, że biedota raczej Tuska nie popiera, to wynik przeciętny. Bo przecież w profesjonalnych sondażach był wynik podobny (druga tura).
Znam kilku aktywistów z PO i wiem, że chłopcy dusili te SMS-y ze spoconym czołem.

Ja w życiu nie wsparłbym SMS-em Polszmatu i Lisa.

[aron2004]

biedota może Tuska popierać, bo pochodzi on z rodziny O WIELE BIEDNIEJSZEJ niż
CImoszewicz albo Kaczyński.

rodzina Cimoszewicza to czerwona elita która za komuny nie zarabiała 10 dolarów
miesięcznie, oj nie. Kaczyńscy to bogaci mieszczanie warszawscy, owszem trochę
przyszpileni przez komunę.

Słowem ciężkie jest życie wolontariatu, a słodkie

[ksiundz]

zyski mediów :))))
> Ja w życiu nie wsparłbym SMS-em Polszmatu i Lisa.

[ciumcia]

ksiundz napisał:

> nie mają już kasy na esemesy albo wolontariat przemęczony ? Straszna wpadka
> Sztabu w sumie :))))

Wszystkie środki przeznaczyli na fałszowanie sond w GW :)))

:))) Tyż prowda, a sam Cimokwas skrytykował swój

[ksiundz]

Sztab za centusiowatość tj. brak sprawności organizacyjnej, zob
Wybiórcza :))))))))

SMSy najnormalniej nie przechodziły!!!

[nnina13]

Mam w swoim telefonie potwierdzenie przjęcia SMSa..... (wysłanego w czasie
pierwszej reklamy ) doszedł o 00:08.

Pan Solorz nie chce zadzierać z przyszłym rządem!

To zostaw smsy, tu masz juz badanie: 54:26

[jak_nie_jak_tak]

Dla Tuska rowniez.
wybory2005.wp.pl/wiadomosc.html?kat=25243&wid=7894882&rfbawp=1126290372.375&ticaid=1284

Ciekawe jak wolontariat Kaczora...

[jak_nie_jak_tak]

sobie poradzi.
Bo jakos Kaczki sobie nie widze podczas debaty. Moze sie myle?

Zobaczymy :))))))))) - w każdem

[ksiundz]

razie wolontariat Kaczora raczej nie będzie tracił pieniążków na esemesy żeby
ucieszyć Lisa :))))))

[pro.filutek1]

Wydaje mi sie,ze Kaczor moze wypasc lepiej niz panowie. Bo oni gadali frazesy
ze ho ho. Ale nie wiem czy spodziewac sie po Kaczorze czegokolwiek lepszego a
moze gorszego raczej?

Prawda jest taka że Kaczor to inny typ czlowieka

[polonic]

:))) nie bedzie pieprzył jak Tusk a czerwonego złoi przy lepszej okazji :)))

Znaczy Tusk wszedł w manierę Kwasa - z badań wynik

[ksiundz]

a, że publika chce takiego Prezia, że jest to idealne wyobrażnie o Preziu
ugładzony wielowodny. Kaczor ? jeśli jacyś głupcy nie poradzą mu żeby bawił się
w misia Kwasa to wypadnie bardzo dobrze tj. stanowczo i w miarę agresywnie :)))

Lisek ChytrTusek.

[nielubiegazety2]

No to w przyszłym tygodniu Cimo Kaczor. Rzekł Lisek ChytrTusek.

A może za 2 tygodnie z Kaczorkiem Panie Tusk. Lisek nie ustępuje.
Nie mam przy sobie kalendarza. Ale czemu ni. Nonszalancko rzucił Donaldzik.

Czepiam się, czy totalna ściema, jak z awarią zasilania?
Co Ksiundz dobrodziej o tym myśli?

--
... dziś byli stalinowcy stanowią najpotężniejszą mafię świata, lepiej
zorganizowaną niż Cosa Nostra, międzynarodowy homoseksualizm czy filateliści.
Ich święta wspólnota polega na wzajemnym zmywaniu z siebie win i na genialnie
skomponowanych żalach na swój zły los zgwałconej i wyeksploatowanej
niewinności.
Leopold Tyrmand "Cywilizacja komunizmu" Londyn 1972

Hmmm, co ja o tym myślę ? Myślę że Lis pójdzie

[ksiundz]

na dywanik do Szefa, bo się nie wykazał jako moderator. Pytania były tak
okrągłe i nic nie znaczące że Tusk nie mógł się wykazać, bo Cimokwas jest po
prostu za głupi, żeby się wykazać :)))
A co do ściemy: Tusk raczej jest przygotowany na debatę z Kaczorem, nie ma się
czego bać. Inna rzecz: wiadomo że Cimokwas jest skończony i im "debata" Tusk-
Kaczor później tym dla Polsatu lepiej bo ciekawiej. Myślę, że Lis trochę będzie
aktywniejszy jako pytający po burze od Solorza, zwłaszcza, że Kaczora jako
lustratora nie znosi

[nielubiegazety2]

Ja wiem, że już późno, wolontariak wkur..ł mnie dziś jak rzadko.

Chodzi o opinię dobrodzieja co do łaskawej zgody Donaldzika (nie mam
kalendarza) na debatę z Kaczorem.

Chłopak ma już rozpisaną każdą godzinę, podobnie jak Kaczor. Ale co mi tam,
niech będzie. Szkoda, że nie powiedział Liskowi. OK. Za tydzień niech pan do
mnie zadzwoni i przypomni z kim mam debatować i o której.

--
... dziś byli stalinowcy stanowią najpotężniejszą mafię świata, lepiej
zorganizowaną niż Cosa Nostra, międzynarodowy homoseksualizm czy filateliści.
Ich święta wspólnota polega na wzajemnym zmywaniu z siebie win i na genialnie
skomponowanych żalach na swój zły los zgwałconej i wyeksploatowanej
niewinności.
Leopold Tyrmand "Cywilizacja komunizmu" Londyn 1972

No, w przypadku Kaczora nie mógł odmówić

[ksiundz]

jak Kaczor ma wolne to Donald musi mieć wolne. Dlatego się trochę podroczył,
żeby tak nie wyglądało, że musi przyleźć bo Kaczor ma wolne.

> Chodzi o opinię dobrodzieja co do łaskawej zgody Donaldzika (nie mam
> kalendarza) na debatę z Kaczorem.
>
> Chłopak ma już rozpisaną każdą godzinę, podobnie jak Kaczor. Ale co mi tam,
> niech będzie. Szkoda, że nie powiedział Liskowi. OK. Za tydzień niech pan do
> mnie zadzwoni i przypomni z kim mam debatować i o której.

[pandada]

Po raz kolejny ukazujesz swój denny poziom! Tusk nie mógł się wykazać, bo jest głupi i poza frazesami niczego nie wnosi. Cimoszewicz nie mógł się wykazać w oczach takich ignorantów jak ty - łasych na okrągłe nic nie znaczące hasełka i antykomunistyczną retorykę.

Mój sąsiad powiedział, że Tusk przy Cimoszewiczu wypadł jak uczeń gimnazjum przy nauczycielu akademickim.

Pytania były dobrane do kompetencji prezydenta + podatek liniowy dla Tuska. Mógł się wykazać! Ale on nic a nic nie zna się na ekonomii i gdada pierdoły w stylu "uwalnianie energii".
Zastanawiałem się, czy nie wystawić wody mineralnej, aby Tusk ją naenergetyzował.

Różnica polegała na tym, że Tusk gadał jak laik, a po Cimoszewiczu widać jego doświadczenie i trzeźwy osąd.
Jeszcze jedna różnica - Cimoszewicz przedstawiał siebie - Tusk raczej koncentrował się na swoim rozmówcy. Bo siebie przedtawiać nie miał sumienia - pożałował widzów Polsatu.

PS. Lis raczej nie znosi Kaczora jako socjalisty. Lis jest w grupie najlepiej zarabiających. Spełnienie obietnic przez PO i Tuska da Lisowi pewnie ze 100 tys. rocznie.

Hmmm, dobrze, że masz sąsiada, który możesz się

[ksiundz]

zgodzić :)))

> Mój sąsiad powiedział, że Tusk przy Cimoszewiczu wypadł jak uczeń gimnazjum
prz
> y nauczycielu akademickim.

Nie jestem zwolennikiem pustej retoryki, ale uważam, że w takiej debacie
powinno być trochę atmosfery szołu, dramatycznych spięć, a te pytania tego nie
wywoływały.

Debata <LOL>

[nielubiegazety2]

Gdyby nie pamięć o śp. Taduszu Nowakowskim powiedziałbym rozmowy przy
kawiarnianym stoliku.

--
... dziś byli stalinowcy stanowią najpotężniejszą mafię świata, lepiej
zorganizowaną niż Cosa Nostra, międzynarodowy homoseksualizm czy filateliści.
Ich święta wspólnota polega na wzajemnym zmywaniu z siebie win i na genialnie
skomponowanych żalach na swój zły los zgwałconej i wyeksploatowanej
niewinności.
Leopold Tyrmand "Cywilizacja komunizmu" Londyn 1972

Sorki za towarzystwo nie chcę urazić Nowakowskiego

[ksiundz]

mnie to przypominało herbatkę u Ireny Dziedzic :)))

Tele Echo Echo Echo

[nielubiegazety2]

:)))))))))

[pandada]

Cimoszewicz nie debatował z Tuskiem. Po prostu przedstawiał swój punkt widzenia.

A czego byście oczekiwali od debaty? Prezydent w Polsce nie może dużo - stąd debata prezydencka w USA czy kanclerska w RFN są dużo ciekawsze.

NA TVP1 była partyjna debata - ale nie oglądałem. To partie u nas rządzą i one mogą wszechstronną dyskusję prowadzić.

[pandada]

Och, skąd ta asekuracja? Czyżby u ksiundza problemy z kasą wystąpiły?

Ja do Polszmatu w życiu złotówki nie skieruję, ale że pisiory też?

Ksiundz znowu popisał się hipokryzją. Kiedy dotknięto Kaczora, to od razu wiedział skąd może się brać słaby wynik w sondzie komórkowej Polsatu.

Mieszek Ksiundza pełny, ale nie dla Lisa :))))

[ksiundz]

> Och, skąd ta asekuracja? Czyżby u ksiundza problemy z kasą wystąpiły?
>
> Ja do Polszmatu w życiu złotówki nie skieruję, ale że pisiory też?
>
> Ksiundz znowu popisał się hipokryzją. Kiedy dotknięto Kaczora, to od razu
wiedz
> iał skąd może się brać słaby wynik w sondzie komórkowej Polsatu.

Kaczka jak to kaczka ale nie bedzie lizał d

[polonic]

czerwonym... ci dwaj sobie jadli prawie z reki.

Tzn. co?

[jak_nie_jak_tak]

Pobije Cimokwasa czy poda mu noge???

Powspomina tatusia Cimokwasa np. :))))

[ksiundz]

Nie zrobi tego:)))

[jak_nie_jak_tak]

Tutaj ktos jakies zaklady juz przyjmowal, takze...

Tatuś to symbol, chodzi o nazwanie komunisty

[ksiundz]

komunistą, a nie tak jak Tusk ogródkami, ale idę o zakład - o co się
zakładamy ? :))))

Moze powie cos tam troche dosadniej,

[jak_nie_jak_tak]

ale bez przegiec. A czy glosow mu przybedzie od tego? Nie sadze.

Pewnie nie, ale jego szansą jest wyrazistość na

[ksiundz]

tle bleblania

[pandada]

Wyraziści to są żule na moim osiedlu.

Żule wyznaczają Twój standard wyrazistości ? :))

[ksiundz]

Kaczor to nie bedzie potulny Tuscio :))

[polonic]

A ja widzę - reszta jest....

[www.nasznocnik.pl]

...(kaczym) sapaniem ;-)

63% podziel na Kaczora, Tuska, Leppera i innych

[zeus1111]

37% dla Cimoszewicza to poparcie dla lewicy (w tym ze 2% dla Borowskiego).
63% Tuska łączy w sobie głosy przeciwników Cimoszewicza. Czyli tych co zagłosują
na Kaczora i innych (ale to margines). Więc w sumie (63/2)- troszkę = mniej niż 37%.
I tak to własnie wygląda.

Zeusie kochany chyba Ci Grom3 na główkę spadł,

[ksiundz]

aż Cię zacytuję w całości bo matematyka ROTFLMAXIUR !!!!

> 37% dla Cimoszewicza to poparcie dla lewicy (w tym ze 2% dla Borowskiego).
> 63% Tuska łączy w sobie głosy przeciwników Cimoszewicza. Czyli tych co
zagłosuj
> ą
> na Kaczora i innych (ale to margines). Więc w sumie (63/2)- troszkę = mniej
niż
> 37%.
> I tak to własnie wygląda.

[zeus1111]

co się nie podoba?
63/2 - troszkę = wychodzi mniej niż 37%
Czy może liczysz metodą 3x15 ocali wszystkich?
Jak tak to wybacz.

Kotuś a czy tzw. normalny wyborca bierze udział

[ksiundz]

w takich sondażach ? Nie wierzę, że w to wierzysz :)))))))

statystyka statystyką. błąd jest znaczny ale ...

[zeus1111]

... to jednak daje wyobrażenie.
Co innego gdyby poparcie dla Tuska było rzędu 80%. Wtedy matematyka by nie
pomogła. Ale te 63 to marny wynik. Powiedzmy sobie szczerze, że to są głosy
całej prawicy i centrum przeciwko lewicy.

A na Cimocha głosowali sami Ubecy, Zomowcy

[polonic]

stare dziady z głowami zakazonymi marksem, bandy lewaków spod znaku Magdaleny
środy i oszołomstwo antyklerykalne. niezle spektrum :)))))

To są głosy funkcyjnych obu Sztabów pewnie w 90%

[ksiundz]

Lewizna 37%????

[jak_nie_jak_tak]

Z Lepperkiem to mozliwe:)))

Ale pierdoły :)))))))))))

[polonic]

tak, tak. Giertych ma w tym jakieś 1-2% :) sorry

[zeus1111]

To ze w twojej rodzinie wszyscy od wieków

[polonic]

głosują na mendy społeczne, degeneratów i czerwonych zaprzańców nie oznacza ze
robi tak reszta Polaków.

ej, ty! A nosisz opaskę na ramieniu? MW, tak???

[zeus1111]

Coś czuję, że MW mi się trafiła.
I ty, LPRowiec tak brzydko mówisz o bliźnich swoich?

Spróbuję podsumować w miarę obiektywnie:)

[iza.bella.iza]

komunikacja pozawerbalna:

Tusk lepszy - skupiony, ale nie napięty, często się uśmiechał i odpowidając
patrzył na swego konkurenta pkt4
Cimek - spięty, bez uśmiechu, dopiero od połowy programu zaczął debatować bez
pośrednictwa Lisa i zwracać się bezpośrednio do Tuska, prezentował na zmianę
dwie fatalne miny - jedną jakby pełną pogardy, druga usiłowała być uśmiechem a
wyglądało jakby cytrynę jadł - pkt0,5

odpowiadanie na pytania prowadzącego:

Tusk mówił krótko, bardziej hasłowo i w zasadzie nie zbaczał z tematu - pkt1
Cimek - czasem mówił zbyt rozwlekle, co prowadziło do tego, że nie był w stanie
zatrzymać na sobie uwagi słuchających - pkt0,5

inne kwestie;

Tusk - wyraził współczucie dla kłoptów rywala, ale nie dał się wciągnąć do gry,
którą mu Cimek od tygodni proponuje; przedstawił siebie jako człowieka
odpowiedzialnego za własne czyny i zgrabnie zasugerował, żeby konkurent zrobił
to samo; przy okazji polityki zagranicznej wypomniał sprawę gazu i wyjazdu
Kwasa na moskiewskie obchody, ale jednocześnie docenił wkład SLD w nasze
sukcesy w tej dziedzinie i przypomniał że PO była w tym względzie konstruktywna
opozycją; na koniec wykazał się entuzjazmem i podlizał swoim wyborcom - pkt4

Cimek - nie wyszła mu zagrywka ze służbami specjalnym, pracującymi na użytek
opozycji; zbłaznił się w kwestii podatków mówiąc, że ma kłopoty z wypełnianiem
pitów (!), umiejętnie bronił poczynań polityki swojej i Kwasowej zagranicznej;
na koniec nie powiedziła nic ciekawego - pkt1


Wyszło mi chyba 9:2 dla Tuska:))))

Ale ci się chciało :)))) z PITami faktycznie było

[ksiundz]

dobre :))))

9/2 to wiecej niz 63/37:)))

[jak_nie_jak_tak]

No chyba ze Cimokwas zastosuje nowe zasady jak przy wyliczaniu podatku
liniowego od roznych dochodow:)))

I tak się pomyli - wszystko co teraz mówi jest bez

[ksiundz]

znaczenia ze względu na zbyt duże prawdopodobieństwo mylnej informacji :)))

[iza.bella.iza]

Starałam się patrzeć na tą debatę bez emocji i punktować jak w łyżwiarstwie
figurowym:) Doszłam do wniosku, że Cimek choć próbuje kopiować styl Kwasa to
kudy mu do mistrza. Gdyby na przeciwko Tuska siedział opalony Olo to wynik
mógłby być wyrównany lub nawet z leką przewagą obecnego prezia. Cimek oza
wszystkimi kłopotami jakie ma ostatnio jest po porostu strasznie nie medialny i
wzbudza raczej negatywne uczucia do siebie. Tylko włodziontariat naćpany
ekstazy tego nie widzi.

Uhm, minę miał okropną na początku... fuj -znowu

[ksiundz]

się wystawił, teraz spiskowcy będą ją publikować gdzie się da :)))

>Cimek oza
> wszystkimi kłopotami jakie ma ostatnio jest po porostu strasznie nie medialny
i

[pandada]

Myślałem, że żartujesz z tą obiektywnością. Teraz widzę, że jesteś obłudna.

Po cholerę te kłamstwa? Napisz, że nienawidzisz Cimoszewicza, bo kogoś przecież musisz za swoje niepowodzenia.

[iza.bella.iza]

pandada napisał:

> Myślałem, że żartujesz z tą obiektywnością.

Dobrze myślałeś:)))

> Teraz widzę, że jesteś obłudna.
>
> Po cholerę te kłamstwa?

jakie kłamstwa?

> Napisz, że nienawidzisz Cimoszewicza,

Synku - piszę co chcę i kiedy chcę:)))

> bo kogoś przecież musisz za swoje niepowodzenia.

Bawisz się w psychologa? Kiepsko ci to wychodzi:) Ja oceniam Cimoszewicza za
jego czyny, a siebie za swoje. On odwrotnie - za swoje błędy oskarża innych, a
zasługi innych przypisuje sobie:)

Każdy słyszy i widzi, co chce

[janbezziemi]

Tusk usilował cos powiedziec, pochwalil się p.Borys z Bialorusi, ale w sumie
wypadł blado. Cimoszewicz mial łatwe zadanie przy takim przeciwniku. Sprawy
miedzynarodowe ma w jednym palcu. Nie bede sie rozwodzic, bo zaraz
rożne "ksiundze" wyskocza, a mnie szkoda czasu na gadanie do ludzi, ktorzy i
tak wiedza tylko swoje ( wiadomo,jakie swoje!). Dla mnie w skali 10 to 7
Cimoszewicz a Tusk 3. A sms-y, moj Boze, jak sie wydało juz 14 mln zł na
kampanię wyborcza ,jak PO, to co tam kilka tysiecy czy dziesiatek tysiecy sms-
ow...

No zauważyłem że ma sprawy międzynarodowe w

[ksiundz]

małym palcu - chyba tym które wypełniał oświadczenia i Pity - omylnym. Efekt
tych spraw: niemiecko-rosyjska rura w gazie, monopol dostaw z Rosji w ropie.

[pandada]

Niemcy I Rosja - jeżeli chcą się dogadać nad naszymi głowami - to to zrobią. Dlaczego maluch ma im cokolwiek dyktować?

Niestety teraz do władzy rwą się rusofoby i R i N to widzą. Wolą się zabezpieczyć i nie być zależnymi w handlu pomiędzy sobą od kraju, który i doi jednych i do druchich ma uprzedzenia.

Monopol dostaw ropy z Rosji??? Większość ropy kupujemy od J&S, który może sprowadzać ropę skąd chce. Sprowadza z Rosji, bo tam jest najtaniej.
A tak w ogóle to kontrakty na dostawę ropy podpisywane są przez zarządy firm, a nie przez rząd. Orlen może kupić gdzie chce,a rząd... może najwyżej zatrzymać prezesa Orlenu.

Zapominasz, że struktura zaopatrzenia w ropę jest

[ksiundz]

wynikiem "autorskiej koncepcji" Cimoszewicza - to jest cytat z jego wypowiedzi
przed komisją. Koncepcja polegała na rezygnacji z Ciechu czyli de facto z
kontroli nad rynkiem

> Większość ropy kupujemy od J&S, który może sprow
> adzać ropę skąd chce. Sprowadza z Rosji, bo tam jest najtaniej.
> A tak w ogóle to kontrakty na dostawę ropy podpisywane są przez zarządy firm,
a
> nie przez rząd. Orlen może kupić gdzie chce,a rząd... może najwyżej zatrzymać
> prezesa Orlenu.

[iza.bella.iza]

janbezziemi napisał:

> Tusk usilował cos powiedziec, pochwalil się p.Borys z Bialorusi, ale w sumie
> wypadł blado. Cimoszewicz mial łatwe zadanie przy takim przeciwniku. Sprawy
> miedzynarodowe ma w jednym palcu. Nie bede sie rozwodzic, bo zaraz
> rożne "ksiundze" wyskocza, a mnie szkoda czasu na gadanie do ludzi, ktorzy i
> tak wiedza tylko swoje ( wiadomo,jakie swoje!). Dla mnie w skali 10 to 7
> Cimoszewicz a Tusk 3. A sms-y, moj Boze, jak sie wydało juz 14 mln zł na
> kampanię wyborcza ,jak PO, to co tam kilka tysiecy czy dziesiatek tysiecy sms-

> ow...

A jak zdejmiesz różowe okulary to widzisz tak samo? W takiej debacie liczy się
raczej ogólne wrażenie - miły/niemiły, kontaktowy/niekontaktowy,
ładny/nieładny. I pod wszystkimi tymi względami Cimek jest gorszy niż Tusk.
Może natomiast zyskać przy Kaczorze. Spodziewam się, że za tydzien już nie
będzie takiej politycznej poprawności, bo zarówno Kaczor jak i Cimek nie
potrafią trzymać nerwów na wodzy a są do siebie o wiele bardziej wrogo
nastawieni niż dzisiejszy rozmowcy.

[pandada]

Daj spokój i nie wciskaj nikomu kitu o swojej obiektywności. Przyznaj, że nie zrozumiałać o czym oni mówili.

Tusk na żadne pytanie nie odpowiedział. Skupił się wiec na podatkach (chociaż to nie jest domena prezydenta) i swojej córce.
Poza tym wygłaszał jakieś zaklęcia o "uwalnianiu energii". Ciekawe co da niemal trzykrotne zmniejszenie podatku takim krezusom jak Jan Krzysztof Bielecki i Tomasz Lis? Jak to może zmniejszyć bezrobocie?

Niech ten Tusk powie co ze służbą zdrowia, szkolnictwem, pomocą społeczną i płacami w całej sferze budżetowej. Jakie będą konsekwencje zmniejszenia środków w budżecie.

[iza.bella.iza]

pandada napisał:

> Daj spokój i nie wciskaj nikomu kitu o swojej obiektywności. Przyznaj, że nie
z
> rozumiałać o czym oni mówili.

Dada - już cię kiedyś pytałam czy twój nick wziął się od francuskiego słowo
oznaczającego dziecięce gaworzenie czy od rosyjskiego potakiwania. ta wypowiedź
świadczy o tym, że raczej to pierwsze:)


>
> Tusk na żadne pytanie nie odpowiedział. Skupił się wiec na podatkach (chociaż
t
> o nie jest domena prezydenta) i swojej córce.
> Poza tym wygłaszał jakieś zaklęcia o "uwalnianiu energii". Ciekawe co da
niemal
> trzykrotne zmniejszenie podatku takim krezusom jak Jan Krzysztof Bielecki i
To
> masz Lis? Jak to może zmniejszyć bezrobocie?
>
> Niech ten Tusk powie co ze służbą zdrowia, szkolnictwem, pomocą społeczną i
pła
> cami w całej sferze budżetowej. Jakie będą konsekwencje zmniejszenia środków
w
> budżecie.

Zapewne płacą ci w sztabie od wiersza a nie od treści, bo bzdury walisz okrutne.

Obiektywnie?

[leszek.sopot]

myslalem, ze spadne z fotela, gdy to przeczytalem - no i tylko dlatego cos tu
skrobie.

Ano właśnie

[joella.r]

iza.bella bawi mnie nieodmiennie

[iza.bella.iza]

joella.r napisała:

> iza.bella bawi mnie nieodmiennie


Lubię jak ludzie są w dobrym humorze i przyjemnie mi na duszy, gdy im to
ułatwiam.

[pandada]

Ja bym nie powiedział, że jestem w dobrym humorze dzięki tobie. Z jednej strony śmieszy taka bezczelność, ale z drugiej strony szerzenie fałszu sprawia, że "serce mi krwawi".

[iza.bella.iza]

pandada napisał:

> Ja bym nie powiedział, że jestem w dobrym humorze dzięki tobie. Z jednej
strony
> śmieszy taka bezczelność, ale z drugiej strony szerzenie fałszu sprawia,
że "s
> erce mi krwawi".


Bardzo ci wspójczuję, dziecinko:)

[iza.bella.iza]

leszek.sopot napisał:

> myslalem, ze spadne z fotela, gdy to przeczytalem - no i tylko dlatego cos tu
> skrobie.

Chamek z sopotu zapomniał, że to wolne forum???!!! Pewnie dlatego coś tu
skrobie, że to jego prywatny folwark.

A poza tym ktoś, kto czuje osobistą urazę do Tuska (kolegi z dawnych lat)
powinien się na temat obiektywnego oceniania nie wypowiadać.

[leszek.sopot]

innej odpowiedzi sie nie spodziewalem. To juz zdarta plyta chamko z Warszawy.

Damski bokserek z Sopotu w natarciu:)))

[jak_nie_jak_tak]

O twoich fobiach wobec Tuska co ci niby zniszczyl ukochana Unie gledzisz tutaj
od dwoch lat juz. N U D N Y J E S T E S.

Dzisiaj widziałem pierwszy raz spot Pedeków - tam

[ksiundz]

widać czarno na białym kto i w jaki sposób zniszczył Unię :)))))

To nie trzeba spotow ogladac,

[jak_nie_jak_tak]

Ulegla samodestrukcji z podobnych powodow jakich teraz Cimokwas.
Arogancja, buta i powtarzanie jak zdarta plyta starych spiewek Nadredaktora.
Ps. a co w tym spocie? Czy Wladek bomby podklada?

Ni, żeby tam bomby choć ! nuuuuuuda przerażająca i

[ksiundz]

SS na pierwszym planie :))))

[jak_nie_jak_tak]

ksiundz napisał:

> SS na pierwszym planie :))))

SS????? Co to?

SS to Siła Spokoju :)))

[ksiundz]

[jak_nie_jak_tak]

No tak. Skroty sa czasmi zaskakujace:)

Ale jakie kreatywne, choćby WC albo PiS :)))

[ksiundz]

Tak, kreatywne to one sa...

[jak_nie_jak_tak]

Nie da sie ukryc:)))

odsiecz przybyla?

[leszek.sopot]

ale ta z warszawy wcale jej nie potrzebuje, w chamstwie jest lepsza od ciebie.

[gfy]

FANFARY !

[iza.bella.iza]

jak_nie_jak_tak napisała:

> O twoich fobiach wobec Tuska co ci niby zniszczyl ukochana Unie gledzisz
tutaj
> od dwoch lat juz. N U D N Y J E S T E S.

To nie chodzi Unię:) To chodzi o to, że kumpel sopockiego z dawnych lat jest
kimś, a sopocki jedynie anonimowym frustratem, co swoje żale na forumie wylewa.
No i jeszcze Tusk ma rodzinę a sopocki nie. W sumie żal mi faceta, ale sam
sobie wykuł swój los.

[szoszana]

iza.bella.iza napisała:

> komunikacja pozawerbalna:
>
> Tusk lepszy - skupiony, ale nie napięty, często się uśmiechał i odpowidając
> patrzył na swego konkurenta pkt4
> Cimek - spięty, bez uśmiechu, dopiero od połowy programu zaczął debatować bez
> pośrednictwa Lisa i zwracać się bezpośrednio do Tuska, prezentował na zmianę
> dwie fatalne miny - jedną jakby pełną pogardy, druga usiłowała być uśmiechem
a
> wyglądało jakby cytrynę jadł - pkt0,5


Czy aby widziałyśmy tę samą debatę? Tusk, owszem, był skupiony, ale bardziej na
tym, żeby zrozumieć wywód Cimoszewicza. Miałam wrażenie, że nie bardzo zna się
na rzeczy. Nie zauważyłam też częstego uśmiechu, raczej nerwowy grymas,
rozbiegane oczy, niepewność i zagubienie.
Cimoszewicz był zdecydowanie rozluźniony, a nie spięty. Zgadzam się w tym, że
zbyt często spuszczał wzrok. Widać, że ktoś nad nim pracował (np. nad mową
rąk). Cimoszewicz często się uśmiechał, ale nie widzę w tym pogardy. Raczej
pewność, która daje temu człowiekowi komfort swobodę.
Podsumowanie: Tusk - zastraszony chłopczyk. Cimoszewicz - rzeczowy
profesjonalista.


>
> odpowiadanie na pytania prowadzącego:
>
> Tusk mówił krótko, bardziej hasłowo i w zasadzie nie zbaczał z tematu - pkt1
> Cimek - czasem mówił zbyt rozwlekle, co prowadziło do tego, że nie był w
stanie zatrzymać na sobie uwagi słuchających - pkt0,5

Znowu się nie zgadzam. Tusk mówił krótko i hasłowo? Moim zdaniem wplatał w
swoje wypowiedzi zbyt wiele ogólników, banałów, chwytliwych, acz pustych
odwołań (historia, opozycja, rodzina, plany córki).
Cimoszewicz mówił rzeczowo i na temat. Nie wprowadzał tematów osobistych, nie
stosował chwytów "na rodzinę". Nie wiem, skąd wysnułaś myśl, że nie był w
stanie skupić uwagi słuchaczy? Moją skupił, a wiele z jego wypowiedzi
zapamiętałam (np. jego stosunek do ppodatku liniowego). W przeciwieństwie do
Tuska, z którego zapamiętałam jedynie to, że córka chce zostać nauczycielką.

> inne kwestie;
>
> Tusk - wyraził współczucie dla kłoptów rywala, ale nie dał się wciągnąć do
gry,
>
> którą mu Cimek od tygodni proponuje; przedstawił siebie jako człowieka
> odpowiedzialnego za własne czyny i zgrabnie zasugerował, żeby konkurent
zrobił
> to samo; przy okazji polityki zagranicznej wypomniał sprawę gazu i wyjazdu
> Kwasa na moskiewskie obchody, ale jednocześnie docenił wkład SLD w nasze
> sukcesy w tej dziedzinie i przypomniał że PO była w tym względzie
konstruktywna
>
> opozycją; na koniec wykazał się entuzjazmem i podlizał swoim wyborcom - pkt4


Aż oczy przecieram ze zdumienia! Tusk był według Ciebie lepszy w tej części
debaty poświęconej polityce zagranicznej? Przecież nie powiedział nic
konkretnego, tylko kilka szumnych postylatów (że Rosja będzie szanowała tylko
silnych). Masz prawo do własnych sądów, ale wtedy nie nazywaj swojego wątku
obiektywnym. Moim zdaniem tę część debaty bezapelacyjnie wygrał Cimoszewicz.


> Cimek - nie wyszła mu zagrywka ze służbami specjalnym, pracującymi na użytek
> opozycji; zbłaznił się w kwestii podatków mówiąc, że ma kłopoty z
wypełnianiem
> pitów (!), umiejętnie bronił poczynań polityki swojej i Kwasowej zagranicznej;
> na koniec nie powiedziła nic ciekawego - pkt1

Dlaczego się zbłaźnił, mówiąc o trudnościach w wypełnianiu PIT-ów? Moim zdaniem
to było sympatyczne, w jego przypadku wreszcie jakieś ludzkie.


> Wyszło mi chyba 9:2 dla Tuska:))))


Nie wiem, co miałaś z matematyki. Ja piątkę w klasie mat-fiz. Pozwól zatem, że
poprzestanę na swojej rachubie. Moim zdaniem zdecydowanym zwycięzcą tej debaty
był Cimoszewicz. Może dlatego, że nie ma dla mnie nic gorszego niż podlizywanie
się wyborcom, co zaprezentował Tusk. Wyczuwam ten fałsz na kilometr.
Cimoszewicz się nikomu nie podlizuje. Być może dlatego traci. Ale ja to właśnie
z tego powodu go szanuję.

[iza.bella.iza]

szoszana napisała:

> Czy aby widziałyśmy tę samą debatę?

Na pewno nie, bo to co piszesz niżej to na pewno nie jest opis debaty u Lisa,
dziś na Polsacie o godz. 22.20:)

>Tusk, owszem, był skupiony, ale bardziej na
>
> tym, żeby zrozumieć wywód Cimoszewicza. Miałam wrażenie, że nie bardzo zna
się
> na rzeczy. Nie zauważyłam też częstego uśmiechu, raczej nerwowy grymas,
> rozbiegane oczy, niepewność i zagubienie.
> Cimoszewicz był zdecydowanie rozluźniony, a nie spięty. Zgadzam się w tym, że
> zbyt często spuszczał wzrok. Widać, że ktoś nad nim pracował (np. nad mową
> rąk). Cimoszewicz często się uśmiechał, ale nie widzę w tym pogardy. Raczej
> pewność, która daje temu człowiekowi komfort swobodę.
> Podsumowanie: Tusk - zastraszony chłopczyk. Cimoszewicz - rzeczowy
> profesjonalista.


Nie mam zamiaru się z toba sprzeczać, bo po prostu nic z tego, co napisał na
temat Cimka nie miało miejsca. Jedynie twoja uwaga na temat sposobu słuchania
Tuska jest bliska rzeczywistości:)




> Znowu się nie zgadzam. Tusk mówił krótko i hasłowo? Moim zdaniem wplatał w
> swoje wypowiedzi zbyt wiele ogólników, banałów, chwytliwych, acz pustych
> odwołań (historia, opozycja, rodzina, plany córki).

To są właśnie hasła:)


> Cimoszewicz mówił rzeczowo i na temat.

Może jakieś konkrety?


> Nie wprowadzał tematów osobistych, nie
> stosował chwytów "na rodzinę".

:))) Bo jak ostatnio zastosował chwyt "na rodzinę", to wynikły z tego same
kłopoty, które jak na razie kończą się tym, że Cimek dziś rano swoją rodzinę do
sądu wysyłał przeciwko dziennikarzom Wprost.


> Nie wiem, skąd wysnułaś myśl, że nie był w
> stanie skupić uwagi słuchaczy? Moją skupił, a wiele z jego wypowiedzi
> zapamiętałam (np. jego stosunek do ppodatku liniowego).


Tak? To może wreszcie jakiś zwolennik Cimka napisze co on takie na ten temat
powiedział i jakie zaproponował rozwiązania podatkowe.

> W przeciwieństwie do
> Tuska, z którego zapamiętałam jedynie to, że córka chce zostać nauczycielką.


Ale to chyba nie jest winą Tuska, że masz kiepską i wybiórczą pamięć?

> Aż oczy przecieram ze zdumienia! Tusk był według Ciebie lepszy w tej części
> debaty poświęconej polityce zagranicznej?

Nie - w innych kwestiach, m.in polityki zagranicznej.


> Przecież nie powiedział nic konkretnego,

Ja napisałam już w swoim poscie, co powiedził konkretnego, więc może przeczytaj
jeszcze raz.

> tylko kilka szumnych postylatów (że Rosja będzie szanowała tylko
> silnych).

A co konkretnego zaproponował Cimek? jakie szumne lub nieszumne postulaty
przedstawił?


> Masz prawo do własnych sądów, ale wtedy nie nazywaj swojego wątku
> obiektywnym.


Masz prawo do własnych sądów, ale nie mów innym jakich słów wolno im używać a
jakich nie. Poza tym to był post a nie wątek i zatutyłowałm go "spróbuję być
obiektywna", więc nie histeryzuj.


> Moim zdaniem tę część debaty bezapelacyjnie wygrał Cimoszewicz.


No i fajnie. Ja mam inne zdanie i jak umiałam tak uzasadniłam.



> Dlaczego się zbłaźnił, mówiąc o trudnościach w wypełnianiu PIT-ów? Moim
> zdaniem to było sympatyczne, w jego przypadku wreszcie jakieś ludzkie.

Tak, to bardzo ludzkie jak doktor praw i poseł, który prawo tworzył oraz
wielokrotny minister i jednkrotny premier przyznaje się do nieuctwa i takiej
tępoty, która mu prawidłowe wypełnianie pitów i oświadczeń majątkowych
uniemożliwia. To jest tak ludzie, że aż dyskwalifikujące w wyścigu o fotel
najważniejszej osby w państwie. Niech sobie Włodek krowy pasa, a nie stoi na
czele panstwa skoro taki nierozgarnięty jest, że nie umie zrobić tego, co
większośc obywateli potrafi.



> Nie wiem, co miałaś z matematyki. Ja piątkę w klasie mat-fiz. Pozwól zatem,
że
> poprzestanę na swojej rachubie.

Ale jaka jest ta twoja rachuba? Ja tu żadnej nie zauważałam. Ani jednej
cyferki:) Jaka by jednak nie była to ani nie zamierzam ci zabranić, ani
pozwalać czegokolwiek.


> Moim zdaniem zdecydowanym zwycięzcą tej debaty
> był Cimoszewicz.


Powtarzasz, się kochanie :)



> Może dlatego, że nie ma dla mnie nic gorszego niż podlizywanie
>
> się wyborcom, co zaprezentował Tusk. Wyczuwam ten fałsz na kilometr.
> Cimoszewicz się nikomu nie podlizuje. Być może dlatego traci. Ale ja to
właśnie z tego powodu go szanuję.


Twoje życie , twój wybór:)))

co tu się rozpisywać. widzieliśmy, Tusk był cieńki

[zeus1111]

i nic na to nie poradzisz. Musisz się z tym pogodzić, że nie wyszło mu nic a
nic. Nie powiedział nic mądrego ani konkretnego. Wspomniał o swojej przygodzie
dyplomatycznej na Białorusi. I tu miał szczęście, że to się stało bo by nie miał
o czym wspomnieć:) Tekst o córce pewnie mu ktoś wymyślił a on to trochę
przerobił by było prawie prawdziwie (ten WOS? ale wybór) :)
Poza tym o tych podatkach... trzyma się tego 3x15 i sam nie wie dlaczego.
Cimoszewicz jasno powiedział, że podatki należy uprościć ale nie poprzez zmianę
na liniowy. Poza tym powiedział, że nalezy obniżyć progi dla przedsiębiorców.
Jasne chyba, wszyscy słyszeli.

To się nie rozpisuj, ale odpowiedz na moje pytania

[iza.bella.iza]

Zadałam ci w innym wątku parę pytań, ale nie raczysz na odpowiedzieć - w zamian
piszesz sążniste ogólniki. To pewnie dlatego, że się jeszcze nie rozpisałes
jest zaledwie na pół strony:))

[zeus1111]

> Zadałam ci w innym wątku parę pytań, ale nie raczysz na odpowiedzieć - w zamian
>
> piszesz sążniste ogólniki. To pewnie dlatego, że się jeszcze nie rozpisałes
> jest zaledwie na pół strony:))

Ja nie opowiadam i nie cytuje tego co widziałem i co widziały miliony Polaków,
dzięki Bogu.
Ja komentuje. Nie muszę przytaczać wypowiedzianych przez Cimoszewicza słów by
się utwierdzać w przekonaniu o jego, w każdym calu, wyższych kompetencjach w
porównaniu nie tylko do Tuska ale w ogólę.
I nie będę odpisywał co on powiedział bo to wszytsko pewnie znajdziesz na
stronie Lisa. Poszukaj tam sobie jutro i przeczytaj co ten Twój bohater mówił.
Dużo nie wyczytasz, nawet między wierszami. Serio, kiepsko.

[iza.bella.iza]

zeus1111 napisał:


> Ja komentuje. Nie muszę przytaczać wypowiedzianych przez Cimoszewicza słów by
> się utwierdzać w przekonaniu o jego, w każdym calu, wyższych kompetencjach w
> porównaniu nie tylko do Tuska ale w ogólę.

Pewnie, że nie musisz niczego cytować by trwać przy swoich przekonanaich, ale
jak piszesz, że Cimek powiedział jakieś konkrety o podatkach, to powinines
umiec to udowodnić.


> I nie będę odpisywał co on powiedział bo to wszytsko pewnie znajdziesz na
> stronie Lisa.
> Poszukaj tam sobie jutro i przeczytaj co ten Twój bohater mówił.
> Dużo nie wyczytasz, nawet między wierszami.


Ja nie muszę niczego szukać na stronie Lisa, bo debatę oglądalm bardzo uważnie.
Natomist ty masz najwyraźniej kłopoty z przytoczeniem pewnych wypowiedzi Cimka.
Obawiam się, że to dlatego, iż po prostu ich nie było:)

> Serio, kiepsko.

Cieszę się, że jeszcze masz nadzieję:)

[iza.bella.iza]

zeus1111 napisał:


> Cimoszewicz jasno powiedział, że podatki należy uprościć ale nie poprzez
zmianę
> na liniowy. Poza tym powiedział, że nalezy obniżyć progi dla przedsiębiorców.
> Jasne chyba, wszyscy słyszeli.

I to są dopiero ogólniki:) Czy Cimek powiedział jak należy to zrobić? Ja sobie
nie przypominam, a żaden włodziontariusz też jakoś nie.

Prezydent podatków nie ustala

[zeus1111]

Nie wiem czy wiesz... ale chyba nie wiesz i robisz ten sam błąd co Tusk. On nie
orientuje się co leży w gestii prezydenta.
Otóż prezydent nie decyduje o tym jak to ma być, co, kto i ile. Może jedynie
ustawę zawetować ( co potem i tak może przegłosować sejm).
Debata trwała troszkę za krótko by się rozwodzić na temat samych podatków, bo to
temat rzeka i można by o nich rozmawiać pół dnia a i tak by było mało.
Tusk powiedział - mamy rozwiązanie. Spece z PO policzyli, choć mieli mało danych.
hmmm, w ekonomii jak się ma za mało danych to się gó.. policzy. Poza tym
jeszcze niedawno Rokita mówił, że nic nie policzyli. Słabe więc to argumenty. i
nie pisz mi, że Cimoszewicz też nie miał żadnych, bo każdy kto słuchał powie, że
on się starał odpowiadać na pytania i argumentował swoje poglądy. Tusk za to
mówił na zasadzie - zapytaj mnie o twierdzenie pitagorasa a skończę na Wokulskim.

[iza.bella.iza]

zeus1111 napisał:

> Nie wiem czy wiesz... ale chyba nie wiesz i robisz ten sam błąd co Tusk. On
nie
> orientuje się co leży w gestii prezydenta.

Nie wiem czy wiesz, ale robisz tez pewien błąd:) Czepisz się, że Tusk marnie
się zna na podatkach, a w tytule postu piszesz, że prezydent podatków nie
ustala:)))


> Otóż prezydent nie decyduje o tym jak to ma być, co, kto i ile. Może jedynie
> ustawę zawetować ( co potem i tak może przegłosować sejm).

O i jeszcze tutaj też to piszesz:)))


> Debata trwała troszkę za krótko by się rozwodzić na temat samych podatków, bo
t
> o
> temat rzeka i można by o nich rozmawiać pół dnia a i tak by było mało.
> Tusk powiedział - mamy rozwiązanie. Spece z PO policzyli, choć mieli mało
danyc
> h.
> hmmm, w ekonomii jak się ma za mało danych to się gó.. policzy. Poza tym
> jeszcze niedawno Rokita mówił, że nic nie policzyli. Słabe więc to argumenty.
i
> nie pisz mi, że Cimoszewicz też nie miał żadnych, bo każdy kto słuchał powie,
ż
> e
> on się starał odpowiadać na pytania i argumentował swoje poglądy. Tusk za to
> mówił na zasadzie - zapytaj mnie o twierdzenie pitagorasa a skończę na
Wokulski
> m.

Udało Ci się dużo zapamiętać z tego co mówił Tusk i nie masz problemu z
przytoczeniem jego wuypowiedzi, ale jak cię prosze o to samo przy Cimku to ty
znowu ogólniki - "on się starał odpowiadać na pytania i argumentował swoje
poglądy". No to może wreszcie napiszesz jakie były te jego argumenty???

[zeus1111]

co do podatków to śmieszne jest to, że to jeden z ważniejszych postulatów Tuska
ale on nie wie dokładnie dlaczego i na jakiej zasadzie.
W jakimś innm poście już Ci chyba pisałem, ale napiszę raz jeszcze. Cimoszewicz
mówił o podatkach rozsądnie i jasno. Jeżeli ktoś zyska, to ktoś straci. Państwo
działa u nas w dużym stopniu na zasadzie "państwa opiekuńczego". Do leczenia się
nie potrzeba dodatkowych ubezpieczeń, są różnego rodzaju zapomogi i inne formy
pomocy najbiedniejszym. W chwili wprowadzenia podatku liniowego wpływy do
budżetu, tego samego z którego idzie kasa dla najuboższych, spadną. Co za tym
idzie nie będzie pieniędzy na opiekę, na dodatki rodzinne, leczenie itd. Wg
Cimoszewicza nie tędy droga. A którędy? No to trzeba chyba troszkę dłużej
posiedzieć. Generalnie jego zdaniem system należy uprościć ale jak tego on, ani
nikt w tej chwili nie potrafi powiedzieć tak byś dała temu wiarę:)
Polityka zagraniczna wg Cimoszewicza powinna być skierowana na pogłębianie
współpracy a UE.
Ponieważ debata była krótka ciężko było się dowiedzieć "jak?". Bardziej była
nastawiona na "co?". I to mi też daję wiarę w Cimoszewicza bo on wie "co". Tusk
też wie, ale nie wie "dlaczego?" bo sam tego nie wymyślił. I to podważa jego
kompetencje. Na tej zasadzie ja mógłbym powiedzieć, że najważniesze dla Polski
są dobre stosunki z Egiptem. Ale dlaczego to nie wiem.

[iza.bella.iza]

zeus1111 napisał:

> co do podatków to śmieszne jest to, że to jeden z ważniejszych postulatów
Tuska
> ale on nie wie dokładnie dlaczego i na jakiej zasadzie.

Bo od tego ma fachawców w swojej partii.

> W jakimś innm poście już Ci chyba pisałem, ale napiszę raz jeszcze.

Nie pisałeś.

> Cimoszewicz
> mówił o podatkach rozsądnie i jasno.
> Jeżeli ktoś zyska, to ktoś straci. Państwo
> działa u nas w dużym stopniu na zasadzie "państwa opiekuńczego". Do leczenia
si
> ę
> nie potrzeba dodatkowych ubezpieczeń, są różnego rodzaju zapomogi i inne formy
> pomocy najbiedniejszym. W chwili wprowadzenia podatku liniowego wpływy do
> budżetu, tego samego z którego idzie kasa dla najuboższych, spadną. Co za tym
> idzie nie będzie pieniędzy na opiekę, na dodatki rodzinne, leczenie itd. Wg
> Cimoszewicza nie tędy droga. A którędy? No to trzeba chyba troszkę dłużej
> posiedzieć. Generalnie jego zdaniem system należy uprościć ale jak tego on,
ani
> nikt w tej chwili nie potrafi powiedzieć tak byś dała temu wiarę:)

I o to chodzi! Nikt z tych kto ględzi o uproszczeniu podatków, włącznie z
Cimkiem nie podaje recepty jak to zrobić. Jedynie PO ma gotowy pomysł - podatek
liniowy i wie jak go wprowadzić.


> Polityka zagraniczna wg Cimoszewicza powinna być skierowana na pogłębianie
> współpracy a UE.

No tez mio konkret:))))) A według Tuska też powinna być tam skierowana i co?


> Ponieważ debata była krótka ciężko było się dowiedzieć "jak?".

Więc sam wreszcie przyznajesz, że w takiej debacie nie bardzo jest miejsce na
konkrety i liczy się raczej ogólne wrażenie:)))


Bardziej była
> nastawiona na "co?". I to mi też daję wiarę w Cimoszewicza bo on wie "co".

Ale co ten Cimek wie? Plizzz - przestań już walić takie pożne hasełka, bo to
staje się nudne. w żaden sposób nie jesteś w stanie udowdnić, że Cimek podał
jakieś konkrety. Po prostu to nie może miec miejsca a takim programie, jak ten
u Lisa!


> Tuskteż wie, ale nie wie "dlaczego?" bo sam tego nie wymyślił. I to podważa
jego
> kompetencje. Na tej zasadzie ja mógłbym powiedzieć, że najważniesze dla Polski
> są dobre stosunki z Egiptem. Ale dlaczego to nie wiem.

Wiesz co? Juz zaczynasz bedzić:( Piszesz, że Cimek tylko ogólnie powiedział o
kierunku na UE i to jest cacy, ale jak Tusk też ogólnie to źle. Śmieszny jesteś.

[zeus1111]

kobieto! Jesteś beznadziejnie bezkrytyczna. Ciemnota i tyle. Wariat, który
twierdzi, że jest Napoleonem nigdy nie przyjmie argumentacji, że nim nie jest. I
tak samo jest w Twoim przypadku. Nie mamy o czym rozmawiać. Tusk to mydłek,
który pie..ł trzy po trzy. Nic nie powiedział. Podatek liniowy.. proszę, litości!
>wie jak go wprowadzić
każdy wie... ustawa i głosowanie. Widzę, że łykasz te bzdury na siłę i dobrze ci
z tym, fajnie.
Totalny brak czegokolwiek z Twojej strony. Takaś mądra to powiedz co ten twój
ulubieniec takiego konkretnego powiedział. No słucham....

[iza.bella.iza]

zeus1111 napisał:

> kobieto! Jesteś beznadziejnie bezkrytyczna. Ciemnota i tyle. Wariat, który
> twierdzi, że jest Napoleonem nigdy nie przyjmie argumentacji, że nim nie
jest.
> I
> tak samo jest w Twoim przypadku.

Jak zarozumiałemu zeusikowi zabrakło argumentów to przeszedł do inwektyw. Ot
taki standart wśród zwolenników WCkandydata - jaki kandyudat taki elektorat:(

> Nie mamy o czym rozmawiać.

A no nie mamy.

> Tusk to mydłek,
> który pie..ł trzy po trzy. Nic nie powiedział. Podatek liniowy.. proszę,
litośc
> i!
> >wie jak go wprowadzić
> każdy wie... ustawa i głosowanie. Widzę, że łykasz te bzdury na siłę i dobrze
ci z tym, fajnie.

Nic nie widzisz, ale koniecznie chcesz zeby inni tez nic nie widzieli.

> Totalny brak czegokolwiek z Twojej strony.

Za z twojej pełny bukiet chamskich odzywek i napiętych emocji.

> Takaś mądra to powiedz co ten twój
> ulubieniec takiego konkretnego powiedział. No słucham....

Zdecyduj się zeusiku - wyżej napisałeś, że nie mamy o czym rozmawiać, a poza
tym nie wydawaj poleceń komuś nad kim władzy nie masz:) Nie pisałam, że Tusk
to mój ulubieniec ani nie twierdziłam, że powiedział w czasie debaty jakieś
konkrety. Oceniałam obu debatujących za ogólne wrażenie. To ty zacząłeś pisać
jakieś bzdury o merytorycznych argumentach, których nie byłeś sobie w stanie
przypomnieć. "Nerwy to w konserwy" - zeusiku:)

[zirby]

za to cimoszka byl rzecozwy do rzygu, no nie? tylko jakos dziwnie nie potrafisz
przytoczyc ANI JEDNEGO konkretu. I zanim zaczniesz kogos wyzywac, sam sie nad
soba zastanow matole przygłupi.

wam się tylko wyzwiska należą

[zeus1111]

co mam nie wyzywać jak nie dociera?
Piszę przecież konkrety ale wam to nie wystarczy, więc nic innego nie zostało
jak nazwać was tępakami.

[iza.bella.iza]

zeus1111 napisał:

> co mam nie wyzywać jak nie dociera?

Zamiast wyzywać i wyżywać się daj sobie po prostu spokój z tępakami, którym
twoje "argumenty" się nie podobają.

> Piszę przecież konkrety

Jakie i gdzie?

> ale wam to nie wystarczy, więc nic innego nie zostało
> jak nazwać was tępakami.
>

Pozostała ci jeszcze inna możliwość, nerwusku - zastanowienie się nad tym czy
aby na pewno podałeś jakieś konkrety.

Tusk nie miał prawa wiedzieć, bo

[nnina13]

..... w czasie czteroletniego pobytu w Senacie w latach 1997-2001 zabierał głos
w debacie... trzy razy. Ani razu nie wystąpił jako sprawozdawca komisji.
Należał tylko do jednej – obrony narodowej. Jeden raz wystąpił jako
przedstawiciel wnioskodawców projektu ustawy. W internetowym archiwum Senatu
odnotowane jest tylko jedno oświadczenie senatora Tuska.
Jako poseł Tusk może pochwalić się 25 wystąpieniami poselskimi podczas
ostatnich czterech lat. W tym czasie nie zgłosił ani jednej interpelacji, ani
jednego zapytania, ani pytania. Nie wygłosił ani jednego oświadczenia i nie był
w żadnej komisji sejmowej. Jako poseł obecnej kadencji miał więc lider PO
podobne doświadczenia, dlatego jego partia proponuje, by zmniejszyć liczbę
posłów o połowę.

JAK SIĘ TYLKO BRYLUJE NA SALONACH TO SIĘ NIE WIE KTO ZA CO ODPOWIADA

[masz99]

Nie wchodzac w szczegoly:

1. Tusk byl bardziej komunikatywny.
2. Obaj opowiadali komunaly. Np. Cimoszewicz powtarzal stara spiewke
poskomunistow, iz nie powinno byc podzialow itd. Tusk ogolniki o tym ze wszyscy
powinni byc szczesliwi.
3. Tusk zdecydowanie wygral pierwsze starcie o sluzbach specjalnych, chyba
troche przegral debate podatkowa i raczej wygral sprawy zagraniczne. Gwozdziem
do trumny wywodow Cimoszewicz o polityce wobec Rosji jest dzis podpisywana umowa
miedzy Rosja i Niemcami. To jest widoczna na kilometr kleska polityki
zagranicznej Cimoszewicza i Kwasniewskiego. Dlatego wywody Cimoszewicza byly
malo wiarygodne.
4. Tusk byl skupiony (chyba troche przesadnie), zas drwiacy usmiech Cimoszewicza
dzialal na niekorzysc WC. Swiadczyl o poczuciu wyzszosci i arogancji. Fakt ze
Tusk byl chyba zbyt "skromny", ale na tle miny Cimoszewicza wypadl lepiej.

Wg. mojej osobistej kalkulacji Tusk wygral.

[iza.bella.iza]

masz99 napisał:

> Nie wchodzac w szczegoly:
>
> 1. Tusk byl bardziej komunikatywny.
> 2. Obaj opowiadali komunaly. Np. Cimoszewicz powtarzal stara spiewke
> poskomunistow, iz nie powinno byc podzialow itd. Tusk ogolniki o tym ze
wszyscy
> powinni byc szczesliwi.
> 3. Tusk zdecydowanie wygral pierwsze starcie o sluzbach specjalnych, chyba
> troche przegral debate podatkowa i raczej wygral sprawy zagraniczne. Gwozdziem
> do trumny wywodow Cimoszewicz o polityce wobec Rosji jest dzis podpisywana
umow
> a
> miedzy Rosja i Niemcami. To jest widoczna na kilometr kleska polityki
> zagranicznej Cimoszewicza i Kwasniewskiego. Dlatego wywody Cimoszewicza byly
> malo wiarygodne.
> 4. Tusk byl skupiony (chyba troche przesadnie), zas drwiacy usmiech
Cimoszewicz
> a
> dzialal na niekorzysc WC. Swiadczyl o poczuciu wyzszosci i arogancji. Fakt ze
> Tusk byl chyba zbyt "skromny", ale na tle miny Cimoszewicza wypadl lepiej.
>
> Wg. mojej osobistej kalkulacji Tusk wygral.

No to jest nas już troje:) Podrzucam link do dobrze uzasadnionejgo postu:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=28803722&a=28803929

[janbezziemi]

Izie bardziej podoba sie uroda Tuska. Jej sprawa. Ja nie oceniam po twarzy, ale
słucham uwazniej niz ona...Głosuję na Cimoszewicza. I kropka.

[iza.bella.iza]

janbezziemi napisał:

> Izie bardziej podoba sie uroda Tuska. Jej sprawa. Ja nie oceniam po twarzy,
ale
>
> słucham uwazniej niz ona...Głosuję na Cimoszewicza. I kropka.

Jan nie umie czytać ze zrozumieniem i dlatego złe wnioski wyciąga.

[miskorabol]

Jan umie iza nie umie słuchac i ma klapki na oczach. Myslisz ze Tusk sie ozeni
z Toba czy co ?? Czy Ty zdajesz sobie sprawe ze Tusk nie pokazał sie jako
kandydat na prezydenta tylko zachwalał swoja partie. O to choidzi w tej debacie
o zachwalanie parti ??

[iza.bella.iza]

miskorabol napisał:

> Jan umie iza nie umie słuchac i ma klapki na oczach. Myslisz ze Tusk sie
ozeni
> z Toba czy co ?? Czy Ty zdajesz sobie sprawe ze Tusk nie pokazał sie jako
> kandydat na prezydenta tylko zachwalał swoja partie. O to choidzi w tej
debacie
>
> o zachwalanie parti ??

Ty też masz klapki i też nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Nie wiem czemu
zwolennicy Cimka sa tacy rozemocjonowani, że odbiera im to zdolność logicznego
myślenia.

[pandada]

Gwozdziem
> do trumny wywodow Cimoszewicz o polityce wobec Rosji jest dzis podpisywana umow
> a
> miedzy Rosja i Niemcami. To jest widoczna na kilometr kleska polityki
> zagranicznej Cimoszewicza i Kwasniewskiego. Dlatego wywody Cimoszewicza byly
> malo wiarygodne.

I właśnie tu widac to, ze Tusk może krytykować poczynania Cimoszewicza - ile wlezie. Dlaczego? Bo Tusk nic w życiu nie robił. Nie piastował żadnej odpowiedzialnej funkcji i dlatego może bezkarnie gadać, jak to wspaniale byłoby za jego rządów.

Jeżeli przeciwstawia się hasła dokonaniom, to zawsze hasła są fajniejsze. Pamiętam Tuskowe hasło" Milion nowych miejsc pracy". KLD wtedy nie wszedł do Sejmu i nie ma go jak z tego hasła rozliczyć.

Tusk na razie pojechał do Grodna i po tym akcie wyborczym Łukaszenko zaczął aresztować działaczy ZPB.

[pereop]

Wydaję mi się, że to raczej Tusk rozwlekał swoje odpowiedzi. Co do wizerunku
nie da się ukryć, że Tusk sprawiał wrażenie bardziej sympatycznego. Tylko czy
to ma wystarczyć do bycia prezydentem? Tym niemniej tutaj punkt dla Tuska.

W programie były w zasadzie poruszone dwie kwestie - podatków i polityki
zagranicznej.

W kwestii podatkowej Tusk czuje się dość pewnie ale widać, że jako polityk
samodzielnego programu nie ma. Jego program to program PO. Tusk zadał pytanie
Cimoszewiczowi jaki podatek by on poparł i jakie on ma propozycje w tej
kwestii. Cimoszewicz wybrnął w miarę skutecznie bo ma rację, że trudno w jego
przypadku mówić o wprowadzaniu takich czy innych rozwiązań w przypadku gdy nie
ma on możliwości przeprowadzenia tego w przyszłym sejmie. Opowiedział się za
podatkiem progresywnym ale nie dał zastrzeżenia, że będzie go bronił 100%.
Cimoszewicz jako prezydent byłby w lepszej sytuacji niż Tusk i Kaczyński,
którzy de facto są więźniami swoich partii (choć w tym wypadku lepiej wypada
kaczyński bo przynajmniej jasno stawia sprawę, że ewentualnego podatku
liniowego nie poprze - Niestety nie mam nadal pojęcia jak zachowa się Tusk w
przypadku gdy to PIS będzie główną partią w rządzie - czy zablokuje podatek
progresywny czy nie). Tym niemniej uważam, że obaj politycy wypadli na mniej
więcej remis

Natomiast w kwestii polityki zagranicznej punkt należy się zdecydowanie
Cimoszewiczowi. Tusk w zasadzie wystawił dość dobrą laurkę swojemu konkurentowi
nie krytykując polityki zagranicznej czy to Cimoszewicza czy to prezydenta
Kwaśniewskiego (którego politykę w dużym stopniu będzie kontynuował
Cimoszewicz). Tusk starał się więc pokazać, że w kluczowych sprawach PO
wspierało rząd i prezydetna (jak choćby w kwestii Iraku czy wejścia do UE).
Oczywiście nie mogło się obyć bez krytyki ale Tusk niestety wybrał dość
oklepany temat w związku z wizytą Kwaśniewskiego w Moskwie w maju tego roku.
Odebrałem wrażenie, że ten zarzut Tusk musiał wyciągnąć żeby nie wyszło nagle,
że umiejętności dyplomatyczne czy to prezydenta czy marszałka są takie dobre
(albo co najmniej przyzwoite).Choć należy zaznaczyć, że Tusk powiedział, że do
Moskwy też by pojechał więc w czym problem? :) Tusk dużo mówił o szansach i jak
w nie wierzy. Cimoszewicz mimo wszystko podał więcej argumentów (choćby z tym
że przyszła kanclerz Angela Merkel i tak uszanuję podpisany kontrakt w sprawie
rurociągu - Donald Tusk po rozmowach z panią Merkel był dość pewny, że jakoś
uda się m.in. w tych kwestiach dogadać - a tu niestety były to złudne marzenia.
Tuskowi jednak kompletnie brak doświadczenia w polityce zagranicznej i chyba
zbytnio wierzy w cuda. Powołał się na pana Bartoszewskiego który mówił, że z
Rosją trzeba rozmawiać twardo. Niestety nie wiem jak tą twardość widzi pan
Tusk. Może w przyszłych debatach jakoś zechce to uszczegółowić.

Ogólnie uważam debatę na remis.

za tydzień Cimoszewicz i Kaczyński - i uważam, że tu będzie ciekawiej niż w tej
debacie.

[iza.bella.iza]

pereop napisał:

> Wydaję mi się, że to raczej Tusk rozwlekał swoje odpowiedzi. Co do wizerunku
> nie da się ukryć, że Tusk sprawiał wrażenie bardziej sympatycznego. Tylko czy
> to ma wystarczyć do bycia prezydentem? Tym niemniej tutaj punkt dla Tuska.

Żeby być być prezydentem trzeba wygrać wybory - nic więcej. Żeby wygrać wybory
trzeba przypodobać się ludowi, który w zdecydownej większości kieruje się
tekimi kryteriami jak na wyborze miss. Dlatego oceniłam wyżej Tuska w tej
debacie.


> W kwestii podatkowej Tusk czuje się dość pewnie ale widać, że jako polityk
> samodzielnego programu nie ma. Jego program to program PO.

Przepraszam, ale chyba lider partii, która ma swój program podatkowy nie musi
mieć swojego osobistego programu w tej kwestii, a nawet nie powinien mieć. Poza
tym to nie prezydent uchwala podatki, tylko parlament.


> Tusk powiedział, że do Moskwy też by pojechał więc w czym problem? :)


Problem w tym, że Tusk powiedził, iż on by do Moskwy nie pojechał!


> Tuskowi jednak kompletnie brak doświadczenia w polityce zagranicznej i chyba
> zbytnio wierzy w cuda.

Wałęsa i Kwaśniewski też nie mieli doświadczenia w polityce zagranicznej.


> za tydzień Cimoszewicz i Kaczyński - i uważam, że tu będzie ciekawiej niż w
> tej debacie.

Ja też tak myślę:) Jestem pewna, że tym razem będzie więcej emocji.

[pereop]

iza.bella.iza napisała:


>
> Żeby być być prezydentem trzeba wygrać wybory - nic więcej. Żeby wygrać
wybory
> trzeba przypodobać się ludowi, który w zdecydownej większości kieruje się
> tekimi kryteriami jak na wyborze miss. Dlatego oceniłam wyżej Tuska w tej
> debacie.

ja też :)

>
>

> Przepraszam, ale chyba lider partii, która ma swój program podatkowy nie musi
> mieć swojego osobistego programu w tej kwestii, a nawet nie powinien mieć.
Poza
>
> tym to nie prezydent uchwala podatki, tylko parlament.

wiem, że to parlament uchwala podatki. Jednak prezydent musi mieć jakiś własny
punkt widzenia. Prezydent, który jest tylko marionetką to żaden prezydent.
>

>
>
> Problem w tym, że Tusk powiedził, iż on by do Moskwy nie pojechał!


Przykro mi ale się mylisz - cytuję za programem ze strony Lisa

"DT – Pamiętacie wszyscy państwo tą poważną dyskusję wtedy, gdy pan prezydent
Kwaśniewski w towarzystwie gen. Jaruzelskiego wybierał się do prezydenta
Putina, żeby czcić zakończenie wojny w Moskwie. To była bardzo poważna debata,
wbrew pozorom nie tylko historyczna. czy miejsce prezydenta Polski tego dnia
jest na Placu Czerwonym, który był otoczony m.in. portretami Stalina? W tym
miejscu i w tej godzinie kiedy prezydent Putin starał się udowodnić światowej
opinii publicznej, że zwycięstwo Związku Radzieckiego to było prawdziwe
zakończenie wojny, prawdziwe wyzwolenie narodów europejskich. Dlaczego to nie
był tylko historyczny problem? Prezydent Kwaśniewski wówczas starał się nas
przekonać, że chociaż rozumie niestosowność sytuacji i jej dwuznaczność, jedzie
tam bo to jest sposób na poprawienie i to w szybkim tempie relacji polsko-
rosyjskich.

TL – To pan by nie pojechał?

DT – Ja bym pojechał. Ale zwróćmy uwagę, że prezydent Kwaśniewski wrócił i od
tego momentu mamy zdarzenia coraz bardziej przykre, jeśli chodzi o relacje
polsko-rosyjskie. Wsłuchałem się wtedy bardzo w słowa pana Bartoszewskiego,
moim zdaniem, ministra bez konkurencji jeśli chodzi o sprawy zagraniczne w
Polsce, także o relacje polsko-rosyjskie. On ciesząc się wielkim uznaniem w
Moskwie powiedział publicznie, powiedział mi to także w rozmowie w cztery
oczy: „Niech pan pamięta, że Rosja tak jak kiedyś, tak i dziś i w przyszłości
będzie szanowała wyłącznie silnych i samodzielnych partnerów. Kto jedzie do
Moskwy po prośbie ten nic nie uzyska w relacjach z Rosją”.

polecam pierwsze zdanie z odpowiedzi na pytanie czy pan by pojechał.


> Wałęsa i Kwaśniewski też nie mieli doświadczenia w polityce zagranicznej.

Wałęsa nigdy go nie zdobył. On swoją karierę budował na autorytecie a nie na
umiejętnościach. Co do Kwaśniewskiego fakt ale uważam, że w tej chwili nie
możemy sobie pozwolić na prezydenta, który dopiero będzie zdobywał
dyplomatyczne szlify

>
>
> > za tydzień Cimoszewicz i Kaczyński - i uważam, że tu będzie ciekawiej niż
> w
> > tej debacie.
>
> Ja też tak myślę:) Jestem pewna, że tym razem będzie więcej emocji.

To prawda. Prywatnie wolałbym aby w drugiej turze spotkali się właśnie
Cimoszewicz i Kaczyński ale to już zależy od ludu :)

[iza.bella.iza]

pereop napisał:

> Przykro mi ale się mylisz - cytuję za programem ze strony Lisa

>
> TL – To pan by nie pojechał?
>
> DT – Ja bym pojechał.

Przykro mi, ale niestety ty się mylisz, bo ten fragment rozmowy jest zapisany
błędnie. Zdaje się, ze niedzielę na Polsacie2 są powtórki z Lisa, więc będziesz
mógł to sprawdzić. Ja mam nagranie. PAP też podaje, że przed "pojechał"
było "nie".

PAP
<<Tusk uważa, że "w jakimś sensie" potrzebny jest inny sposób reprezentowania
interesów narodowych. Ale, jak zaznaczył, "strategii by nie zmieniał".
Przypomniał dyskusję, jaka toczyła się w Polsce, czy Aleksander Kwaśniewski
powinien jechać do Moskwy na obchody zakończenia II wojny światowej. - Ja bym
nie pojechał - oświadczył Tusk.>>

[pereop]

Niestety nie odbieram Polsatu 2 :))
Ale dam głowę, że żadnego NIE nie słyszałem. Możesz podać link do tej
informacji PAP bo na ich stronie jakoś nie mogę tego zlokalizować?

[iza.bella.iza]

pereop napisał:

> Niestety nie odbieram Polsatu 2 :))
> Ale dam głowę, że żadnego NIE nie słyszałem. Możesz podać link do tej
> informacji PAP bo na ich stronie jakoś nie mogę tego zlokalizować?
>

To, co jest dziś w portalu GW na temat wczorajszej debaty to właśnie depesza
papowska i stamtąd skopiowałam cytat. Zaraz sprawdzę czy jest coś na stronach
PAP:)

Dziwne z tym PAPem

[iza.bella.iza]

Najświeższa depesza z ich strony dotyczy Miodowicza> Najwyraźniej aktualne
depesze są najpierw sprzedawane, a potem publikowane na stronie. Podaję link do
tekstu w GW. przy tytule jest informacja, że to materiał PAP.

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,2908145.html

[pereop]

iza.bella.iza napisała:

> Najświeższa depesza z ich strony dotyczy Miodowicza> Najwyraźniej aktualne
> depesze są najpierw sprzedawane, a potem publikowane na stronie.

też tak uważam

> tekstu w GW. przy tytule jest informacja, że to materiał PAP.


hmmm - nie jest to mimo wszystko dla mnie wystarczające potwierdzenie. Może
jednak jakoś w niedzielę spróbuję kogoś poprosić o nagranie powtórki w celu
zweryfikowania. Ale dziwiłbym się gdyby faktycznie był taki błąd na stronach
programu ( w zapisie) - niby mały ale może dużo zmienić...

[zeus1111]

oceniasz go lepiej bo ludziom się bardziej podoba taki styl (jak na miss).
No genialna jesteś.
To w sumie tak jakbyś nie miała swojego zdania.

[iza.bella.iza]

zeus1111 napisał:

> oceniasz go lepiej bo ludziom się bardziej podoba taki styl (jak na miss).
> No genialna jesteś.
> To w sumie tak jakbyś nie miała swojego zdania.

Czytaj ze zrozumieniem - przestaniesz się niepotrzebnie irytować, przynajmniej
czasami:)

[pandada]

Obiektywna jesteś jak Święta Inkwizycja.

Tusk był spięty - zgarbiony, wytrzeszczony, nóżki pod siebie, martwa twarz.
Cimoszewicz - luźny.

Tusk ględził na około - puste hasła o "uwalniniu energii" (skojarzyło mi się ze Zbyszkiem Nowakiem i energetyzowaniem wody). Nie odpowiadał na pytania, często czepiał się do Cimoszewicza.
Cimoszewicz mówił rzeczowo, spójniej, bardziej logicznie.

Tusk zbłaźnił się stwiedzając, że "każdy powinien być odpowiedziałny za swoich współpracowników", a jednocześnie unikając odpowiedzialności za działania Miodowicza.

Tusk po raz kolejny wyszedł na kretyna lub hipokrytę.

I jeszcze uważał, że polskie kłop[oty z Rosją zaczęły sie osd wyjazdu Kwacha do Moskwy - co było oczywistą bzdurą i dobrze, że mu Cimoszewicz przypomniał o zaangażowaniu na Ukrainie pół roku wcześniej.

Cimoszewicz odpowiadał na pytania Lisa. Na jakie pytania odpowiadał Tusk? Nie mam pojęcia.

Może to nie jest obiektywna ocena, bo ja nie lubię mdłych i obłudnych przygłupów, więc jestem nieco do Tuska uprzedzony.

Ale potrafie docenić plusy Tuska - w końcu nie przyszedł nachlany.

PS.
GW, Rz, Wprost, Newsweek, Polsat, TVN, TVP - wspieraja Tuska. To chyba jedyna siła Donalda w tych wyborach.

[iza.bella.iza]

pandada napisał:

> Obiektywna jesteś jak Święta Inkwizycja.

A gdzie ja napisałam, że jestem obiektywna?


>
> PS.
> GW, Rz, Wprost, Newsweek, Polsat, TVN, TVP - wspieraja Tuska. To chyba jedyna
siła Donalda w tych wyborach.

I to pewnie dlatego włodziontariat WCkandydata dostaje takiego szału:)))))

Trybuna - Tusk wygrał debatę:)))))

[iza.bella.iza]

pandada napisał:

> PS.
> GW, Rz, Wprost, Newsweek, Polsat, TVN, TVP - wspieraja Tuska. To chyba jedyna
siła Donalda w tych wyborach

Trubuna też za Donaldem:)))))

wiadomosci.gazeta.pl/wybory2005/1,67805,2908378.html

[independent100]

PO biznes-wyborcy mają w pakietach 100 sms gratis a elektorat Cimoszewicza może
20 :)))

To bidaki z tej Ordynackiej:))) n/t

[jak_nie_jak_tak]

Tusk przerznal z kretesem

[komcic]

Juz na samym poczatku programu Tusk zrobil fatalne wrazenie. Ostra, pelna
gniewu i zlosci, zacieta twarz z wargami sciagnietymi do dolu. Zupelnie
odmienny styl Cimoszewicza - spokojny i przychylny.
Tusk sie jakal, przeskakiwal z tematu na temat, wtracal niepotrzebne anegdoty -
jak np. o corce (o synu zapomnial, a moze syn nie pasuje do wizerunku i
pijarowcy zabronili o nim mowic?). Cimek mowil logicznie i skladnie.
Obazj nie maja jednak charyzmy i dlatego wypadli bardzo blado. Gdyby ktorys z
nich zostal prezydentem to niestety niczego dobrego po nich spodziewac by sie
nie bylo mozna.
Na pewno duzo lepiej od Tuska wypadnie Kaczynski, ktory nie jest lawirantem jak
Tusk i bedzie potrafil pokazac, ze moze byc lepszym prezydentem od Tuska i
Cimka.

63:37 dla Tuska:)))) .Niezły zTuska Koszykarz!:-))

[henryk.log]

i jaki skoczny!!..Linoskoczek? :-))